斯德哥爾摩綜合癥——變態(tài)心理學(xué).doc

成 績評卷人姓 名黃俊學(xué) 號08121019中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院課程論文(設(shè)計)學(xué)院： 公共管理學(xué)院 學(xué)期： 2010 - 2011 學(xué)年第 2 學(xué)期專業(yè)：應(yīng)用心理學(xué) 年級： 08 級學(xué)生姓名：黃俊 學(xué)號：08121019 題目: 斯德哥爾摩綜合征 課程名稱： 青少年心理衛(wèi)生與心理咨詢?nèi)握n教師姓名： 趙冬梅 2011年年 6 月 4 日斯德哥爾摩綜合征的研究綜述摘要 斯德哥爾摩的銀行搶劫案，不僅僅是一起讓犯罪學(xué)家感興趣的案件，也吸引了社會學(xué)家和心理學(xué)家去解釋這一常人看起來不可思議的現(xiàn)象。對于斯德哥爾摩綜合征的解釋，也可以部分?jǐn)U展到受虐癥當(dāng)中。關(guān)鍵詞 斯德哥爾摩綜合征 強(qiáng)化 受虐癥 收益追求1973年，瑞典首都斯德哥爾摩柯瑞迪特銀行發(fā)生了一起搶劫案， 兩名綁匪劫持4名人質(zhì)近6天的時間。134高明華. 斯德哥爾摩綜合癥:表現(xiàn)、成因和應(yīng)對J. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) , 2009,(01)1事件發(fā)生后遭受挾持的銀行職員,竟拒絕指控這些綁匪,甚至還為他們籌措法律辯護(hù)的資金，他們都表明并不痛恨歹徒,并表達(dá)他們對歹徒非但沒有傷害他們卻對他們照顧的感激，并對警察采取敵對態(tài)度。2李玲. 淺談斯德哥爾摩綜合癥J. 科教文匯(中旬刊) , 2007,(12)其中一位女人質(zhì)和一名綁匪有出于自愿的性接觸。瑞典犯罪學(xué)家尼爾斯貝耶洛特將這種受害者對壓迫者或施虐者的依戀稱為“斯德哥爾摩綜合癥”。5周嘉南,黃登仕. 損失厭惡能否解釋“好消息提前,壞消息延后” J.管理科學(xué)學(xué)報，2009年第6期 斯德哥爾摩綜合征產(chǎn)生已久，人們難以理解為什么人質(zhì)對傷害自己的犯罪分子動真情。斯德哥爾摩綜合征的產(chǎn)生不是一般的綁架搶劫虐待就可以形成的，特定的人在特定的情形下，滿足條件才能產(chǎn)生。一、斯德哥爾摩綜合癥產(chǎn)生的條件一般認(rèn)為有這樣四種因素引發(fā)斯德哥爾摩綜合癥的產(chǎn)生：1綁匪威脅會殺死人質(zhì)，并且人質(zhì)也相信他們完全有可能這么做。因?yàn)檫@一因素的存在，受害者明白，在這種極度不平等的權(quán)力關(guān)系中，既然綁匪可以殺死他們，那么對他們懲罰、虐待并不值得驚異，即便這是一種負(fù)面的身體遭遇和情感體驗(yàn)。相反，那些綁匪對他們的良善之舉，是人質(zhì)從沒有奢望過的，所以，這些善行一旦出現(xiàn)，會在受害者的內(nèi)心激起較高的情感波瀾。2綁匪會向人質(zhì)表達(dá)某種程度的善意，經(jīng)常給他們一些小恩小惠最經(jīng)常發(fā)生的是，在人質(zhì)感到絕望的時候綁匪給他們食物或水，或者允許他們上衛(wèi)生間。事實(shí)證明，這些善舉是斯德哥爾摩綜合癥形成的基石(cornerstone)。人質(zhì)將所有這些都感知為是綁匪賜予他們“生命禮物”。綁匪威脅他們生命這一事實(shí)被忽略了，他們?yōu)楫?dāng)下被給予的生命所感動。人質(zhì)從心理上認(rèn)為，他們還活著是因?yàn)榻壏?“沒有殺死我”，這是一種“被恩賜的存在”(grantingexistence)。從這種視角看，斯德哥爾摩綜合癥的產(chǎn)生，是因?yàn)槿速|(zhì)對綁匪施加于他們身上的傷害的否認(rèn)，和對 “生命的禮物”的感恩。這是一種雙重感激，一方面，是因?yàn)榻壏藳]有實(shí)施人質(zhì)所預(yù)想的最壞的行為，或者說，人質(zhì)因?yàn)闆]有被殺死而產(chǎn)生的負(fù)向感激；另一方面，是人質(zhì)對綁匪給予他們的關(guān)心和照顧的正向感激。人質(zhì)認(rèn)為綁匪會做的事情，或者是他們懼怕綁匪會做的事情，與綁匪真正對他們所做事情之間的差距越大，這種感激之情越強(qiáng)烈。 在討論斯德哥爾摩綜合癥時，人們經(jīng)常用到這樣的比喻：魔鬼來到人間，將某人抓進(jìn)地獄，讓他受盡苦難。當(dāng)魔鬼允許他重回人間，偶爾體驗(yàn)一下正常人的生活時，他便會產(chǎn)生幻覺，認(rèn)為自己來到了天堂，而那位將自己帶入地獄的魔鬼此刻被認(rèn)為是解救他的天使。 3人質(zhì)沒有逃脫的機(jī)會，那些試圖逃跑的人質(zhì)皆死于綁匪的槍口下。這個事實(shí)更加強(qiáng)化了人質(zhì)的這種認(rèn)識：人質(zhì)的生死完全掌控在綁匪手中。怎樣在這種高壓的情況下提高生存機(jī)會，成為壓倒一切的思想。而且，綁匪經(jīng)常對人質(zhì)說：“不要害怕。如果你們聽從我們的命令并且保持沉默，我們不會傷害你們；但是如果你們有過激反應(yīng)我們就會開槍?！薄安皇軅Α钡那疤崾?“聽從命令”、“保持沉默”。在這樣的情景下，人質(zhì)很清楚要想活下來應(yīng)該怎樣做。也許有一種前性情傾向(predisposition)使個體愿意為了生存做任何事情。人的對情景主宰者(如綁匪)的認(rèn)同，會確保個體的生存和受到保護(hù)，認(rèn)同此時成了一種自我保護(hù)機(jī)制。受害者體驗(yàn)到的無助感越強(qiáng)烈，認(rèn)同也就越明顯。4人質(zhì)與外界隔絕，他們所能得到的信息皆來自于綁匪這一點(diǎn)使綁匪有機(jī)會在短暫的時間里對人質(zhì)進(jìn)行再社會化，或者說對其進(jìn)行洗腦(brainwash ing)。我們很少對我們所接受的觀念提出質(zhì)疑，它們看起來是那么的合理合法，以至于我們一直想當(dāng)然地接受。這些觀念也很少受到別人的挑戰(zhàn)，因?yàn)樵谖覀兊闹車?，大家接受的也都是同樣的價值觀念。在沒有疑義的環(huán)境中成長起來的人對 “異端”沒有免疫力，所以在綁匪的高壓面前，人質(zhì)原來的那套信仰體系不堪一擊，重新占據(jù)人質(zhì)頭腦的是綁匪的那套觀念系統(tǒng)。人質(zhì)開始站在綁匪的立場上，透過綁匪的眼光來重新看待這個世界。這種轉(zhuǎn)化(conversion)一旦發(fā)生，斯德哥爾摩綜合癥的產(chǎn)生就在所難免。二、產(chǎn)生原因分析按引發(fā)斯德哥爾摩綜合癥條件發(fā)生發(fā)展的順序，試作如下分析：1、虐待或威脅人質(zhì)。生活的經(jīng)驗(yàn)會告訴人質(zhì)，被毒打、虐待是很正常的事情，所以即使沒有虐待的事實(shí)行為，只要威脅就可以達(dá)到讓人質(zhì)心生畏懼的效果。威脅或虐待可以看做是對人質(zhì)的懲罰，以減少人質(zhì)“耍花樣”和抵抗、逃走、報警的可能行為。這種最直接最強(qiáng)烈的方式可能會使人質(zhì)正常的心理崩潰，陷入極度的恐慌之中，接下來犯罪分子的“小恩小惠”就會使人質(zhì)在非正常的心理狀態(tài)下產(chǎn)生不可思議的對犯罪分子正面的情感體驗(yàn)，而這一切在正常狀態(tài)下是絕不可能發(fā)生的。2、讓人質(zhì)認(rèn)為沒有逃脫的機(jī)會。在直接“打擊”之后，再以其他試圖逃跑的人質(zhì)的死亡旁敲側(cè)擊，再次強(qiáng)化“不聽話就沒命，聽話就有活路”。使人質(zhì)產(chǎn)生“沒有聽話而被殺是自己的錯”這樣錯誤的認(rèn)知，并延伸到警察的救助是對平衡關(guān)系的破壞，警察的到來使犯罪分子恐慌，進(jìn)而人質(zhì)自己的生命就受到更加嚴(yán)重的威脅，而責(zé)任會被人質(zhì)在非正常的心理狀態(tài)下轉(zhuǎn)嫁到警察身上。 3、“善意”的表達(dá)。在人質(zhì)當(dāng)時的思維邏輯里，犯罪分子對自己擁有生殺予奪的全權(quán)，打罵侮辱是家常便飯。當(dāng)犯罪分子僅僅只是讓人質(zhì)上個廁所，喝口水，對于人質(zhì)來說就是天大的恩賜了，會使人質(zhì)對犯罪分子感激不盡。這種獎勵的正強(qiáng)化行為使人質(zhì)更加認(rèn)同目前甚至還有“賞賜”的平衡關(guān)系。另外，人質(zhì)對于收益的追求可能使其對犯罪分子的恩惠表現(xiàn)出過分的積極情感。心理學(xué)研究認(rèn)為正是因?yàn)槿藗兏吖懒伺c損失關(guān)聯(lián)的種種痛苦的程度引致了損失厭惡(Kermer等),在某種環(huán)境下收益追求也有可能發(fā)生,即人們會高估與收益相聯(lián)系的種種喜悅的程度。已有一些文獻(xiàn)從不同的角度發(fā)現(xiàn)收益追求的存在,例如Harinck等的實(shí)驗(yàn)表明小額的收益帶給個體的快樂程度超過了等額的損失帶給個體的痛苦程度；而Schmidt和Traub、Brooks和Zank在實(shí)驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)一些實(shí)驗(yàn)對象表現(xiàn)出收益追求的特性；在市場學(xué)和營銷學(xué)領(lǐng)域中也有一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)相對損失,個體對收益更加敏感,收益的影響超過了損失的影響,如Greenleaf、Sivakumar和Raj、Hankuk和Aggarwal等?；氐奖疚牡难芯繂栴},如果個體真的具有收益追求的特性,那么有風(fēng)險的信息所蘊(yùn)含的可能的收益將會顯著增加個體的期望效用,使個體在確定性的壞消息和有風(fēng)險的好消息之間偏好后者,而形成“壞消息延后”的現(xiàn)象。5在當(dāng)時的情境下，對于人質(zhì)而言，犯罪分子給與恩惠的收益大于虐待帶來的痛苦損失。可能是這種恩惠對于人質(zhì)而言可以極大地減少他們的恐懼，讓其心理獲得一瞬間的安全感和平衡，而這一安全感對人質(zhì)幾近崩潰的心理彌足珍貴。這也可以解釋為什么是威脅虐待在前，施以恩惠在后；而不是恩惠在前，威脅在后。4、信息隔絕。信息隔絕貫穿整個過程的始終，從落入犯罪分子之手，直到被解救。信息隔絕使得人質(zhì)所接受到的觀念信息皆來自于犯罪分子單方面，并且只是犯罪分子向人質(zhì)單向灌輸。在沒有溝通交流的前提下，本來正常狀態(tài)下不可能發(fā)生的事在人質(zhì)這里發(fā)生的可能性就大大增加了。從上我們可以看到，信息隔絕和強(qiáng)化一直在斯德哥爾摩綜合癥中發(fā)揮著重要的作用。從一開始的暴力、威脅、虐待等“重拳”，到旁敲側(cè)擊的“綿掌”，再到小恩小惠的“糖衣炮彈”，不斷給予人質(zhì)單方面的刺激。要么通過“重拳”懲罰，要么通過“綿掌”負(fù)強(qiáng)化，再加上“糖衣炮彈”的正強(qiáng)化。在信息隔絕的情況下，單方面的刺激作用被放大了，因?yàn)槿速|(zhì)在心理狀態(tài)非正常的極度脆弱情況下，又缺少信息和情感的交流溝通，很容易接受犯罪分子的行為和觀念。簡而言之，在犯罪分子強(qiáng)勢的“組合拳”的“攻擊下”，人質(zhì)正常的思維和情感撐不住了，就出現(xiàn)了斯德哥爾摩綜合癥這樣在一般人看來不可思議的現(xiàn)象。珠海市著名的魏娟虐待保姆蔡敏敏一案中，魏娟既有虐待的行為，又有如蔡敏敏所說的對她很好的表現(xiàn)。單一的虐待只會帶來恐懼、憎惡和反抗，再施以“恩惠”就可能會產(chǎn)生斯德哥爾摩綜合癥。蔡敏敏甘愿受虐5年，同樣也是魏娟一系列“組合拳”的影響。而信息的隔絕則扮演了“幫兇”的角色，讓人質(zhì)的觀念情感得不到交流和釋放，最后只能自己消化接受。在傳銷中，信息隔絕對洗腦的作用尤為顯著。通過切斷其與外界的聯(lián)系，不斷單向灌輸傳銷思想。在缺乏外界信息交流的情況下，受害者很容易缺乏理智，而在短時間內(nèi)就很容易受到控制，使受害者成為傳銷大軍的一員，并鼓動其他人加入。如果能夠及時與外界的家人或同學(xué)朋友取得聯(lián)系，有了與傳銷者不一樣的觀念的交流，傳銷者的洗腦就很難實(shí)現(xiàn)。這也就是為什么傳銷者都非常注意切斷受害者與外界的聯(lián)系并監(jiān)視他們的原因。虐待（或者說懲罰）與“恩惠”（ 或者說正強(qiáng)化）的對比越強(qiáng)烈，差異化越明顯，患斯德哥爾摩綜合癥的可能性越大。假設(shè)懲罰對人質(zhì)來說為負(fù)值，呈算術(shù)級變化；“恩惠”是正值，但它的值在信息隔絕的條件和強(qiáng)化的作用下被人質(zhì)極度脆弱的心理放大了，呈倍數(shù)或幾何數(shù)級的變化：（-n）+2n0 或者（-n）+nn0，故最后人質(zhì)對犯罪分子的情感是正面的。斯德哥爾摩綜合癥不僅僅表現(xiàn)在劫持人質(zhì)的案件中，在施虐與受虐癥以及家庭暴力中同