會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)定分析文獻(xiàn)綜述.doc

會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)定分析文獻(xiàn)綜述關(guān)于會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)定分析文獻(xiàn)綜述前言 會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是一對(duì)聯(lián)系緊密的概念，兩者通過(guò)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密地聯(lián)系在一起；同時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中兩個(gè)不同的概念，它們涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位的責(zé)任劃分和可能承擔(dān)的法律責(zé)任?？v觀世界各國(guó)歷史，由于兩者界定不清，在實(shí)務(wù)中常常由于職責(zé)不明確而引起爭(zhēng)議，尤其是自二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，西方國(guó)家特別是美國(guó)審計(jì)人員遭到的訴訟案件急劇增加，像安然-安達(dá)信，銀廣夏-中天勤，這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為眾矢之的。所以，進(jìn)一步理解和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別，合理界定各自的責(zé)任范圍，對(duì)維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企業(yè)各方的合法利益，充分發(fā)揮審計(jì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理中積極作用，并且研究與規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)人員應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)人員應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任是有必要的，這將會(huì)更好的詮釋會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，對(duì)于強(qiáng)化會(huì)計(jì)核算，提高財(cái)會(huì)人員綜合素質(zhì)，發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化和發(fā)展，具有極其重要的意義。正文一、會(huì)計(jì)與審計(jì)責(zé)任的概念根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同意義的概念。會(huì)計(jì)責(zé)任是指被審計(jì)單位應(yīng)建立、健全相關(guān)的內(nèi)部控制制度，保護(hù)其資產(chǎn)的交全、完整、對(duì)其會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性負(fù)責(zé)，即保證會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量，這對(duì)于被審計(jì)單位是來(lái)說(shuō)是責(zé)無(wú)旁貸的、應(yīng)盡的義務(wù)。而審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，并對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)表示的審計(jì)意見(jiàn)；審計(jì)報(bào)告的合法性是指審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合印華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。二近期研究動(dòng)態(tài)參考大量文獻(xiàn)，閱讀了解了相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此課題的研究，以現(xiàn)有的成果來(lái)看，以江西財(cái)經(jīng)大學(xué)謝盛紋教授的觀點(diǎn)最具代表性。他引入了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論進(jìn)行研究，指出會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任二者分別是對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的反映和評(píng)價(jià)。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的細(xì)分、再歸類和現(xiàn)代審計(jì)的局限性兩方面論證了會(huì)計(jì)責(zé)任對(duì)審計(jì)責(zé)任的影響。另一些對(duì)此課題的研究學(xué)者認(rèn)為兩責(zé)任混同的主要原因之一是會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)、道德水平不高，這一觀點(diǎn)也具有一定的代表性，但也有學(xué)者否定這一觀點(diǎn)，認(rèn)為此觀點(diǎn)有待商榷。他們承認(rèn)有此現(xiàn)象的存在，但從總體上看，我國(guó)各層次會(huì)計(jì)、審計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)同相應(yīng)層次的要求是基本適應(yīng)的。會(huì)計(jì)、審計(jì)人員也是理性經(jīng)濟(jì)人，他們會(huì)通過(guò)各種努力追求自身利益最大化，要面臨“肚子”與“面子”的激烈沖突與矛盾，僅僅要求會(huì)計(jì)、審計(jì)人員要有崇高的道德水平，自覺(jué)做到獨(dú)立、客觀、公正、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)等等，這不能解決會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定問(wèn)題。環(huán)境與法律因素也是造成會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任難以界定的主要原因之一，有大環(huán)境下的資本市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)政治和法律的走向、公眾的認(rèn)識(shí)度，也有小環(huán)境下的公司治理機(jī)制與管理層的有效管理。研究此課題的學(xué)者大都提到了要完善法律和管理監(jiān)督機(jī)制與各方對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)識(shí)理解上的分歧。三會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任不清的主要原因1. 會(huì)計(jì)師執(zhí)法獨(dú)立性有待進(jìn)一步提高在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立和發(fā)展已經(jīng)歷了多年，但是，由于受注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德、行業(yè)自律、行政干預(yù)等多種因素的制約，目前，我國(guó)許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展仍然是參次不齊，執(zhí)業(yè)狀況也不盡人意，不利于會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的正確界定和劃分。2會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)界與公眾對(duì)比理解不同我國(guó)公眾期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠?qū)Ρ粚徲?jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性與合法性、被審計(jì)單位未來(lái)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)效益做出承諾，這與審計(jì)的實(shí)際作用存在較大差距；公眾也缺乏對(duì)獨(dú)立審計(jì)的理解與協(xié)助。3企業(yè)與事務(wù)所之間存在利益分歧由于兩種責(zé)任對(duì)應(yīng)的是不同的利益，其各自的承擔(dān)者必然企圖向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)嫁責(zé)任?，F(xiàn)代審計(jì)為抽樣審計(jì)，從取證廣度而言，審計(jì)不可能涉及到企業(yè)的所有會(huì)計(jì)資料；從取證深度而言，審計(jì)只是短期對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的再認(rèn)定，審計(jì)人員只是從原始憑證推理業(yè)務(wù)過(guò)程，了解不可能全面。若企業(yè)及相關(guān)部門(mén)串通舞弊，會(huì)計(jì)責(zé)任就很容易向?qū)徲?jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。而且，一些事務(wù)所從事代理業(yè)務(wù)，若它們根據(jù)企業(yè)提供的虛假信息編制報(bào)表，再對(duì)此報(bào)表審計(jì)，也容易使會(huì)計(jì)責(zé)任向?qū)徲?jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。4法律上的不完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)對(duì)許多交易或事項(xiàng)采用可選擇的會(huì)計(jì)方法，許多企業(yè)利用這種選擇性操縱利潤(rùn)，而獨(dú)立審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)方法的選用缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得會(huì)計(jì)責(zé)任容易向?qū)徲?jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。四舉例分析會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的界定1931年，阿爾特邁公司訴塔契會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案：阿爾特邁公司根據(jù)經(jīng)塔契會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)證明的資產(chǎn)負(fù)債表向弗萊德斯特恩橡膠進(jìn)出口公司發(fā)放貸款，后來(lái)后者破產(chǎn)，貸款人因此蒙受巨大損失。于是，公司老板遷怒于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，控告其未能查出借款企業(yè)虛構(gòu)應(yīng)收帳款的欺詐行為，審計(jì)存在過(guò)失，要求其賠償損失。這一事件，一定程度上反映了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任界之不清所帶來(lái)的隱患。20世紀(jì)90年代初期，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也先后發(fā)生了震驚全國(guó)的幾大案件，嚴(yán)重?fù)p害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)形象，如深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因出具虛假驗(yàn)資報(bào)告而被撤銷，北京中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因涉足長(zhǎng)城機(jī)電公司欺詐案而受到嚴(yán)厲懲處。不難看出，一旦由于審計(jì)人員的失職給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者造成經(jīng)濟(jì)損失，直接關(guān)系人就很可能訴諸法庭，將要求賠償?shù)哪繕?biāo)指向會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而不論造成其經(jīng)濟(jì)損失的真正責(zé)任人是誰(shuí)。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任有著明晰的界定。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則規(guī)定，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任；建立健全內(nèi)部控制制度、保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，而且多處強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。國(guó)家審計(jì)同樣面臨著被申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)生多起被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)決定不服而申請(qǐng)行政復(fù)議的案件，因此國(guó)家審計(jì)中也必須界定會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并根據(jù)不同的審計(jì)目標(biāo)，以審計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)依法審計(jì)，正確理解審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，辦理審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公，不得濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守，否則就是違法，審計(jì)人員要承擔(dān)法律責(zé)任，受到法律制裁。總結(jié)：會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定關(guān)乎各方利益, 具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同具有牽涉各方經(jīng)濟(jì)利益、相關(guān)制度安排失效、二者密切關(guān)聯(lián)、審計(jì)固有局限等多種深層原因,非會(huì)計(jì)界單方面所能解決。因此, 會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的科學(xué)界定和合理承擔(dān)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程, 迫切需要相關(guān)的學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界、法律界及有關(guān)主管部門(mén)充分協(xié)調(diào)、共同解決 。總 之 ，要想嚴(yán)格界定會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任, 并不容易。我們只有盡量完善各種制度、體制, 以求得公平與公正, 保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的合法權(quán)益促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展。 參考文獻(xiàn)：1喻婷，審計(jì)監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界