高鐵工程事故案例分析.docVIP

高鐵工程事故案例分析 第2節(jié)、支架倒塌圖片案例分析 1、哈大鐵路客運專線沈陽樞紐跨北皇線特大橋T構(gòu)墜落事故，也是一起墩梁臨時固結(jié)體外支撐柱倒塌事故，見圖5-2-1所示。 圖5-2-1 哈大鐵路客運專線沈陽樞紐跨北皇線特大橋T構(gòu)墜落事故照片 這是一起典型的體外支撐柱橫向缺少約束的失穩(wěn)事故。支架失穩(wěn)原因及施工方案主要教訓(xùn)點： 、T構(gòu)處于活動盆式支座處，橋墩頂部對箱梁無約束； 、體外支撐鋼管混凝土柱與墩身無連接，支撐柱完全處于自由狀態(tài)； 、體外支撐鋼管混凝土柱與箱梁無錨固，前后支撐柱承載力不能互補； 2、大坡度坡道上架橋機垮塌事故（見圖5-2-2） 圖5-2-2某橋大坡度坡道上架橋機垮塌事故照片 教訓(xùn)點：在大坡道上架梁時，架橋機大臂、支腿安置水平及垂直度不好，存在下坡下滑分力促使支腿受壓失穩(wěn)，防范穩(wěn)定措施不到位。 3、某橋水中施工支架倒塌（見圖5-2-3） 圖5-2-3某橋水中施工支架倒塌照片 教訓(xùn)點：支架基礎(chǔ)穩(wěn)定性差，基礎(chǔ)沖刷下沉，支架沒有與已完墩臺連接， 支架整體穩(wěn)定性不足，方案缺少穩(wěn)定措施； 4、xx年12月14日貴州小尖山大橋現(xiàn)澆梁支架垮塌見（圖5-2-4） 圖5-2-4 高寬比例嚴(yán)重失調(diào)支架倒塌事故照片 教訓(xùn)點：這是一起典型的高寬比例嚴(yán)重失調(diào)支架倒塌事故。支架橫向纖細(xì)、剛度不足，橫向沒有約束措施，橫向穩(wěn)定性不滿足立柱承載力要求，支架屈潰側(cè)彎失穩(wěn)倒塌。 5、網(wǎng)絡(luò)上某支架倒塌照片（見圖5-2-5） 圖5-2-5 腳手架橫向約束不足失穩(wěn)照片 教訓(xùn)點：剪刀撐不足，立桿缺乏約束，受壓屈潰倒塌。 6、湖南鳳凰大橋倒塌事故著名全國（見圖5-2-6） 教訓(xùn)點：支架剪刀撐不足，特別是抵抗拱圈不對稱性加載的擠壓力的斜支撐缺失，方案對過大偏載措施不到位，施工不對稱加載，基底不均勻沉降。 圖5-2-6 拱橋滿堂腳手架倒塌照片 7、杭州地鐵明挖基坑坍塌事故（見圖5-2-7） 裝 訂 線 指導(dǎo)教師簽字：課題名稱 高速鐵路施工過程危險辨識與評價研究 裝 訂 線 裝 訂 線 ABSTRACT This paper aording to the relevant laws and regulations and hazards identification procedures, and bined with mon high-speed rail construction aident case, intuitive experience analysis and system safety analysis method, from the perspective of energy source energy carrier, recognition and sums up the main hazards in the process of high-speed railway construction.Secondly, aording to the obtained from the identification of hazards, established an evaluation index system. Then, the weight of index system to make use of analytic hierarchy process is calculated. To calculate weight at all levels of system target element synthesis, and sorting. The results showed that the various influence factors of high-speed railway construction safety situation, its importance is not equal, some decide to situation of construction safety, others are less affected.Finally, the conclusion and methods applied to the actual case, and on the basis of fuzzy mathematics, with the aid of the theories of fuzzy mathematics, to practice some of the problems is blurry, and difficult to quantify, the quantification, and using the fuzzy prehensive evaluation method of high-speed rail construction has carried on the quantitative evaluation of hazard. Keywords: High speed railway construction; Risk identification; The evaluation index system; Analytic hierarchy process; Fuzzy prehensive evaluation method 裝 訂 線 目 錄 1 緒論 . 1 1.1 研究背景 . 1 1.1.1 我國高速鐵路發(fā)展歷史 . 1 1.1.2 我國高速鐵路施工事故 . 2 1.1.3 評價減少事故的發(fā)生 . 4 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 . 5 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 . 5 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 . 6 1.3 研究內(nèi)容、目的及意義 . 7 2 安全評價理論及方法 . 10 2.1 安全評價理論 . 11 2.1.1 安全理論的發(fā)展及現(xiàn)狀 . 11 2.1.2 安全評價原理 . 11 2.2 常用安全評價方法 . 12 2.3 安全評價的目的 . 13 2.4 安全評價的意義 . 14 3 高鐵施工過程危險因素的辨識 . 16 3.1 危險源的基本概述 . 16 3.1.1 危險源的定義 . 16 3.1.2 施工過程危險源的分類 . 17 3.1.3 高鐵施工危險源的特征 . 19 3.2 高鐵施工過程中危險源的辨識 . 19 3.2.1 高鐵施工過程中危險辨識的依據(jù) . 19 3.2.2 高鐵施工過程中危險辨識的方法 . 19 3.2.3 高鐵施工過程中常見的危險源 . 20 3.2.4 高鐵施工危險源評價方法 . 22 裝 訂 線 4 評級指標(biāo)體系的建立 . 24 4.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則及功能 . 24 4.1.1 指標(biāo)體系的功能 . 24 4.1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建原則 . 25 4.2 評價體系的構(gòu)建方法與步驟 . 25 4.3 評價體系的指標(biāo)構(gòu)成 . 27 4.4 高鐵施工評價指標(biāo)的構(gòu)建 . 27 5 評價指標(biāo)權(quán)重的確定 . 29 5.1 層次分析綜合評價法 . 30 5.1.1 層次分析綜合評價法概述 . 30 5.1.2 層次分析綜合評價法步驟 . 30 5.1.3 層次分析綜合評價法優(yōu)缺點及適用范圍 . 31 5.2 權(quán)重的計算 . 32 5.2.1 高鐵施工安全層次結(jié)構(gòu)模型 . 32 5.2.2 各因素相對權(quán)重計算 . 32 6 應(yīng)用舉例 . 38 6.1 項目概況 . 38 6.2 寧安高鐵危險源辨識過程 . 39 6.3 寧安高鐵各因素權(quán)重的確定 . 39 6.4 模糊綜合評價法的應(yīng)用 . 40 6.4.1 模糊綜合評價法原理 . 40 6.4.2 模糊綜合評價法的步驟 . 41 6.4.3 模糊綜合評價法計算 . 43 7 結(jié)論 . 48 參考文獻(xiàn) . 49 致 謝 . 51 附件1 英文文獻(xiàn) 附件2 在建筑業(yè)積極的行為改變安全干預(yù)措施：系統(tǒng)回顧 典型事故案例匯編 北京鐵路局 xx年8月25日 目 錄 一、xx年以來行車一般C類及以上事故情況 二、xx年以來行車一般D類（不含D21）事故情況 （一）車務(wù)系統(tǒng) （二）貨運系統(tǒng) （三）機務(wù)系統(tǒng) （四）供電系統(tǒng) （五）車輛系統(tǒng) （六）工務(wù)系統(tǒng) （七）電務(wù)系統(tǒng) 三、xx年以來職工傷亡事故情況 四、xx年全局安全情況分析 xx年以來行車一般C類及以上事故 xx年1月至8月20日，共發(fā)生責(zé)任一般C類及以上事故7件。具體如下： 1. 8月18日3時29分，京承線南灣子至潘家店站間K205+765處施工作業(yè)時，因北京大機段搗固車未聯(lián)系確認(rèn)停車位臵且超速運行，與未按規(guī)定設(shè)臵停車防護(hù)牌等待連掛的北京工電大修段軌道車相撞后脫軌，中斷正線行車4小時27分，構(gòu)成鐵路交通一般B類（B4.2）事故。定責(zé)：北京大機運檢段、北京工電大修段同等主要責(zé)任，中斷安全成績。 2. 1月10日5時57分，京哈線Z173次客運列車運行至龍家營站內(nèi)7道K306+755處，機車與工務(wù)天窗維修作業(yè)后遺留在線路上的小車發(fā)生碰撞后停車，構(gòu)成鐵路交通一般C類（C13）事故。定責(zé)：秦皇島工務(wù)段全部責(zé)任，中斷安全成績。 3. 月10日8時21分，京廣高鐵G6732次（北京動車段CRH380A-2715號）動車組在邢臺東6道進(jìn)站停車時，因軌面存有防凍液殘留物造成輪軌粘著力下降，加之該型動車組設(shè)計方面存在缺陷，導(dǎo)致列車制動距離延長，冒進(jìn)出站信號機，構(gòu)成鐵路交通一般C類（C10）事故。定責(zé)：北京大型養(yǎng)路機械運用檢修段主要責(zé)任，追究南車青島四方機車車輛股份有限公司同等主要責(zé)任。 4. 4月17日16時50分，津霸線57301次貨運列車，因風(fēng) 動卸砟車在裝車前未認(rèn)真檢查確認(rèn)調(diào)整操作間開閉機構(gòu)位臵，導(dǎo)致在運行過程中撒漏石砟，造成與其會車的39420、51966次列車牽引機車的玻璃及標(biāo)志燈被擊打破裂，構(gòu)成鐵路交通事故一般C類（C17）事故。定責(zé)：唐山貨運中心主要責(zé)任、秦皇島工務(wù)段重要責(zé)任，追究貨運處、工務(wù)處同等重要責(zé)任。 5. 6月1日19時21分，津山線T367次客運列車運行至遷安至包管營站間，與大風(fēng)刮至線路上的電纜槽蓋板發(fā)生碰撞停車，構(gòu)成鐵路交通一般C類（C13）事故。定責(zé)：唐山電務(wù)段、北京通信段同等主要責(zé)任。 6. 7月13日6時23分，邯鄲南站、西場值班員未核對、確認(rèn)接觸網(wǎng)維修作業(yè)停電范圍，盲目放行電力機車，造成邯鄲機務(wù)段HXD2-1296號機車轉(zhuǎn)場作業(yè)時進(jìn)入邯鄲南場至邯鄲西場間的接觸網(wǎng)停電區(qū)域，構(gòu)成鐵路交通一般C類（C19）事故。定責(zé)：定邯鄲站全部責(zé)任，中斷安全成績。 7. 7月24日23時36分，石家莊電力機務(wù)段值乘的X11523次貨運列車在京廣線完縣站3道發(fā)車時，因司機錯誤操縱導(dǎo)致列車退行，擠壞后方9號道岔進(jìn)入站內(nèi)下行正線，構(gòu)成鐵路交通一般C類（C10）事故。定責(zé)：石家莊電力機務(wù)段全部責(zé)任，中斷安全成績。 xx年以來行車一般D類（不含D21）事故 xx年1月至8月20日，共發(fā)生責(zé)任一般D類（不含D21）事故24件。具體如下： 車務(wù)系統(tǒng)（2件） 1. 1月14日8時59分，天津站甲客二調(diào)（天津機務(wù)段DF7-93）在客車庫內(nèi)推進(jìn)運行時，由于調(diào)車長沒有及時發(fā)出減速、停車信令，司機也未針對制動滑行問題采取應(yīng)對措施，致使前端一位車輛（YW25G-681149）與擋車器相撞，構(gòu)成鐵路交通一般D類（D1）事故。定責(zé)：天津站主要責(zé)任，天津機務(wù)段次要責(zé)任。 2. 3月18日7時49分，石家莊南站南1調(diào)在進(jìn)行峰下整場調(diào)車作業(yè)時，調(diào)車