職業(yè)病民事補(bǔ)充賠償若干實踐問題.doc

職業(yè)病民事補(bǔ)充賠償若干實踐問題 - 蘇某訴寶石工藝公司工傷保險待遇案評析 【內(nèi)容摘要】職業(yè)病患者民事賠償部分，在各地法院判例中呈現(xiàn)不同的判決，有支持民事補(bǔ)充賠償，也有將職業(yè)病賠償僅限于社會保險工傷補(bǔ)償。即使職業(yè)病案件支持民事補(bǔ)充賠償，其民事補(bǔ)充賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)也各有不同。司法實踐中能將職業(yè)病案件在實體和程序上合理操作的案件不常見，實務(wù)操作不統(tǒng)一，亟待統(tǒng)一和規(guī)范。本文通過對一起經(jīng)歷勞動仲裁、一審、二審、再審的職業(yè)病案件的分析，對職業(yè)病案件民事補(bǔ)充賠償和訴訟程序進(jìn)行了探討?！颈尘敖榻B】目前，我國職業(yè)病防治工作形勢嚴(yán)峻，我國有毒有害企業(yè)超過上千萬家，受到職業(yè)危害的人數(shù)過億（注1）。因職業(yè)病危害導(dǎo)致勞動者死亡、致殘、部分喪失勞動能力的人數(shù)將不斷增加，其危害程度遠(yuǎn)高于生產(chǎn)安全事故和交通事故。未雨綢繆，政府早在2002年5月1日施行了中華人民共和國職業(yè)病防治法，其目的也就是為了預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，保護(hù)勞動者健康及相關(guān)權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。至于中華人民共和國職業(yè)病防治法的實施情況尚需廣大法律工作者推動和促進(jìn)。【關(guān)鍵詞】工傷保險待遇 民事補(bǔ)充賠償 訴訟程序 補(bǔ)充責(zé)任【正文】一、據(jù)以研究的案例自2002年10月起，蘇某一直為某寶石工藝公司從事切粒工作，用人單位為蘇某參加了社會保險。2005年7月，蘇某經(jīng)廣東省職業(yè)病防治院診斷為壹期矽肺（I），并被東莞市社會保障局認(rèn)定為工傷；2006年8月，蘇某經(jīng)東莞市職業(yè)病防治中心診斷為貳期矽肺（）；2007年2月，經(jīng)東莞市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘四級。本案經(jīng)勞動仲裁，后訴至一審法院，一審請求支付傷殘補(bǔ)助金差額、傷殘津貼差額、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額；支付殘疾賠償金和撫養(yǎng)費；支付后續(xù)治療費、常規(guī)檢查費、療養(yǎng)費以及肺灌洗治療費；支付精神撫慰金等。一審審理過程中，法院委托司法鑒定所對蘇某職業(yè)病后續(xù)治療費、常規(guī)檢查費、療養(yǎng)費以及肺灌洗治療費的治療所需費用進(jìn)行鑒定。一審判決中，除精神撫慰金外，其他各項訴訟請求均有支持。用人單位不服一審判決，向東莞市中院提起二審。二審判決僅支持支付傷殘補(bǔ)助金差額、傷殘津貼差額、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額，其他請求事項全部被撤銷。蘇某向廣東省高院申請再審，省高院裁定東莞市中院再審。再審判決中支持支付傷殘補(bǔ)助金差額、傷殘津貼差額、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額；支付殘疾賠償金和撫養(yǎng)費；支付精神撫慰金（因蘇某未對精神撫慰金提起上訴，并未在再審判決中增加該部分判決）。上述案例，筆者認(rèn)為存在三個值得探討的問題：1、職業(yè)病案件是否可以存在民事補(bǔ)充賠償？2、民事補(bǔ)充賠償如何在訴訟程序中實現(xiàn)？3、民事補(bǔ)充賠償項目與工傷社會保險待遇項目那些部分存在重合？4、民事補(bǔ)充賠償項目如何計算？二、關(guān)于民事補(bǔ)充賠償部分法院裁判要旨一審法院認(rèn)為（注2）：依據(jù)中華人民共和國職業(yè)病防治法第五十條第一款“職業(yè)病病人依法享受國家規(guī)定的職業(yè)病待遇?！奔暗谖迨l“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”的規(guī)定，對于要求用人單位承擔(dān)民事補(bǔ)充賠償責(zé)任的請求，一審法院予以支持。二審法院認(rèn)為（注3）：最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險條例的規(guī)定處理。”雖然中華人民共和國職業(yè)病防治法第五十二條規(guī)定“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”但是國家目前尚無相應(yīng)的民事法律規(guī)定職業(yè)病病人可以獲得何種民事賠償?shù)臋?quán)利。蘇某請求用人單位承擔(dān)殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費、后續(xù)治療費、精神撫慰金等民事賠償責(zé)任，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。再審認(rèn)為（注4）：蘇某所受工傷不是普通工傷，而是職業(yè)病工傷。工人在遭受職業(yè)病這一類特殊工傷的情況下，普通的工傷保險就很難完全補(bǔ)償所受的損害。對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中國，在工傷保險待遇較低的情況下，從高度重視勞動者生命、健康，保障勞動者合法權(quán)益出發(fā)，對遭受職業(yè)病特殊工傷傷害的勞動者，應(yīng)實行工傷保險和民事賠償雙重保障，中華人民共和國職業(yè)病防治法第五十二條也有明確規(guī)定。雖然最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條有排斥性規(guī)定，但從法的適用來看，中華人民共和國職業(yè)病防治法是全國人大常委會制定的，屬于法律，其位階和效力均高于最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋，因此，應(yīng)適用位階和效力高的法律，本案職業(yè)病工傷可以同時獲得工傷保險待遇和民事賠償，但民事賠償應(yīng)在社會公平角度上扣除工傷賠償已覆蓋的項目。三、本案所涉問題及法律分析（一）、職業(yè)病案件是否可以存在民事補(bǔ)充賠償？從本案例審判思路來看，一審法院是按照民事賠償作為工傷保險待遇之外的補(bǔ)充進(jìn)行判決；二審法院判案思路建立在職業(yè)病就是工傷基礎(chǔ)上，排斥了民事上的補(bǔ)充賠償；再審判決思路則支持了一審判決思路，在理論上闡述得比較清楚，確定了職業(yè)病實行工傷保險和民事賠償雙重保障，但民事賠償應(yīng)扣除工傷賠償已覆蓋的項目。再審是經(jīng)由廣東省高院裁定發(fā)回重審，廣東省高院對于職業(yè)病賠償案件是否允許民事賠償?shù)乃悸菲鋵嵤欠浅Ｃ鞔_的，早在2002年9月15日，廣東省高院向全省各級法院發(fā)文（注5）明確指出：勞動者被診斷患有職業(yè)病的，除依法享有工傷社會保險外，還可以按照民法通則第119條的規(guī)定向用人單位請求損害賠償，但該損害賠償應(yīng)扣除勞動者因職業(yè)病享有的工傷社會保險利益。追溯2002年9月15日廣東省對下級法院關(guān)于職業(yè)病賠償案件審判思路的指導(dǎo)意見基礎(chǔ)，就不得不提到2002年5月1生效施行的中華人民共和國職業(yè)病防治法，該法第52條規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。就法學(xué)理論而言，職業(yè)病危害行為侵害的是勞動者的健康權(quán)或生命權(quán)，其實質(zhì)上還是一種民事侵權(quán)。該危害行為具備了民事侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件，就行為違法性而言，用人單位“使用有職業(yè)病危害的技術(shù)、工藝、材料”就違反了職業(yè)病防治法相關(guān)禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定（注6），用人單位上述行為主觀上明顯有過錯，也造成了勞動者損害事實的存在，損害事實與違法行為具備因果關(guān)系。就職業(yè)病的特殊情況來說，職業(yè)病是一種終身職業(yè)疾病，患者會喪失勞動能力，一旦患有，需要終身接受治療，且病情會不斷惡化，需要的各種費用也會不斷增加，病變?nèi)钥衫^續(xù)發(fā)展到死亡，嚴(yán)重影響患者和家人的經(jīng)濟(jì)收入，因此賠償當(dāng)中需要有撫養(yǎng)費和贍養(yǎng)費。此外，不能單單依據(jù)工傷保險條例規(guī)定的醫(yī)療終結(jié)期來確定醫(yī)療終結(jié)，患者必須要得到合理的后續(xù)治療費。綜上，勞動者是有權(quán)利向用人單位請求民事補(bǔ)充賠償。在職業(yè)病案件中，工傷保險待遇支付作為基礎(chǔ)，民事賠償作為補(bǔ)充，則是基于用人單位參加了社會保險，是基于保障患職業(yè)病職工獲得醫(yī)療救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、分散了用人單位的工傷風(fēng)險所作的調(diào)整。該模式是司法實踐已經(jīng)確定的方向，在中華人民共和國社會保險法生效施行后，該模式將進(jìn)一步加強(qiáng)穩(wěn)固，具體原因在于中華人民共和國社會保險法第40條規(guī)定：職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，工傷保險基金中先行支付。先行支付制度的出臺，職業(yè)病案件將進(jìn)一步選擇工傷保險待遇支付作為基礎(chǔ)、民事賠償作為補(bǔ)充方式維權(quán)。（二）、民事補(bǔ)充賠償如何在訴訟程序中實現(xiàn)？由于司法實踐確定了職業(yè)病案件實體上是以工傷保險待遇支付作為基礎(chǔ)，民事賠償作為補(bǔ)充模式。在訴訟程序中職業(yè)病案件必然要啟動勞動仲裁前置程序，勞動仲裁不能解決，再進(jìn)入法院一審程序。職業(yè)病案件涉及工傷保險待遇支付和民事補(bǔ)充賠償，勞動仲裁是否受理民事補(bǔ)充賠償部分？按照(法發(fā)200811號)民事案件案由規(guī)定，工傷保險待遇支付案由應(yīng)當(dāng)定位為勞動爭議中的社會保險糾紛第二項工傷保險待遇糾紛，民事補(bǔ)充賠償應(yīng)當(dāng)定位人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛第三項工傷事故損害賠償糾紛，一審法院又如何解決訴訟程序上的問題？在廣東省地區(qū)，廣東省高院對下級法院的指導(dǎo)意見（注5）中明確：人民法院受理職業(yè)病勞動爭議案件后，勞動者根據(jù)民法通則第119條的規(guī)定向用人單位請求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢徊徖?。對該?guī)范進(jìn)行字面解釋也就是說：法院不論勞動者有沒有在勞動仲裁中提出民事補(bǔ)充賠償項目申訴請求，只要在法院受理職業(yè)病勞動爭議案件后，勞動者向法院增加了民事補(bǔ)充賠償項目的訴訟請求，法院可以一并在該案件中進(jìn)行審理。下級法院如果完全接受廣東省高院的指導(dǎo)意見，訴訟程序上所面臨的困惑和尷尬將迎刃而解。從案件類型上來說，一個案件不需要分割為兩個案件來處理，不需要一個審判庭審理工傷保險待遇糾紛、另一個審判庭審理民事補(bǔ)充賠償，兩案將在一個審判庭一并進(jìn)行審理；從案由上來說，勞動者在一審法院最初立案，案由必然確定為工傷保險待遇糾紛，案件受理后增加民事補(bǔ)充賠償項目的訴訟請求，對立案庭案由歸類上不至于引起混亂和無所適從。再說勞動仲裁前置程序，筆者認(rèn)為勞動者在勞動仲裁中提出的申訴請求是否包括民事補(bǔ)充賠償項目，已經(jīng)并不重要。實踐操作上，筆者還是建議在勞動仲裁程序中的申訴請求將工傷保險待遇項目和民事補(bǔ)充賠償項目共同列出，勞動仲裁裁決結(jié)果暫且不論。如此操作是出于三方面的考慮：其一，省高院指導(dǎo)意見僅僅是指導(dǎo)性的規(guī)范，并沒有成為法律法規(guī)，更何況該指導(dǎo)性規(guī)范還不是從最高院下發(fā)的指導(dǎo)性規(guī)范，而且上級法院與下級法院之間的關(guān)系不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系；其二、案件受理審查是形式上的審查，審查重點在于主體上的適格、請求以及事實理由是否具體、是否屬于受理范圍和管轄范圍?，F(xiàn)實中在勞動仲裁中受理過程也會出現(xiàn)民事補(bǔ)充賠償項目因為受理范圍被卡住，實際操作中，工傷保險待遇項目與民事賠償項目并不能完全徹底的割開，就以當(dāng)?shù)匕l(fā)生的交通費用為例，該費用在工傷保險條例中并沒有陳列，可以說是屬于民事賠償項目，但實際在勞動仲裁中依然可以得到裁決；其三、各地法院受一些特別因素影響，并不一定完全服從省高院關(guān)于程序的指導(dǎo)意見，勞動者要求民事索賠在民事補(bǔ)充賠償上的程序設(shè)置沒有立法確認(rèn)上述對勞動者有利的模式，法律或許允許民事補(bǔ)充賠償，但程序設(shè)置上部分法院要求另案起訴，不能一并審理就留下另案中民事賠償部分舉證責(zé)任和歸責(zé)原則等全面展開，導(dǎo)致案件變得復(fù)雜。能夠在勞動仲裁中將民事補(bǔ)充賠償項目請求一并提出，對案件的調(diào)解和解和案件下一步的法院立案爭取到了很多有利空間。（三）工傷社會保險待遇項目又包括哪些？民事賠償項目可以提出那些請求？民事補(bǔ)充賠償項目又有哪些？中華人民共和國社會保險法第三十八條規(guī)定：因工傷發(fā)生的下列費用，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付：治療工傷的醫(yī)療費用和康復(fù)費用、住院伙食補(bǔ)助費、到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通食宿費、安裝配置傷殘輔助器具所需費用、生活不能自理的，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)的生活護(hù)理費、一次性傷殘補(bǔ)助金和一至四級傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼、終止或者解除勞動合同時，應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、因工死亡的，其遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金、勞動能力鑒定費。以上九種費用顯然屬于工傷社會保險待遇項目，除此之外還有醫(yī)療期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間護(hù)理費、安家補(bǔ)助費等。依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋相關(guān)規(guī)定：人身傷害民事賠償項目包括：醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、康復(fù)期間和繼續(xù)治療的康復(fù)費和護(hù)理費、后續(xù)治療費、喪葬費、死亡補(bǔ)償費、親屬辦理喪葬事宜支出交通住宿誤工等合理費用、精神損害撫慰金等。首先要申明，職業(yè)病案件實體上既然是以工傷保險待遇支付作為基礎(chǔ)，民事賠償作為補(bǔ)充模式，雖然工傷保險待遇項目數(shù)額低、民事項目賠償標(biāo)準(zhǔn)高，但是并沒有將民事賠償與工傷保險待之間的差額補(bǔ)齊的思路。以廣東地區(qū)住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為例，民事賠償標(biāo)準(zhǔn)目前是按照50元/天支付，但是工傷保險待遇要求按照民事標(biāo)準(zhǔn)的70%的比例支付，也就是35元/天。中間的差額15元/天并不能得到補(bǔ)充賠償。其次要申明，工傷保險待遇中的供養(yǎng)親屬撫恤金與民事賠償中被扶養(yǎng)人生活費外延空間不一致，工傷保險待遇中的供養(yǎng)親屬撫恤金僅僅是在工亡中所出現(xiàn)，民事賠償中被扶養(yǎng)人生活費是職業(yè)病導(dǎo)致喪失勞動能力傷殘入級或死亡就會出現(xiàn)的賠償項目，兩者外延空間不一樣。比較以上項目，民事補(bǔ)充賠償項目包括交通費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、親屬辦理喪葬事宜支出交通住宿誤工等合理費用、精神損害撫慰金等。在補(bǔ)充賠償項目中比較有疑義的是殘疾賠償金和后續(xù)治療費，殘疾賠償金與一次性傷殘補(bǔ)助金以及傷殘津貼是否有重合？后續(xù)治療費與醫(yī)療補(bǔ)助金是否重合？如果分析此問題，仍舊從概念入手、分析概念的內(nèi)涵和外延的方式，必然導(dǎo)致該部分無法分析。其實，社會保險待遇是因為參加了社會保險，社會保險統(tǒng)籌其目的是用來分散用人單位的工傷風(fēng)險、保障勞動者因工傷殘或者職業(yè)病傷害獲得醫(yī)療救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。社會保險繳費費用也有勞動者個人部分和單位繳納部分，勞動者和用人單位都付出了對價才享受有保險待遇權(quán)益，因此一次性傷殘補(bǔ)助金以及傷殘津貼并不是殘疾賠償金，醫(yī)療補(bǔ)助金也不是后續(xù)治療費，相互之間并不重合。在蘇某訴寶石工藝公司工傷保險待遇再審判決中，再審法院是支持了蘇某的殘疾賠償金等民事補(bǔ)充賠償項目，駁回了后續(xù)治療費。駁回后續(xù)治療費判決說理部分并非詳細(xì)，但仍舊有跡可循，其中再審判決說理陳述為“至于后續(xù)治療費、常規(guī)檢查費、療養(yǎng)費、肺灌洗治療費等治療、診療項目，因這些項目均已在工傷保險待遇中有明確規(guī)定，不屬于民事賠償項目，故本院不予支持?！狈蛇m用上取用“廣東省工傷保險條例第二十二條規(guī)定：治療工傷所需要費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險基金支付?！痹撜f理和法律適用并非否認(rèn)用人單位不需要支付后續(xù)治療費，而是將未實際發(fā)生的費用留待實際發(fā)生后從工傷保險待遇中予以補(bǔ)償。筆者將后續(xù)治療費落入民事補(bǔ)充賠償項目，出于兩方面的考慮，一方面因為用人單位經(jīng)常出現(xiàn)不為職業(yè)病患者參加社會保險，職業(yè)病患者享受不到保險待遇，中華人民共和國社會保險法第40條所規(guī)定社?；鹣刃兄Ц吨贫仍谀壳皝碚f還僅僅是一種理論，不具備可操作性；另外一方面，后續(xù)治療費是指對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)需二次治療所需要的費用（注7），從后續(xù)治療費概念上來說，后續(xù)治療費在時間上具有滯后性，職業(yè)病患者更需要提前得到該費用治療、穩(wěn)定病情，不能按照保險待遇滯后補(bǔ)償，后續(xù)治療費作為民事補(bǔ)充賠償更為合理。（四）、民事賠償項目如何計算？民事補(bǔ)充賠償項目中的交通費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、親屬辦理喪葬事宜支出交通住宿誤工等合理費用、精神損害撫慰金計算方法，遵循的法律依據(jù)仍舊是民法通則及司法解釋、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋， 并且參考各省年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)。就蘇某訴訴寶石工藝公司工傷保險待遇一案，筆者對并非實報實銷的民事補(bǔ)充賠償項目的計算標(biāo)準(zhǔn)分析如下：再審判決中，蘇某的殘疾賠償金是按照蘇某喪失勞動能力程度、一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度的農(nóng)村居民人均純收入計算。對這種計算方式，法律依據(jù)有最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第26條和35條規(guī)定（注8），但再審法院對蘇某適用農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，筆者持否認(rèn)態(tài)度，因為殘疾賠償金是對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財產(chǎn)賠償，受害人遭受人身損害以后，會減少或者喪失自己的收入。這種損失是人身損害的直接后果、是一種財產(chǎn)損失。蘇某長時間（超過一年以上）在城鎮(zhèn)務(wù)工是案件不爭事實，其損失的收入是城鎮(zhèn)務(wù)工的收入，并非農(nóng)村的收入，因此應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算比較合理。當(dāng)?shù)胤ㄔ涸趯徖斫煌ㄊ鹿嗜松頁p害賠償案件時，對于戶口在農(nóng)村、但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入的，計算賠償數(shù)額按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對待（注9）。基于同樣法理，蘇某此案殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付更加合理。再審判決中，蘇某的后續(xù)治療費沒有得到支持，蘇某的后續(xù)治療費未得到支持的原因，是因為蘇某參加了社會保險，享受社會保險待遇，后續(xù)治療費用可以在實際發(fā)生后報銷。如果在沒有參加社會保險前提下，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第19條：必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴；根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。因此后續(xù)治療費的計算方式還是要依據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論來確定賠償數(shù)額。同理，必要的營養(yǎng)費也是需要依據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論來確定。再審判決中，審判庭認(rèn)可蘇某提出精神損害撫慰金。筆者僅對精神損害撫慰金賠償數(shù)額的參考依據(jù)作出分析，在廣東省惠州地區(qū)劉某職業(yè)病賠償一案（注10）中，劉某職業(yè)病患者喪失勞動能力程度評定為四級傷殘，法院確認(rèn)其精神撫慰金為30000元，這個數(shù)額具備啟發(fā)意義，但不具備參考意義的。最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第10條明確精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)過錯程度、侵害的具體情節(jié)、造成的后果、獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平來確定。職業(yè)病侵權(quán)行為筆者傾向于定性為從事高度危險活動致人損害行為，民事歸責(zé)制度可以適用無過錯責(zé)任，精神損害賠償參考因素中的過錯程度不需要過多考慮；精神損害賠償參考因素中的后果因素是可以用喪失勞動能力程度的傷殘等級說明；受訴法院所在地的平均生活水平也可以用實在的