南海議題之爭(zhēng),學(xué)界應(yīng)主動(dòng)出擊.doc

南海議題之爭(zhēng)，學(xué)界應(yīng)主動(dòng)出擊最近，西方學(xué)界有關(guān)中國(guó)在南海行動(dòng)的解讀不斷增多，其中捕風(fēng)捉影、牽強(qiáng)附會(huì)的論調(diào)不少，比如有美學(xué)者宣稱中國(guó)南沙島礁建設(shè)背后涉及臺(tái)海因素，甚至據(jù)此推測(cè)中國(guó)將設(shè)南海防空識(shí)別區(qū)。這種在戰(zhàn)略上過度“消費(fèi)”中國(guó)的言論之所以能大行其道，某種程度上在于其迎合乃至配合著美國(guó)對(duì)外政策需要。很顯然，這種論調(diào)一經(jīng)發(fā)酵，就可能給兩岸關(guān)系以及中國(guó)與東盟關(guān)系人為“添堵”。美國(guó)學(xué)界創(chuàng)設(shè)議題、引領(lǐng)輿情的能力極強(qiáng)，這既源于美國(guó)學(xué)界深厚的研究積淀和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也得益于美國(guó)的國(guó)際話語霸權(quán)和傳播影響力，這些使得美國(guó)長(zhǎng)期保持“知識(shí)順差”。凡經(jīng)美方創(chuàng)設(shè)的議題，很容易在全球“走俏”，有時(shí)“邊角料”也會(huì)被做成“主菜”。在南海問題上，這類例證就有不少。比如南海航行自由問題，這在美國(guó)智庫提出之前根本不是問題，但后來在美國(guó)學(xué)界“精心烹調(diào)”、美國(guó)政府“添柴加火”之下，硬是被做成一道符合“美國(guó)口味”的“主菜“。這是美國(guó)學(xué)界創(chuàng)設(shè)議題、服務(wù)和配合國(guó)家戰(zhàn)略利益拓展的鮮明注腳。事實(shí)上，近代以來中國(guó)海防倉(cāng)皇，海洋權(quán)益屢屢受損，中國(guó)作為受害者更注重免于其害，南海九段線、南沙島礁建設(shè)就是海洋維權(quán)、防御思想的具體體現(xiàn)。問題是西方學(xué)界對(duì)歷史經(jīng)緯避而不究，而是別有用心加以曲意解讀，硬把中國(guó)防御之舉說成擴(kuò)張的“罪證”。照此邏輯，是不是只要戰(zhàn)略需要，長(zhǎng)城這一古代中原民族抵御外侵的歷史遺存，都能被解讀成對(duì)外擴(kuò)張的軍事前哨呢？這豈不是滑天下之大稽。因諸多因素所限，中國(guó)學(xué)界與美國(guó)學(xué)界還不能平起平坐，特別是在議題創(chuàng)設(shè)和傳播引領(lǐng)上。基于這一現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)學(xué)界應(yīng)采取“你打你的、我打我的”戰(zhàn)術(shù)，與美方議題有交集、有交鋒在所難免，但不可一味跟著美國(guó)那些國(guó)際級(jí)專家學(xué)者的邏輯和步調(diào)，那樣容易在不自覺間成為美國(guó)主張的揚(yáng)聲器和傳聲筒。另外，我國(guó)學(xué)者在對(duì)外發(fā)聲時(shí)爭(zhēng)取要有預(yù)見性和前瞻性，不應(yīng)只停留在對(duì)官方表態(tài)的復(fù)述和簡(jiǎn)單解讀上。比如南海島礁建設(shè)問題，國(guó)內(nèi)智庫和學(xué)者本應(yīng)事先為我國(guó)南海島礁建設(shè)預(yù)熱，營(yíng)造現(xiàn)實(shí)需求和積極氛圍，而不只是事后解讀或詮釋其合法性和必要性，盡管后者同樣重要。在議題創(chuàng)設(shè)上，我們也要善于抓美國(guó)的“問題”或軟肋，敢于對(duì)美國(guó)哪壺不開提哪壺。美國(guó)出于擔(dān)心在海上“被捆手腳”等戰(zhàn)略考量，迄今不加入聯(lián)合國(guó)海洋法公約。這個(gè)問題中國(guó)學(xué)界雖有提及，但力度明顯不夠。我們是否可就這個(gè)問題“添把火”，幫一下美國(guó)這個(gè)“后進(jìn)分子”呢？另外，美國(guó)在國(guó)際問題上有很多不成功的干預(yù)，那么美國(guó)插手南海問題、要求多邊機(jī)制解決會(huì)奏效嗎？我們可以創(chuàng)造機(jī)會(huì)邀請(qǐng)有關(guān)利益攸關(guān)方開誠(chéng)布公來探討?？傊虾栴}中