國(guó)內(nèi)券商經(jīng)營(yíng)模式的評(píng)析與未來(lái)發(fā)展方向.doc

國(guó)內(nèi)券商經(jīng)營(yíng)模式的評(píng)析與未來(lái)發(fā)展方向報(bào)告要點(diǎn)：本文采用了大量的模型和數(shù)據(jù)分析分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，最終我們提出我國(guó)券商的未來(lái)發(fā)展之路金融控股公司的經(jīng)營(yíng)模式。在目前的試點(diǎn)實(shí)踐中，金融控股公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)沒(méi)有獨(dú)立券商穩(wěn)定，同時(shí)也缺乏相關(guān)的法律法規(guī)，內(nèi)部控制也夠嚴(yán)格，防火墻系統(tǒng)尚未成熟，沒(méi)有發(fā)揮出金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，具有很大的發(fā)展和改善空間。作者：陳 薇電話-mail: 報(bào)告編號(hào)：2011027完成時(shí)間：2011-05-04獨(dú)立聲明：本報(bào)告所采用的信息及數(shù)據(jù)均來(lái)源于公開(kāi)可得到的資料。國(guó)內(nèi)券商經(jīng)營(yíng)模式的評(píng)析與未來(lái)發(fā)展方向陳薇一、分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊分析分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)各有利弊，二者均不能使金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率性和穩(wěn)定性完全統(tǒng)一。分業(yè)經(jīng)營(yíng)包括如下優(yōu)點(diǎn)：第一，專業(yè)化經(jīng)營(yíng)。專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)在單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)可以集中資金、人力與經(jīng)驗(yàn)，并在其行業(yè)內(nèi)占據(jù)較高的市場(chǎng)份額，從而也能夠?qū)崿F(xiàn)一定的規(guī)模效益。通過(guò)專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)在其領(lǐng)域內(nèi)的效率與服務(wù)要高于綜合性金融機(jī)構(gòu)。第二，避免利益沖突。這是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的最大優(yōu)勢(shì)所在。這一方面有助于避免金融機(jī)構(gòu)本身陷入風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的關(guān)鍵業(yè)務(wù)之中，另一方面也保護(hù)了公眾的利益。分業(yè)經(jīng)營(yíng)的缺陷包括：第一，因業(yè)務(wù)單一而風(fēng)險(xiǎn)集中。由于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)單一，各專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)對(duì)外部市場(chǎng)環(huán)境的重大變化相當(dāng)敏感，而且面臨較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。第二，業(yè)務(wù)分享的規(guī)模效率低。由于各專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)間業(yè)務(wù)分享，其資源或信息不能共享，資金流動(dòng)性低，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)具有如下優(yōu)點(diǎn)：第一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從理論上講，在投資規(guī)?；蚪?jīng)營(yíng)成本既定的情況下，業(yè)務(wù)量越大，其單位成本越低，從而效益越高。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的金融資源由不同業(yè)務(wù)部門或機(jī)構(gòu)共同分享，其總體經(jīng)營(yíng)成本通常低于每一機(jī)構(gòu)單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)的成本總和。第二，分散風(fēng)險(xiǎn)。從業(yè)務(wù)多樣化角度看，由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)從事不同領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)波動(dòng)的周期與基礎(chǔ)多有不同，因此，當(dāng)其中一個(gè)部門或機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)因某種原因陷于低谷時(shí)，由于有其他部門或機(jī)構(gòu)的收益沖抵而不致對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身產(chǎn)生重大或致命的影響。第三，調(diào)整靈活。從業(yè)務(wù)發(fā)展角度講，當(dāng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的某些競(jìng)爭(zhēng)不力、需求不足、經(jīng)營(yíng)不善或業(yè)務(wù)品種過(guò)時(shí)等內(nèi)在或外在原因?qū)е虑熬安患褧r(shí)，該機(jī)構(gòu)完全可以審時(shí)度勢(shì)隨時(shí)進(jìn)行內(nèi)部業(yè)務(wù)調(diào)整，果斷轉(zhuǎn)入其它市場(chǎng)。第四，金融服務(wù)多樣化?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)既可以為客戶提供全方位、低價(jià)位的金融服務(wù)，又有利于自身參與競(jìng)爭(zhēng)，提高競(jìng)爭(zhēng)能力特別是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。混業(yè)經(jīng)營(yíng)的缺點(diǎn)包括：第一，管理難度大?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)往往從事多種業(yè)務(wù)，而試圖固在某一領(lǐng)域的地位需要大量的資源，而且將面臨來(lái)自各方面的競(jìng)爭(zhēng)。另外，在一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)同時(shí)管理、協(xié)調(diào)多類業(yè)務(wù)也極為不易，沒(méi)有充分的資源、適當(dāng)?shù)囊?guī)劃和高效能的管理能力是難以如愿的。第二，道德風(fēng)險(xiǎn)。這是混業(yè)經(jīng)營(yíng)令人擔(dān)心的問(wèn)題，也是當(dāng)年美國(guó)通過(guò)格拉斯斯蒂格爾法的原因之一。如果缺乏健全的金融監(jiān)管體系做保證，混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制難以阻止首先風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的滋生。第三，風(fēng)險(xiǎn)傳遞。投資銀行業(yè)務(wù)的損失極有可能會(huì)影響到商業(yè)銀行業(yè)務(wù)部門的經(jīng)營(yíng)收益，甚至連鎖反應(yīng)：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻投資者信心減退拋售股票股票下跌混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)受到嚴(yán)重?fù)p失銀行信用危機(jī)銀行擠兌全社會(huì)信用危機(jī)金融危機(jī)。這種風(fēng)險(xiǎn)傳遞的危機(jī)在專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)之間是容易避免的。二、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析證券公司混業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，主要涉及兩大方面，一是作為公司在組織經(jīng)濟(jì)方面所具備的優(yōu)勢(shì)；二是作為金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)體在收益、成本以及風(fēng)險(xiǎn)控制方面的優(yōu)勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)擁有眾多優(yōu)勢(shì)，主要包括低進(jìn)入壁壘和退出成本、協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)等。（1）低進(jìn)入壁壘和退出成本進(jìn)入壁壘是指一個(gè)行業(yè)的潛在進(jìn)入者相對(duì)于該行業(yè)的從業(yè)者需要付出的額外成本。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司所涉各業(yè)在資產(chǎn)專用性上并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，無(wú)論是證券業(yè)進(jìn)入銀行業(yè)，或是相反，都無(wú)需承擔(dān)顯著的額外成本；另一方面，從市場(chǎng)退出所導(dǎo)致的沉淀成本考察，全能銀行根據(jù)市場(chǎng)變化收縮業(yè)務(wù)所導(dǎo)致的沉淀成本并不高。國(guó)外大銀行經(jīng)常以購(gòu)并、賣股等方式調(diào)整其業(yè)務(wù)范圍，銀行或者證券業(yè)的相互融合或分離都不致引起資產(chǎn)或客戶資源的巨大浪費(fèi)。（2）協(xié)同效應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要優(yōu)勢(shì)，就在于通過(guò)對(duì)整個(gè)集團(tuán)的各金融企業(yè)的資源整合和協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)揮原各自經(jīng)營(yíng)體制下所無(wú)法比擬的合力和活力，從而將協(xié)同效應(yīng)轉(zhuǎn)化為協(xié)同效益。本節(jié)將運(yùn)用協(xié)同效應(yīng)的理論思想，建立混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司協(xié)同效應(yīng)理論模型的初步框架，具體的實(shí)證分析有待進(jìn)一步研究。假設(shè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司下屬金融企業(yè)類型為商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司三類主要的金融企業(yè)，各金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理環(huán)境和管理能力在混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司組建前后的差異不顯著，純粹分析體制性優(yōu)勢(shì)，對(duì)于非體制性因素產(chǎn)生的影響假設(shè)不存在或忽略不計(jì)。同時(shí)，原獨(dú)立經(jīng)營(yíng)體制下存在的金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在組建混業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司后不會(huì)增加或減少，屬于各類經(jīng)營(yíng)性的正常風(fēng)險(xiǎn)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)公司的協(xié)同效應(yīng)主要來(lái)源于由商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司三類金融緊密合作作用下產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。它們彼此之間的相互協(xié)同作用如圖131所示：圖131 混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司的協(xié)同效應(yīng)作用圖商業(yè)銀行 B保險(xiǎn)公司 I證券公司 S上圖比較直觀地表述了金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)，用公式表述為：SFHC=BS+BI+SI （1）其中，SFHC表示金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)，BS表示商業(yè)銀行與證券公司之間的協(xié)同效應(yīng)，BI表示商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司之間的協(xié)同效應(yīng)，SI表示證券公司與保險(xiǎn)公司之間的協(xié)同效應(yīng)。圖132揭示了這三類金融企業(yè)協(xié)同作用關(guān)系下的協(xié)同效應(yīng)的交集組合情況。圖132 混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司的協(xié)同作用交集圖BSIBISIBS上圖同樣可以用公式表示出來(lái)，SFHC=BS+BI+SI+BSI （2）其中、分別表示商業(yè)銀行與證券公司、商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司、證券公司與保險(xiǎn)公司和它們?nèi)咧g的協(xié)同效應(yīng)參數(shù)?？疾旎鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)公司是否存在協(xié)同效應(yīng)或者協(xié)同效應(yīng)強(qiáng)度水平，研究論證的難度較大， 主要由于這些協(xié)同效應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以獨(dú)立分割和獲取。但可以將混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司運(yùn)作后的各類金融企業(yè)的財(cái)務(wù)效益（即利潤(rùn)）與原獨(dú)立經(jīng)營(yíng)體制時(shí)期的財(cái)務(wù)效益進(jìn)行比較后，看是否存在正差額。如果兩者比較的差額為正數(shù)，則可以說(shuō)明混業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司存在一定的正效應(yīng)?？杀硎緸橄率龉剑篟FHC-Rb0+Rs0+Ri00 （3）其中RFHC表示混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司的財(cái)務(wù)效益，Rb0、Rs0、Ri0分別表示獨(dú)立經(jīng)營(yíng)體制下的商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)效益。根據(jù)前述假設(shè)條件，（3）式又可以表述為：RFHC-Rb0+Rs0+Ri0SFHC+RFHC0-Rb0+Rs0+Ri00 （4）其中RFHC0表示非協(xié)同效益。如果進(jìn)一步假設(shè)RFHC0等于原獨(dú)立經(jīng)營(yíng)體制條件下的商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)效益的總和，則由（4）可推導(dǎo)出：SFHC+RFHC0-Rb0+Rs0+Ri0SFHC0 （5）（5）式所表述的涵義，就是導(dǎo)出了論證和考察計(jì)算協(xié)同效益的方法，即我們只要通過(guò)將混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司的財(cái)務(wù)效益減去原獨(dú)立經(jīng)營(yíng)體制條件下的商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)效益的總和，就可得到協(xié)同效益的大小或存在與否。影響混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮的條件是一系列復(fù)雜的多因子，主要影響因子有協(xié)同收益、協(xié)同成本、一體化程度、協(xié)同文化、對(duì)協(xié)同的管理檢查與考核激勵(lì)機(jī)制、創(chuàng)新活力等。（3）規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是在產(chǎn)品組合不變的情況下，生產(chǎn)平均成本隨產(chǎn)出增加而下降，多部門混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司因規(guī)模較大可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從理論分析，混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能來(lái)源于金融資產(chǎn)的同質(zhì)性。金融資產(chǎn)同質(zhì)性意味著銀行業(yè)或證券業(yè)之間要素的邊際替代性強(qiáng)，其產(chǎn)品成本的無(wú)差異曲線更接近一條直線，這表明不同金融部門可選擇任意的產(chǎn)品組合而并不需要付出額外的成本，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了金融業(yè)創(chuàng)新的便利性。從另一方面看，不同金融部門之間要素替代性強(qiáng)，則表明金融部門規(guī)模擴(kuò)張時(shí)的平均成本曲線是一個(gè)很平的“U”型，其最低點(diǎn)廠商的長(zhǎng)期生產(chǎn)成本所代表的產(chǎn)出，要比普通行業(yè)的平均產(chǎn)出多，如圖14所示。因此，金融業(yè)在規(guī)模擴(kuò)張時(shí)的低成本收益，不僅能夠在本部門實(shí)現(xiàn)，而且能夠延伸到其它金融部門而不需要付出額外成本。圖14 規(guī)模經(jīng)濟(jì)成本分析圖成本產(chǎn)出普通廠商的長(zhǎng)期平均成本混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司長(zhǎng)期平均成本0根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司與一般工商企業(yè)相比，更容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這是因?yàn)椋旱谝?，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)對(duì)資金的需求近乎無(wú)止境，因而在其它條件一定的情況下，決定金融機(jī)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)幾乎可以不考慮需求因素；第二，由于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品貨幣資產(chǎn)，具有相當(dāng)強(qiáng)的同質(zhì)性，金融機(jī)構(gòu)在擴(kuò)大規(guī)模時(shí)幾乎不用考慮社會(huì)對(duì)產(chǎn)品規(guī)格、款式、質(zhì)量的問(wèn)題，只需專注于貨幣資本交易范圍的擴(kuò)大，更易于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)；第三，一般情況下，金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，覆蓋范圍越廣，所有債權(quán)人同時(shí)提取存款的可能性越低，這一方面帶來(lái)閑置貨幣的節(jié)約，又可以使金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)；第四，由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中“大而不倒”效應(yīng)的存在，規(guī)模擴(kuò)大在獲取監(jiān)管當(dāng)局的支持援助以及社會(huì)信心方面具有較為明顯的作用。同時(shí)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司在促成規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面的作用也是不容置疑的。一方面，由于業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，規(guī)模相應(yīng)急劇擴(kuò)大；另一方面，由于可以為消費(fèi)者提供各種不同的業(yè)務(wù)，以前不屬于自己的客戶也可能由于“一站式”服務(wù)的吸引力與便利性加入到自己的客戶行列。此外，交叉業(yè)務(wù)能形成較為穩(wěn)定的約束效應(yīng)，有利于銀行客戶源的穩(wěn)定。（4）范圍經(jīng)濟(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)要著眼于要素使用的平均成本和報(bào)酬，而范圍經(jīng)濟(jì)則從產(chǎn)品的角度考察一家廠商生產(chǎn)多種產(chǎn)品的效益，它是指由于經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)范圍的張縮，導(dǎo)致相對(duì)收益的經(jīng)營(yíng)成果的升降。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)一定的條件下，如果證券同時(shí)經(jīng)營(yíng)M種資產(chǎn)的成本小于M家證券分別經(jīng)營(yíng)其中一種資產(chǎn)的總成本，而不僅僅是同一產(chǎn)品鏈的數(shù)量擴(kuò)張，甚至跨越兩個(gè)行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)還能獲得互補(bǔ)的協(xié)力效應(yīng)。圖15 范圍經(jīng)濟(jì)成本分析圖0BCxCyAC1C2圖15是范圍經(jīng)濟(jì)成本分析圖，x和y分別代表兩種產(chǎn)品，Cx和Cy分別代表兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。以生產(chǎn)A產(chǎn)量的y和B產(chǎn)量的x為例，如果兩個(gè)廠商分別生產(chǎn)，其生產(chǎn)總成本曲線為C2，如果一個(gè)合并的公司生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，其生產(chǎn)總成本為C1。C1和C2之間的差別就代表了范圍經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的收益。從理論分析，消費(fèi)的范圍經(jīng)濟(jì)可以來(lái)源于投資、儲(chǔ)蓄、信貸和保險(xiǎn)產(chǎn)品的交叉營(yíng)銷。許多金融產(chǎn)品都是互補(bǔ)的，消費(fèi)者在一個(gè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)公司中購(gòu)買產(chǎn)品比在專業(yè)公司中購(gòu)買相同的一系列產(chǎn)品，搜尋成本、信息成本、監(jiān)控成本和交易成本更低。同時(shí)，金融控股公司可能比其它專業(yè)公司更具備信息優(yōu)勢(shì)，它們能夠根據(jù)變化的技術(shù)或市場(chǎng)條件快速開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，尤其是那些具有多部門特性的交叉產(chǎn)品，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上具有動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)效率。三、混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式比較在世界范圍上，金融企業(yè)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)模式可分為三類：全能銀行模式；母公司模式；控股公司模式。它們?nèi)吒饔袃?yōu)缺點(diǎn)，也值得我國(guó)證券公司學(xué)習(xí)借鑒。第一，全能銀行模式。這種模式的特點(diǎn)是：銀行以他們自己的賬戶從事證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；各業(yè)務(wù)部門作為內(nèi)部附屬機(jī)構(gòu)而存在，沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)力，且各業(yè)務(wù)之間聯(lián)系緊密；整個(gè)體系為一級(jí)法人體系；另外，銀行除了廣泛從事各類金融業(yè)務(wù)外，通常還擁有控制非金融機(jī)構(gòu)的能力。這種模式以德國(guó)最為典型，德國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行其實(shí)都是全能銀行（也有部分專業(yè)性銀行）。在這種模式下，銀行各業(yè)務(wù)之間的流動(dòng)充分，系統(tǒng)資源得到綜合利用，從而能夠在最大限度上實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)濟(jì)。但是，全能銀行作為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體，必須對(duì)其內(nèi)部部門的任何損失承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這就使銀行完全暴露在證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之下，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)有可能增加；另一方面，全能銀行系統(tǒng)內(nèi)，銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)往往很難區(qū)分，受“津貼外溢”的影響，證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將完全在金融安全體系的保障范圍之內(nèi)，這為銀行提供的更高的首先風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)；同時(shí)，各業(yè)務(wù)的完全融合也為全能銀行利用內(nèi)部信息攢聚消費(fèi)者利益提供了機(jī)會(huì)，利益沖突發(fā)生的可能性大大增加。因此，這種模式便利于最大化實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的信息優(yōu)勢(shì)以及范圍經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)，卻對(duì)這種完全混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下所伴生的利益沖突、風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散等負(fù)面影響疏于防范。第二，母公司模式。與德國(guó)的全能銀行模式不同，英國(guó)采取母公司子公司模式。其銀行從事證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)不是在銀行內(nèi)部進(jìn)行，而是通過(guò)另外設(shè)立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)（子公司）分別從事證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，而由銀行來(lái)控股。因此，這種模式結(jié)構(gòu)較為松散，其子公司為二級(jí)獨(dú)立法人，在授權(quán)范圍內(nèi)有獨(dú)立決策的權(quán)力，整個(gè)公司組織表現(xiàn)出財(cái)務(wù)主體多元化，決策主體多層次化，投資領(lǐng)域多元化的特點(diǎn)。采用這一模式的國(guó)家還有加拿大等。這種模式的內(nèi)在邏輯在于：試圖在保持綜合性銀行利益優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，又從制度上加以革新，以克服其放大風(fēng)險(xiǎn)的弊端，通過(guò)銀行、證券、保險(xiǎn)之間的“公司分離”的形式，從組織結(jié)構(gòu)上防止高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的溢出效應(yīng)會(huì)涉及到銀行。因?yàn)槭紫?，監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定銀行只能通過(guò)專有資本的子公司來(lái)從事證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，那么，在子公司經(jīng)營(yíng)狀況好的時(shí)候通過(guò)利潤(rùn)分配能增加母公司的收益，而在子公司處于困境的時(shí)候，如果銀行不主動(dòng)承擔(dān)求助責(zé)任，銀行的損失也僅以投資額為限。也就是說(shuō)，在這種模式下，母銀行與子公司的關(guān)系是非對(duì)稱的，母銀行對(duì)子公司有限的責(zé)任意味著非銀行子公司只能使銀行的價(jià)值增加而不會(huì)減少其價(jià)值；其次，監(jiān)管者選擇這種結(jié)構(gòu)也有利于減少現(xiàn)實(shí)或潛在的利益沖突。特別是對(duì)于同一銀行下的保險(xiǎn)子公司和證券子公司來(lái)說(shuō)，他們是獨(dú)立的利益主體，甚至在某種程度上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這使他們合謀撰取消費(fèi)者的可能性減少了；最后，不同的業(yè)務(wù)有不同的文化含義和不同的管理方式，采取這種模式保障了子公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，組織融合的摩擦成本降低了，而且對(duì)于那些長(zhǎng)期實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，采取這種模式不會(huì)對(duì)舊的體系進(jìn)行根本性的變革，制度轉(zhuǎn)換成本也較低。第三，金融控股公司模式。利用控股公司形式進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家或地區(qū)不多，主要有美國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣等。而最典型的代表是1999年美國(guó)金融服務(wù)現(xiàn)代化法所確立的金融控股公司制度。這主要包括三個(gè)元素：公司分離、防火墻和監(jiān)管分離。首先，公司分離。任何希望混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè)，都被要求成立一家控股公司，并隨后將風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)活動(dòng)置于控股公司單位中進(jìn)行，而不是直接在原企業(yè)中進(jìn)行，這些控股公司單位都具有獨(dú)立的法人地位，銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司都是一種平等關(guān)系。因此，從組織形式上看，控股公司模式相對(duì)于母公司模式貫徹得更徹底的分離原則：證券公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞的渠道被“控股公司”這一殼資源所阻礙，證券子公司、保險(xiǎn)子公司經(jīng)營(yíng)失敗的承擔(dān)者是控股公司，對(duì)銀行子公司無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，即使銀行對(duì)證券公司可能存在債權(quán)關(guān)系，但也在清償?shù)膬?yōu)先級(jí)別上優(yōu)于母公司模式下的股權(quán)投資。其次，防火墻。由于控股公司模式組織結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，其涉及的集團(tuán)內(nèi)部交易也更為復(fù)雜，不僅包括控股公司與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也可能包括子公司之間的內(nèi)部交易。因此，在金融立法上往往傾向于更加嚴(yán)密的“防火墻”制度。我們可以參考美國(guó)在1999年美國(guó)金融服務(wù)現(xiàn)代化法中對(duì)控股公司內(nèi)部“防火墻”的具體制度安排，包括：其一，美聯(lián)儲(chǔ)可以隨時(shí)要求控股公司及其附屬機(jī)構(gòu)向其提供財(cái)務(wù)狀況報(bào)告、財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督和控制制度、它們和同屬一家銀行控股公司的經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)的任何交易記錄；其二，經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的附屬機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)投資業(yè)務(wù)的附屬機(jī)構(gòu)在員工和具體操作上必須有嚴(yán)格的分離；其三，金融控股公司若直接或間接持有任何一家公司的股份，該金融控股公司所有經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)必須有良好的資本充足率、良好的管理、在過(guò)去有滿足社區(qū)信貸需要的良好記錄，滿足條件下已經(jīng)向美聯(lián)儲(chǔ)申請(qǐng)成為金融控股公司。最后，監(jiān)管分離。由于在控股公司單位中，銀行與其他附屬機(jī)構(gòu)能從機(jī)構(gòu)上（公司分離）、財(cái)務(wù)上（防火墻）相區(qū)別開(kāi)來(lái)，因此，控股公司其他附屬機(jī)構(gòu)將只受少量的或不受銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，取而代之的是這些會(huì)員單位只受其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束或完全通過(guò)市場(chǎng)來(lái)加以規(guī)范。金融控股公司是一種相對(duì)“保守”的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式：其更為嚴(yán)厲的“公司分離”原則著眼于銀行安全，卻使銀行難以獲取多樣化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收益；其更為嚴(yán)格“防火墻”體系有可能防止利益沖突，但同時(shí)也阻礙了信息在各子公司之間的共享機(jī)制；監(jiān)管分離使金融控股公司免于受“津貼”外溢的指責(zé)，但“控股公司”這一組織層次的存在卻相對(duì)于其他兩類模式卻增加了銀行、證券等子公司的成本?？偟膩?lái)說(shuō)，三種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式各有優(yōu)缺點(diǎn)（見(jiàn)表9），難以一概而論。全能銀行模式便利于各業(yè)之間的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)信息交流但各業(yè)之間風(fēng)險(xiǎn)的絕緣性差控股公司模式各業(yè)之間風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性高但卻失之于信息的浪費(fèi)與閑置母銀行模式則是位于二者之間的一類模式因此混業(yè)模式的選擇更多的是體現(xiàn)一種權(quán)衡關(guān)系而不是一種優(yōu)勝劣汰關(guān)系。表9 混業(yè)經(jīng)營(yíng)三種模式的收益與成本比較全能銀行模式母公司模式控股公司模式潛在收益信息優(yōu)勢(shì)最大化的實(shí)現(xiàn)受制于中國(guó)墻制度，有所減少傳遞渠道增多，限制增多，嚴(yán)重減少范圍經(jīng)濟(jì)最大化的實(shí)現(xiàn)因公司分離、防火墻等有所減少對(duì)銀行而言，不能產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)潛在成本風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散無(wú)隔離機(jī)制最大可能損失為投資額對(duì)銀行無(wú)直接影響利益沖突限制很少中國(guó)墻、防火墻更為嚴(yán)厲的中國(guó)墻、防火墻津貼外溢最大化外溢有所減少最小化外溢正因?yàn)槿绱?，世界各?guó)在混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的選擇上出現(xiàn)了不同程度的差異。甚至在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)，也會(huì)因?yàn)椴煌陌l(fā)展階段有不同的強(qiáng)調(diào)方向（效率或穩(wěn)定）從而有不同的選擇。例如日本從嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度到金融控股制度并不是一步到位的，事實(shí)上，日本最初進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是以金融子公司的形式（母公司模式）進(jìn)行的；另一方面，在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，法律對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的規(guī)定往往也不是僵化的，通常會(huì)針對(duì)不同的主體做出不同的規(guī)定。例如在美國(guó)金融服務(wù)現(xiàn)代化法中，一家國(guó)民銀行要進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，除了采取控股公司模式外，還可以采取母公司模式，也就是通過(guò)設(shè)立經(jīng)營(yíng)性子公司來(lái)從事非銀行業(yè)務(wù)，只不過(guò)，在這種模式下，其業(yè)務(wù)范圍相對(duì)于控股公司模式更為狹窄；在同一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，除了針對(duì)不同的主體規(guī)定不同的經(jīng)營(yíng)模式外，有的國(guó)家甚至針對(duì)不同的業(yè)務(wù)也采取不同的經(jīng)營(yíng)模式。典型的例子是德國(guó)，德國(guó)的大多數(shù)銀行進(jìn)行綜合化經(jīng)營(yíng)采取全能銀行模式，但投資業(yè)務(wù)例外，投資業(yè)務(wù)只能由專業(yè)的投資公司進(jìn)行，而投資公司不得經(jīng)營(yíng)其他銀行業(yè)務(wù)，但投資公司作為股份有限公司或有限責(zé)任公司，其股東可以是銀行，即銀行可以控股投資公司以其投資子公司名義開(kāi)展投資業(yè)務(wù)。四、我國(guó)券商金融控股公司經(jīng)營(yíng)模式的選擇（1）我國(guó)金融控股公司產(chǎn)生的背景20世紀(jì)90年代以前，我國(guó)一直盛行金融混業(yè)體制，商業(yè)銀行幾乎相當(dāng)于全能銀行的概念，但是基于90年代初我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟(jì)，混亂的金融秩序又加劇了經(jīng)濟(jì)泡沫的膨脹，因此，1993年我國(guó)金融體制在政府的全面主導(dǎo)下，實(shí)行了強(qiáng)制性變遷和改革，由分業(yè)經(jīng)營(yíng)代替了混業(yè)經(jīng)營(yíng)。1995年中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法的通過(guò)標(biāo)志著分業(yè)經(jīng)營(yíng)以立法的形式予以確立。分業(yè)經(jīng)營(yíng)是在特定的歷史時(shí)期下為了保證金融業(yè)和經(jīng)濟(jì)整體的穩(wěn)定運(yùn)行與安全，避免風(fēng)險(xiǎn)在各種金融業(yè)務(wù)中的互相傳遞而設(shè)立的。它對(duì)于防范化解90年代初的金融風(fēng)險(xiǎn)、整頓當(dāng)時(shí)混亂的金融局面、確保整個(gè)金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展起到了積極的作用。但是嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制卻在一定程度上限制了各類金融機(jī)構(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)，降低了金融資源配置的效率，沒(méi)有發(fā)揮出金融業(yè)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，金融業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)壓力沒(méi)有弱化，整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也沒(méi)有提高。與此同時(shí)，國(guó)際金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)主體對(duì)多樣化和綜合化金融服務(wù)的需求、科技信息全球化浪潮的日益高漲推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)金融管制的放松，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的浪潮在世界范圍內(nèi)掀起。在歐美各國(guó)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)的主流趨勢(shì)下，我國(guó)是世界上少數(shù)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家，雖然現(xiàn)有的制度、技術(shù)和市場(chǎng)條件還不夠迅速完成混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，開(kāi)放的中國(guó)不可能長(zhǎng)期游離于世界主流體制之外。首先，全球金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，WTO下的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對(duì)各國(guó)金融服務(wù)和貿(mào)易市場(chǎng)及立法都提出了新的要求。我國(guó)在2006年末已經(jīng)履行了關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇等方面的承諾，國(guó)外金融控股公司實(shí)行混業(yè)、資金實(shí)力雄厚、管理經(jīng)驗(yàn)豐富、金融創(chuàng)新能力強(qiáng)，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)要在有限的時(shí)間內(nèi)迅速提升資金實(shí)力，完善經(jīng)營(yíng)機(jī)制，改進(jìn)服務(wù)手段，提高管理能力，增強(qiáng)創(chuàng)新水平才能在競(jìng)爭(zhēng)中獲得主動(dòng)權(quán)。這種緊張的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使金融機(jī)構(gòu)通過(guò)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行橫縱聯(lián)合，在機(jī)構(gòu)方面并購(gòu)重組來(lái)增強(qiáng)整體競(jìng)爭(zhēng)力，而實(shí)行金融控股公司模式是最優(yōu)的選擇。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)形成了種類較齊全、功能較完善的金融組織體系。資本市場(chǎng)憑借其具有吸引力的資產(chǎn)收益率和便利的融資條件迅速成長(zhǎng)起來(lái)，所以為了應(yīng)對(duì)日趨激烈的金融競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)必須適應(yīng)市場(chǎng)的變化，順應(yīng)世界金融一體化的發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。其次，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融服務(wù)需求趨向多元化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)一直持續(xù)著平穩(wěn)的高速發(fā)展，極大地提高了社會(huì)財(cái)富的總增長(zhǎng)率。對(duì)于個(gè)人而言，到2009年底居民個(gè)人儲(chǔ)蓄存款余額已達(dá)到了25萬(wàn)億元人民幣，同時(shí)伴隨著中國(guó)的社會(huì)保障制度改革、教育制度改革、醫(yī)療保險(xiǎn)和住房制度的改革也都迫切要求實(shí)現(xiàn)個(gè)人資產(chǎn)和財(cái)富的保值增值。于是,個(gè)人投資渠道趨向多元化,進(jìn)行傳統(tǒng)的存款類資產(chǎn)投放已經(jīng)不能滿足需要，而股票、債券、黃金、外匯、信托、房地產(chǎn)等投資方式將會(huì)帶來(lái)更高的投資回報(bào)。對(duì)于企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭良好使企業(yè)自有資金不斷積累，對(duì)外部資金的依賴性減少。另外，企業(yè)也可以采用發(fā)行股票、債券、信托、基金、股份制改造等產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變的方式籌集資金，比傳統(tǒng)銀行貸款成本低。所以企業(yè)融資方式的多元化既減少了企業(yè)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的依賴性又對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出了多元化的服務(wù)需求。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)自身而言，進(jìn)行多元化的金融服務(wù)不但能分散金融風(fēng)險(xiǎn)，又能擴(kuò)充金融控股公司的收益渠道，有效地利用各營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，增強(qiáng)了集團(tuán)經(jīng)營(yíng)效益的整體實(shí)力。所以金融機(jī)構(gòu)不得不擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，維護(hù)客戶忠誠(chéng)度，整合集團(tuán)事業(yè)，為客戶提供系統(tǒng)、全面的服務(wù)。最后，高科技、電子信息技術(shù)提供了必要的支持近年來(lái)，中國(guó)的高科技、電子信息技術(shù)飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)金融和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)逐漸脫穎而出，網(wǎng)上銀行、電話銀行、電子銀行、網(wǎng)上證券、網(wǎng)上保險(xiǎn)等新型業(yè)務(wù)也由陌生到熟悉、由少到多地發(fā)展起來(lái)，這些直接促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)間新興業(yè)務(wù)類型的不斷創(chuàng)新，機(jī)構(gòu)間合作的形式更加多樣，為金融控股公司制度的發(fā)展提供了技術(shù)條件。同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也對(duì)金融業(yè)產(chǎn)生了巨大沖擊，改變了傳統(tǒng)金融業(yè)的服務(wù)和組織形式，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及使金融業(yè)變成了一個(gè)覆蓋全球的巨大計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，金融機(jī)構(gòu)也由特定的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向綜合金融超市式的全方位服務(wù)，服務(wù)模式由封閉轉(zhuǎn)向開(kāi)放，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也變成有形和無(wú)形并舉的格局，甚至出現(xiàn)了純粹的網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)，人們可以足不出戶完成所需辦理的金融業(yè)務(wù)，方便又快捷。中國(guó)金融業(yè)的整體水平雖然與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比還有一定的差距，但在經(jīng)濟(jì)全球化、信息全球化和金融自由化的大趨勢(shì)下，從金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為一種必然趨勢(shì)。（2）我國(guó)金融控股公司的發(fā)展現(xiàn)狀.我國(guó)金融控股公司存在的主要形式根據(jù)巴塞爾對(duì)金融控股公司的監(jiān)管文件中對(duì)金融控股公司的定義，我國(guó)存在實(shí)際意義上的金融控股公司，可概括為三類：第一：以集團(tuán)為主體的金融控股公司。這些以集團(tuán)公司為主體的金融控股公司特點(diǎn)是母公司是一家集團(tuán)公司，全資或者部分控股銀行、信托、證券、保險(xiǎn)以及各種實(shí)業(yè)公司，以中信公司和中國(guó)光大集團(tuán)為代表。中信公司成立于1979年，是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的第一家規(guī)范的金融控股公司，它以中國(guó)國(guó)際信托投資公司名義注冊(cè)，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容覆蓋了金融業(yè)和非金融業(yè)。1987年成立了中信實(shí)業(yè)銀行，后來(lái)又陸續(xù)成立了中信證券與合資的保險(xiǎn)公司，再加上其間又成立了一系列租賃、期貨、信托、基金等金融類公司，中信公司形成了中國(guó)第一家類別最齊全的金融類公司的組合。目前，中信公司的業(yè)務(wù)主要集中在金融業(yè)上，其資產(chǎn)約占公司總資產(chǎn)的80%以上。中信控股作為金融控股公司，通過(guò)投資和接受中信集團(tuán)委托管理下屬金融子公司，并行使股東權(quán)利，管理銀行、信用卡、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等資產(chǎn)，對(duì)下屬子公司行使管理職能的母公司本身不直接經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，中信集團(tuán)旗下的各個(gè)子公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)，各自接受現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管。中信控股近期目標(biāo)是建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)、統(tǒng)一的金融網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和內(nèi)部信息化管理。在分業(yè)監(jiān)管下銷售金融交叉產(chǎn)品，發(fā)揮品牌和協(xié)同效應(yīng)。遠(yuǎn)期目標(biāo)則是成為國(guó)際知名的大金融集團(tuán)，具有強(qiáng)大核心競(jìng)爭(zhēng)力，為客戶提供全方位優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)。中國(guó)光大集團(tuán)成立于1983年，總部在北京和香港，原本主要經(jīng)營(yíng)外貿(mào)和直接投資業(yè)務(wù)，現(xiàn)在以金融業(yè)為主營(yíng)，主要控股子公司有光大銀行、光大證券、申銀萬(wàn)國(guó)、光大國(guó)際信托投資公司、光大保德信基金管理公司和光大永明人壽保險(xiǎn)公司。第二：以金融機(jī)構(gòu)為主體的金融控股公司。此種類型的金融控股公司的特點(diǎn)是母公司主要經(jīng)營(yíng)銀行、信托、證券或保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的一種，通過(guò)子公司或者直接由母公司參與另一種或多種金融業(yè)務(wù)。中國(guó)銀行是最早發(fā)展金融控股公司的。1978年中國(guó)銀行在香港成立了一家財(cái)務(wù)公司開(kāi)始涉足資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)。1998年在英國(guó)注冊(cè)中銀國(guó)際然后遷址至香港，中銀國(guó)際是中國(guó)銀行在海外設(shè)立的全資附屬的投資銀行，注冊(cè)資本金10億美元，現(xiàn)在中銀國(guó)際已獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)在大陸注冊(cè)，可經(jīng)營(yíng)全部證券業(yè)務(wù)，2002年7月25日重組的中銀香港在香港聯(lián)交所成功上市。1999年中國(guó)銀行與英國(guó)寶誠(chéng)集團(tuán)合資成立了信托公司和資產(chǎn)管理公司，發(fā)展香港的公積金市場(chǎng)。1995年，中國(guó)建設(shè)銀行與摩根斯坦利聯(lián)合成立中國(guó)國(guó)際金融有限公司，可以直接從事投資銀行業(yè)務(wù)。2004年，建行分成了中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司和中國(guó)建設(shè)銀行投資有限公司，前者為國(guó)家控股的股份制銀行，繼續(xù)承辦原來(lái)建設(shè)銀行的全部商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，后者作為國(guó)家全資擁有的公司，承辦投資銀行業(yè)務(wù)。分立的舉措將使建行走向金融控股公司之路成為可能。1998年，工商銀行與香港東亞銀行共同在香港收購(gòu)了國(guó)民西敏銀行的亞洲證券業(yè)務(wù)后，合作建立工商?hào)|亞金融控股公司，從事香港和內(nèi)地的投資銀行業(yè)務(wù)。之后，工商銀行又斥資收購(gòu)香港友聯(lián)銀行。工行計(jì)劃在香港成立金融控股公司，重組工行香港分行、工商國(guó)際、工商?hào)|亞和友聯(lián)銀行，形成銀行批發(fā)零售業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)有機(jī)結(jié)合的格局。中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司成立于1988年，是中國(guó)第一家以保險(xiǎn)為核心的、集證券、銀行、信托、年金等多種金融業(yè)務(wù)為一體的綜合性金融服務(wù)集團(tuán)。公司通過(guò)投資1.5億元人民幣全資擁有平安信托投資公司，此外，平安保險(xiǎn)是第一家在大陸吸收外資入股的保險(xiǎn)企業(yè)，由摩根斯坦利和高盛兩大國(guó)際財(cái)團(tuán)參股。2002年公司引入戰(zhàn)略投資者匯豐集團(tuán)和2004年平安銀行的成立，使得平安集團(tuán)成為業(yè)務(wù)更加全面的金融控股公司。2010年9月2日，平安集團(tuán)擬以其持有的平安銀行約90.75%的股份及部分現(xiàn)金認(rèn)購(gòu)深圳發(fā)展銀行增發(fā)的股份，合計(jì)16.39億股。交易完成后，平安集團(tuán)直接及間接持有深發(fā)展的股權(quán)比例將由目前的29.99%提升至約52.39%（約26.84億股股份），成為深發(fā)展的控股股東，平安集團(tuán)又一次壯大了其銀行業(yè)務(wù)。第三，以國(guó)有企業(yè)或民營(yíng)資本為主體的金融控股公司。隨著我國(guó)投融資體制的改革，許多國(guó)有企業(yè)或者民營(yíng)資本出于融資需要和多元化經(jīng)營(yíng)的目的，投資在金融行業(yè)的現(xiàn)象越來(lái)越多。只要實(shí)業(yè)公司符合對(duì)金融企業(yè)投資入股的條件，并不會(huì)受到其它方面的管制。民營(yíng)資本在隨著自身規(guī)模壯大所遇到的融資問(wèn)題越來(lái)越明顯，日益緊張的資金問(wèn)題和金融業(yè)的高利潤(rùn)誘使許多民營(yíng)資本大力進(jìn)軍金融業(yè)。但是大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)在參股的過(guò)程當(dāng)中并未形成一個(gè)專門的控股公司來(lái)整合集團(tuán)全部的金融企業(yè)，而是由集團(tuán)的控股子公司來(lái)分散持有的金融企業(yè)股份，金融業(yè)并不是整個(gè)集團(tuán)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，且金融企業(yè)資產(chǎn)總額占整體資產(chǎn)總額的比率非常小，還無(wú)法達(dá)到金融控股公司的標(biāo)準(zhǔn)。表10 我國(guó)部分金融控股公司基本業(yè)務(wù)情況控股公司銀行業(yè)務(wù)證券業(yè)務(wù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信托業(yè)務(wù)中信集團(tuán)中信銀行中信嘉華銀行中信證券信誠(chéng)人壽中信信托光大集團(tuán)光大銀行光大證券光大永明人壽光大國(guó)際信托平安集團(tuán)平安銀行深圳發(fā)展銀行平安證券平安保險(xiǎn)平安信托中國(guó)銀行集團(tuán)中國(guó)銀行中銀國(guó)際中銀保險(xiǎn)建銀投資建設(shè)銀行香港建新銀行中投證券工商銀行集團(tuán)工商銀行香港友聯(lián)銀行西敏證券工商?hào)|亞金融控股招商銀行招商銀行永隆銀行長(zhǎng)城證券國(guó)通證券海達(dá)保險(xiǎn)招商局保險(xiǎn)海爾集團(tuán)青島商業(yè)銀行長(zhǎng)江證券海爾紐約人壽鞍山信托圖10是我國(guó)部分金融控股公司的基本業(yè)務(wù)情況 ，除了之前介紹的，還有例如海爾集團(tuán)這樣的實(shí)業(yè)集團(tuán)，同樣在金融業(yè)有涉足，比如青島商業(yè)銀行、長(zhǎng)江證券、鞍山信托等，都在其控股或者參股的范圍內(nèi)。一旦監(jiān)管方面放開(kāi)限制，允許實(shí)業(yè)集團(tuán)更大規(guī)模地、合法地設(shè)立金融控股公司，海爾有可能在較短時(shí)間內(nèi)向金融控股公司過(guò)渡。綜上所述，我國(guó)金融控股公司開(kāi)展的歷史時(shí)期不長(zhǎng)，但是組織形式卻很多樣化。每一種組織形式都有其形成和存在的合理性，同時(shí)也暴露出相應(yīng)的監(jiān)管真空問(wèn)題。對(duì)于以集團(tuán)公司為主體的金融控股公司而言，各個(gè)分業(yè)監(jiān)管部門缺乏有效的信息溝通渠道和明確的職責(zé)劃分，而且公司本身的控股結(jié)構(gòu)混亂復(fù)雜，難以迅速有效地實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)以金融機(jī)構(gòu)為主體形成的金融控股公司缺乏必要的“防火墻”機(jī)制，存在著各種金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相互滲透、傳遞的風(fēng)險(xiǎn)。而以實(shí)體公司為主體形成的金融控股公司更是游離于金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管之外，形成了監(jiān)管真空問(wèn)題。因此，我們必須盡快強(qiáng)化金融監(jiān)管的力度，發(fā)展和完善各種組織形式的金融控股公司。.我國(guó)金融控股公司具有的主要優(yōu)勢(shì)金融控股公司是金融機(jī)構(gòu)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展而采用的一種創(chuàng)新組織形式。它的形成和發(fā)展有內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。金融控股公司通過(guò)內(nèi)部?jī)?yōu)化資本市場(chǎng)的配置、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，同時(shí)金融控股公司集團(tuán)化的組織形式使其在提高資金的使用效率、增加集團(tuán)收益，合理避稅方面都有著其他單一金融機(jī)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。首先，合理優(yōu)化金融資源的配置，提高整個(gè)集團(tuán)資金的使用效率。在這樣一個(gè)多元化、多分支的企業(yè)內(nèi)部，資源通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部的市場(chǎng)進(jìn)行配置，各個(gè)利潤(rùn)中心的資金由集團(tuán)母公司分配，這種企業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)如同一般金融市場(chǎng)的資源配置和約束功能，讓資源轉(zhuǎn)移到更有效益活動(dòng)中。例如，當(dāng)有優(yōu)質(zhì)的借貸項(xiàng)目出現(xiàn)時(shí)，內(nèi)部市場(chǎng)可以馬上把資金調(diào)至項(xiàng)目所屬的機(jī)構(gòu)中去。由于股權(quán)關(guān)系的存在，金融控股公司與子公司之間存在著共同利益，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，金融集團(tuán)必然在市場(chǎng)的作用下對(duì)集團(tuán)范圍內(nèi)的各項(xiàng)資源進(jìn)行優(yōu)化。所以金融控股公司一般都利用母公司之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把資產(chǎn)集中到母公司進(jìn)行集約化管理，這樣就大大促進(jìn)了母公司資本運(yùn)營(yíng)的效率。其次，利潤(rùn)來(lái)源多元化，增加集團(tuán)整體收入。作為多元化經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)，要充分發(fā)揮出整個(gè)集團(tuán)的綜合效益，子公司之間可以通過(guò)簽訂合作協(xié)議，有效協(xié)同內(nèi)部之間的資源，使子公司之間的產(chǎn)品互補(bǔ)，利用各營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)向客戶提供包括銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等全方位的綜合服務(wù)項(xiàng)目，形成整體作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)，共用技術(shù)、信息和資源降低各自運(yùn)營(yíng)成本，提高盈利能力，增加集團(tuán)整體收入。最后，合并報(bào)表，合理避稅。金融控股公司采取中央集權(quán)式經(jīng)營(yíng)管理，為了實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)的利潤(rùn)最大化并且發(fā)揮合法避稅效應(yīng)可以合理調(diào)度集團(tuán)內(nèi)的資金和財(cái)務(wù)資源。根據(jù)國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，控股公司對(duì)控股51%以上或者持有實(shí)際控制權(quán)的子公司必須在會(huì)計(jì)核算時(shí)合并會(huì)計(jì)報(bào)表。在合并報(bào)表后，母公司可以通過(guò)平抑各子公司的利潤(rùn)規(guī)模，抵消單獨(dú)子公司的盈虧。另外，如果各個(gè)子公司單獨(dú)納稅的話，會(huì)因?yàn)槌杀九c收益的差異、各自營(yíng)業(yè)性質(zhì)的不同采取稅負(fù)差異和不同稅種的征收。合并子公司報(bào)表后的金融控股公司統(tǒng)一納稅，充分利用各國(guó)對(duì)不同領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策，降低稅收成本，起到合理避稅的作用，體現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。我國(guó)金融控股公司存在的風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)是一個(gè)特殊的企業(yè)，在本身的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中就蘊(yùn)藏著許多風(fēng)險(xiǎn)。例如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，而金融控股公司由于具有相對(duì)復(fù)雜的控股關(guān)系，除了以上的風(fēng)險(xiǎn)之外，還存在因業(yè)務(wù)整合、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素衍生出來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。首先，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易。金融控股公司最大的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題就是內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，公司內(nèi)成員之間的內(nèi)部交易行為包括商品和資金相互劃撥、擔(dān)保、抵押以及為了避稅和規(guī)避監(jiān)管的相互轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BIS）、證券委員會(huì)(IOSC)國(guó)際組織和保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（IAIS）在1999年12月聯(lián)合發(fā)布的集團(tuán)內(nèi)部交易風(fēng)險(xiǎn)控制原則中指出多元化金融集團(tuán)內(nèi)部交易的表現(xiàn)形式包括交叉持股、集團(tuán)內(nèi)部一個(gè)代表另一個(gè)公司交易、向集團(tuán)內(nèi)部其他的子公司提供或從其他子公司獲得擔(dān)保、貸款或承諾、在集團(tuán)內(nèi)部配置客戶資產(chǎn)、集團(tuán)內(nèi)部資產(chǎn)的買賣等。集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的規(guī)模就可能越龐大，致使控股公司內(nèi)部和監(jiān)管者都難以掌控其風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易是一把雙刃劍，一方面可以為整個(gè)集團(tuán)帶來(lái)協(xié)同效應(yīng)，降低成本，更有效地管理資產(chǎn)和負(fù)債。不組成控股公司，各種業(yè)務(wù)也就以法人的形式獨(dú)立經(jīng)營(yíng)即可，就否定了內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易可以得到的潛在利潤(rùn)。另一方面看，又使其難以避免風(fēng)險(xiǎn)的傳遞效應(yīng)，當(dāng)一家子公司出現(xiàn)危機(jī)時(shí)整個(gè)集團(tuán)的客戶會(huì)重新評(píng)估和審視其他子公司的狀況，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)的安全性有所質(zhì)疑，導(dǎo)致集團(tuán)形象、信用受到損害，增大控股公司的風(fēng)險(xiǎn)，最終后果可能是集團(tuán)公司總體償付能力和穩(wěn)定性的下降。如果該公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間沒(méi)有設(shè)立防火墻機(jī)制，缺乏一個(gè)嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，將有可能擴(kuò)大金融風(fēng)險(xiǎn)，使整個(gè)金融市場(chǎng)危機(jī)重重。其次，資本金重復(fù)計(jì)算，財(cái)務(wù)杠桿比率過(guò)高。金融控股公司內(nèi)部由于存在復(fù)雜的持股關(guān)系，所以為了實(shí)現(xiàn)資金利用效率的最大化，可能會(huì)在母公司與子公司之間多次使用同一資本，而實(shí)際上的凈償付能力卻遠(yuǎn)低于控股公司成員的名義償付能力之和，即集團(tuán)內(nèi)部資本的重復(fù)計(jì)算問(wèn)題。金融控股公司虛增資本的途徑有兩種：一種是母公司撥付資本金給子公司，母公司同時(shí)在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，造成同一資本兩次重復(fù)。如果子公司又用該筆資金投資別的公司，則造成資本金的三次重復(fù)計(jì)算。二是子公司之間相互持股，造成股權(quán)結(jié)構(gòu)混亂及資本金多次計(jì)算。從安全的角度看，一筆資金覆蓋多個(gè)公司的風(fēng)險(xiǎn)，即使在各個(gè)子公司都滿足相應(yīng)監(jiān)管部分對(duì)資本充足率要求的情況下，也難以保證整個(gè)金融控股公司的資本充足率符合監(jiān)管要求，降低了金融機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。財(cái)務(wù)杠桿的風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)控股使企業(yè)規(guī)模日益龐大時(shí)形成一個(gè)金字塔式的控制體系，可依據(jù)同樣的資本取得更多的借款，從而提高負(fù)債的可能，對(duì)其控制的資產(chǎn)和收益發(fā)揮很大的杠桿作用。金融控股公司是以資本為紐帶組建而成的，由控股母公司對(duì)子公司進(jìn)行股權(quán)投資所形成，母公司把負(fù)債和所有者權(quán)益作為資本金投向子公司，形成雙重財(cái)務(wù)杠桿。這種資金鏈條關(guān)系還可以多次重復(fù)形成多重財(cái)務(wù)杠桿，這種多重財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，雖然對(duì)資本規(guī)模、資本的有效利用起到積極的促進(jìn)作用，但也同樣會(huì)使母公司面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。再次，利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。利益沖突定義為當(dāng)一個(gè)主體服務(wù)于兩個(gè)或者兩個(gè)以上的利益主體時(shí)，有可能通過(guò)犧牲其中一個(gè)主體的利益而使另一個(gè)主體獲利。從中不難分析出，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)提供更多的產(chǎn)品，且客戶群不斷的增加時(shí)，利益沖突的可能性就更大了。第一，在金融市場(chǎng)發(fā)展不完善和信息不對(duì)稱的現(xiàn)象存在時(shí)，信息共享和業(yè)務(wù)互補(bǔ)本來(lái)是金融控股公司的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，但是也有可能產(chǎn)生利益沖突問(wèn)題。例如，當(dāng)金融控股公司下屬的銀行為某一客戶提供貸款，證券公司為其發(fā)行證券，整體上是同一集團(tuán)為同一客戶提供了兩種不同類別性質(zhì)的金融服務(wù)，好處當(dāng)然是為金融控股公司帶來(lái)了信息優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)。但深一層次分析，很可能他們向沒(méi)有還款能力的客戶以高利率條件發(fā)放貸款，幫助客戶優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債后包裝上市，募集投資者的資金用來(lái)還款，這實(shí)質(zhì)上是利用金融控股公司具有多功能的優(yōu)勢(shì)幫助客戶圈錢。第二，多元化金融集團(tuán)也會(huì)遇到選擇的兩難境地，在資本市場(chǎng)上投資銀行的主要功能是推銷證券，而商業(yè)銀行則向客戶提供公正的咨詢。如果商業(yè)銀行與證券業(yè)務(wù)建立了緊密的利益關(guān)系，就無(wú)法確保向客戶提供客觀的事實(shí)和公正的咨詢，有可能商業(yè)銀行為了自己的利益向客戶推薦其集團(tuán)子公司承銷的證券而隱瞞對(duì)客戶更為有利的機(jī)會(huì)。第三，金融控股公司內(nèi)的企業(yè)可能會(huì)把客戶的內(nèi)幕消息透露給集團(tuán)內(nèi)的證券公司，使其利用某些信息炒作該公司的股票，賺取非競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)。最后，透明度風(fēng)險(xiǎn)。透明度是現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)保持良好口碑和信譽(yù)的重要條件。它主要涵蓋整個(gè)金融控股公司的財(cái)務(wù)狀況、組織和管理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度。由于金融控股公司業(yè)務(wù)范圍廣、規(guī)模大、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，難免會(huì)降低整個(gè)集團(tuán)的透明度。金融控股公司不透明，會(huì)對(duì)評(píng)估它真實(shí)狀況的利益主體和金融監(jiān)管者造成困難。例如一家金融控股公司的組織結(jié)構(gòu)不透明，評(píng)估真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的利益主體無(wú)法明確被監(jiān)管對(duì)象，不能確定從事相關(guān)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)的真正情況，難以進(jìn)行有效的外部監(jiān)管。在金融控股公司內(nèi)部，分公司之間的溝通和協(xié)調(diào)也難免會(huì)出現(xiàn)時(shí)滯，在危機(jī)發(fā)生之初無(wú)法進(jìn)行事前預(yù)警，造成不可挽回的損失。另外，由于不同行業(yè)監(jiān)管體系存在差異，金融控股公司會(huì)通過(guò)內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)避金融監(jiān)管，使資產(chǎn)集中到受監(jiān)管寬松的子公司，從而提高了金融控股公司整體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。除此，金融控股公司涉及的業(yè)務(wù)性質(zhì)、特征、風(fēng)險(xiǎn)不同，監(jiān)管的目的、手段和側(cè)重點(diǎn)也不同，在我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的條件下，各監(jiān)管部門難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，易產(chǎn)生監(jiān)管真空。組織結(jié)構(gòu)不透明的金融控股公司可致使其缺乏有效的內(nèi)控機(jī)制，令品行不正的從業(yè)人員利用職務(wù)的便利從事經(jīng)濟(jì)犯罪，而最終給控股公司帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。隨著業(yè)務(wù)向復(fù)雜和多樣化發(fā)展，金融控股公司在前進(jìn)的道路上可能會(huì)面臨新的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。有效地防范和化解這類風(fēng)險(xiǎn)的根基是建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，使風(fēng)險(xiǎn)在金融控股公司每個(gè)層面都能得到全面的管理和控制，通過(guò)匯總管理和分配資本，平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益之間的關(guān)系，最終使集團(tuán)利益最大化。（3）我國(guó)金融控股公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析我國(guó)目前存在的三種形式的金融控股公司的產(chǎn)生和發(fā)展都是由自身的經(jīng)營(yíng)背景環(huán)境決定的，而且尚處于初級(jí)階段，理論上的優(yōu)勢(shì)不一定都能轉(zhuǎn)化為具體的經(jīng)營(yíng)與管理優(yōu)勢(shì)。一些內(nèi)在潛能優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮在很大程度上取決于兼并后整個(gè)金融集團(tuán)實(shí)現(xiàn)一體化經(jīng)營(yíng)與協(xié)調(diào)管理的程度。以中信控股公司和平安集團(tuán)為例，它們分別代表了以集團(tuán)為主和以金融機(jī)構(gòu)為主的早期發(fā)展的金融控股模式，通過(guò)分析它們近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，運(yùn)用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析方法來(lái)探討理論上的優(yōu)勢(shì)能否在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮作用及存在的主要問(wèn)題和相關(guān)建議。我國(guó)金融控股公司自身業(yè)績(jī)的比較根據(jù)2005年2009年中信集團(tuán)和平安集團(tuán)兩家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，下面主要針對(duì)近年來(lái)我國(guó)金融控股公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況縱向比較。第一，集團(tuán)的負(fù)債水平持續(xù)增加，不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。從表11中可見(jiàn)，中信集團(tuán)的負(fù)債規(guī)模從2005年底的471275百萬(wàn)元增加到2009年底的1932479百萬(wàn)元，在公司的負(fù)債水平不斷上升的條件下，公司的利潤(rùn)水平卻在下降，權(quán)益收益率由2005年的13.27%下降到2009年的12.76%，雖然凈利潤(rùn)的絕對(duì)值平均來(lái)看在上升，但是收入增長(zhǎng)的主要來(lái)源是擴(kuò)大銷售規(guī)模，增大負(fù)債，而不是利用公司內(nèi)部資源的整合，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的模式，這說(shuō)明公司目前在金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)整合方面和合理配置資產(chǎn)方面存在很大的問(wèn)題。平安集團(tuán)的負(fù)債水平從2005年底的255440百萬(wàn)元增加到2009年底的943969百萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率由87.4%上升到88.4%，始終保持在一個(gè)較高的水平。而且該企業(yè)的利潤(rùn)水平在2008年出現(xiàn)大幅下滑，銷售凈利率始終在10%以下，可見(jiàn)在平安集團(tuán)中，較高的負(fù)債水平并沒(méi)有帶來(lái)盈利水平的大幅增加。第二，集團(tuán)的資產(chǎn)管理水平與收入增長(zhǎng)不能協(xié)調(diào)一致評(píng)價(jià)金融控股公司的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況和資產(chǎn)管理能力可以通過(guò)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的變化得出結(jié)論，無(wú)論是中信還是平安集團(tuán)各自的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率幾年來(lái)均沒(méi)有太大的變化，平安集團(tuán)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的絕對(duì)值大于中信集團(tuán)，表明平安集團(tuán)在資產(chǎn)管理能力方面優(yōu)于中信集團(tuán)。但是由于兩家企業(yè)的銷售收入整體上不斷增加，這說(shuō)明集團(tuán)在擴(kuò)大銷售規(guī)模的同時(shí)，管理水平仍然停留在原先的水平上，甚至出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，公司的長(zhǎng)期利益必然會(huì)受制于目前的資產(chǎn)管理水平。表11 中信集團(tuán)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表（單位：百萬(wàn)元）數(shù)據(jù)/年度20052006200720082009資產(chǎn)總計(jì)594993706859101123616241012153836股東權(quán)益123718131830184136190666221357營(yíng)業(yè)收入113540117830127838157043209064凈利潤(rùn)1314813726182902015328246銷售凈利潤(rùn)率23.25%20.90%29.78%40.19%30.23%權(quán)益收益率13.27%11.71%9.85%13.19%12.76%總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率0.0240.02740.03240.02950.0328數(shù)據(jù)來(lái)源：中信集團(tuán)20052009年年報(bào)表12 中國(guó)平安集團(tuán)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表（單位：百萬(wàn)元）數(shù)據(jù)/年度20052006200720082009資產(chǎn)總計(jì)288104441791651104704564935712股東權(quán)益32664366681092186715991743營(yíng)業(yè)收入6738381712165204108516147835凈利潤(rùn)3338598615086163514482銷售凈利潤(rùn)率4.95%7.33%9.13%1.76%9.80%權(quán)益收益率10.20%16.30%14.08%2.43%15.79%總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率0.2620.2230.3040.1650.158數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)平安集團(tuán)20052009年年報(bào)我國(guó)非金融控股機(jī)構(gòu)金融控股機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)比較下面將選取三家國(guó)內(nèi)券商作為非控股金融機(jī)構(gòu)的代表與我國(guó)金融控股公司之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行比較，來(lái)分析金融控股公司的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)是否充分在我國(guó)的金融業(yè)中體現(xiàn)出來(lái)。各家金融機(jī)構(gòu)雖然資產(chǎn)規(guī)模不