國內(nèi)券商經(jīng)營模式的評析與未來發(fā)展方向.doc

國內(nèi)券商經(jīng)營模式的評析與未來發(fā)展方向報告要點：本文采用了大量的模型和數(shù)據(jù)分析分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢與劣勢，最終我們提出我國券商的未來發(fā)展之路金融控股公司的經(jīng)營模式。在目前的試點實踐中，金融控股公司的業(yè)績表現(xiàn)沒有獨立券商穩(wěn)定，同時也缺乏相關(guān)的法律法規(guī)，內(nèi)部控制也夠嚴(yán)格，防火墻系統(tǒng)尚未成熟，沒有發(fā)揮出金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟，具有很大的發(fā)展和改善空間。作者：陳 薇電話-mail: 報告編號：2011027完成時間：2011-05-04獨立聲明：本報告所采用的信息及數(shù)據(jù)均來源于公開可得到的資料。國內(nèi)券商經(jīng)營模式的評析與未來發(fā)展方向陳薇一、分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的利弊分析分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營各有利弊，二者均不能使金融業(yè)經(jīng)營的效率性和穩(wěn)定性完全統(tǒng)一。分業(yè)經(jīng)營包括如下優(yōu)點：第一，專業(yè)化經(jīng)營。專業(yè)化金融機構(gòu)在單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)可以集中資金、人力與經(jīng)驗，并在其行業(yè)內(nèi)占據(jù)較高的市場份額，從而也能夠?qū)崿F(xiàn)一定的規(guī)模效益。通過專業(yè)化金融機構(gòu)在其領(lǐng)域內(nèi)的效率與服務(wù)要高于綜合性金融機構(gòu)。第二，避免利益沖突。這是分業(yè)經(jīng)營的最大優(yōu)勢所在。這一方面有助于避免金融機構(gòu)本身陷入風(fēng)險過高的關(guān)鍵業(yè)務(wù)之中，另一方面也保護了公眾的利益。分業(yè)經(jīng)營的缺陷包括：第一，因業(yè)務(wù)單一而風(fēng)險集中。由于經(jīng)營業(yè)務(wù)單一，各專業(yè)性金融機構(gòu)對外部市場環(huán)境的重大變化相當(dāng)敏感，而且面臨較大的競爭壓力。第二，業(yè)務(wù)分享的規(guī)模效率低。由于各專業(yè)性金融機構(gòu)間業(yè)務(wù)分享，其資源或信息不能共享，資金流動性低，難以形成規(guī)模經(jīng)濟?；鞓I(yè)經(jīng)營具有如下優(yōu)點：第一，規(guī)模經(jīng)濟。從理論上講，在投資規(guī)?；蚪?jīng)營成本既定的情況下，業(yè)務(wù)量越大，其單位成本越低，從而效益越高。由于混業(yè)經(jīng)營金融機構(gòu)的金融資源由不同業(yè)務(wù)部門或機構(gòu)共同分享，其總體經(jīng)營成本通常低于每一機構(gòu)單獨經(jīng)營時的成本總和。第二，分散風(fēng)險。從業(yè)務(wù)多樣化角度看，由于混業(yè)經(jīng)營金融機構(gòu)從事不同領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)波動的周期與基礎(chǔ)多有不同，因此，當(dāng)其中一個部門或機構(gòu)的業(yè)務(wù)因某種原因陷于低谷時，由于有其他部門或機構(gòu)的收益沖抵而不致對金融機構(gòu)本身產(chǎn)生重大或致命的影響。第三，調(diào)整靈活。從業(yè)務(wù)發(fā)展角度講，當(dāng)混業(yè)經(jīng)營金融機構(gòu)的某些競爭不力、需求不足、經(jīng)營不善或業(yè)務(wù)品種過時等內(nèi)在或外在原因?qū)е虑熬安患褧r，該機構(gòu)完全可以審時度勢隨時進行內(nèi)部業(yè)務(wù)調(diào)整，果斷轉(zhuǎn)入其它市場。第四，金融服務(wù)多樣化?；鞓I(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)既可以為客戶提供全方位、低價位的金融服務(wù)，又有利于自身參與競爭，提高競爭能力特別是國際競爭力?；鞓I(yè)經(jīng)營的缺點包括：第一，管理難度大?；鞓I(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)往往從事多種業(yè)務(wù)，而試圖固在某一領(lǐng)域的地位需要大量的資源，而且將面臨來自各方面的競爭。另外，在一個機構(gòu)內(nèi)同時管理、協(xié)調(diào)多類業(yè)務(wù)也極為不易，沒有充分的資源、適當(dāng)?shù)囊?guī)劃和高效能的管理能力是難以如愿的。第二，道德風(fēng)險。這是混業(yè)經(jīng)營令人擔(dān)心的問題，也是當(dāng)年美國通過格拉斯斯蒂格爾法的原因之一。如果缺乏健全的金融監(jiān)管體系做保證，混業(yè)經(jīng)營體制難以阻止首先風(fēng)險問題的滋生。第三，風(fēng)險傳遞。投資銀行業(yè)務(wù)的損失極有可能會影響到商業(yè)銀行業(yè)務(wù)部門的經(jīng)營收益，甚至連鎖反應(yīng)：經(jīng)濟形勢嚴(yán)峻投資者信心減退拋售股票股票下跌混業(yè)經(jīng)營金融機構(gòu)受到嚴(yán)重?fù)p失銀行信用危機銀行擠兌全社會信用危機金融危機。這種風(fēng)險傳遞的危機在專業(yè)性金融機構(gòu)之間是容易避免的。二、混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟學(xué)分析證券公司混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟優(yōu)勢，主要涉及兩大方面，一是作為公司在組織經(jīng)濟方面所具備的優(yōu)勢；二是作為金融混業(yè)經(jīng)營體在收益、成本以及風(fēng)險控制方面的優(yōu)勢。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，混業(yè)經(jīng)營擁有眾多優(yōu)勢，主要包括低進入壁壘和退出成本、協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟等。（1）低進入壁壘和退出成本進入壁壘是指一個行業(yè)的潛在進入者相對于該行業(yè)的從業(yè)者需要付出的額外成本。由于混業(yè)經(jīng)營公司所涉各業(yè)在資產(chǎn)專用性上并無實質(zhì)差異，無論是證券業(yè)進入銀行業(yè)，或是相反，都無需承擔(dān)顯著的額外成本；另一方面，從市場退出所導(dǎo)致的沉淀成本考察，全能銀行根據(jù)市場變化收縮業(yè)務(wù)所導(dǎo)致的沉淀成本并不高。國外大銀行經(jīng)常以購并、賣股等方式調(diào)整其業(yè)務(wù)范圍，銀行或者證券業(yè)的相互融合或分離都不致引起資產(chǎn)或客戶資源的巨大浪費。（2）協(xié)同效應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的重要優(yōu)勢，就在于通過對整個集團的各金融企業(yè)的資源整合和協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，發(fā)揮原各自經(jīng)營體制下所無法比擬的合力和活力，從而將協(xié)同效應(yīng)轉(zhuǎn)化為協(xié)同效益。本節(jié)將運用協(xié)同效應(yīng)的理論思想，建立混業(yè)經(jīng)營公司協(xié)同效應(yīng)理論模型的初步框架，具體的實證分析有待進一步研究。假設(shè)混業(yè)經(jīng)營的公司下屬金融企業(yè)類型為商業(yè)銀行、證券公司、保險公司三類主要的金融企業(yè)，各金融機構(gòu)的經(jīng)營管理環(huán)境和管理能力在混業(yè)經(jīng)營公司組建前后的差異不顯著，純粹分析體制性優(yōu)勢，對于非體制性因素產(chǎn)生的影響假設(shè)不存在或忽略不計。同時，原獨立經(jīng)營體制下存在的金融企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險在組建混業(yè)經(jīng)營的公司后不會增加或減少，屬于各類經(jīng)營性的正常風(fēng)險?；鞓I(yè)經(jīng)營公司的協(xié)同效應(yīng)主要來源于由商業(yè)銀行、證券公司、保險公司三類金融緊密合作作用下產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。它們彼此之間的相互協(xié)同作用如圖131所示：圖131 混業(yè)經(jīng)營公司的協(xié)同效應(yīng)作用圖商業(yè)銀行 B保險公司 I證券公司 S上圖比較直觀地表述了金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)，用公式表述為：SFHC=BS+BI+SI （1）其中，SFHC表示金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)，BS表示商業(yè)銀行與證券公司之間的協(xié)同效應(yīng)，BI表示商業(yè)銀行與保險公司之間的協(xié)同效應(yīng)，SI表示證券公司與保險公司之間的協(xié)同效應(yīng)。圖132揭示了這三類金融企業(yè)協(xié)同作用關(guān)系下的協(xié)同效應(yīng)的交集組合情況。圖132 混業(yè)經(jīng)營公司的協(xié)同作用交集圖BSIBISIBS上圖同樣可以用公式表示出來，SFHC=BS+BI+SI+BSI （2）其中、分別表示商業(yè)銀行與證券公司、商業(yè)銀行與保險公司、證券公司與保險公司和它們?nèi)咧g的協(xié)同效應(yīng)參數(shù)?？疾旎鞓I(yè)經(jīng)營公司是否存在協(xié)同效應(yīng)或者協(xié)同效應(yīng)強度水平，研究論證的難度較大， 主要由于這些協(xié)同效應(yīng)的財務(wù)數(shù)據(jù)難以獨立分割和獲取。但可以將混業(yè)經(jīng)營公司運作后的各類金融企業(yè)的財務(wù)效益（即利潤）與原獨立經(jīng)營體制時期的財務(wù)效益進行比較后，看是否存在正差額。如果兩者比較的差額為正數(shù)，則可以說明混業(yè)經(jīng)營的公司存在一定的正效應(yīng)?？杀硎緸橄率龉剑篟FHC-Rb0+Rs0+Ri00 （3）其中RFHC表示混業(yè)經(jīng)營公司的財務(wù)效益，Rb0、Rs0、Ri0分別表示獨立經(jīng)營體制下的商業(yè)銀行、證券公司和保險公司的財務(wù)效益。根據(jù)前述假設(shè)條件，（3）式又可以表述為：RFHC-Rb0+Rs0+Ri0SFHC+RFHC0-Rb0+Rs0+Ri00 （4）其中RFHC0表示非協(xié)同效益。如果進一步假設(shè)RFHC0等于原獨立經(jīng)營體制條件下的商業(yè)銀行、證券公司、保險公司的財務(wù)效益的總和，則由（4）可推導(dǎo)出：SFHC+RFHC0-Rb0+Rs0+Ri0SFHC0 （5）（5）式所表述的涵義，就是導(dǎo)出了論證和考察計算協(xié)同效益的方法，即我們只要通過將混業(yè)經(jīng)營公司的財務(wù)效益減去原獨立經(jīng)營體制條件下的商業(yè)銀行、證券公司、保險公司的財務(wù)效益的總和，就可得到協(xié)同效益的大小或存在與否。影響混業(yè)經(jīng)營公司協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮的條件是一系列復(fù)雜的多因子，主要影響因子有協(xié)同收益、協(xié)同成本、一體化程度、協(xié)同文化、對協(xié)同的管理檢查與考核激勵機制、創(chuàng)新活力等。（3）規(guī)模經(jīng)濟規(guī)模經(jīng)濟是在產(chǎn)品組合不變的情況下，生產(chǎn)平均成本隨產(chǎn)出增加而下降，多部門混業(yè)經(jīng)營公司因規(guī)模較大可能存在規(guī)模經(jīng)濟。從理論分析，混業(yè)經(jīng)營公司的規(guī)模經(jīng)濟可能來源于金融資產(chǎn)的同質(zhì)性。金融資產(chǎn)同質(zhì)性意味著銀行業(yè)或證券業(yè)之間要素的邊際替代性強，其產(chǎn)品成本的無差異曲線更接近一條直線，這表明不同金融部門可選擇任意的產(chǎn)品組合而并不需要付出額外的成本，這也從一個側(cè)面說明了金融業(yè)創(chuàng)新的便利性。從另一方面看，不同金融部門之間要素替代性強，則表明金融部門規(guī)模擴張時的平均成本曲線是一個很平的“U”型，其最低點廠商的長期生產(chǎn)成本所代表的產(chǎn)出，要比普通行業(yè)的平均產(chǎn)出多，如圖14所示。因此，金融業(yè)在規(guī)模擴張時的低成本收益，不僅能夠在本部門實現(xiàn)，而且能夠延伸到其它金融部門而不需要付出額外成本。圖14 規(guī)模經(jīng)濟成本分析圖成本產(chǎn)出普通廠商的長期平均成本混業(yè)經(jīng)營公司長期平均成本0根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，混業(yè)經(jīng)營公司與一般工商企業(yè)相比，更容易形成規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。這是因為：第一，在現(xiàn)實經(jīng)濟條件下，社會對資金的需求近乎無止境，因而在其它條件一定的情況下，決定金融機構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟時幾乎可以不考慮需求因素；第二，由于金融機構(gòu)經(jīng)營的產(chǎn)品貨幣資產(chǎn)，具有相當(dāng)強的同質(zhì)性，金融機構(gòu)在擴大規(guī)模時幾乎不用考慮社會對產(chǎn)品規(guī)格、款式、質(zhì)量的問題，只需專注于貨幣資本交易范圍的擴大，更易于規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)；第三，一般情況下，金融機構(gòu)的規(guī)模越大，覆蓋范圍越廣，所有債權(quán)人同時提取存款的可能性越低，這一方面帶來閑置貨幣的節(jié)約，又可以使金融機構(gòu)抵御風(fēng)險的能力增強；第四，由于在現(xiàn)實經(jīng)濟中“大而不倒”效應(yīng)的存在，規(guī)模擴大在獲取監(jiān)管當(dāng)局的支持援助以及社會信心方面具有較為明顯的作用。同時，混業(yè)經(jīng)營的公司在促成規(guī)模經(jīng)濟方面的作用也是不容置疑的。一方面，由于業(yè)務(wù)的擴展，規(guī)模相應(yīng)急劇擴大；另一方面，由于可以為消費者提供各種不同的業(yè)務(wù)，以前不屬于自己的客戶也可能由于“一站式”服務(wù)的吸引力與便利性加入到自己的客戶行列。此外，交叉業(yè)務(wù)能形成較為穩(wěn)定的約束效應(yīng)，有利于銀行客戶源的穩(wěn)定。（4）范圍經(jīng)濟規(guī)模經(jīng)濟要著眼于要素使用的平均成本和報酬，而范圍經(jīng)濟則從產(chǎn)品的角度考察一家廠商生產(chǎn)多種產(chǎn)品的效益，它是指由于經(jīng)濟組織的生產(chǎn)或者經(jīng)營范圍的張縮，導(dǎo)致相對收益的經(jīng)營成果的升降。在規(guī)模經(jīng)濟一定的條件下，如果證券同時經(jīng)營M種資產(chǎn)的成本小于M家證券分別經(jīng)營其中一種資產(chǎn)的總成本，而不僅僅是同一產(chǎn)品鏈的數(shù)量擴張，甚至跨越兩個行業(yè)的金融機構(gòu)還能獲得互補的協(xié)力效應(yīng)。圖15 范圍經(jīng)濟成本分析圖0BCxCyAC1C2圖15是范圍經(jīng)濟成本分析圖，x和y分別代表兩種產(chǎn)品，Cx和Cy分別代表兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。以生產(chǎn)A產(chǎn)量的y和B產(chǎn)量的x為例，如果兩個廠商分別生產(chǎn)，其生產(chǎn)總成本曲線為C2，如果一個合并的公司生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，其生產(chǎn)總成本為C1。C1和C2之間的差別就代表了范圍經(jīng)濟所帶來的收益。從理論分析，消費的范圍經(jīng)濟可以來源于投資、儲蓄、信貸和保險產(chǎn)品的交叉營銷。許多金融產(chǎn)品都是互補的，消費者在一個混業(yè)經(jīng)營公司中購買產(chǎn)品比在專業(yè)公司中購買相同的一系列產(chǎn)品，搜尋成本、信息成本、監(jiān)控成本和交易成本更低。同時，金融控股公司可能比其它專業(yè)公司更具備信息優(yōu)勢，它們能夠根據(jù)變化的技術(shù)或市場條件快速開發(fā)產(chǎn)品，尤其是那些具有多部門特性的交叉產(chǎn)品，在規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的基礎(chǔ)上具有動態(tài)經(jīng)營效率。三、混業(yè)經(jīng)營模式比較在世界范圍上，金融企業(yè)跨業(yè)經(jīng)營模式可分為三類：全能銀行模式；母公司模式；控股公司模式。它們?nèi)吒饔袃?yōu)缺點，也值得我國證券公司學(xué)習(xí)借鑒。第一，全能銀行模式。這種模式的特點是：銀行以他們自己的賬戶從事證券、保險業(yè)務(wù)；各業(yè)務(wù)部門作為內(nèi)部附屬機構(gòu)而存在，沒有獨立的權(quán)力，且各業(yè)務(wù)之間聯(lián)系緊密；整個體系為一級法人體系；另外，銀行除了廣泛從事各類金融業(yè)務(wù)外，通常還擁有控制非金融機構(gòu)的能力。這種模式以德國最為典型，德國大多數(shù)商業(yè)銀行其實都是全能銀行（也有部分專業(yè)性銀行）。在這種模式下，銀行各業(yè)務(wù)之間的流動充分，系統(tǒng)資源得到綜合利用，從而能夠在最大限度上實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營范圍經(jīng)濟。但是，全能銀行作為一個獨立的法人實體，必須對其內(nèi)部部門的任何損失承擔(dān)無限責(zé)任，這就使銀行完全暴露在證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)風(fēng)險之下，銀行面臨的風(fēng)險有可能增加；另一方面，全能銀行系統(tǒng)內(nèi)，銀行、證券、保險業(yè)務(wù)往往很難區(qū)分，受“津貼外溢”的影響，證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)風(fēng)險將完全在金融安全體系的保障范圍之內(nèi)，這為銀行提供的更高的首先風(fēng)險激勵；同時，各業(yè)務(wù)的完全融合也為全能銀行利用內(nèi)部信息攢聚消費者利益提供了機會，利益沖突發(fā)生的可能性大大增加。因此，這種模式便利于最大化實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營所帶來的信息優(yōu)勢以及范圍經(jīng)濟，但同時，卻對這種完全混業(yè)經(jīng)營體制下所伴生的利益沖突、風(fēng)險擴散等負(fù)面影響疏于防范。第二，母公司模式。與德國的全能銀行模式不同，英國采取母公司子公司模式。其銀行從事證券、保險等業(yè)務(wù)不是在銀行內(nèi)部進行，而是通過另外設(shè)立獨立的機構(gòu)（子公司）分別從事證券、保險等業(yè)務(wù)，而由銀行來控股。因此，這種模式結(jié)構(gòu)較為松散，其子公司為二級獨立法人，在授權(quán)范圍內(nèi)有獨立決策的權(quán)力，整個公司組織表現(xiàn)出財務(wù)主體多元化，決策主體多層次化，投資領(lǐng)域多元化的特點。采用這一模式的國家還有加拿大等。這種模式的內(nèi)在邏輯在于：試圖在保持綜合性銀行利益優(yōu)勢的同時，又從制度上加以革新，以克服其放大風(fēng)險的弊端，通過銀行、證券、保險之間的“公司分離”的形式，從組織結(jié)構(gòu)上防止高風(fēng)險業(yè)務(wù)的溢出效應(yīng)會涉及到銀行。因為首先，監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定銀行只能通過專有資本的子公司來從事證券業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)，那么，在子公司經(jīng)營狀況好的時候通過利潤分配能增加母公司的收益，而在子公司處于困境的時候，如果銀行不主動承擔(dān)求助責(zé)任，銀行的損失也僅以投資額為限。也就是說，在這種模式下，母銀行與子公司的關(guān)系是非對稱的，母銀行對子公司有限的責(zé)任意味著非銀行子公司只能使銀行的價值增加而不會減少其價值；其次，監(jiān)管者選擇這種結(jié)構(gòu)也有利于減少現(xiàn)實或潛在的利益沖突。特別是對于同一銀行下的保險子公司和證券子公司來說，他們是獨立的利益主體，甚至在某種程度上存在競爭關(guān)系，這使他們合謀撰取消費者的可能性減少了；最后，不同的業(yè)務(wù)有不同的文化含義和不同的管理方式，采取這種模式保障了子公司的經(jīng)營自主權(quán)，組織融合的摩擦成本降低了，而且對于那些長期實行分業(yè)經(jīng)營的國家來說，采取這種模式不會對舊的體系進行根本性的變革，制度轉(zhuǎn)換成本也較低。第三，金融控股公司模式。利用控股公司形式進行混業(yè)經(jīng)營的國家或地區(qū)不多，主要有美國、日本、中國臺灣等。而最典型的代表是1999年美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法所確立的金融控股公司制度。這主要包括三個元素：公司分離、防火墻和監(jiān)管分離。首先，公司分離。任何希望混業(yè)經(jīng)營的金融企業(yè)，都被要求成立一家控股公司，并隨后將風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)活動置于控股公司單位中進行，而不是直接在原企業(yè)中進行，這些控股公司單位都具有獨立的法人地位，銀行、證券、保險等子公司都是一種平等關(guān)系。因此，從組織形式上看，控股公司模式相對于母公司模式貫徹得更徹底的分離原則：證券公司風(fēng)險傳遞的渠道被“控股公司”這一殼資源所阻礙，證券子公司、保險子公司經(jīng)營失敗的承擔(dān)者是控股公司，對銀行子公司無實質(zhì)性影響，即使銀行對證券公司可能存在債權(quán)關(guān)系，但也在清償?shù)膬?yōu)先級別上優(yōu)于母公司模式下的股權(quán)投資。其次，防火墻。由于控股公司模式組織結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，其涉及的集團內(nèi)部交易也更為復(fù)雜，不僅包括控股公司與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也可能包括子公司之間的內(nèi)部交易。因此，在金融立法上往往傾向于更加嚴(yán)密的“防火墻”制度。我們可以參考美國在1999年美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法中對控股公司內(nèi)部“防火墻”的具體制度安排，包括：其一，美聯(lián)儲可以隨時要求控股公司及其附屬機構(gòu)向其提供財務(wù)狀況報告、財務(wù)和運營風(fēng)險的監(jiān)督和控制制度、它們和同屬一家銀行控股公司的經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的分支機構(gòu)的任何交易記錄；其二，經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的附屬機構(gòu)和經(jīng)營投資業(yè)務(wù)的附屬機構(gòu)在員工和具體操作上必須有嚴(yán)格的分離；其三，金融控股公司若直接或間接持有任何一家公司的股份，該金融控股公司所有經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的分支機構(gòu)必須有良好的資本充足率、良好的管理、在過去有滿足社區(qū)信貸需要的良好記錄，滿足條件下已經(jīng)向美聯(lián)儲申請成為金融控股公司。最后，監(jiān)管分離。由于在控股公司單位中，銀行與其他附屬機構(gòu)能從機構(gòu)上（公司分離）、財務(wù)上（防火墻）相區(qū)別開來，因此，控股公司其他附屬機構(gòu)將只受少量的或不受銀行監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督，取而代之的是這些會員單位只受其他監(jiān)管機構(gòu)的約束或完全通過市場來加以規(guī)范。金融控股公司是一種相對“保守”的混業(yè)經(jīng)營模式：其更為嚴(yán)厲的“公司分離”原則著眼于銀行安全，卻使銀行難以獲取多樣化經(jīng)營帶來的收益；其更為嚴(yán)格“防火墻”體系有可能防止利益沖突，但同時也阻礙了信息在各子公司之間的共享機制；監(jiān)管分離使金融控股公司免于受“津貼”外溢的指責(zé)，但“控股公司”這一組織層次的存在卻相對于其他兩類模式卻增加了銀行、證券等子公司的成本?？偟膩碚f，三種混業(yè)經(jīng)營模式各有優(yōu)缺點（見表9），難以一概而論。全能銀行模式便利于各業(yè)之間的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)信息交流但各業(yè)之間風(fēng)險的絕緣性差控股公司模式各業(yè)之間風(fēng)險的獨立性高但卻失之于信息的浪費與閑置母銀行模式則是位于二者之間的一類模式因此混業(yè)模式的選擇更多的是體現(xiàn)一種權(quán)衡關(guān)系而不是一種優(yōu)勝劣汰關(guān)系。表9 混業(yè)經(jīng)營三種模式的收益與成本比較全能銀行模式母公司模式控股公司模式潛在收益信息優(yōu)勢最大化的實現(xiàn)受制于中國墻制度，有所減少傳遞渠道增多，限制增多，嚴(yán)重減少范圍經(jīng)濟最大化的實現(xiàn)因公司分離、防火墻等有所減少對銀行而言，不能產(chǎn)生范圍經(jīng)濟潛在成本風(fēng)險擴散無隔離機制最大可能損失為投資額對銀行無直接影響利益沖突限制很少中國墻、防火墻更為嚴(yán)厲的中國墻、防火墻津貼外溢最大化外溢有所減少最小化外溢正因為如此，世界各國在混業(yè)經(jīng)營模式的選擇上出現(xiàn)了不同程度的差異。甚至在同一個國家內(nèi)，也會因為不同的發(fā)展階段有不同的強調(diào)方向（效率或穩(wěn)定）從而有不同的選擇。例如日本從嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營制度到金融控股制度并不是一步到位的，事實上，日本最初進行混業(yè)經(jīng)營是以金融子公司的形式（母公司模式）進行的；另一方面，在一個國家范圍內(nèi)，法律對混業(yè)經(jīng)營模式的規(guī)定往往也不是僵化的，通常會針對不同的主體做出不同的規(guī)定。例如在美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法中，一家國民銀行要進行混業(yè)經(jīng)營，除了采取控股公司模式外，還可以采取母公司模式，也就是通過設(shè)立經(jīng)營性子公司來從事非銀行業(yè)務(wù)，只不過，在這種模式下，其業(yè)務(wù)范圍相對于控股公司模式更為狹窄；在同一個國家范圍內(nèi)，除了針對不同的主體規(guī)定不同的經(jīng)營模式外，有的國家甚至針對不同的業(yè)務(wù)也采取不同的經(jīng)營模式。典型的例子是德國，德國的大多數(shù)銀行進行綜合化經(jīng)營采取全能銀行模式，但投資業(yè)務(wù)例外，投資業(yè)務(wù)只能由專業(yè)的投資公司進行，而投資公司不得經(jīng)營其他銀行業(yè)務(wù)，但投資公司作為股份有限公司或有限責(zé)任公司，其股東可以是銀行，即銀行可以控股投資公司以其投資子公司名義開展投資業(yè)務(wù)。四、我國券商金融控股公司經(jīng)營模式的選擇（1）我國金融控股公司產(chǎn)生的背景20世紀(jì)90年代以前，我國一直盛行金融混業(yè)體制，商業(yè)銀行幾乎相當(dāng)于全能銀行的概念，但是基于90年代初我國的經(jīng)濟運行產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟，混亂的金融秩序又加劇了經(jīng)濟泡沫的膨脹，因此，1993年我國金融體制在政府的全面主導(dǎo)下，實行了強制性變遷和改革，由分業(yè)經(jīng)營代替了混業(yè)經(jīng)營。1995年中華人民共和國商業(yè)銀行法的通過標(biāo)志著分業(yè)經(jīng)營以立法的形式予以確立。分業(yè)經(jīng)營是在特定的歷史時期下為了保證金融業(yè)和經(jīng)濟整體的穩(wěn)定運行與安全，避免風(fēng)險在各種金融業(yè)務(wù)中的互相傳遞而設(shè)立的。它對于防范化解90年代初的金融風(fēng)險、整頓當(dāng)時混亂的金融局面、確保整個金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展起到了積極的作用。但是嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營體制卻在一定程度上限制了各類金融機構(gòu)的公平競爭，降低了金融資源配置的效率，沒有發(fā)揮出金融業(yè)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，金融業(yè)整體風(fēng)險壓力沒有弱化，整體國際競爭力也沒有提高。與此同時，國際金融業(yè)的競爭激烈、市場主體對多樣化和綜合化金融服務(wù)的需求、科技信息全球化浪潮的日益高漲推動了發(fā)達(dá)國家對金融管制的放松，混業(yè)經(jīng)營的浪潮在世界范圍內(nèi)掀起。在歐美各國轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營經(jīng)營的主流趨勢下，我國是世界上少數(shù)實行分業(yè)經(jīng)營的國家，雖然現(xiàn)有的制度、技術(shù)和市場條件還不夠迅速完成混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，但是從長遠(yuǎn)看，開放的中國不可能長期游離于世界主流體制之外。首先，全球金融業(yè)競爭日趨激烈，WTO下的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對各國金融服務(wù)和貿(mào)易市場及立法都提出了新的要求。我國在2006年末已經(jīng)履行了關(guān)于市場準(zhǔn)入和國民待遇等方面的承諾，國外金融控股公司實行混業(yè)、資金實力雄厚、管理經(jīng)驗豐富、金融創(chuàng)新能力強，我國金融機構(gòu)要在有限的時間內(nèi)迅速提升資金實力，完善經(jīng)營機制，改進服務(wù)手段，提高管理能力，增強創(chuàng)新水平才能在競爭中獲得主動權(quán)。這種緊張的外部競爭壓力迫使金融機構(gòu)通過在業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行橫縱聯(lián)合，在機構(gòu)方面并購重組來增強整體競爭力，而實行金融控股公司模式是最優(yōu)的選擇。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國已經(jīng)形成了種類較齊全、功能較完善的金融組織體系。資本市場憑借其具有吸引力的資產(chǎn)收益率和便利的融資條件迅速成長起來，所以為了應(yīng)對日趨激烈的金融競爭，我國的金融機構(gòu)必須適應(yīng)市場的變化，順應(yīng)世界金融一體化的發(fā)展趨勢，及時調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，實行混業(yè)經(jīng)營。其次，經(jīng)濟主體對金融服務(wù)需求趨向多元化，我國經(jīng)濟近年來一直持續(xù)著平穩(wěn)的高速發(fā)展，極大地提高了社會財富的總增長率。對于個人而言，到2009年底居民個人儲蓄存款余額已達(dá)到了25萬億元人民幣，同時伴隨著中國的社會保障制度改革、教育制度改革、醫(yī)療保險和住房制度的改革也都迫切要求實現(xiàn)個人資產(chǎn)和財富的保值增值。于是,個人投資渠道趨向多元化,進行傳統(tǒng)的存款類資產(chǎn)投放已經(jīng)不能滿足需要，而股票、債券、黃金、外匯、信托、房地產(chǎn)等投資方式將會帶來更高的投資回報。對于企業(yè)而言，經(jīng)濟勢頭良好使企業(yè)自有資金不斷積累，對外部資金的依賴性減少。另外，企業(yè)也可以采用發(fā)行股票、債券、信托、基金、股份制改造等產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變的方式籌集資金，比傳統(tǒng)銀行貸款成本低。所以企業(yè)融資方式的多元化既減少了企業(yè)對金融機構(gòu)的依賴性又對金融機構(gòu)提出了多元化的服務(wù)需求。對于金融機構(gòu)自身而言，進行多元化的金融服務(wù)不但能分散金融風(fēng)險，又能擴充金融控股公司的收益渠道，有效地利用各營業(yè)網(wǎng)點，增強了集團經(jīng)營效益的整體實力。所以金融機構(gòu)不得不擴大業(yè)務(wù)范圍，維護客戶忠誠度，整合集團事業(yè)，為客戶提供系統(tǒng)、全面的服務(wù)。最后，高科技、電子信息技術(shù)提供了必要的支持近年來，中國的高科技、電子信息技術(shù)飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)金融和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟逐漸脫穎而出，網(wǎng)上銀行、電話銀行、電子銀行、網(wǎng)上證券、網(wǎng)上保險等新型業(yè)務(wù)也由陌生到熟悉、由少到多地發(fā)展起來，這些直接促進了金融機構(gòu)間新興業(yè)務(wù)類型的不斷創(chuàng)新，機構(gòu)間合作的形式更加多樣，為金融控股公司制度的發(fā)展提供了技術(shù)條件。同時，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的高速發(fā)展也對金融業(yè)產(chǎn)生了巨大沖擊，改變了傳統(tǒng)金融業(yè)的服務(wù)和組織形式，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及使金融業(yè)變成了一個覆蓋全球的巨大計算機網(wǎng)絡(luò)，金融機構(gòu)也由特定的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向綜合金融超市式的全方位服務(wù)，服務(wù)模式由封閉轉(zhuǎn)向開放，經(jīng)營場所也變成有形和無形并舉的格局，甚至出現(xiàn)了純粹的網(wǎng)絡(luò)金融機構(gòu)，人們可以足不出戶完成所需辦理的金融業(yè)務(wù)，方便又快捷。中國金融業(yè)的整體水平雖然與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家相比還有一定的差距，但在經(jīng)濟全球化、信息全球化和金融自由化的大趨勢下，從金融分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營已成為一種必然趨勢。（2）我國金融控股公司的發(fā)展現(xiàn)狀.我國金融控股公司存在的主要形式根據(jù)巴塞爾對金融控股公司的監(jiān)管文件中對金融控股公司的定義，我國存在實際意義上的金融控股公司，可概括為三類：第一：以集團為主體的金融控股公司。這些以集團公司為主體的金融控股公司特點是母公司是一家集團公司，全資或者部分控股銀行、信托、證券、保險以及各種實業(yè)公司，以中信公司和中國光大集團為代表。中信公司成立于1979年，是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的第一家規(guī)范的金融控股公司，它以中國國際信托投資公司名義注冊，經(jīng)營內(nèi)容覆蓋了金融業(yè)和非金融業(yè)。1987年成立了中信實業(yè)銀行，后來又陸續(xù)成立了中信證券與合資的保險公司，再加上其間又成立了一系列租賃、期貨、信托、基金等金融類公司，中信公司形成了中國第一家類別最齊全的金融類公司的組合。目前，中信公司的業(yè)務(wù)主要集中在金融業(yè)上，其資產(chǎn)約占公司總資產(chǎn)的80%以上。中信控股作為金融控股公司，通過投資和接受中信集團委托管理下屬金融子公司，并行使股東權(quán)利，管理銀行、信用卡、證券、保險、信托、基金等資產(chǎn)，對下屬子公司行使管理職能的母公司本身不直接經(jīng)營業(yè)務(wù)，中信集團旗下的各個子公司分業(yè)經(jīng)營，各自接受現(xiàn)有的監(jiān)管機構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管。中信控股近期目標(biāo)是建立完善的風(fēng)險控制系統(tǒng)、統(tǒng)一的金融網(wǎng)絡(luò)平臺和內(nèi)部信息化管理。在分業(yè)監(jiān)管下銷售金融交叉產(chǎn)品，發(fā)揮品牌和協(xié)同效應(yīng)。遠(yuǎn)期目標(biāo)則是成為國際知名的大金融集團，具有強大核心競爭力，為客戶提供全方位優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)。中國光大集團成立于1983年，總部在北京和香港，原本主要經(jīng)營外貿(mào)和直接投資業(yè)務(wù)，現(xiàn)在以金融業(yè)為主營，主要控股子公司有光大銀行、光大證券、申銀萬國、光大國際信托投資公司、光大保德信基金管理公司和光大永明人壽保險公司。第二：以金融機構(gòu)為主體的金融控股公司。此種類型的金融控股公司的特點是母公司主要經(jīng)營銀行、信托、證券或保險業(yè)務(wù)的一種，通過子公司或者直接由母公司參與另一種或多種金融業(yè)務(wù)。中國銀行是最早發(fā)展金融控股公司的。1978年中國銀行在香港成立了一家財務(wù)公司開始涉足資本市場業(yè)務(wù)。1998年在英國注冊中銀國際然后遷址至香港，中銀國際是中國銀行在海外設(shè)立的全資附屬的投資銀行，注冊資本金10億美元，現(xiàn)在中銀國際已獲證監(jiān)會批準(zhǔn)在大陸注冊，可經(jīng)營全部證券業(yè)務(wù)，2002年7月25日重組的中銀香港在香港聯(lián)交所成功上市。1999年中國銀行與英國寶誠集團合資成立了信托公司和資產(chǎn)管理公司，發(fā)展香港的公積金市場。1995年，中國建設(shè)銀行與摩根斯坦利聯(lián)合成立中國國際金融有限公司，可以直接從事投資銀行業(yè)務(wù)。2004年，建行分成了中國建設(shè)銀行股份有限公司和中國建設(shè)銀行投資有限公司，前者為國家控股的股份制銀行，繼續(xù)承辦原來建設(shè)銀行的全部商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，后者作為國家全資擁有的公司，承辦投資銀行業(yè)務(wù)。分立的舉措將使建行走向金融控股公司之路成為可能。1998年，工商銀行與香港東亞銀行共同在香港收購了國民西敏銀行的亞洲證券業(yè)務(wù)后，合作建立工商東亞金融控股公司，從事香港和內(nèi)地的投資銀行業(yè)務(wù)。之后，工商銀行又斥資收購香港友聯(lián)銀行。工行計劃在香港成立金融控股公司，重組工行香港分行、工商國際、工商東亞和友聯(lián)銀行，形成銀行批發(fā)零售業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)有機結(jié)合的格局。中國平安保險股份有限公司成立于1988年，是中國第一家以保險為核心的、集證券、銀行、信托、年金等多種金融業(yè)務(wù)為一體的綜合性金融服務(wù)集團。公司通過投資1.5億元人民幣全資擁有平安信托投資公司，此外，平安保險是第一家在大陸吸收外資入股的保險企業(yè)，由摩根斯坦利和高盛兩大國際財團參股。2002年公司引入戰(zhàn)略投資者匯豐集團和2004年平安銀行的成立，使得平安集團成為業(yè)務(wù)更加全面的金融控股公司。2010年9月2日，平安集團擬以其持有的平安銀行約90.75%的股份及部分現(xiàn)金認(rèn)購深圳發(fā)展銀行增發(fā)的股份，合計16.39億股。交易完成后，平安集團直接及間接持有深發(fā)展的股權(quán)比例將由目前的29.99%提升至約52.39%（約26.84億股股份），成為深發(fā)展的控股股東，平安集團又一次壯大了其銀行業(yè)務(wù)。第三，以國有企業(yè)或民營資本為主體的金融控股公司。隨著我國投融資體制的改革，許多國有企業(yè)或者民營資本出于融資需要和多元化經(jīng)營的目的，投資在金融行業(yè)的現(xiàn)象越來越多。只要實業(yè)公司符合對金融企業(yè)投資入股的條件，并不會受到其它方面的管制。民營資本在隨著自身規(guī)模壯大所遇到的融資問題越來越明顯，日益緊張的資金問題和金融業(yè)的高利潤誘使許多民營資本大力進軍金融業(yè)。但是大多數(shù)民營企業(yè)集團在參股的過程當(dāng)中并未形成一個專門的控股公司來整合集團全部的金融企業(yè)，而是由集團的控股子公司來分散持有的金融企業(yè)股份，金融業(yè)并不是整個集團的主營業(yè)務(wù)，且金融企業(yè)資產(chǎn)總額占整體資產(chǎn)總額的比率非常小，還無法達(dá)到金融控股公司的標(biāo)準(zhǔn)。表10 我國部分金融控股公司基本業(yè)務(wù)情況控股公司銀行業(yè)務(wù)證券業(yè)務(wù)保險業(yè)務(wù)信托業(yè)務(wù)中信集團中信銀行中信嘉華銀行中信證券信誠人壽中信信托光大集團光大銀行光大證券光大永明人壽光大國際信托平安集團平安銀行深圳發(fā)展銀行平安證券平安保險平安信托中國銀行集團中國銀行中銀國際中銀保險建銀投資建設(shè)銀行香港建新銀行中投證券工商銀行集團工商銀行香港友聯(lián)銀行西敏證券工商東亞金融控股招商銀行招商銀行永隆銀行長城證券國通證券海達(dá)保險招商局保險海爾集團青島商業(yè)銀行長江證券海爾紐約人壽鞍山信托圖10是我國部分金融控股公司的基本業(yè)務(wù)情況 ，除了之前介紹的，還有例如海爾集團這樣的實業(yè)集團，同樣在金融業(yè)有涉足，比如青島商業(yè)銀行、長江證券、鞍山信托等，都在其控股或者參股的范圍內(nèi)。一旦監(jiān)管方面放開限制，允許實業(yè)集團更大規(guī)模地、合法地設(shè)立金融控股公司，海爾有可能在較短時間內(nèi)向金融控股公司過渡。綜上所述，我國金融控股公司開展的歷史時期不長，但是組織形式卻很多樣化。每一種組織形式都有其形成和存在的合理性，同時也暴露出相應(yīng)的監(jiān)管真空問題。對于以集團公司為主體的金融控股公司而言，各個分業(yè)監(jiān)管部門缺乏有效的信息溝通渠道和明確的職責(zé)劃分，而且公司本身的控股結(jié)構(gòu)混亂復(fù)雜，難以迅速有效地實現(xiàn)跨行業(yè)的優(yōu)勢。對以金融機構(gòu)為主體形成的金融控股公司缺乏必要的“防火墻”機制，存在著各種金融業(yè)務(wù)風(fēng)險相互滲透、傳遞的風(fēng)險。而以實體公司為主體形成的金融控股公司更是游離于金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管之外，形成了監(jiān)管真空問題。因此，我們必須盡快強化金融監(jiān)管的力度，發(fā)展和完善各種組織形式的金融控股公司。.我國金融控股公司具有的主要優(yōu)勢金融控股公司是金融機構(gòu)為了適應(yīng)經(jīng)濟、社會發(fā)展而采用的一種創(chuàng)新組織形式。它的形成和發(fā)展有內(nèi)在的經(jīng)濟動因。金融控股公司通過內(nèi)部優(yōu)化資本市場的配置、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，同時金融控股公司集團化的組織形式使其在提高資金的使用效率、增加集團收益，合理避稅方面都有著其他單一金融機構(gòu)無法實現(xiàn)的經(jīng)營優(yōu)勢。首先，合理優(yōu)化金融資源的配置，提高整個集團資金的使用效率。在這樣一個多元化、多分支的企業(yè)內(nèi)部，資源通過集團內(nèi)部的市場進行配置，各個利潤中心的資金由集團母公司分配，這種企業(yè)內(nèi)部的市場如同一般金融市場的資源配置和約束功能，讓資源轉(zhuǎn)移到更有效益活動中。例如，當(dāng)有優(yōu)質(zhì)的借貸項目出現(xiàn)時，內(nèi)部市場可以馬上把資金調(diào)至項目所屬的機構(gòu)中去。由于股權(quán)關(guān)系的存在，金融控股公司與子公司之間存在著共同利益，為了實現(xiàn)利益最大化，金融集團必然在市場的作用下對集團范圍內(nèi)的各項資源進行優(yōu)化。所以金融控股公司一般都利用母公司之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把資產(chǎn)集中到母公司進行集約化管理，這樣就大大促進了母公司資本運營的效率。其次，利潤來源多元化，增加集團整體收入。作為多元化經(jīng)營的金融集團，要充分發(fā)揮出整個集團的綜合效益，子公司之間可以通過簽訂合作協(xié)議，有效協(xié)同內(nèi)部之間的資源，使子公司之間的產(chǎn)品互補，利用各營業(yè)網(wǎng)點向客戶提供包括銀行、保險、證券、信托等全方位的綜合服務(wù)項目，形成整體作戰(zhàn)優(yōu)勢，共用技術(shù)、信息和資源降低各自運營成本，提高盈利能力，增加集團整體收入。最后，合并報表，合理避稅。金融控股公司采取中央集權(quán)式經(jīng)營管理，為了實現(xiàn)集團內(nèi)的利潤最大化并且發(fā)揮合法避稅效應(yīng)可以合理調(diào)度集團內(nèi)的資金和財務(wù)資源。根據(jù)國際通行的會計準(zhǔn)則，控股公司對控股51%以上或者持有實際控制權(quán)的子公司必須在會計核算時合并會計報表。在合并報表后，母公司可以通過平抑各子公司的利潤規(guī)模，抵消單獨子公司的盈虧。另外，如果各個子公司單獨納稅的話，會因為成本與收益的差異、各自營業(yè)性質(zhì)的不同采取稅負(fù)差異和不同稅種的征收。合并子公司報表后的金融控股公司統(tǒng)一納稅，充分利用各國對不同領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策，降低稅收成本，起到合理避稅的作用，體現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟。我國金融控股公司存在的風(fēng)險金融機構(gòu)是一個特殊的企業(yè)，在本身的經(jīng)營過程中就蘊藏著許多風(fēng)險。例如流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險等，而金融控股公司由于具有相對復(fù)雜的控股關(guān)系，除了以上的風(fēng)險之外，還存在因業(yè)務(wù)整合、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素衍生出來的經(jīng)營風(fēng)險。首先，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易。金融控股公司最大的風(fēng)險問題就是內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易問題，公司內(nèi)成員之間的內(nèi)部交易行為包括商品和資金相互劃撥、擔(dān)保、抵押以及為了避稅和規(guī)避監(jiān)管的相互轉(zhuǎn)移利潤。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BIS）、證券委員會(IOSC)國際組織和保險監(jiān)管會計協(xié)會（IAIS）在1999年12月聯(lián)合發(fā)布的集團內(nèi)部交易風(fēng)險控制原則中指出多元化金融集團內(nèi)部交易的表現(xiàn)形式包括交叉持股、集團內(nèi)部一個代表另一個公司交易、向集團內(nèi)部其他的子公司提供或從其他子公司獲得擔(dān)保、貸款或承諾、在集團內(nèi)部配置客戶資產(chǎn)、集團內(nèi)部資產(chǎn)的買賣等。集團組織結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的規(guī)模就可能越龐大，致使控股公司內(nèi)部和監(jiān)管者都難以掌控其風(fēng)險。金融控股公司的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易是一把雙刃劍，一方面可以為整個集團帶來協(xié)同效應(yīng)，降低成本，更有效地管理資產(chǎn)和負(fù)債。不組成控股公司，各種業(yè)務(wù)也就以法人的形式獨立經(jīng)營即可，就否定了內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易可以得到的潛在利潤。另一方面看，又使其難以避免風(fēng)險的傳遞效應(yīng)，當(dāng)一家子公司出現(xiàn)危機時整個集團的客戶會重新評估和審視其他子公司的狀況，并對其經(jīng)營的安全性有所質(zhì)疑，導(dǎo)致集團形象、信用受到損害，增大控股公司的風(fēng)險，最終后果可能是集團公司總體償付能力和穩(wěn)定性的下降。如果該公司的各項業(yè)務(wù)之間沒有設(shè)立防火墻機制，缺乏一個嚴(yán)格的風(fēng)險控制措施，將有可能擴大金融風(fēng)險，使整個金融市場危機重重。其次，資本金重復(fù)計算，財務(wù)杠桿比率過高。金融控股公司內(nèi)部由于存在復(fù)雜的持股關(guān)系，所以為了實現(xiàn)資金利用效率的最大化，可能會在母公司與子公司之間多次使用同一資本，而實際上的凈償付能力卻遠(yuǎn)低于控股公司成員的名義償付能力之和，即集團內(nèi)部資本的重復(fù)計算問題。金融控股公司虛增資本的途徑有兩種：一種是母公司撥付資本金給子公司，母公司同時在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，造成同一資本兩次重復(fù)。如果子公司又用該筆資金投資別的公司，則造成資本金的三次重復(fù)計算。二是子公司之間相互持股，造成股權(quán)結(jié)構(gòu)混亂及資本金多次計算。從安全的角度看，一筆資金覆蓋多個公司的風(fēng)險，即使在各個子公司都滿足相應(yīng)監(jiān)管部分對資本充足率要求的情況下，也難以保證整個金融控股公司的資本充足率符合監(jiān)管要求，降低了金融機構(gòu)抗風(fēng)險能力。財務(wù)杠桿的風(fēng)險是指當(dāng)控股使企業(yè)規(guī)模日益龐大時形成一個金字塔式的控制體系，可依據(jù)同樣的資本取得更多的借款，從而提高負(fù)債的可能，對其控制的資產(chǎn)和收益發(fā)揮很大的杠桿作用。金融控股公司是以資本為紐帶組建而成的，由控股母公司對子公司進行股權(quán)投資所形成，母公司把負(fù)債和所有者權(quán)益作為資本金投向子公司，形成雙重財務(wù)杠桿。這種資金鏈條關(guān)系還可以多次重復(fù)形成多重財務(wù)杠桿，這種多重財務(wù)杠桿效應(yīng)，雖然對資本規(guī)模、資本的有效利用起到積極的促進作用，但也同樣會使母公司面臨更大的風(fēng)險。再次，利益沖突風(fēng)險。利益沖突定義為當(dāng)一個主體服務(wù)于兩個或者兩個以上的利益主體時，有可能通過犧牲其中一個主體的利益而使另一個主體獲利。從中不難分析出，當(dāng)金融機構(gòu)提供更多的產(chǎn)品，且客戶群不斷的增加時，利益沖突的可能性就更大了。第一，在金融市場發(fā)展不完善和信息不對稱的現(xiàn)象存在時，信息共享和業(yè)務(wù)互補本來是金融控股公司的一個優(yōu)勢，但是也有可能產(chǎn)生利益沖突問題。例如，當(dāng)金融控股公司下屬的銀行為某一客戶提供貸款，證券公司為其發(fā)行證券，整體上是同一集團為同一客戶提供了兩種不同類別性質(zhì)的金融服務(wù)，好處當(dāng)然是為金融控股公司帶來了信息優(yōu)勢，實現(xiàn)了范圍經(jīng)濟。但深一層次分析，很可能他們向沒有還款能力的客戶以高利率條件發(fā)放貸款，幫助客戶優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債后包裝上市，募集投資者的資金用來還款，這實質(zhì)上是利用金融控股公司具有多功能的優(yōu)勢幫助客戶圈錢。第二，多元化金融集團也會遇到選擇的兩難境地，在資本市場上投資銀行的主要功能是推銷證券，而商業(yè)銀行則向客戶提供公正的咨詢。如果商業(yè)銀行與證券業(yè)務(wù)建立了緊密的利益關(guān)系，就無法確保向客戶提供客觀的事實和公正的咨詢，有可能商業(yè)銀行為了自己的利益向客戶推薦其集團子公司承銷的證券而隱瞞對客戶更為有利的機會。第三，金融控股公司內(nèi)的企業(yè)可能會把客戶的內(nèi)幕消息透露給集團內(nèi)的證券公司，使其利用某些信息炒作該公司的股票，賺取非競爭利潤。最后，透明度風(fēng)險。透明度是現(xiàn)代金融機構(gòu)保持良好口碑和信譽的重要條件。它主要涵蓋整個金融控股公司的財務(wù)狀況、組織和管理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度。由于金融控股公司業(yè)務(wù)范圍廣、規(guī)模大、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，難免會降低整個集團的透明度。金融控股公司不透明，會對評估它真實狀況的利益主體和金融監(jiān)管者造成困難。例如一家金融控股公司的組織結(jié)構(gòu)不透明，評估真實風(fēng)險的利益主體無法明確被監(jiān)管對象，不能確定從事相關(guān)業(yè)務(wù)和經(jīng)營的真正情況，難以進行有效的外部監(jiān)管。在金融控股公司內(nèi)部，分公司之間的溝通和協(xié)調(diào)也難免會出現(xiàn)時滯，在危機發(fā)生之初無法進行事前預(yù)警，造成不可挽回的損失。另外，由于不同行業(yè)監(jiān)管體系存在差異，金融控股公司會通過內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)避金融監(jiān)管，使資產(chǎn)集中到受監(jiān)管寬松的子公司，從而提高了金融控股公司整體的經(jīng)營風(fēng)險。除此，金融控股公司涉及的業(yè)務(wù)性質(zhì)、特征、風(fēng)險不同，監(jiān)管的目的、手段和側(cè)重點也不同，在我國分業(yè)監(jiān)管的條件下，各監(jiān)管部門難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，易產(chǎn)生監(jiān)管真空。組織結(jié)構(gòu)不透明的金融控股公司可致使其缺乏有效的內(nèi)控機制，令品行不正的從業(yè)人員利用職務(wù)的便利從事經(jīng)濟犯罪，而最終給控股公司帶來嚴(yán)重?fù)p失。隨著業(yè)務(wù)向復(fù)雜和多樣化發(fā)展，金融控股公司在前進的道路上可能會面臨新的風(fēng)險挑戰(zhàn)。有效地防范和化解這類風(fēng)險的根基是建立完善的風(fēng)險管理機制，使風(fēng)險在金融控股公司每個層面都能得到全面的管理和控制，通過匯總管理和分配資本，平衡風(fēng)險和收益之間的關(guān)系，最終使集團利益最大化。（3）我國金融控股公司經(jīng)營績效分析我國目前存在的三種形式的金融控股公司的產(chǎn)生和發(fā)展都是由自身的經(jīng)營背景環(huán)境決定的，而且尚處于初級階段，理論上的優(yōu)勢不一定都能轉(zhuǎn)化為具體的經(jīng)營與管理優(yōu)勢。一些內(nèi)在潛能優(yōu)勢的發(fā)揮在很大程度上取決于兼并后整個金融集團實現(xiàn)一體化經(jīng)營與協(xié)調(diào)管理的程度。以中信控股公司和平安集團為例，它們分別代表了以集團為主和以金融機構(gòu)為主的早期發(fā)展的金融控股模式，通過分析它們近年來的經(jīng)營業(yè)績，運用財務(wù)數(shù)據(jù)分析方法來探討理論上的優(yōu)勢能否在實際經(jīng)營管理中發(fā)揮作用及存在的主要問題和相關(guān)建議。我國金融控股公司自身業(yè)績的比較根據(jù)2005年2009年中信集團和平安集團兩家公司的財務(wù)報表，下面主要針對近年來我國金融控股公司的經(jīng)營發(fā)展情況縱向比較。第一，集團的負(fù)債水平持續(xù)增加，不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。從表11中可見，中信集團的負(fù)債規(guī)模從2005年底的471275百萬元增加到2009年底的1932479百萬元，在公司的負(fù)債水平不斷上升的條件下，公司的利潤水平卻在下降，權(quán)益收益率由2005年的13.27%下降到2009年的12.76%，雖然凈利潤的絕對值平均來看在上升，但是收入增長的主要來源是擴大銷售規(guī)模，增大負(fù)債，而不是利用公司內(nèi)部資源的整合，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的模式，這說明公司目前在金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)整合方面和合理配置資產(chǎn)方面存在很大的問題。平安集團的負(fù)債水平從2005年底的255440百萬元增加到2009年底的943969百萬元，資產(chǎn)負(fù)債率由87.4%上升到88.4%，始終保持在一個較高的水平。而且該企業(yè)的利潤水平在2008年出現(xiàn)大幅下滑，銷售凈利率始終在10%以下，可見在平安集團中，較高的負(fù)債水平并沒有帶來盈利水平的大幅增加。第二，集團的資產(chǎn)管理水平與收入增長不能協(xié)調(diào)一致評價金融控股公司的資產(chǎn)運營狀況和資產(chǎn)管理能力可以通過總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的變化得出結(jié)論，無論是中信還是平安集團各自的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率幾年來均沒有太大的變化，平安集團的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的絕對值大于中信集團，表明平安集團在資產(chǎn)管理能力方面優(yōu)于中信集團。但是由于兩家企業(yè)的銷售收入整體上不斷增加，這說明集團在擴大銷售規(guī)模的同時，管理水平仍然停留在原先的水平上，甚至出現(xiàn)下降的趨勢。長遠(yuǎn)發(fā)展來看，公司的長期利益必然會受制于目前的資產(chǎn)管理水平。表11 中信集團財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表（單位：百萬元）數(shù)據(jù)/年度20052006200720082009資產(chǎn)總計594993706859101123616241012153836股東權(quán)益123718131830184136190666221357營業(yè)收入113540117830127838157043209064凈利潤1314813726182902015328246銷售凈利潤率23.25%20.90%29.78%40.19%30.23%權(quán)益收益率13.27%11.71%9.85%13.19%12.76%總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率0.0240.02740.03240.02950.0328數(shù)據(jù)來源：中信集團20052009年年報表12 中國平安集團財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表（單位：百萬元）數(shù)據(jù)/年度20052006200720082009資產(chǎn)總計288104441791651104704564935712股東權(quán)益32664366681092186715991743營業(yè)收入6738381712165204108516147835凈利潤3338598615086163514482銷售凈利潤率4.95%7.33%9.13%1.76%9.80%權(quán)益收益率10.20%16.30%14.08%2.43%15.79%總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率0.2620.2230.3040.1650.158數(shù)據(jù)來源：中國平安集團20052009年年報我國非金融控股機構(gòu)金融控股機構(gòu)經(jīng)營業(yè)務(wù)比較下面將選取三家國內(nèi)券商作為非控股金融機構(gòu)的代表與我國金融控股公司之間的經(jīng)營業(yè)績進行比較，來分析金融控股公司的經(jīng)營優(yōu)勢是否充分在我國的金融業(yè)中體現(xiàn)出來。各家金融機構(gòu)雖然資產(chǎn)規(guī)模不