股東合理期待2

論論 股東合理期待原則股東合理期待原則 及其適用及其適用 目錄目錄 一 合理期待原則的確立與發(fā)展一 合理期待原則的確立與發(fā)展 二 美國(guó)封閉公司法律制度二 美國(guó)封閉公司法律制度 三 股東合理期待原則在美國(guó)封閉公司法律制度下三 股東合理期待原則在美國(guó)封閉公司法律制度下 的適用的適用 四 中國(guó)有限責(zé)任公司與美國(guó)封閉公司四 中國(guó)有限責(zé)任公司與美國(guó)封閉公司 五 股東合理期待原則在有限責(zé)任公司法律體制下五 股東合理期待原則在有限責(zé)任公司法律體制下 是否適用是否適用 六 結(jié)語(yǔ)六 結(jié)語(yǔ) 論股東合理期待原 則及其適用 姓名 魏琳姓名 魏琳 學(xué)號(hào) 學(xué)號(hào) 200900040087 班級(jí) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)班班級(jí) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)班 論股東合理期待原則及其適用論股東合理期待原則及其適用 一 股東合理期待原則的確立與發(fā)展 股東合理期待原則 也可稱為股東合理期待落空原則 其概念最早產(chǎn)生于1 933年 美國(guó)第四巡回上訴法院在一項(xiàng)裁決中聲稱 一個(gè)普通商業(yè)公司的股東 期待獲得以定期分紅形式表現(xiàn)的投資利潤(rùn) 如果僅僅為了做大公司的事業(yè)規(guī)模 而阻止分配利潤(rùn) 將使股東的合理期待徹底幻滅 由于該案的裁決并未將股 東的合理期待作為裁決的基礎(chǔ) 因而并未引起注意 股東合理期待原則也因此 并以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)再未被提及 直到1972年英國(guó)上議院裁決的Ebrahimi v Westbourne Galleries Ltd 案 首先在司法上確立了股東合理期待原則 在本案中 原告Ebrahimi與 被告Nazar合伙經(jīng)營(yíng)地毯 13年后將合伙轉(zhuǎn)為公司 各擁有公司50 的股份 之 后二人共同任命Nazar的兒子為公司董事 此時(shí) Ebrahimi與Nazar各占公司股 份的40 剩余20 由Nazar的兒子占有 其后 由于在公司運(yùn)營(yíng)和管理方面出現(xiàn) 分歧 Nazar聯(lián)合其兒子在一次股東會(huì)上通過(guò)一項(xiàng)普通決議 解除了原告的董事 職位 就此將原告排除在公司事務(wù)管理之外 原告因此向法院起訴 訴求法院 判決Nazar與其兒子購(gòu)買(mǎi)原告的股票 或者解散公司 案件經(jīng)過(guò)一審 被告上訴 直至原告請(qǐng)求上議院裁決 在本案件的裁決中 英國(guó)上議院法官指出 一個(gè)有限公司不僅僅是一個(gè)擁有自身法律個(gè)性的法 律實(shí)體 在公司發(fā)中有承認(rèn)在這個(gè)實(shí)體背后或者其中的特定事實(shí)的必要 即一 些享有權(quán)利 滿懷期待并承擔(dān)義務(wù)的個(gè)人 他們的權(quán)利 期待與義務(wù)相互交叉 該特定事實(shí)不應(yīng)該被淹沒(méi)在由公司法及其公司章程有關(guān)規(guī)定的公司結(jié)構(gòu)中 由此 英國(guó)司法者首先將行政法中的合理期待概念引入到公司法中 使得公 司法上的股東合理期待原則得以確立 此后 美國(guó)封閉公司法專家Hodge O Neal首先在他的一本專著中極力強(qiáng)調(diào)了股東合理期待的重要性 在其大力倡 導(dǎo)下 美國(guó)法院開(kāi)始將股東合理期待原則納入到案件判決當(dāng)中 有些裁決甚至 直接引用O Neal的觀點(diǎn)作為說(shuō)理和裁決的依據(jù) 當(dāng)然 股東合理期待原則發(fā)展至今仍然遭到部分美國(guó)學(xué)者的批判 如他們 認(rèn)為 要求法院考慮少數(shù)股東合理期待的特別規(guī)定 實(shí)際上給予了少數(shù)股東在 公司中太多的權(quán)利 在英國(guó)的一些判例中也對(duì)股東合理期待原則持懷疑態(tài)度 但就總的趨勢(shì)而言 隨著股東合理期待原則的理論完善 其已經(jīng)獲得了多數(shù)英 美法院和學(xué)者的認(rèn)可 二 美國(guó)封閉公司法律制度 股東合理期待原則是英美封閉公司法的核心概念之一 根據(jù)股東人數(shù)的多 少以及股權(quán)的分散程度和股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式的不同 美國(guó)的公司一般分為兩類 即封閉公司和開(kāi)放公司 封閉公司也叫封閉持股公司 具有股東人數(shù)少 股份轉(zhuǎn)讓有嚴(yán)格限制等特 點(diǎn) 由于美國(guó)的特殊國(guó)家組織體制 各州關(guān)于封閉公司的立法體制也不盡相同 就一般而言 封閉公司的股東人數(shù)較少 一般沒(méi)有董事會(huì) 相當(dāng)多的封閉公 司實(shí)質(zhì)上是一個(gè)家族企業(yè) 股東的股份一般不允許轉(zhuǎn)讓 不允許上市交易 也 不能向社會(huì)公開(kāi)募集股份 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份應(yīng)當(dāng)取得所有股東的 同意 在同等條件下 公司其他股東享有優(yōu)先權(quán) 封閉公司向開(kāi)放公司的變更 也不需旅行嚴(yán)格的手續(xù) 即不需要對(duì)公司進(jìn)行解散和清算 只需要對(duì)公司章程 作出修改 取消有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的限制條款 增加公司公開(kāi)招股的內(nèi)容即可 股 東在特殊情況下可能承擔(dān)連帶責(zé)任 由于封閉公司的特殊性以及對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的重要作用 美國(guó)立法界越來(lái) 越注意到它與開(kāi)放公司的差異 并在立法上得到體現(xiàn) 但由于種種原因 我們 對(duì)封閉公司的了解仍然十匱乏 封閉公司是股東合理期待原則適用的平臺(tái) 基 于封閉公司法律制度的存在 股東合理期待原則才有了意義 研究 發(fā)展與完 善股東合理期待原則 可以促進(jìn)封閉公司制度的發(fā)展 封閉公司法律制度的發(fā) 展與完善 也可反作用于股東合理期待原則 使其為晚上整個(gè)公司法制度做出 貢獻(xiàn) 三 股東合理期待原則在美國(guó)封閉公司法律制度下的適用 英美法下的封閉式公司由于其自身的特殊性質(zhì)而適用于股東合理期待原則 的 封閉式公司是集資合公司的基本思想和人合公司的某些性質(zhì)于一身的 它 一方面是資合公司 具有法人的組織結(jié)構(gòu) 股東承擔(dān)有限責(zé)任 另一方面其基 本結(jié)構(gòu)又具有人合公司的特征 由于股東人數(shù)的較少 股東往往直接參與公司 的管理 也就是說(shuō) 一般而言 從股東建立公司的意思表示開(kāi)始到公司建立完 成并經(jīng)營(yíng)運(yùn)行 股東不僅有通過(guò)公司謀取利益的期待 也有參加管理公司事務(wù) 的期待 在封閉公司中 股東有權(quán)利 有義務(wù) 也有期待 是三者相互交叉的 這種權(quán)利 義務(wù)和期待都是股東建立公司的本意 三者具有平等的地位 在 公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中 對(duì)股東權(quán)益的保障與對(duì)股東履行義務(wù)的制約與監(jiān)督都是貫穿 始終的 那么與之處于相同地位的 期待權(quán) 也必須貫穿始終 這種特定的事 實(shí)不能因?yàn)楣痉肮菊鲁痰挠嘘P(guān)規(guī)定設(shè)計(jì)而改變 對(duì)于開(kāi)放公司而言 股東人數(shù)眾多并且具有不確定性 并要求管理權(quán)和所 有權(quán)相分離 保證每個(gè)股東都參加公司管理是不可能的 股東加入開(kāi)放公司的 目的僅僅在于獲得股利 而沒(méi)有參加公司管理的 期待權(quán) 但是股東合理期 待原則的 期待對(duì)象 并不局限于對(duì)參加公司管理的期待 這是否說(shuō)明開(kāi)放公 司也適用股東合理期待原則 答案是否定的 股東所持的合理期待自然是各種各樣的 其中最常見(jiàn)的 最典型的合理期 待包括投資動(dòng)機(jī)的期待 投資回報(bào)方式的期待 參與治理方式的期待等等 但 是由于列舉式的局限性 對(duì)于合理期待的對(duì)象必須找到一種指導(dǎo)性的概括性的 判斷標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)于這種判斷標(biāo)準(zhǔn) 我個(gè)人認(rèn)為 首先 股東的合理期待的產(chǎn)生時(shí) 間沒(méi)有限制 無(wú)論在公司成立前還是運(yùn)營(yíng)過(guò)程中 只要有合理的 合法的理由 股東在任何時(shí)間均可享有期待權(quán) 其次 并不是任何無(wú)條件的有合理 合法 理由的期待都可被納入合理期待的范圍之內(nèi)的 這種期待對(duì)于投資者參與公司 必須是重要的 也就是說(shuō) 如果這種期待得不到救濟(jì) 投資者參與公司的根本 目的和前提會(huì)遭到重創(chuàng) 如果將任何期待均納入到此種 會(huì)造成股東對(duì)合理期 待原則的濫用 最后 也是最重要的一點(diǎn) 股東的期待必須為其他股東所知悉 股東合理期待原則本質(zhì)是為了保證少數(shù)股東的合法權(quán)益 制止多數(shù)股東對(duì)其 的壓制行為 如果對(duì)于這種期待 其他股東本不知曉或者不應(yīng)知曉 而僅存在 于少數(shù)股東的主觀當(dāng)中 那么多數(shù)股東因自己的行為而引起對(duì)不為外人所知的 期待的 壓制 不應(yīng)當(dāng)受到非難 我認(rèn)為 開(kāi)放公司之所以不適用股東合理期待原則 根本原因在于前述第 三條 對(duì)開(kāi)放公司的股東而言 其當(dāng)然有期待權(quán)并且期待的對(duì)象可千差萬(wàn)別 無(wú)論在加入公司之時(shí)還是加入公司之后 其合理期待也可能產(chǎn)生或者變化 但 是 如果將合理期待原則適用于開(kāi)放公司 若干股東的期待都必須為其他股東 所知曉 顯然不具有可實(shí)施性 又因?yàn)殚_(kāi)放公司自身的性質(zhì) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓十分自 由 當(dāng)少數(shù)股東受到壓制時(shí) 股東完全可以選擇 用腳投票 轉(zhuǎn)讓股權(quán) 離 開(kāi)公司以保障自己的利益 綜上 股東合理期待原則之所以適用于英美法中的封閉公司 主要就在于 其強(qiáng)烈的人合性色彩 使得它的股東對(duì)公司及其他股東的期待具有不同于開(kāi)放 公司股東對(duì)公司及其他股東的期待 其次 封閉公司的股東人數(shù)少 讓合理期 待原則的適用有了實(shí)施的可能性 封閉公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的嚴(yán)格限制為股東合理期 待原則的適用提出了必要性和緊迫性 總之 股東合理期待原則在英美法下的 封閉公司中的適用是合理的 它促使封閉公司法律制度更加完善 更加合理 為封閉公司體制的健康發(fā)展提供了有利的保障 四 中國(guó)有限責(zé)任公司與美國(guó)封閉公司 我國(guó) 公司法 規(guī)定的公司形式為有限責(zé)任公司和股份有限公司 有限責(zé) 任公司因具有股東人數(shù)少 股權(quán)轉(zhuǎn)讓有嚴(yán)格限制等特點(diǎn)常常被與美國(guó)的封閉公 司相等同 我國(guó)的有限責(zé)任公司在某些性質(zhì)上確實(shí)與美國(guó)封閉公司相似 但是 二者不能完全劃等號(hào) 首先 二者在各自國(guó)內(nèi)立法的法律地位不同 有限責(zé)任公司是我國(guó) 公司 法 上明確規(guī)定的一種公司形式 而在美國(guó) 封閉公司僅僅是學(xué)理上的公司形 式分類的一種 其次 股東人數(shù)的條件不同 我國(guó)對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)的 限制既有下限 2人 也有上限 50人 美國(guó)的封閉公司的人數(shù)限制并不嚴(yán) 格 只要公司章程中申明公司的性質(zhì)是封閉公司即可 但實(shí)踐中股東人數(shù)一般 較少 第三 公司的變更程序不同 中國(guó)有限責(zé)任公司向股份有限公司的變更 程序十分嚴(yán)格 必須對(duì)有限責(zé)任公司進(jìn)行解散 清算等 美國(guó)的封閉公司向開(kāi) 放公司的變更則只需對(duì)公司章程做出修訂 去掉限定為封閉公司的條文即可 第四 我國(guó)有限責(zé)任公司的股東可以包括個(gè)人 法人等 并且可以自由選擇是 否設(shè)立董事會(huì) 而美國(guó)封閉公司的股東只能是個(gè)人 即自然人 而不能使公司 其他封閉公司或者基金會(huì) 并且沒(méi)有董事 其股東既有股東權(quán)利和義務(wù) 又 有董事權(quán)利和義務(wù) 其所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離 此外 二者還有法律適用上的不用 注冊(cè)資本上的不同等等 對(duì)于二者的 不同可能是由于中美國(guó)情的不同 也可能是因?yàn)橹忻婪砂l(fā)展的進(jìn)度不同 二 者是在不同的歷史下發(fā)展起來(lái)的 因此二者絕不可能直接劃上等號(hào) 但是 美 國(guó)封閉公司制度下的一些進(jìn)步與成功實(shí)踐仍可為我國(guó)所借鑒 采納 如放低有 限責(zé)任公司的注冊(cè)資本等 這有利于完善我國(guó)的有限責(zé)任公司制度 五 股東合理期待原則在有限責(zé)任公司法律體制下是否適用 由于有限責(zé)任公司與封閉公司在性質(zhì)與規(guī)定上既具有相似性又具有差異性 那么在封閉公司法律制度下適用的股東合理期待原則能否適用于有限責(zé)任公 司法律制度 中國(guó)能否在有限責(zé)任公司制度中引入股東合理期待原則以及適用 合理期待原則的意義等一系列問(wèn)題則是值得討論的 前文已經(jīng)論述了有限責(zé)任公司與封閉公司的異同 兩者之間的不同點(diǎn)是否 能夠排除股東合理期待原則在有限責(zé)任公司制度中的適用 顯然 對(duì)于二者在 是否是法定的公司形式 變更的程序不同 最低注冊(cè)資本的不同以及適用法律 上的不同對(duì)股東合理期待原則的適用不產(chǎn)生影響 對(duì)于股東人數(shù)的要求雖然不 同 本質(zhì)上差別并不明顯 如我國(guó)有限責(zé)任公司的股東人數(shù)在2人以上50人以下 美國(guó)封閉公司的股東人數(shù)一般要求在30人以下 但也有的規(guī)定在50人以下 二者分別相對(duì)于股份有限公司和開(kāi)放公司股東人數(shù)都是少的 都有適用股東合 理期待原則的基礎(chǔ)與平臺(tái) 另外 在管理模式上的不同 即是否能建立董事會(huì) 可能封閉公司中不建立董事會(huì) 股東既有股東權(quán)利和義務(wù) 又有董事權(quán)利和 義務(wù) 經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)不分離 更明顯的顯示了股東合理期待原則確立時(shí)要求 參加公司管理的期待權(quán)的存在 在有限責(zé)任公司中 雖然股東會(huì)可以自由選擇 是否建立董事會(huì)并且實(shí)行 兩權(quán)分離 但仍是基于股東人數(shù)少的事實(shí) 股東 之間完全可能出現(xiàn)壓制少數(shù)股東的現(xiàn)象 少數(shù)股東也完全可以具備前述期待權(quán) 的全部要件而主張適用合理期待原則 最后 二者都存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓受到極大限 制的問(wèn)題 這也為在有限責(zé)任公司中適用股東合理期待原則的必要性提供了依 據(jù) 最本質(zhì)上 股東合理期待原則能否使用取決于公司形式的人合性上 我國(guó) 有限責(zé)任公司正是一種人合性與資合性的集合 這點(diǎn)與美國(guó)封閉公司也是相同 的 在有限責(zé)任公司中 股東之間基于一定的信任關(guān)系成立公司 這種信任關(guān) 系很類似于合伙中的成員關(guān)系 但股東承擔(dān)的是有限責(zé)任 有限責(zé)任公司由于 股東人數(shù)的有限性和封閉性 其存在 發(fā)展與成功離不開(kāi)股東之間的良好合作 如果這種關(guān)系一旦被破壞 在資本多數(shù)決原則的保護(hù)下控制公司的大股東就 會(huì)壓制小股東 就會(huì)對(duì)公司設(shè)立的根本基礎(chǔ)造成損害 此時(shí) 如果僅僅依據(jù)公 司章程等進(jìn)行決議 往往會(huì)致小股東的利益受損 使得小股東在成立公司之初 及公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的合理期待得不到實(shí)現(xiàn)與保障 因此 我國(guó)有限責(zé)任公司制 度與英美的封閉公司制度沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別 它們都需要一種機(jī)制來(lái)保護(hù)這種 特定公司形式下的小股東的權(quán)益 而股東合理期待原則正是解決這個(gè)問(wèn)題的一 個(gè)有效 合理的手段 因此 在我國(guó)有限責(zé)任公司法律制度下適用股東合理期待原則既有其現(xiàn)實(shí) 需求性 也有足夠的條件和基礎(chǔ)為此原則的施行提供保障 借鑒英美法下已經(jīng) 比較發(fā)達(dá)的合理的法律制度是促進(jìn)我國(guó)法制發(fā)展的一個(gè)重要手段 在公司發(fā)中 借用此原則同樣是為公司法的發(fā)展提供有利的途徑 當(dāng)然 在我國(guó)具體的社會(huì) 環(huán)境下 適用股東合理期待原則可以根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行適當(dāng) 的改進(jìn) 使其能夠更好的為我國(guó)法律發(fā)展進(jìn)步服務(wù) 六 結(jié)語(yǔ) 股東合理期待原則作為一項(xiàng)典型的判例法規(guī)則 經(jīng)過(guò)若干的法院審判實(shí)踐 而不斷發(fā)展完善 并在英美法下的封閉公司制度下發(fā)揮了極為重要的作用 較 之封閉公司 我國(guó)的有限責(zé)任公司制