失控的陪審團觀后感

1 法學前沿講座法學前沿講座 結(jié)課報告結(jié)課報告 姓 名 經(jīng)雙雙 學 號 3100211077 院 系 法律系 專業(yè)班級 法學 103 班 2013 年 12 月 20 日 寧波理工學院寧波理工學院 2 失控的陪審團 觀后感 法律電影總以其特有的方式表達某類當下社會關(guān)注的法律現(xiàn)象 用大眾習 慣的接受方式感染到大家 引發(fā)思考 因為政治體制的不同 大陸法系和英美 法系存在諸多差異 失控的陪審團 就是美國陪審團制度的一個簡單縮影 從 陪審團的產(chǎn)生到運作 最后做出判決 兩個小時的時間 足夠讓一個第一次聽 說這種審判制度的人有所了解 對其優(yōu)劣也能感知一二 作為一個法律專業(yè)的 學生 看這部電影 感觸良多 以下主要從三個方面 簡單分享一下觀后感 一 美國陪審團制度簡介 一 產(chǎn)生 一般認為陪審團制度起源于英國 發(fā)展于美國 1166 年 亨利二世頒布 克拉靈頓詔令 英國的陪審團制度自此被正式確立下來 雖然還不是今天意 義上的陪審團 不過相比以往還是有很大的進步 讓普通民眾開始靠近司法 讓陪審制度從行政手段走向司法手段 英國的陪審制度隨著英國殖民活動的肆虐而被帶到了各個大陸 因為殖民 地社會環(huán)境的差異 這項制度被保留下來的很少 被發(fā)展的更少 美國就是繼 承以及集大成者 美國憲法和各州法律都規(guī)定了陪審團制度 雖然在具體人數(shù) 及要求上有所差異 但都肯定了陪審團制度的地位 二 簡介 陪審團制度 是指由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴 是否有罪的制度 美國法律規(guī)定 每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務(wù) 但是不滿 21 歲 不在本土居住 不通曉英語及聽力有缺陷的人 有前科者 沒 有資格充當陪審員 美國陪審團是美國訴訟的重要組織和制度基礎(chǔ) 反映了美 國訴訟制度的特性 是美國訴訟制度中最具特色的制度之一 美國的陪審團分 為大陪審團和小陪審團 大陪審團 又稱 起訴陪審團 其角色大致相當于 我國的 人民檢察院 其職責是根據(jù)檢控官的指控 當事人的陳述 證人的 證詞 以及其掌握的其他證據(jù)決定是否對犯罪嫌疑人進行起訴 大陪審團一般 由 6 23 位隨機抽取的普通公民組成 小陪審團又稱 審判陪審團 一般由 12 位隨機抽取的普通公民組成 其職責是決定刑事案件的被告人是否有罪 民 事案件的被告人是否構(gòu)成侵權(quán) 如果陪審團裁定被告有罪或侵權(quán)成立 則由主 審法官裁定刑罰或賠償金額 如果陪審團裁定被告無罪或侵權(quán)不成立 審判宣 告結(jié)束 也就是說法官和陪審團有著嚴格的分工 陪審團負責對案件事實加以 裁定 法官負責具體的法律適用 我們一般所說的陪審團主要是指小陪審團 本文所論述的陪審團也是指小陪審團 三 現(xiàn)狀 陪審團制度在美國運用非常廣泛 雖然對該制度的存廢討論激烈 但是目 前仍然以其顯著的優(yōu)勢被接受使用 各國對于陪審團制度的爭議較多 但都肯 定該制度在維護民主上的積極作用 不照搬整套制度 都有一定程度的借鑒 二 美國陪審團制度的優(yōu)劣 3 美國的陪審團制度從確立之初 就開始伴隨著各種質(zhì)疑的聲音 陪審團制 度的缺陷非常顯著 并且給美國司法帶來較大的負擔 效率 費錢 非專業(yè)是 這項制度本身固有的不可改變的三大缺陷 雖然劣勢顯著 但同時優(yōu)勢也非常 明顯 普通大眾參與司法程序 對民主制度的維護 對司法公信力的維護 效 果毋庸置疑 一 劣勢 1 效率 陪審團成員共有十二人 雙方需達成統(tǒng)一意見 才能做出對案件有罪無罪 的判決 十二個人達成意見需花費很多時間 而且會出現(xiàn)始終無法達成統(tǒng)一意 見的情況 一經(jīng)出現(xiàn) 就會解散陪審團 組成新的陪審團 再走一遍司法審判 程序 這就會導(dǎo)致案件審理效率低下 2 費錢 雖然每個陪審員的補助每天基本只有 16 美元 但是還有餐費和審判期限的 問題 16 美元的基數(shù)要乘上 12 個人還要乘上幾個月的審判期限 積少成多 林林總總加起來也是一筆相當可觀的錢 而所有司法程序的費用都需要用到納 稅人的錢 這就給美國司法帶來很大的經(jīng)濟壓力 3 非專業(yè) 陪審員資格限制較少 一般美國公民都有資格申請 這就會導(dǎo)致陪審員素 質(zhì)參差不齊 來自各行各業(yè) 接受不同的教育 有不同的信仰 種族 只有一 個共同特點就是要非法律專業(yè) 很多人質(zhì)疑陪審團的專業(yè)程度 讓一群完全不 懂法律的普通大眾來完成非常專業(yè)審判工作 非常的可笑 蘇格拉底曾一針見 血的批評到 做鞋的就該去做鞋 殺豬的就該去殺豬 他們憑什么來做法官 行使裁判的權(quán)利 這句話非常形象的表達了人們對非專業(yè)陪審團的反對立場 陪審團的挑選過程非常謹慎 往往候選人幾倍多于陪審團人數(shù) 由法官和 雙方律師共同發(fā)問 踢掉明顯不符合本案的陪審員 控辯雙方均有四次或者多 余四次的否定機會 陪審團制度就是從挑選陪審員開始的 很多電影都專注于 表現(xiàn)陪審員的挑選過程 魔鬼代言人中開場表現(xiàn)的也是常勝律師挑選陪審員的 過程 律師通過細致的觀察 洞悉陪審員性格 以便選取有利于自己一方的陪 審員 這也是導(dǎo)致案件勝利的關(guān)鍵因素 陪審團挑選就會耗費較長的時間和人 力 肖樂和經(jīng)費都是問題 但這也取決于價值取向 在維護民主 公平正義和 追求效率之間 更加傾向于哪一個 二 優(yōu)勢 陪審員產(chǎn)生的過程 雖然繁復(fù) 但也決定了操控陪審員的難度非常大 人 性的缺陷 會導(dǎo)致沒有制度約束的情況下 在名利面前必然有人罔顧法律罔顧 道德 所以陪審團很好的避免了這個問題 有罪無罪不是由單一的個人決定 而是由十二個毫無相關(guān)的陌生人決定 雖然電影中的藍金動用其配置非常高端 的專業(yè)團隊 通過現(xiàn)場監(jiān)控 心理分析 個人弱點 想要以此控制陪審團 但 是在現(xiàn)實生活中 這樣的可行性卻很低 首先賄賂十二個人的成本很高 一般 4 人吃不消昂貴的經(jīng)費 其次 十二個人在開庭前誰都不知道具體名單 開庭以 后才被確認 要調(diào)查十二個人的詳細信息需花費大量時間 等到一一調(diào)查完畢 案件審理可能早已結(jié)束 一般重大案件都會采取隔離措施 陪審團在案件審理 期間無法與外界去的聯(lián)系 這也將各種灰色手段隔離開來 所以犧牲效率和經(jīng) 費換來的普通大眾參與 1 民主 誰都無法否認陪審制度在維護民主中所起到的作用 這種帶有美國式對抗 主義的制度 很好的維護了美國的民主制度 司法只是社會統(tǒng)治的一種工具 雖然各國都努力使司法獨立 但是他的作用決定了其必然帶有濃重的社會文化 特色 民主作為西方資本主義國家奮斗了半個世紀努力追求的東西 也在陪審 團這一制度中得到了貫穿 2 司法公信力 在我國司法公信力很低 這跟民眾無法參與司法審判有很大的關(guān)系 普通 民眾參與司法審判 會使審判公開化 透明化 自己參與其中 就會相信并且 遵守 美國民眾對法庭 對法官都有很高的信任度和崇拜感 陪審團制度使美 國死法的公信力得到了保證 公信力是司法執(zhí)行的基礎(chǔ) 3 法制教育 陪審團在參與審判時接受專業(yè)律師和法官的熏陶 這是最直接的法制教育 方式 利用司法本身對不特定的大眾進行法制教育 一舉兩得 4 推進法制建設(shè) 陪審團做出有罪無罪的判決不需要做出任何解釋 法官雖然可以否決陪審 團的意見 但是基本上都會尊重 由此就會推進法制建設(shè) 法官在沒有判例的 情況下就會創(chuàng)造出新的法律 以解釋陪審團的決定 5 普遍的正義 其實陪審團只對案件基本事實做出判斷 并不需要對具體的法律問題作出 判斷 正是為了避免法官受法律干擾 無法對事實做出客觀公正的判斷 才引 進的陪審團制度 所以基本不存在陪審團成員不夠?qū)I(yè)無法作出正確裁決的問 題 普通大眾做出的決定就是最普遍的正義 審判不僅是接受法律的審判 還 要接受道德的審判 三 美國陪審團制度對我國司法的借鑒 我國司法獨立的呼聲很高 司法獨立是司法公平正義的制度保障 我國雖 然有人民陪審團制度 但是名存實亡 陪審員和陪審團的作用不可同日而語 一 公眾參與 我國司法的公開程度很低 所謂的人民監(jiān)督基本無法參與審判的核心程序 部分權(quán)錢交易 非法審判案件 導(dǎo)致公民對司法的信任度越來越低 直接導(dǎo)致 司法審判的執(zhí)行力度和司法工作的民眾配合度降低 借鑒美國的陪審團制度 雖然無法照搬 但是可以擴大普通民眾對審判程序的參與度 盡量公開審判 5 允許特定人群參與審判全過程 二 人民陪審員作用最大化 中國公民對人員陪審員一詞是非常沒有感覺的 這跟陪審員作用的邊緣化 有很大關(guān)系 陪審員就像字面意思一樣只是陪著參與庭審 不參與任何意見 案件基本由法官一人獨斷 一個人的判斷容易專制 片面 也容易被外界誘惑 應(yīng)該通過立法明確陪審員職責 讓人民陪審員正真的成為人民的代言人 參與 審判 參與決策 三 內(nèi)部和外部統(tǒng)一的獨立 現(xiàn)在倡導(dǎo)的司法獨立更多的是針對司法環(huán)境的對外獨立 強調(diào)政府退出對 司法的干預(yù) 讓司法體系實現(xiàn)各個評級及上下級之間的相對獨立 自成體系 獨立運行 從制度上 把送法和行政立法區(qū)分開來 這僅是外部的獨立 其實 司法系統(tǒng)內(nèi)部的獨立也不可忽視 現(xiàn)在法院斷案基本由當案法官一人決策 這 種內(nèi)部非常獨斷專制的運作模式 也是司法的一大漏洞 要使司法真正獨立 實現(xiàn)約束 達到維護公平正義的設(shè)置目的 必須從內(nèi)外兩方面著手 四 個人感想 中西方不同的社會制度下司法制度的差異是必然的 每種制度都有各自的 優(yōu)點和缺點 并不能脫離社會實際簡單的定義某個制度的優(yōu)劣 而要結(jié)合社會 實際 看制度的適合度 適合社會現(xiàn)狀的制度就是好的制度 制度部分社會主 義和資本主義一說 僅僅只是一種實現(xiàn)統(tǒng)治的工具而已 西方的民主程度相對 高于我國 所以在很多制度上確實存在借鑒意義 我們可以擇優(yōu)改進 不斷完 善國內(nèi)法制 中國正處于社會轉(zhuǎn)型期 社會矛盾相對比較尖銳 考公熱的背后 大部分人選擇公務(wù)員行列