災(zāi)害社會工作的本土實(shí)踐_一種優(yōu)勢視角的分析

I中文摘要 2008年 5月 12日， 中國四川汶川地區(qū)發(fā)生了突如其來的 8級特大地震。 這場新中國成立以來破壞性最強(qiáng)、波及范圍最大的一次地震，給災(zāi)區(qū)人民造成了嚴(yán)重的財產(chǎn)損失與極大的心理創(chuàng)傷。雖然我國政府在地震發(fā)生后的第一時間介入救援安置，但這種由上至下的包攬式救援體系仍存在著救助主體單一、救助形式單一、救助理念落后、救助成效短暫等一系列問題。社會工作專業(yè)的異軍突起則凸顯了民間公益力量，社會工作以其專業(yè)的服務(wù)手法與價值理念，是救災(zāi)援建隊(duì)伍中的重要力量。 傳統(tǒng)的社會工作實(shí)務(wù)模式以“問題取向”為主導(dǎo)，將服務(wù)對象看作是無力的求助者，以幫助案主解決當(dāng)下問題為目標(biāo)，但它未能實(shí)現(xiàn)潛力的挖掘與可持續(xù)力的培養(yǎng)。 “優(yōu)勢視角”的出現(xiàn)打破了這一困境，優(yōu)勢視角注重開發(fā)案主的抗逆力，培養(yǎng)其自主解決問題、應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力。與此同時，它還注重挖掘社區(qū)資源，培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖，激發(fā)社區(qū)居民自主處理社區(qū)事務(wù)。 本研究以汶川縣大同社會工作服務(wù)站為依托開展調(diào)查， 對社會工作服務(wù)組織介入災(zāi)害服務(wù)的模式、特色進(jìn)行了深入探究，對社會工作者在災(zāi)害社會工作中扮演的角色進(jìn)行了觀察與體驗(yàn)。此外，本文還對其總站及分站因地制宜開展的品牌項(xiàng)目進(jìn)行了追蹤訪談與實(shí)地調(diào)查。最后， 本文還對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的目前社會工作服務(wù)組織介入災(zāi)區(qū)開展服務(wù)尚存在的以下方面的困境進(jìn)行了分析：如社工行動未被納入政府救災(zāi)體系中，因此缺乏社會認(rèn)同；社工服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)狀況亟待完善以及專業(yè)的社工督導(dǎo)及人才較為缺乏等等，需要政府、高校與民間機(jī)構(gòu)聯(lián)合，借鑒發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并將優(yōu)勢視角運(yùn)用于災(zāi)害社會工作中，為災(zāi)區(qū)建設(shè)與災(zāi)民恢復(fù)貢獻(xiàn)更專業(yè)更強(qiáng)大的力量！ 關(guān)鍵詞 ：災(zāi)害社會工作，優(yōu)勢視角，抗逆力 n 2,2008, a in It .0 on 1It to in at a as At of of an of of of it as It at to of on s it to to is It of It of in on in in t in so is of to be of to be We to of to 錄 中文摘要 . I 第一章 導(dǎo)論 . 1 一、研究背景 . 1 二、研究設(shè)計 . 3 第二章 優(yōu)勢視角 . 5 一、前提假設(shè) . 5 二、理論基礎(chǔ) . 6 三、對社會工作本質(zhì)的理解 . 7 四、社會工作者的角色 . 9 五、小結(jié) . 9 第三章 個案分析 . 11 一、服務(wù)站背景介紹 . 11 二、服務(wù)模式 . 12 三、社會工作者的扮演的角色 . 13 （一）合作者與組織者 . 13 （二）需求評估者與資源調(diào)動者 . 14 （三）個案、小組、社區(qū)服務(wù)者與協(xié)調(diào)者 . 15 （四）救助者與支持者 . 17 四、優(yōu)勢視角下的生計項(xiàng)目 . 18 一)挖掘“內(nèi)力” . 19 （二）聯(lián)合“外力” . 20 五、項(xiàng)目總結(jié) . 23 第四章 反思與建議 . 24 一、 對災(zāi)害社會工作的幾點(diǎn)反思 . 24 （一）災(zāi)害社會工作缺乏社會認(rèn)同 . 24 （二）災(zāi)害社會工作服務(wù)仍存在許多問題 . 24 （三）社會工作督導(dǎo)及專業(yè)人才的匱乏 . 25 二、 對災(zāi)害社會工作的幾點(diǎn)建議 . 26 （一）多力聯(lián)動：集合政府、高校、民間力量，推動災(zāi)害社會工作發(fā)展 . 26 （二）借鑒發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn) . 27 （三）重視災(zāi)害社會工作優(yōu)勢視角的重要性 . 28 參考文獻(xiàn) . 30 后 記（致 謝） . 321第一 章 導(dǎo)論 一、研究背景 近年來，我國自然災(zāi)害頻發(fā)，整個中國似乎陷入了“災(zāi)害社會”的泥沼。中國民政部官方網(wǎng)站發(fā)布 2008年自然災(zāi)害應(yīng)對工作評估分析報告指出， 2008年，我國自然災(zāi)害發(fā)生頻率高、種類多、地域廣、強(qiáng)度大、損失重，總體形勢嚴(yán)峻。各類自然災(zāi)害共造成約 次 )受災(zāi)，死亡和失蹤 88928人，緊急轉(zhuǎn)移安置 次 )；農(nóng)作物受災(zāi)面積 3999萬公頃，其中絕收面積 塌房屋 壞房屋 2000年以來均值相比， 2008年因?yàn)?zāi)死亡（含失蹤）人口、直接經(jīng)濟(jì)損失、倒塌房屋和緊急轉(zhuǎn)移安置人口分別高出 災(zāi)人次高出 災(zāi)害損失主要指標(biāo)遠(yuǎn)超常年水平。2008年 5月 12日的汶川地震，造成了約 7萬人死亡，約 374176人受傷，近 18000人失蹤。汶川地震中，近 2100萬幢建筑物受損，近 7000所學(xué)校被摧毀。當(dāng)?shù)氐淖匀伙L(fēng)貌與居民財產(chǎn)受到嚴(yán)重破壞，經(jīng)濟(jì)損失達(dá) 8451億元人民幣。由此可見自然災(zāi)害所造成的傷害是毀滅性、無法估量的，這給我國防災(zāi)抗災(zāi)救災(zāi)減災(zāi)工作帶來了前所未有的困難和挑戰(zhàn)，也對我國的自然災(zāi)害應(yīng)對能力進(jìn)行了一次全面檢驗(yàn)。 圖1中映秀：汶川地震中被沖毀的橋梁殘跡 2008 年中國自然災(zāi)害共造成約 人（次）受災(zāi) ，中國新聞網(wǎng)， 2009 年 9 月 24 日24/張和清、裴諭新等， 災(zāi)害社會工作 中國的實(shí)踐與反思 ，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011 年版，第 4 頁。 2圖1川地震中受災(zāi)較嚴(yán)重的漩口中學(xué)殘跡 汶川地震發(fā)生之后，我國政府第一時間集聚全國人力、物力、財力開展災(zāi)害救援與災(zāi)后重建。此次救災(zāi)行動的迅速、規(guī)模的巨大是世界災(zāi)害救助史上少有的。在我國，災(zāi)害救援及恢復(fù)重建采用“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門分工負(fù)責(zé)、地方分級管理”模式。這包括救援計劃的制定、救助資源的發(fā)放、受災(zāi)人員的安置及災(zāi)區(qū)的恢復(fù)重建等。我國正處在社會的劇烈轉(zhuǎn)型期，政府與社會的角色也正在發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變。政府的“一站式” 、 “包攬式”救災(zāi)體系雖然從宏觀上起到了統(tǒng)籌、規(guī)劃的重大作用，但是不免忽略了很多細(xì)節(jié)，并存在一些弊端： 第一，救助主體單一。傳統(tǒng)的由政府大包大攬的救助方式，不但加重了各級地方政府的負(fù)擔(dān)，一定程度上影響了救援效率；更使得社會上零散的民間組織及志愿者力量無法得到有效利用，公眾的參與度不高，多表現(xiàn)為被動的捐款捐物等。 第二，救助形式單一。政府主導(dǎo)的救助構(gòu)架以行政人員為主，社會人員為輔，主要實(shí)行一次性抗災(zāi)救援及短暫的安置活動。而這種應(yīng)急式救助只能暫時性地安撫災(zāi)民，無法達(dá)到使災(zāi)民生活得到可持續(xù)發(fā)展的目的，災(zāi)民往往在災(zāi)后三五年內(nèi)便重新陷入貧困。 第三， 救助理念落后。 目前政府的救助理念仍然將救助活動局限在物質(zhì)救助與資金扶持，而不像發(fā)達(dá)國家及地區(qū)將心理救援、精神救助與物質(zhì)救助納入同一救助體系當(dāng)中。落后的救助理念有可能忽視災(zāi)民的心理創(chuàng)傷，造成一系列應(yīng)激問題?，F(xiàn)代救助工作呼喚更加人性化、多樣性的災(zāi)害救助服務(wù)。 第四，救助成效短暫。僅依靠從上到下的救援體制，無法從根本上尊重災(zāi)民意愿，滿足災(zāi)民需要。如果不動員災(zāi)民自主開展重建家園的活動，就容易使他們形成依賴政府的“等、靠、要”的思想。災(zāi)區(qū)也有可能出現(xiàn)“被重建”現(xiàn)象，災(zāi)民得到的未必是他們真正需要的。 在 2008年汶川地震中，社會工作專業(yè)異軍突起，成為災(zāi)害救助及災(zāi)后安置重建中一股不可小視的力量，因此 2008年也被稱之為“社會工作元年” ?？傮w看來，傳統(tǒng)的災(zāi)害救助主體為政府部門及所屬單位人員，而民間機(jī)構(gòu)與社會志愿者參與較少；傳統(tǒng)的災(zāi)害救助手法依賴于行政渠道與行政手段，而鮮有社會工作專業(yè)的方法技巧介入；傳統(tǒng)的災(zāi)害救助以資金扶持與物質(zhì)捐助為主，少有咨詢輔導(dǎo)、社會功能恢復(fù)等社會服務(wù)內(nèi)容（史柏年， 2010 ） 。因此，張云英，謝倩， 重大災(zāi)害救助中社會工作者的作用 ， 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版 ) ， 2008 年第 8 期，第 104 頁。 3在今后的災(zāi)害救援中，應(yīng)將社會工作納入體系之內(nèi)。社會工作有其獨(dú)特的專業(yè)視角與服務(wù)手法，不僅可以在災(zāi)害救助中及時了解災(zāi)民需求，調(diào)動一切可利用資源，更以其多元化、專業(yè)化的服務(wù)手段在災(zāi)后安置過程中幫助災(zāi)民重建社區(qū)，實(shí)行“助人自助”式的可持續(xù)發(fā)展。同時，也運(yùn)用多樣化的方式宣傳防災(zāi)預(yù)險常識，提高民眾的防災(zāi)意識。 二、研究設(shè)計 本研究試圖在總結(jié) 08年中國社會工作介入災(zāi)害救援與重建的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上， 結(jié)合國內(nèi)外先進(jìn)地區(qū)災(zāi)害社會工作經(jīng)驗(yàn)， 揚(yáng)長補(bǔ)短， 探求一套具有中國國情特色的災(zāi)害社會工作服務(wù)體系。本研究強(qiáng)調(diào)從優(yōu)勢視角出發(fā)來開展災(zāi)害社會工作服務(wù)，即在一定程度上主動去探索、尋求案主的優(yōu)勢與資源并加以利用，協(xié)助案主達(dá)到自己的期望目標(biāo)并實(shí)現(xiàn)自己的夢想。優(yōu)勢視角認(rèn)為，每個人都擁有夢想，社會工作者不僅要幫助案主面對其生命中的挫折和不幸，更要授予他們自己解決問題，追求夢想的動力與方法。擺脫過去“問題視角” 、 “缺陷視角”的僅僅幫助案主解決當(dāng)下問題的固定模式，挖掘案主及社區(qū)潛力，以社會工作者的真誠與同理之心，幫助案主在逆境中實(shí)現(xiàn)內(nèi)在轉(zhuǎn)變，幫助社區(qū)實(shí)現(xiàn)社會資本與人力資本的積累，以達(dá)到“助人自助”的專業(yè)目標(biāo)。 本研究采用了質(zhì)性研究中的參與式觀察法與非結(jié)構(gòu)式訪談法。 “質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情景下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性研究，使用歸納法分析資料和形成理論， 通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動。 （陳向明， 2000）質(zhì)性研究要求調(diào)查者必須摒棄過去高高在上的觀察者的身份，而要試著通過“移情” ，站在當(dāng)事人的角度了解他們的處境與看法，體會他們的心理狀態(tài)與意義的建構(gòu)；質(zhì)性研究最重要的是研究者必須深入到社會現(xiàn)象之中，通過自己的親身體驗(yàn)來了解研究對象的思維方式與方法， “在收集原始資料的基礎(chǔ)之上建立情景化的 、 主體間性的意義解釋” 。筆者通過對調(diào)查點(diǎn)社會工作服務(wù)站工作人員的訪談，進(jìn)一步了解了該社區(qū)的重建狀況。詢問他們在社區(qū)工作的每個階段所承擔(dān)的任務(wù)與運(yùn)用的具體方法， 面臨的困難以及解決的策略等等，并對該社區(qū)的重建成效作出評估。同時，作為社會工作服務(wù)站的一份子對該社區(qū)的日常生活進(jìn)行參與式觀察。通過與社區(qū)成員的接觸，具體了解該社區(qū)的恢復(fù)過程，以及具體的變化。 張和清、裴諭新等， 災(zāi)害社會工作 中國的實(shí)踐與反思 ，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011 年版，第 61 頁。 張和清、裴諭新等， 災(zāi)害社會工作 中國的實(shí)踐與反思 ，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011 年版，第 61 頁。 4圖1者隨大同社工走訪雁門蘿卜寨，因交通不便，需徒步登山4小時 第一章為導(dǎo)論， 主要說明研究背景， 提出問題及闡釋研究意義， 并對本研究的研究視角、研究方法加以說明。第二章主要從本研究的視角優(yōu)勢視角出發(fā)，討論目前的社會工作介入災(zāi)害管理服務(wù)的各種模式及該視角的優(yōu)勢所在。第三章為個案分析，包括對筆者從事調(diào)查的汶川縣大同社會工作服務(wù)站（以下簡稱“大同社工站” ）建立的背景、理念、服務(wù)等進(jìn)行介紹，并詳細(xì)介紹在服務(wù)中社會工作者如何運(yùn)用優(yōu)勢視角來幫助案主及社區(qū)恢復(fù)生產(chǎn)生活等。最后一部分的反思與建議，將通過對社會工作介入災(zāi)害救援與重建服務(wù)的功能與作用的評估出現(xiàn)的問題，結(jié)合現(xiàn)狀進(jìn)行進(jìn)一步分析與反思，探究影響社會工作在災(zāi)后救助與重建領(lǐng)域作用發(fā)揮的主要因素，并有針對性地提出政策建議與倡導(dǎo)。 5第二章 優(yōu)勢視角 社會工作最早起源于西方。英國工業(yè)革命的發(fā)展造成了農(nóng)村的破產(chǎn)，形成大量的失業(yè)人群和貧困人口。 1601年，伊麗莎白女王頒布“濟(jì)貧法” ，建立了最早的救濟(jì)制度； 19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國出現(xiàn)了許多民間社會服務(wù)組織，彌補(bǔ)政府濟(jì)貧不足，開展民間慈善活動，組織志愿者服務(wù)。由此逐漸形成了具有專業(yè)服務(wù)人才、專業(yè)服務(wù)技巧的社會工作服務(wù)體系。因此，社會工作最初是為了解決社會問題應(yīng)運(yùn)而生的。如針對貧困者，就給予食物救濟(jì)；針對失業(yè)者，就提供就業(yè)崗位。也就是說，過去的社會工作服務(wù)的重點(diǎn)在于扶持與給予，目的是幫助服務(wù)對象解決當(dāng)下困境。社會工作往往遵循醫(yī)學(xué)治療中以“問題”和“疾病”為本的模式視角，將案主看作是病態(tài)的或者是偏離常態(tài)的個人或群體。社會工作就是利用專業(yè)知識技巧，為這類“非正?！比巳禾峁I(yè)性服務(wù)，使其恢復(fù)常態(tài)的服務(wù)過程。但是隨著社會的發(fā)展與理論的進(jìn)步，這種以缺陷與問題為取向的視角的服務(wù)效果不盡人意，漸漸遭到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。這時，一種與其相對的理論視角應(yīng)運(yùn)而生了。 美國堪薩斯大學(xué)社會福利學(xué)院教授 0世紀(jì)末在優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式一書中提出了“優(yōu)勢視角“。他認(rèn)為，社會工作的實(shí)務(wù)取向應(yīng)由“問題取向”向“資源取向”轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了如敘事治療、建構(gòu)主義、后現(xiàn)代社會工作、增權(quán)理論等理論與實(shí)務(wù)模式。優(yōu)勢視角強(qiáng)調(diào)人類精神的內(nèi)在智慧，強(qiáng)調(diào)即便是最可憐的、被社會所遺棄的人都具有內(nèi)在的轉(zhuǎn)變能力。優(yōu)勢視角理論注重激發(fā)案主的內(nèi)在潛能與力量，發(fā)現(xiàn)他身上不被他人及自己發(fā)現(xiàn)的“閃光點(diǎn)” ，通過不斷地鼓勵、支持，培養(yǎng)與激發(fā)案主主動調(diào)動周圍資源，解決自身問題的能動性。最重要的是社會工作者將案主放置在周圍情境中去評估，相信個人深受社會文化因素、家庭及社區(qū)環(huán)境的影響，并可從中獲取所需資源。社會工作者在運(yùn)用優(yōu)勢視角時，采用將問題懸置的方式促進(jìn)案主自身發(fā)展，最終達(dá)到社會工作“助人自助”的根本宗旨。 問題視角和優(yōu)勢視角的實(shí)踐模式在前提假設(shè)、理論基礎(chǔ)、對社會工作本質(zhì)的理解上都有本質(zhì)的區(qū)別，社會工作者在不同視角的指導(dǎo)之下所扮演的角色也有著很大差別。下面將從這幾個方面分析比較問題視角與優(yōu)勢視角實(shí)踐模式。 一、前提假設(shè) 問題視角假設(shè)案主是被動的、脆弱的、有瑕疵、有疾病的，是“無能者” 、 “無用者” ，等待社會工作者的幫扶與拯救。社會工作者關(guān)注的焦點(diǎn)在于案主行為的偏差性或病態(tài)性，服務(wù)的目的在于解決案主當(dāng)下面臨的問題與困難。案主作為受助者，被動地接受社會工作者的趙羅英， 社會工作理論與實(shí)務(wù)的“優(yōu)勢視角”模式 ， 國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報 ， 2010 年第 2 期，第 92 頁； 優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式 ，華東理工大學(xué)出版社， 2004 年，第 4 頁。 6幫助，機(jī)械地執(zhí)行為其量身打造的服務(wù)計劃。在治療過程中，案主像“病人”一樣接受作為“醫(yī)生”的社會工作者的診治，自主性未能得到發(fā)揮，并極易產(chǎn)生依賴心理。 與問題視角不同，優(yōu)勢視角以關(guān)注優(yōu)勢為重點(diǎn)，認(rèn)為所有人都具備潛能及主動性。案主的問題不應(yīng)該被看作是由孤立的個體原因產(chǎn)生的，而應(yīng)從生態(tài)視角出發(fā)，從其生活的環(huán)境中尋求原因。因此，個人具備自身及周圍環(huán)境的無限資源，需要社會工作者幫助開發(fā)與挖掘。不僅解決當(dāng)下困境， 更要培養(yǎng)其解決自身問題， 處理相關(guān)事物的自決能力， 達(dá)到社會工作 “助人自助”的專業(yè)目標(biāo)。 優(yōu)勢視角假設(shè)： 體、家庭和社區(qū)都有優(yōu)勢。這個優(yōu)勢可能是財富、資源，也可能是智慧和知識。社會工作者需要假設(shè)案主從以往的生活經(jīng)驗(yàn)中有所收獲，他們有興趣、有渴望，并且能夠很好地處理一些事情。 病和抗?fàn)幘哂袀π?，但它們也可能是挑?zhàn)和機(jī)遇。在對待受過創(chuàng)傷與虐待，或身患疾病的案主時，如果只是認(rèn)定他們被“損害”而沒有復(fù)原的能力，往往會阻礙案主的自我成長。優(yōu)勢視角相信，以往所受的災(zāi)難造成的陰影，會隨著個人的成長、社會技能的習(xí)得而逐漸消失。 們可以最好地服務(wù)于案主。即社會工作者應(yīng)該以合作者的姿態(tài)來避免單方面對案主施以援助。問題視角容易形成對案主先入為主的看法，認(rèn)為案主現(xiàn)在遭遇的困境是自討苦吃，或利用家長式作風(fēng)居高臨下地為案主出謀劃策。而優(yōu)勢視角則強(qiáng)調(diào)尊重與欣賞案主的知識與智慧，以合作者或顧問的身份與案主共同解決問題。 優(yōu)勢視角認(rèn)為，無論是個人、團(tuán)體或是社區(qū)，都存在一些他人稀缺的資源，如知識、才能，或是勇氣、智慧，也或者是時間與地方等。而這些資源往往存在于社會和社會服務(wù)機(jī)構(gòu)之外，大多不被利用和開發(fā)。因此社會工作者在服務(wù)時，要注意開發(fā)社區(qū)的人力資本和社會資本。 顧和脈絡(luò)。社會工作在某種意義上涉及的就是照顧與被照顧，照顧被認(rèn)為是人類健康的基本條件和想法，而賦予照顧更廣泛的社會意義，也是優(yōu)勢視角的工作所在。 二、理論基礎(chǔ) 問題視角作為傳統(tǒng)的社會工作實(shí)踐模式，主要是基于心理分析理論、行為主義理論和認(rèn)知理論。心理動力學(xué)派是建立在弗洛伊德及其追隨者的理論及后續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上的。該理論的潛在假設(shè)是行為來自人們心理世界的運(yùn)動和互動。它認(rèn)為人的行為由本能驅(qū)使、由人格中的“自我”與“超我”所控制，不良行為或者是問題源于人格結(jié)構(gòu)之間的失衡（王思斌，1999） 。在這一理論指導(dǎo)下，案主常采用揭開案主“被壓抑”的記憶這一方式來探尋童年經(jīng)歷對案主行為的影響，幫助案主進(jìn)行本我、自我、超我的平衡調(diào)試。 優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式 ，華東理工大學(xué)出版社， 2004 年，第 20 頁。 同上 優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式 ，華東理工大學(xué)出版社， 2004 年，第 22 頁。 優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式 ，華東理工大學(xué)出版社， 2004 年，第 23 頁。 優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式 ，華東理工大學(xué)出版社， 2004 年，第 24 頁。 社會工作理論 ，華東理工大學(xué)出版社， 2005 年，第 79 頁。 7行為主義理論以實(shí)驗(yàn)行為心理學(xué)為基礎(chǔ)， 認(rèn)為社會工作的主要任務(wù)是對案主不適當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行矯正或者調(diào)試，行為本身是個體對當(dāng)前環(huán)境所作的反應(yīng)，不適當(dāng)?shù)男袨槭莻€體對當(dāng)前環(huán)境所作的不適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。社會工作就是要幫助服務(wù)對象學(xué)習(xí)和掌握恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)模式（王思斌， 1999） 。 認(rèn)知理論以認(rèn)知心理學(xué)為基礎(chǔ)，它認(rèn)為人的行為主要受制于理性思考，不良行為的產(chǎn)生主要是由認(rèn)知上的錯誤或理性思維的缺乏的（王思斌， 1999）。因此，社會工作者需要協(xié)助服務(wù)對象獲得對世界的客觀、正確的認(rèn)知，使案主的行為得到正確、理性的引導(dǎo)。 與問題視角不同，優(yōu)勢視角主要是基于人本主義心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和符合互動論發(fā)展起來的。人本主義心理學(xué)的很多觀點(diǎn)源自馬斯洛對“自我實(shí)現(xiàn)”的關(guān)注和“人類潛能”的實(shí)現(xiàn)。之后的羅杰斯也強(qiáng)調(diào)人有關(guān)注“自我” ，尋求個人成長的本能需要。因此，羅杰斯認(rèn)為，社會工作者應(yīng)擺明非指令性、非評價性的立場，在合作過程中，要堅持“積極聆聽” 、 “準(zhǔn)確同理”和“真誠友誼”的原則。并且，社會工作者在服務(wù)案主時，要關(guān)注“此時此刻” ，而非尋求案主問題的歷史。胡塞爾與舒茨的現(xiàn)象學(xué)理論以“生活世界”一概念為研究基礎(chǔ)，生活世界由日常事務(wù)及人生經(jīng)驗(yàn)組成，社會成員通過對世界的理解與認(rèn)識，構(gòu)建起了“意義的世界” 。當(dāng)個人對世界的理解與解釋與過去產(chǎn)生差別，或與他人不一致時，就容易出現(xiàn)問題。社會工作者需要通過溝通來理解服務(wù)對象的意義體系， 并在此基礎(chǔ)上幫助其構(gòu)造新的意義世界。 符號互動論認(rèn)為人們對于社會環(huán)境的反應(yīng)， 是按照事物對于他們的意義所作出的。 因此，該理論認(rèn)為，之所以存在“有問題的人” ，與周圍其他社會成員對他及其行為的定義有很大關(guān)系，且這種定義會隨著環(huán)境與時間的變化而改變。從這一理論出發(fā)，社會工作的重要任務(wù)將是針對他人對案主形成的“問題”概念重新定義和標(biāo)定，從而使“問題人”成為“正常人” 。三、對社會工作本質(zhì)的理解 問題視角也稱缺陷強(qiáng)視角，它是以問題為核心，社會工作者在利用自己所學(xué)專業(yè)知識對案主進(jìn)行幫助時，強(qiáng)調(diào)將關(guān)注點(diǎn)聚焦在案主所面臨的問題和困難上，在對案主所遭遇到的問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，界定問題，然后再根據(jù)問題的屬性制定一系列的幫助和改變案主的計劃。而這種 “發(fā)現(xiàn)問題診斷確定問題找尋原因做出解釋或分析提建議或開王思斌， 社會工作概論 ，高等教育出版社， 1999 年。 現(xiàn)代社會工作理論 ，華東理工大學(xué)出版社， 2005 年，第 190 頁。 龐飛， 社會工作兩種視角的比較分析 ， 社會工作理論探索 ， 2009年第 9期下。第 1517頁。 聞英， 社會工作中問題視角和優(yōu)勢視角的比較 ， 南陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版） ， 2005年第 10期，第 1416頁。 8處方”的服務(wù)流程，往往不能激發(fā)案主的內(nèi)在潛能，使其獲得獨(dú)立解決問題，開發(fā)周圍資源的能力。社會工作者以“醫(yī)生” 、權(quán)威的角色自居，不自覺地強(qiáng)化了案主的自卑感與無力感，被動地接受社會工作者的建議，認(rèn)為只要接受幫助，度過眼前的困境就好，而未能培養(yǎng)其應(yīng)對下一次困難的能力與意識。這種“補(bǔ)救多與預(yù)防”的實(shí)踐模式漸漸遭到批評，優(yōu)勢視角應(yīng)運(yùn)而生。 社會工作的優(yōu)勢視角反對將服務(wù)對象問題化，強(qiáng)化案主的問題導(dǎo)致一系列對案主、案主的環(huán)境、案主應(yīng)對環(huán)境的能力的悲觀期望和預(yù)測。進(jìn)一步地，這些標(biāo)簽有蠶食效應(yīng)，重復(fù)的次數(shù)多了之后，就改變了案主自己對自己的看法和周圍人對他們的看法。長遠(yuǎn)來看，這些變化融入了個人對他們的自我認(rèn)同。因此，優(yōu)勢視角遵從以下信條，引領(lǐng)社會工作者去尊重、欣賞個人與社區(qū)擁有的財富。 （ 2004） 賦權(quán)。賦權(quán)意味著幫助個人、小組、家庭，以及社區(qū)在其內(nèi)部或周圍探求和擴(kuò)展資源與手段的意圖和過程。這就要求社會工作者拋棄歧視性標(biāo)簽，相信人們的感覺、觀點(diǎn)與精神，并確信人們有夢想。 1994）將賦權(quán)的概念建立于五個理念之上：與案主和委托人之間的合作伙伴關(guān)系；對擴(kuò)大案主能力和優(yōu)勢的強(qiáng)調(diào)；關(guān)注個人或家庭與環(huán)境；將案主視為積極的能動主體；將個人的精神指向一直受到剝奪和壓制的人群。社會工作者要試圖以“父愛主義”的姿態(tài)來面對案主，即告訴案主該做什么，什么是好什么是壞。社會工作者要與案主平等對話，共同協(xié)商解決問題的策略與辦法。 成員資格。成員資格有兩個意義：一是人們需要成為市民，為他們所在的社區(qū)負(fù)責(zé)，以成為有價值的成員；二是人們必須團(tuán)結(jié)在一起，讓外界聽到他們的聲音，使他們的需要得到滿足， 不公平現(xiàn)狀受到重視， 從而實(shí)現(xiàn)他們的夢想。 人們都有從眾與獲得歸屬感的本能需要，因此，在社區(qū)中尋求自己的位置，將社區(qū)建設(shè)與個人發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合，才能獲得成員資格，爭取合法權(quán)益。 抗逆力。大量研究表明，人們在遇到較大的挫折時會反彈，無論是個人或社區(qū)都可以克服嚴(yán)重麻煩的負(fù)面事件。即個人和社區(qū)，都具備面對磨難奮起抗?fàn)幍挠職狻Ｉ鐣ぷ髡咝枰龑?dǎo)案主或社區(qū)挖掘這種潛力，以迎接關(guān)于能力、知識、洞察力或是美德的持續(xù)成長。 對話與合作。只有在對話中，人們才能確認(rèn)別人的重要，并開始彌補(bǔ)個人、他人和制度之間的裂縫。對話要求社會工作者以一顆同理之心，對案主包容、認(rèn)同。而在與案主合作時，要求社會工作者敞開心扉去接受案主的意見與建議，適時地收起自己的聲音，多聆聽案主說話。加強(qiáng)平等的對話與合作，共同協(xié)商解決問題的方法與策略。 優(yōu)勢視角打破問題視角中社會工作者與案主的不平等地位，實(shí)現(xiàn)溝通、交流基礎(chǔ)上的平等對話，以“交流理解解釋互助”的遞進(jìn)過程來開展服務(wù)。以輔助案主解決當(dāng)田國秀， 從“問題視角”轉(zhuǎn)向“優(yōu)勢視角”挖掘?qū)W生抗逆力的學(xué)校心理咨詢工作模式淺析 ， 中國教育學(xué)刊 ， 2007年第 1期，第 1418頁。 優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式 ，華東理工大學(xué)出版社， 2004 年，第 7 頁。 優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式 ，華東理工大學(xué)出版社， 2004 年，第 15 頁。 9前問題為短期任務(wù)，助其挖掘自身潛力，培養(yǎng)其迎逆境而上的能力與勇氣為長期目標(biāo)，最終踐行“授之以魚不如授之以漁”的專業(yè)精神。 四、社會工作者的角色 遵從問題取向的社會工作者往往集多重角色于一身，在案主眼中，他們是權(quán)威、專家、是萬能的“救世主” 。他們掌握著專業(yè)的理論知識，善于運(yùn)用專業(yè)的服務(wù)手法，就像醫(yī)生一樣，是問題的診斷者、問題原因的分析者、解決問題的治療者。在服務(wù)過程中，社會工作者與案主是純粹的專業(yè)關(guān)系，社工通過調(diào)查及訪談，告訴案主面臨的問題“是什么” ， “為什么”會出現(xiàn)這個問題，針對這個困難應(yīng)該“怎么辦” 。從診斷，到治療，再到評估，完全按照專業(yè)的服務(wù)流程進(jìn)行。社會工作者作為主動的“給予者” ，案主則作為被動的“接受者” 。令人擔(dān)憂的是，在服務(wù)過程中，社會工作者往往利用專業(yè)知識強(qiáng)化自己的權(quán)威地位，而不自覺地增強(qiáng)了案主的病態(tài)意識，為案主貼上偏態(tài)等標(biāo)簽，使案主喪失主動性與自覺性，而被動地服從。 社會工作者在優(yōu)勢視角的指導(dǎo)下，同樣扮演著多重角色：傾聽者、理解者、合作者、啟發(fā)者、同行者等等。在服務(wù)過程中，社會工作者不僅僅再是專家、指導(dǎo)者，而更像一個朋友，一個伙伴，陪伴服務(wù)對象度過最艱難的時期。社工運(yùn)用同理心，了解案主所處的社會文化背景，根據(jù)生態(tài)視角從宏觀層面探求問題的原因，以適當(dāng)減輕案主的壓力。通過傾聽，了解案主所構(gòu)建的意義世界，并通過對話與交流，將自己對這種解釋的理解反饋給對方，并通過不斷地溝通來構(gòu)建新的意義體系。這個體系的標(biāo)準(zhǔn)，首先要遵從案主的意愿，尊重其主觀能動性，并符合客觀世界的倫理道德。對于服務(wù)對象所隱藏的潛能或經(jīng)驗(yàn)，社會工作者要運(yùn)用合適的方法來進(jìn)行啟發(fā)， 幫助案主打開思路， 激發(fā)逆境下催生出的抗逆力。 伴隨服務(wù)對象同行，共同實(shí)現(xiàn)服務(wù)目標(biāo)。 五、小結(jié) 優(yōu)勢視角也遭到問題視角擁護(hù)者的質(zhì)疑：優(yōu)勢視角將案主的問題擱置，而去探究其個人與環(huán)境的優(yōu)勢。過于樂觀地逃避問題，最終并不利于問題的解決。對優(yōu)勢視角及抗逆力的過分關(guān)注，也輕率地忽略了結(jié)構(gòu)性貧困、制度性不平等以及壓迫和歧視的現(xiàn)實(shí)。優(yōu)勢視角的理論體系還不夠完善，內(nèi)容也不夠充實(shí)，有待于進(jìn)一步地發(fā)展與填充。致力于優(yōu)勢視角將有可能導(dǎo)致對某些非常珍貴的社會和政治思想的徹底放棄， 尤其是更為結(jié)構(gòu)化的干預(yù)策略在尋找內(nèi)部優(yōu)勢和資源的旗幟下被邊緣化（ 1997） 。 優(yōu)勢視角是 “從消極悲觀轉(zhuǎn)向積極樂觀的人性觀， 從問題缺陷轉(zhuǎn)向優(yōu)勢力量的理論視角，趙羅英， 社會工作理論與實(shí)務(wù)的“優(yōu)勢視角”模式 ，國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報， 2010年第 2期，第 95頁。 10從醫(yī)學(xué)治療轉(zhuǎn)向社會心理的研究范式，從線性單一轉(zhuǎn)向生態(tài)整合的干預(yù)方法” 。雖然仍有諸多缺陷，但優(yōu)勢視角強(qiáng)調(diào)關(guān)注案主優(yōu)勢，以案主為中心激發(fā)其潛力的工作模式促進(jìn)了與案主間的合作關(guān)系，更利于調(diào)動案主或目標(biāo)社區(qū)所有可利用資源，充分實(shí)現(xiàn)社會工作者“授之以魚不如授之以漁”的專業(yè)理念，達(dá)到“助人自助”的專業(yè)目標(biāo)。 百度百科，詞條“優(yōu)勢視角” ： 11第三章 個案分析 本研究調(diào)查資料系筆者于汶川縣大同社會工作服務(wù)站（以下簡稱“大同社工站” ）調(diào)研時獲得。 一、服務(wù)站背景介紹 原定于 2011年 7月去調(diào)研的計劃，因“ 7 3泥石流”沖毀主干道而擱淺了。直到 9月底，汶川通往映秀的主干道才清理完畢安全通行。于是筆者于十一長假后奔赴大同社工站，開展了為期半月的實(shí)地調(diào)研活動。大同社工服務(wù)站的工作人員很貼心地安排了整個行程，從映秀分站開始，輪流到棉虒、雁門、水磨和福利中心等分站了解并參與其品牌活動，并將主要行程集中在參與“映秀鎮(zhèn)黃家院村生計發(fā)展項(xiàng)目” 。通過參與式觀察，了解社會工作者如何從優(yōu)勢視角對災(zāi)后社區(qū)進(jìn)行能力建設(shè)與資產(chǎn)建設(shè)。 圖3磨站鄧子坪村，極度貧困，震后房屋只能用木頭加固 汶川地震后， 社會工作組織介入災(zāi)區(qū)服務(wù)的途徑與方式主要有三種模式： 政府主導(dǎo)模式、社會組織主導(dǎo)模式以及高校主導(dǎo)模式（柳拯， 2010） 。 政府主導(dǎo)模式是指由政府出面，組織相關(guān)社會工作機(jī)構(gòu)，整合社會工作資源，集結(jié)社會工作隊(duì)伍，支援災(zāi)區(qū)的介入模式。社會組織主導(dǎo)模式，則是由一些社會工作行業(yè)協(xié)會或社會工作服務(wù)組織牽頭，在尚未納入政府救災(zāi)體系的情況下自發(fā)介入災(zāi)區(qū)的形式。從所屬地域來看，既有國內(nèi)的，也有境外的社會組織。高校主導(dǎo)模式的主要特點(diǎn)是，由開設(shè)社會工作專業(yè)的高校發(fā)起，在有關(guān)方面的支持下進(jìn)入災(zāi)區(qū)開展社會工作服務(wù)（柳拯， 2010） 。 大同社工站則由政府、高校與社會組織共同聯(lián)合推進(jìn)，得到了多方面的大力支持。地震發(fā)生后幾天， 廣東工業(yè)大學(xué)的劉靜林教授就聯(lián)系到廣州市民政局社工班與市社會工作協(xié)會籌委會的工作人員，欲組織社工到災(zāi)區(qū)開展服務(wù)。但是由于上級部門對社工不了解，上面的政策也不明確，遂考慮由高校、社團(tuán)和民政等多方聯(lián)動，保證行動的效率。 2009年 11月，在恢復(fù)重建工作的物質(zhì)方面取得階段性成果之際，汶川縣政府與廣東援建工作組達(dá)成共識，決定12引入社會工作專業(yè)服務(wù)，在災(zāi)區(qū)開展“精神家園建設(shè)” ，由廣東工業(yè)大學(xué)和廣州市大同社會工作服務(wù)中心提供專業(yè)支持，組建（汶川）廣東社工站，并在 2009年 12月注冊成立了汶川縣大同社會工作服務(wù)中心，具體實(shí)施（汶川）廣東社工站的服務(wù)項(xiàng)目，實(shí)行“兩張牌子一班人馬” （即廣東社工站和大同社工站兩張牌子） 。 二、服務(wù)模式 根據(jù)災(zāi)害社會服務(wù)的總體目標(biāo)，在災(zāi)害社會工作中，社會工作服務(wù)活動應(yīng)該涵蓋以下具體領(lǐng)域：第一，針對特殊人群，如孤兒、孤老、孤殘等“三孤”人員的臨時救助與安置服務(wù)；第二，針對受災(zāi)人員的緊急心理危機(jī)干預(yù)與哀傷輔導(dǎo)；第三，強(qiáng)化對受災(zāi)人員的心理疏導(dǎo)工作，整合協(xié)調(diào)各類資源，建立受災(zāi)人員自助、互助及正式、非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)；第四 ,對災(zāi)區(qū)進(jìn)行追蹤輔導(dǎo)，提供長期有效的社會工作專業(yè)服務(wù)，協(xié)助政府疏導(dǎo)災(zāi)區(qū)群眾心理、生活重建等等。大同社工站根據(jù)這些服務(wù)目標(biāo)， 不但短時間內(nèi)建立了總部站點(diǎn)覆蓋各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，更因地制宜地實(shí)行“ 1+1+1+N” （即 1位社會工作專業(yè)畢業(yè)的社工 +1位汶川本地的社工 +1位實(shí)習(xí)社工 +若干志愿者）服務(wù)隊(duì)伍，做到了“一站一服務(wù)品牌” 。在這種特色模式的帶動下，大同社工站開展了針對孤兒、孤老、孤殘人員和其他兒童、青少年、老人、殘障人士和婦女等弱勢群體、家庭和社區(qū)的社會工作服務(wù)，并及時為民眾、干部、援建工作者舒緩心理壓力和提供社會支持。除此之外，大同社工站更是義務(wù)提供志愿者培訓(xùn)和服務(wù)，策劃與實(shí)施各種公益活動，并進(jìn)行社會工作咨詢、培訓(xùn)、督導(dǎo)和研究，實(shí)現(xiàn)了社會工作專業(yè)理論與實(shí)務(wù)的同時提升。 大同社工站有著強(qiáng)大的社會支持網(wǎng)絡(luò)，為服務(wù)對象提供非正式社會支持：由廣東高校和社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域、汶川縣工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人組成的理事會，具有多元化與本土化的特點(diǎn)，把握著機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向；由 12名汶川縣委、縣政府和廣東援建工作組的領(lǐng)導(dǎo)以及全國知名專家學(xué)者組成的顧問團(tuán)， 則為機(jī)構(gòu)的發(fā)展建言獻(xiàn)策， 提供智力支持； 另外，機(jī)構(gòu)還面向全國招聘了來自廣東、 四川高校和社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的專家和骨干擔(dān)任督導(dǎo)， 實(shí)行 “一對一”的督導(dǎo)服務(wù)，保證社工服務(wù)的專業(yè)性。 兩年多來，大同社工已經(jīng)成為汶川縣一道亮麗的風(fēng)景。以點(diǎn)帶片，形成了覆蓋汶川的社工服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。映秀、棉虒、雁門、水磨和福利中心等分站，遍布著社工的足跡。在筆者隨社工調(diào)研的過程中，也了解到當(dāng)?shù)鼐用駥ι绻び膳懦?，到接受，再到踴躍參與服務(wù)活動，經(jīng)歷了漫長而艱辛的過程?，F(xiàn)在再提起社工，當(dāng)?shù)鼐用駸o不伸出大拇指夸贊“社工好” ，見到社工，居民們又是端茶又是倒水，握著社工的手聊起家長里短，周圍的鄰居們也聞訊趕來，跟社工匯報自己最新情況，其樂融融，就像溫馨的大家庭。在映秀社工站調(diào)研時，周圍的小學(xué)汪群龍， 災(zāi)后社會工作的介入與角色定位 ， 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版 )， 2008年第 5期，第6668頁。 13生們一放學(xué)就跑來找社工哥哥姐姐玩，有的需要社工幫助解決一些學(xué)習(xí)上的問題，有的來找社工聊天。筆者了解到，他們都是映秀社工站的小志愿者，參與了很多品牌活動。起初很多孩子都害羞，放不開，不愿參加。社工采取逐個擊破的方式，一個個地找他們談話，和他們建立良好的關(guān)系，再由他們周圍的小伙伴一同帶動，慢慢地這些孩子們也活潑了起來，跟著社工去為周圍的社區(qū)居民們服務(wù)，成為很“專業(yè)”的志愿者。 三、社會工作者的扮演的角色 秉承著社會工作介入災(zāi)后重建的原則與精神，社會工作者在災(zāi)害救援的不同階段，扮演著不同的角色，承擔(dān)著各種功能。王思斌在社會工作導(dǎo)論一書中指出，社會工作的功能可從對工作對象的功能、對社會的功能兩個層面進(jìn)行分析：在對工作對象的功能方面，主要在提供物質(zhì)幫助、給予心理支持、促進(jìn)能力發(fā)展、維護(hù)合法權(quán)益方面發(fā)揮作用；在對社會的功能方面，主要有促進(jìn)社會穩(wěn)定與社會和諧、促進(jìn)制度建設(shè)與社會進(jìn)步、增加社會資本與促進(jìn)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，譚祖雪等人，在民政部社會工作在汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建中的功能與作用評估課題中根據(jù)實(shí)際情況，將社會工作者目前在災(zāi)區(qū)開展的服務(wù)工作劃分為七個層面，即心理支持、災(zāi)難救助、資源協(xié)調(diào)、能力促進(jìn)促進(jìn)新社區(qū)整合、提供咨詢、醫(yī)療社會工作介入。根據(jù)臺灣“九二一”地震社會工作介入災(zāi)害服務(wù)研究表明，臺灣社會工作者在“九二一”震災(zāi)緊急救援期的角色很多元，包括危機(jī)介入者、支持者、需求評量者、咨商者、教育者、使能者 /災(zāi)民增權(quán)者、信息提供者、協(xié)調(diào)者、團(tuán)體 /小區(qū)組織者、行政者與倡導(dǎo)者 /代言人；至于在重建階段，社會工作者則扮演諮商者、教育者、使能者 /災(zāi)民增權(quán)者、信息提供者、個案管理者、團(tuán)體 /小區(qū)組織者、行政者、倡導(dǎo)者 /代言人之角色（周月清、王增勇、陶蕃瀛、謝東儒， 2001） 。大同社工在開展品牌站點(diǎn)服務(wù)的活動中， 以優(yōu)勢視角展開服務(wù)， 集救助者、支持者、需求評估者、個案服務(wù)者、資源調(diào)動者、管理者、協(xié)調(diào)者、疏導(dǎo)者、合作者與組織者等多重身份為一身，在不同的服務(wù)階段，根據(jù)不同的服務(wù)對象，扮演不同的專業(yè)角色。 （一）合作者與組織者 目前大同社工站仍然通過政府購買服務(wù)的方式與政府合作開展項(xiàng)目。 如由汶川縣民政局購買的汶川縣“精神家園建設(shè)”社會工作綜合服務(wù)，為期 3年，共計花費(fèi) 424萬元。該項(xiàng)目旨在完善弱勢群體的動態(tài)管理、規(guī)范弱勢群體的評估體系，協(xié)助政府部門保質(zhì)、保量地落實(shí)災(zāi)區(qū)安置工作及政策的執(zhí)行；關(guān)愛弱勢群體，運(yùn)用優(yōu)勢視角增強(qiáng)對服務(wù)對象的能力建設(shè)，擴(kuò)展邊緣群體的社會支持網(wǎng)絡(luò)；調(diào)節(jié)干群關(guān)系，協(xié)助災(zāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的恢復(fù)與轉(zhuǎn)型，確保災(zāi)區(qū)民眾民政部社會工作司災(zāi)害社會工作研究 ，中國社會出版社， 2011年，第 127頁。 馮燕災(zāi)變社會工作功能與角色臺灣 921 大地震的社工經(jīng)驗(yàn) 14的生活質(zhì)量；加強(qiáng)災(zāi)區(qū)民眾的精神文化建設(shè)，喚起居民互助、感恩意識與社區(qū)歸屬感、社會責(zé)任感等。大同社工以合作者的角色，為政府與民眾的搭建了良好的對話平臺。例如“心家園 新風(fēng)尚”環(huán)境適應(yīng)項(xiàng)目是大同社工站為居住于過渡性板房的受災(zāi)居民提供環(huán)境適應(yīng)性訓(xùn)練，為居民解讀政策通知，實(shí)現(xiàn)政策的上傳下達(dá)，同時積極聽取居民訴求，并通過適當(dāng)?shù)姆绞较蛘从?，提供政策倡?dǎo)與建議。通過社工的調(diào)節(jié)，極大地緩和了非常時期政府與居民間的緊張關(guān)系。 圖3子坪村的一戶人家，社工一直負(fù)責(zé)為這戶居民申請低保 “精神家園項(xiàng)目”采用了“總站牽頭，分站參與”的聯(lián)動模式。不僅有一個總站，五個分站聯(lián)合開展的系列品牌活動，各社工分站也根據(jù)當(dāng)?shù)匚幕c居民需要，開展了各具特色的站點(diǎn)品牌服務(wù)。每個子項(xiàng)目，都從不同角度提供專業(yè)服務(wù)，滿足居民的各類生活需求。例如“我愛我家”志愿者隊(duì)伍建設(shè)項(xiàng)目通過社工聯(lián)動志愿者機(jī)制，組建了 613人的“志愿者愛心藝術(shù)團(tuán)” ，為震后孤兒、孤老、孤殘人員和特困單親家庭等弱勢群體提供了多次志愿服務(wù)與愛心義演，成立一年就參與組織了大型志愿服務(wù)活動 32次，開展了社區(qū)愛心義演 15次，服務(wù)35000余人次。志愿者隊(duì)伍中，更是涵蓋了公職人員、農(nóng)民、知識分子、大學(xué)生及中小學(xué)生等群體，參與了形式多樣的志愿活動。社工作為組織者，有效地調(diào)動了大