鐵塔公司對中國運營商有怎樣的影響.doc

迄今看到的最專業(yè)的意見， 觀點不一定都正確，供參考 當(dāng)前要研究思考的是，如何“依據(jù)市場規(guī)則、市場價格和市場競爭，實行效益最大化和效率最優(yōu)化”，而不是如何協(xié)調(diào)成立行政壟斷性的“國家鐵塔公司”日前，籌備成立“國家鐵塔公司”的消息，在電信業(yè)內(nèi)一石激起千層浪。該公司成立后，將全權(quán)負(fù)責(zé)鐵塔的建設(shè)和維護(hù)。未來中國三大電信運營商將不再自己選擇基站站址并建造鐵塔，而是租用該公司的鐵塔。表面上看，由國資委主導(dǎo)、工信部及三大運營商（中國移動、中國聯(lián)通、中國電信）醞釀成立的鐵塔公司，目的是為了整合運營商鐵塔資源，統(tǒng)一運營管理，反對重復(fù)建設(shè)，節(jié)省資本支出。應(yīng)該承認(rèn)，基站的選址確實日益困難，而鐵塔的建設(shè)也耗資費力。為此，一些西方國家已經(jīng)部分實現(xiàn)了基站鐵塔的共建共享。但是，西方的鐵塔公司絕不可能壟斷基站站址和鐵塔的資源和價格，更沒有剝奪移動運營商自己選擇站址和建設(shè)鐵塔的權(quán)力。因為這樣的鐵塔公司絕不是一個，而是有很多個。它們只有依靠良好的服務(wù)和合理的價格，才能夠在激烈的競爭中，爭奪移動運營商作為自己的客戶。由此可見，我國成立鐵塔公司的關(guān)鍵不是要不要剝離電信運營商的基站站址和鐵塔，其要害是鐵塔公司是否會形成壟斷。鐵塔壟斷 后患無窮首先，壟斷性鐵塔公司將嚴(yán)重?fù)p害我國電信事業(yè)的發(fā)展。眾所周知，我國的三個電信運營商分別擁有不同的2G、3G和4G網(wǎng)絡(luò)，以及GSM、CDMA、WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA、TD-LTE和未來的FDD-LTE多種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這些網(wǎng)絡(luò)和標(biāo)準(zhǔn)，不但各自的技術(shù)不同、頻率不同，而且各個運營商對于不同技術(shù)和不同市場的經(jīng)營策略更是明顯不同。這些都使它們對于基站的位置與分布具有不同的要求。如果鐵塔公司是獨家壟斷，那么就很難有積極性來及時滿足電信運營商對基站站址和鐵塔的各種需求。這就將影響到各運營商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效發(fā)揮，也就不能及時滿足市場和消費者需求。第二，壟斷性鐵塔公司將損害消費者利益。既然這個鐵塔公司是掌握了全部鐵塔資源的行政性壟斷，所以勢必掌握租用鐵塔的定價權(quán)。出于任何壟斷企業(yè)追求利潤最大化的本性，它很可能制定最高的壟斷價格，而三大運營商將只能被動地接受。這樣，電信運營商也就只能把這一成本轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，由此引起電信資費的上漲。第三，壟斷性鐵塔公司將成為支配電信運營商命運的“超級壟斷”。正是因為各運營商對基站站址和鐵塔的要求不同，所以基站的選址和鐵塔建設(shè)的優(yōu)先順序，將對其業(yè)績產(chǎn)生重大影響。更重要的是，這也將決定各運營商的用戶體驗，甚至影響到運營商的生死。因此，這個壟斷性鐵塔公司將具有決定三個運營商的經(jīng)營業(yè)績甚至生死的權(quán)力。第四，壟斷性鐵塔公司將成為壟斷性“國家移動通信公司”。雖然鐵塔公司現(xiàn)在的經(jīng)營范圍僅限于基站站址和鐵塔，但是同樣以“整合資源、反對重復(fù)建設(shè)”為理由，在統(tǒng)一的站址上也就可以擁有全部基站的機(jī)房與纜線。按照這一邏輯延伸下去，又同樣可以順理成章地進(jìn)一步擴(kuò)大為基站內(nèi)的全部移動通信設(shè)備。如此一來，所有的移動基站都將被壟斷，而三個運營商也將失去無線網(wǎng)絡(luò)，成為僅僅負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)銷售的“虛擬運營商”。由此可見，鐵塔公司的成立，不過是我國電信業(yè)重回壟斷的第一步。20年來我國電信業(yè)打破壟斷、促進(jìn)競爭的成果，恐將毀于一旦。國資委的實質(zhì)鐵塔公司的成立由國資委主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理證明，一個國家的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了其社會福利。在生產(chǎn)力水平一定（即社會福利一定）的條件下，企業(yè)利潤與消費者利益（即“消費者剩余”）是直接矛盾的。因此，在國民經(jīng)濟(jì)生活中，政府就必須全力保護(hù)消費者利益。只有這樣，才能夠迫使企業(yè)為了生存并獲得利潤，努力提高生產(chǎn)力水平，由此提升整個社會的社會福利。同時，無數(shù)事實早已證明，保護(hù)消費者利益、迫使企業(yè)提高生產(chǎn)力水平的最好手段，就是打破壟斷、促進(jìn)競爭。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（“國資委”）在2003年作為國務(wù)院“特設(shè)”機(jī)構(gòu)成立之前，很多人曾經(jīng)以為其目的是防止國有資產(chǎn)流失，其職能自然是以資產(chǎn)審計為主。但是，作為一個正部級的政府權(quán)力機(jī)構(gòu)，國資委自成立以來就掌握了國民經(jīng)濟(jì)中幾十個行業(yè)和上百家特大型國有企業(yè)的人財物大權(quán)，“管人、管事、管資產(chǎn)”，把監(jiān)督管理國有企業(yè)的目標(biāo)規(guī)定為“保值增值、做大做強(qiáng)”。在宏觀經(jīng)濟(jì)中，政府的調(diào)控目標(biāo)是社會福利和生產(chǎn)力水平的提高，而在微觀經(jīng)濟(jì)中對企業(yè)的管理目標(biāo)是利潤最大化，二者根本不同。因此，“保值增值、做大做強(qiáng)”的實質(zhì)，就是混淆了政府宏觀調(diào)控與企業(yè)微觀管理的區(qū)別，把我國的每個行業(yè)作為一個企業(yè)來管理。很明顯，國資委的這個目標(biāo)與政府宏觀調(diào)控的目標(biāo)背道而馳。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，國資委進(jìn)一步制定了深入到企業(yè)經(jīng)營管理各個細(xì)節(jié)的“關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)”（KPI），以此對其進(jìn)行嚴(yán)厲的考核。因此，國資委下屬的國有企業(yè)，也只有在與民爭利方面毫不手軟。同時，我國上百家特大型國有企業(yè)喪失了市場中的獨立地位和經(jīng)營自主權(quán)，變成了國資委這一家母公司下屬的分公司、子公司或“車間”。這與我國幾十年來經(jīng)濟(jì)體制改革中打破計劃經(jīng)濟(jì)、政企分開的基本原則，更是背道而馳。更為嚴(yán)重的是，因為壟斷是保證企業(yè)利潤最有效的手段，而競爭必然損害壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，所以“保值增值、做大做強(qiáng)”這個目標(biāo)的本身就是反競爭的。同時，因為這些行政性壟斷的特大型國有企業(yè)擁有種種特權(quán)，所以政府監(jiān)管部門往往難以對其反競爭的壟斷行為進(jìn)行有效的監(jiān)管。十幾年來，電信業(yè)一直是國有資本與民爭利最為突出的行業(yè)之一。例如，一家獨大的中國移動，其稅后凈利多年保持在20以上。甚至出現(xiàn)過這樣的事：一位運營商的高管曾經(jīng)向筆者“求教”如何“提高成本，降低利潤”，因為其利潤之高已經(jīng)到了“無法披露”的地步。即使如此，剛剛成立不久的國資委，在十年前還是把電信競爭中的“價格戰(zhàn)”，說成是“國有資產(chǎn)流失”，三令五申，嚴(yán)厲禁止。在禁止無效之后，2004年11月又主導(dǎo)了中國移動、中國電信和中國聯(lián)通之間的高管互換。這種明顯違反市場競爭起碼規(guī)則的行為，不但使全世界的輿論大嘩，更使我國一再宣稱的“市場經(jīng)濟(jì)地位”一時成為全球笑柄。在國資委主導(dǎo)的2008年電信重組中，把包括網(wǎng)通、鐵通和衛(wèi)通在內(nèi)的六家運營商合并為三家。對比香港六家以上電信運營商的競爭，這次重組顯然在一定程度上削弱了競爭。這一次，國資委主導(dǎo)籌備的“國家鐵塔公司”，又可能成為我國電信業(yè)恢復(fù)壟斷的第一步。時至今日，我國電信業(yè)和其他行業(yè)的大量事實都可以證明，2003年成立國資委是我國經(jīng)濟(jì)體制改革走向倒退的轉(zhuǎn)折點，它在任何意義上都已經(jīng)成為全世界最大的壟斷資本財團(tuán)，有悖于市場經(jīng)濟(jì)的基本概念和我國進(jìn)一步深化體制改革的目標(biāo)。亟待深化體制改革黨的十八屆三中全會決定明確指出，社會主義市場經(jīng)濟(jì)必須遵循由市場起決定性作用這一規(guī)律，著力解決政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題。政府的職責(zé)和作用，主要是保障公平競爭，加強(qiáng)市場監(jiān)管。與這一原則對比，作為國務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)的國資委，其定位、權(quán)限和任務(wù)，尤其是其“保值增值、做大做強(qiáng)”的目標(biāo)，是否應(yīng)調(diào)整為“防止國有資產(chǎn)流失”？甚至是否可把這一任務(wù)轉(zhuǎn)移到國家審計署和其他政府部門，從根本上撤銷國資委？這些問題已不容回避。關(guān)于移動通信的基站站址和鐵塔，在我國可喜地看到，中國電信和中國聯(lián)通在自愿和互利的基礎(chǔ)上已在站址短缺的部分地區(qū)，開始共享基站鐵塔；而中國通信服務(wù)有限公司（“中通服”）和其他一些服務(wù)于移動通信業(yè)的公司，也已經(jīng)承擔(dān)了大量的鐵塔建設(shè)與維護(hù)工作。至于專業(yè)性的鐵塔公司，既然西方國家可以搞，中國當(dāng)然也可以搞，但是關(guān)鍵在于如何防止它的壟斷。首先，如果要剝離電信運營商的基站站址與鐵塔，可以想象，如果成為三家，并且與原來的運營商完全獨立，它們是否就會按照市場規(guī)律，互相競爭？若如此，為什么一定要合并為一家壟斷性公司，而不是成為三家？第二，考慮到三家電信運營商都是上市公司，在目前媒體披露的股權(quán)方案中，它們在鐵塔公司中的股份，基本上是拍腦袋和利益博弈的結(jié)果，很難說沒有侵犯*者的權(quán)益。如果成立三家鐵塔公司，就可以把原電信運營商的每一股，直接換為新電信運營商的一股和對應(yīng)鐵塔公司的一股。這樣做，是否在資本市場上也更加順理成章、便于操作？第三，既然鐵塔公司將引入民營資本，它是作為小股東“裝點門面”，還是作為大股東取得控制權(quán)，以此來“激活機(jī)制”？第四，在描述前蘇聯(lián)解體后的狀況時，斯蒂格利茲曾經(jīng)說：“國有壟斷是懶漢，而私有壟斷是惡魔?！边@是因為私有壟斷比國有壟斷更加貪得無厭，必將