勞動(dòng)合同法：好心幫倒忙(doc 7頁(yè))

勞動(dòng)合同法：好心幫倒忙法律總是希望能規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)弱者，并創(chuàng)造更寬松的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的活躍。但過(guò)度的保護(hù)則會(huì)好心幫倒忙、好心辦不成好事。最近出臺(tái)了“饅頭”的國(guó)標(biāo)，鬧出了一場(chǎng)笑話。主辦方不得不出面來(lái)解釋?zhuān)降膱A的都是饅頭，但饅頭上有了一粒棗那就不是饅頭了。其實(shí)問(wèn)題并不是出在饅頭的國(guó)標(biāo)是什么，而是出在饅頭根本就不應(yīng)該有“國(guó)標(biāo)”。食品監(jiān)管要管的是衛(wèi)生，而不是要管形狀等等。這種標(biāo)準(zhǔn)的好心只能給創(chuàng)新套上枷鎖，而不會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)任何收益，保護(hù)的只是落后。如果連饅頭都必須執(zhí)行國(guó)標(biāo)，那么還會(huì)有面條的國(guó)標(biāo)、蘿卜的國(guó)標(biāo)、白菜的國(guó)標(biāo)，最終是否人也要有中國(guó)人的國(guó)標(biāo)和不同民族的國(guó)標(biāo)呢?簡(jiǎn)直是在浪費(fèi)納稅人的銀子。漁民都知道如果網(wǎng)眼太密，捕撈的魚(yú)是會(huì)多了些，但過(guò)度的捕撈會(huì)讓小魚(yú)苗也無(wú)法生存。今天的豐收必會(huì)帶來(lái)明日的漁荒，這與“水至清不養(yǎng)魚(yú)”的道理是相同的。因此才有了對(duì)網(wǎng)眼的限制與休漁的規(guī)定，就是要讓魚(yú)能有意的漏網(wǎng)，并可循環(huán)生息。山西出了“黑磚窯事件”后世人皆憤，如今中國(guó)怎可能想像會(huì)出現(xiàn)這種過(guò)去只是在電影或文學(xué)作品中才能看到的萬(wàn)惡的舊社會(huì)才有的事情呢?但細(xì)查這種案件的背后，可以知道這種“殺人”代價(jià)換來(lái)的“剝削”卻只有區(qū)區(qū)萬(wàn)元的蠅頭小利。深層次的原因還在于低層次人群的生存環(huán)境惡化、就業(yè)條件惡化、謀生壓力惡化。解決的方式有二：一是，創(chuàng)造更寬松的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的環(huán)境、創(chuàng)造更有利的就業(yè)與生存條件，當(dāng)就業(yè)可能更容易和充分時(shí)，那么非法就業(yè)和惡劣條件下的就業(yè)就難有生存之處了;二是，加強(qiáng)管理與保護(hù)，讓法律來(lái)約束那些非法就業(yè)的產(chǎn)生與生存。于是2008年1月1日開(kāi)始執(zhí)行了新的勞動(dòng)合同法，要從根本上扭轉(zhuǎn)就業(yè)勞動(dòng)者的社會(huì)地位并給以最大限度的充分法律保護(hù)，借此來(lái)實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)人民當(dāng)家做主人”的偉大目標(biāo)。新法確實(shí)樹(shù)立了勞動(dòng)者的權(quán)威地位，但并非有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，尤其是違背了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，結(jié)果可能是是好心幫倒忙。讓勞動(dòng)者處于了敵對(duì)的地位，不但未能解決初次就業(yè)的環(huán)境寬松問(wèn)題，反而用提高經(jīng)營(yíng)成本、抬高了進(jìn)入的門(mén)檻，讓就業(yè)的準(zhǔn)入更為困難。同時(shí)資方的舉證責(zé)任讓勞動(dòng)者成為了被嚴(yán)格監(jiān)督的對(duì)象，讓就業(yè)的條件同樣緊張，反而將主人的地位變成了被嚴(yán)格監(jiān)督的對(duì)象。就像漁民的網(wǎng)眼不得不在法律的逼迫之下變得越來(lái)越小、越來(lái)越密，讓勞資雙方在法網(wǎng)之中備受煎熬。對(duì)新法社會(huì)上產(chǎn)生了無(wú)數(shù)的爭(zhēng)議，但不管是立法一方還是受法律約束的各方似乎都對(duì)新法必然增加勞動(dòng)成本這一點(diǎn)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。然而更重要的不是立法一方所認(rèn)為的提高勞動(dòng)者的收入是正常與合理的成本增加，而在于真正增加的成本幾乎全部都不是合理的用于生產(chǎn)性成本的增加。如果所增加的成本都沒(méi)有反映在合理的生產(chǎn)成本上、沒(méi)有被進(jìn)行生產(chǎn)的勞動(dòng)者所獲得，而是浪費(fèi)于法律條件必備的執(zhí)行之中或浪費(fèi)于放棄生產(chǎn)的勞動(dòng)者的救濟(jì)之中，那么這個(gè)成本的增加就一定是不合理的。這也許是立法者的失誤。到期員工的補(bǔ)償無(wú)疑是實(shí)際生產(chǎn)之外的一筆支出，這個(gè)支出并不創(chuàng)造財(cái)富，又無(wú)法反映在生產(chǎn)定價(jià)之中變?yōu)楣潭ǔ杀尽Ａ⒎ㄕ哒J(rèn)為到期的員工可以繼續(xù)簽約聘用，這樣就不會(huì)增加補(bǔ)償費(fèi)用了，這是理所當(dāng)然的。但如果這個(gè)員工表現(xiàn)很好、技術(shù)過(guò)硬，企業(yè)即使簽的是短期合同，又怎么會(huì)不繼續(xù)聘用呢?合同到期而解約必然有其特殊的理由，但如今只要是企業(yè)提出不得不終止到期的合同就需支付補(bǔ)償費(fèi)用。這是一種完全一邊倒并且絲毫無(wú)法預(yù)見(jiàn)的額外損失，同樣是對(duì)未離崗職員利益的一種傷害。自愿離職或不能勝任工作的員工離職，卻要讓積極努力工作的員工承擔(dān)額外支付的損失，難道是合理的嗎?立法者以為這種額外的支付不是其他在崗勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)而是資方的負(fù)擔(dān)，這是一種理想化的睡夢(mèng)!國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是全社會(huì)共有的，當(dāng)然包括那些繼續(xù)工作的員工了。股份制或私有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本除了減少利潤(rùn)由股東承擔(dān)外，當(dāng)然也會(huì)轉(zhuǎn)嫁到生產(chǎn)成本之中，減少了在職職工的福利，加大了在崗職工的負(fù)擔(dān)，同樣會(huì)影響在崗職工的收入?？磥?lái)立法的初衷是要對(duì)付“資本家”，但在中國(guó)特色的社會(huì)主義之中，則不僅是傷害“資本家”，這個(gè)“資本家”中包括國(guó)家、股民與各種投資者，同時(shí)也在傷害繼續(xù)在職的勞動(dòng)者，羊毛豈能長(zhǎng)在豬身上。不能勝任者要再培訓(xùn)，這種再培訓(xùn)是用工作時(shí)間，則侵占了他人的勞動(dòng)權(quán)益;是工作之外的則要按加班支付費(fèi)用，豈不是讓不能勝任工作者占盡了便宜。而這個(gè)便宜不僅是占資方的，也會(huì)傷害其他勝任工作的勞動(dòng)者。而且培訓(xùn)之后的自主權(quán)并不在資方手中，勞動(dòng)者支付有限的(且無(wú)法完全按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的)培訓(xùn)費(fèi)用后，可以任意的將培訓(xùn)成果轉(zhuǎn)移給他方、成為自己提高收入的技能，讓承擔(dān)了培訓(xùn)責(zé)任的企業(yè)和仍在繼續(xù)工作的其他勞動(dòng)者分擔(dān)這部分時(shí)間與費(fèi)用。這豈不是更為不合理。當(dāng)企業(yè)要負(fù)責(zé)向法律提供員工不能勝任的舉證工作時(shí)，企業(yè)就不得不修改各種制度與規(guī)定，讓漁網(wǎng)變成了紗布，嚴(yán)重的惡化了在職工作人員的工作條件與環(huán)境。企業(yè)就不得不額外的增加各種檢查與考核，不得不將員工從進(jìn)入企業(yè)的那一天就變?yōu)楸粐?yán)密監(jiān)視的對(duì)象，以準(zhǔn)備和累計(jì)各種要解除勞動(dòng)合同時(shí)的舉證砝碼，否則就會(huì)陷入泥潭式的勞動(dòng)合同官司之中。本來(lái)企業(yè)的法律顧問(wèn)是專(zhuān)注于商業(yè)活動(dòng)的，現(xiàn)在不得不增加保護(hù)勞資合同的內(nèi)容。在一個(gè)企業(yè)加強(qiáng)了內(nèi)部的監(jiān)督時(shí)，還會(huì)有對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督與再監(jiān)督，于是新法讓企業(yè)增加了無(wú)數(shù)專(zhuān)注于內(nèi)部管理方面不是用于對(duì)事，而是用于對(duì)人的監(jiān)督機(jī)構(gòu)與程序。這些大量增加的勞動(dòng)成本并不是用于技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)，而是只為對(duì)付一個(gè)不盡合理的法律約束。是一種完全被動(dòng)局面下的自我保護(hù)，是為避免更大的不合理成本支付的防范措施。法律給企業(yè)放置了一個(gè)不怕一萬(wàn)就怕萬(wàn)一的障礙，于是企業(yè)就要為這個(gè)障礙中的萬(wàn)一投入大量本不應(yīng)產(chǎn)生的成本。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，沒(méi)有這么多的節(jié)假日與長(zhǎng)假期，也因戶籍管理制度造成了兩地分居和父母長(zhǎng)期分居的情況，因此有了專(zhuān)門(mén)的探親假一詞。但改革之后的就業(yè)條件中已打破了人才流動(dòng)的限制，戶籍已不再是就業(yè)的必要限制性條件。家庭生活水平的提高也讓不處一地的夫妻和父母都有了團(tuán)圓和共同生活的條件，多個(gè)中長(zhǎng)假期和帶薪年假給了更多人探親團(tuán)聚的方便與機(jī)會(huì)，人們已不再為異地生活而發(fā)愁了。但新法在退回鐵飯碗的同時(shí)還更發(fā)揚(yáng)光大了機(jī)會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的弊病，讓探親假與年假分別成為了企業(yè)重歸戶籍管制條件下的就業(yè)老路，又有哪個(gè)企業(yè)愿意為探親假的糾紛與成本支出主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任呢?戶籍中的父母也許早就與子女共居一個(gè)城市生活了，但企業(yè)仍要為員工承擔(dān)額外的探親假豈不荒唐。這有如何提高中國(guó)企業(yè)在全球大市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力呢?本地戶籍就業(yè)人口反而要補(bǔ)貼外地就業(yè)人口的法定假期，不是在逼迫企業(yè)將異地戶籍人口的就業(yè)擋在高成本大墻之外嗎?對(duì)外地人的假期保護(hù)反而讓外地人異地就業(yè)成為了障礙，這種過(guò)度的保護(hù)能給異地就業(yè)帶來(lái)什么好處呢?縮短試用期就必須在短期內(nèi)加大考核;延長(zhǎng)勞動(dòng)合同期限就會(huì)增加補(bǔ)償費(fèi)用;無(wú)固定期限就要防止鋼飯碗，就要加大舉證的監(jiān)督力量與成本。所有的這些因素都在增加本不應(yīng)有的勞動(dòng)成本，并且大多都是非生產(chǎn)性的勞動(dòng)成本、是不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的勞動(dòng)成本、