基于Logit模型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化影響因素的實證分析.docx

基于Logit模型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化影響因素的實證分析以青島市為例摘要：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市獲得工作并最終獲得城鎮(zhèn)永久居住身份、平等享受城鎮(zhèn)居民各項公共服務(wù)而成為城市市民的過程。有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，不斷提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重大戰(zhàn)略舉措。文章基于對青島市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化狀況進行調(diào)研得到的數(shù)據(jù)，運用二元Logit選擇模型對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的影響因素進行了計量實證分析，并在此基礎(chǔ)上提出了有助于推動青島市有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程的政策建議。關(guān)鍵字：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；市民化；實證分析1、引言黨的十八大報告明確指出，要“加快改革戶籍制度，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。這是積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，不斷提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重大戰(zhàn)略舉措。近年來，在我國獨特的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)背景下，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的逐步推進和城鎮(zhèn)化水平持續(xù)地提高，出現(xiàn)了大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向城市市民轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象（即農(nóng)民融入城市成為市民）。但是，與歐美等發(fā)達國家不同的是，由于受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)綜合承載能力、收入水平、就業(yè)、戶籍、社會保障等因素的的制約，在我國有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化還存在相當(dāng)多的阻礙因素。因此，研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的影響因素，既有一定的理論價值，又可以為在我國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題的解決提供政策建議。尉建文等（2008）基于對北京市農(nóng)民工的問卷調(diào)查認(rèn)為，農(nóng)民工從事的職業(yè)對留城意愿有顯著影響，從事事務(wù)型、管理型的農(nóng)民工更傾向于留城2；章錚（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，月收入水平、預(yù)期工作年限和購房支出對農(nóng)民工留城意愿有顯著影響3；王桂新等研究發(fā)現(xiàn)，尤以婚姻狀況、在城市居留時間以及找工作的困難等對農(nóng)民工留城意愿的影響最為顯著4；李強研究認(rèn)為，較高的受教育水平和舉家遷移會增加農(nóng)民工居留城市的意愿，而已婚和有需要照顧、贍養(yǎng)的父母會降低農(nóng)民工留城的意愿5；索偉鏘等人認(rèn)為，收入水平與農(nóng)民工留城意愿呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，財富積累水平成為農(nóng)民工留城的重要影響因素；家鄉(xiāng)自然經(jīng)濟狀況與打工所在城市經(jīng)濟發(fā)展水平依然對農(nóng)民工的留城形成“推拉”作用6；蔡和等在上述人口特征和經(jīng)濟特征之外還加入了農(nóng)民工主觀的心理因素，如對城市的認(rèn)同和受歧視感等，豐富和深化了對這個問題的認(rèn)識7；錢文榮的研究還分析了社會網(wǎng)絡(luò)對留城意愿的影響，如農(nóng)民工在城市的社會交往情況等8。本文通過對江蘇省興化市100位農(nóng)民工在外打工狀況的實際調(diào)查，將所搜集的數(shù)據(jù)通過Eviews分析軟件進行二元選擇模型分析，從而證實了影響農(nóng)民工市民化進程的因素。2農(nóng)民工市民化的影響因素選取及模型建立2.1農(nóng)民工市民化的影響因素2.1.1農(nóng)民工進城務(wù)工的成本高目前勞動力市場還不規(guī)范，由于農(nóng)民工戶籍不在城市，他們進城務(wù)工、居住的各種變相收費仍然存在，有的用工單位要求交納抵押金。加之進城居住的成本與子女接受教育的成本高更使農(nóng)民工難以承受，另外，農(nóng)民工外出后承包地流轉(zhuǎn)困難，由于農(nóng)業(yè)比較效益低，外出打工者的承包地除由親戚代種外，往往轉(zhuǎn)包困難反而要每年每人交一定數(shù)額的代耕費。這些實際上都增大了農(nóng)民離開農(nóng)村到城里打工的實際成本9。2.1.2農(nóng)民工在城市的月均收入現(xiàn)階段我國形成的以城市居民為主的首屬勞動力市場和以農(nóng)民工為主的次屬勞動力市場體系，前者收入高、勞動環(huán)境好、待遇高、福利也優(yōu)越；后者收入低、工作環(huán)境差、待遇差、福利也低劣。雇主用各種方法壓低工資水平的同時還時常拖欠農(nóng)民工的工資。他們在微薄的收入中除了繳納必要的費用和補貼農(nóng)村家庭外所剩無幾。因此絕大多數(shù)人根本談不上在城市安居立業(yè)、接受教育以及實現(xiàn)向上的社會流動10。2.1.3農(nóng)民工能否在城市享受社會保障社會保障是國家和社會在通過立法對國民收入進行分配和再分配，對社會成員特別是生活有特殊困難的人們的基本生活權(quán)利給予保障的社會安全制度。由于農(nóng)民工在城市務(wù)工的成本高、工資待遇低、工作環(huán)境差、工作強度大，加上我國現(xiàn)行醫(yī)療體系不完善。農(nóng)民工，如果不能享受務(wù)工所在城市的社會保障，那么他們的生活就會處于非常危險的邊緣。一旦農(nóng)民工在城市患上重特大疾病，由于他們的收入不足以支付醫(yī)療費用，他們的生命就接近死亡的邊緣。相反，如果他們能夠在城市享受社會保障，那么他們的生活狀況將有所好轉(zhuǎn)，這樣他們愿意留在城市的愿望就比較強烈，即農(nóng)民工市民化比較容易。2.1.4農(nóng)民工對子女在城市中受教育的意愿農(nóng)民工自身在城市務(wù)工的過程中體驗到城市生活的艱難，而又迫切希望自己的子女不要重走自己走的路，希望子女能流動至社會上層，過上比自己更舒適的生活。而農(nóng)民工發(fā)現(xiàn)唯有教育這條路徑是子女的能夠走的，但苦于農(nóng)村教育質(zhì)量的低下，于是農(nóng)民工來城市尋求優(yōu)質(zhì)的教育，希望借此幫助子女上升至社會上層。因此，如果能夠在城市找到優(yōu)質(zhì)的教育資源，那么農(nóng)民工是愿意留守在城市打拼。2.2模型建立，農(nóng)民工能市民化，農(nóng)民工不能市民化農(nóng)民工市民化可以看作是判斷事件是否將要發(fā)生的問題，即農(nóng)民工能市民化(1)或不能市民化(0)，這就要求建立的模型必須保證被解釋變量的取值范圍在01之間。因此，本文將選用二元選擇Logit模型對農(nóng)民工能否市民化進行計量研究。根據(jù)上述分析，該模型中被解釋變量為解釋變量有：農(nóng)民工進城務(wù)工的成本（單位：元）；農(nóng)民工在城市的月均收入（單位：元）；享受社會保障的情況；農(nóng)民工對子女受教育的態(tài)度。 令 （，）。其中，、為正實數(shù)；，享受城市社會保障，不享受城市社會保障，希望子女在城市接受教育，不希望子女在城市接受教育表示第個農(nóng)民工能市民化的概率，且。數(shù)據(jù)來源：2012年1月作者于江蘇省興化市所作的興化市100位農(nóng)民工外出務(wù)工生活狀況的問卷調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果，見表1。表1 興化市100位農(nóng)民工外出務(wù)工生活狀況的問卷調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果變量序號1112505060012089026030030400168700405002152005111403507016014802026007115702909108040014790090176032840010113204010101105701669011211570449801130300100011140800154100150400109910160700255200171770310711180400168700191130035340120110002766102111410490611220920201400230800331001240390194501250300163001261992696102701540391100280460133501290850256201300172160500310600243800321133230501330200195410340160192601351640270111361230211411370111186601380400333600390870364700401118040101041094016960042013503287014303301245004407602348104501571575104602001815014705801069104804903972014918304250115001931860115101651597015205302427015305024751054018018461055051018980156010326570057030035470158113540660159014621500160061025620061013515990162057033740163017714030164014303727016511140458201660142027450167053011200168025021630069016715180170015311270071041229900720190176001730180109100740840374301750125176301760400250101770122024850078048617400179017604391008015903086108104402572018207501733018305001805008405802510018501741132008604301096018701571828018805101422008901002291009004302829009111140379311920260229101930580194000940116025190195030012820196050019550197036010890098046024760199015102162011000206169900樣本基本情況的說明：在調(diào)查的樣本中，農(nóng)民工能夠市民化的數(shù)量89人，占總數(shù)的89%；不能市民化的數(shù)量是19人，占總數(shù)的19%。接受調(diào)查的樣本的被解釋變量的均值為0。19，解釋變量農(nóng)民工進城務(wù)工的成本的變化區(qū)間是41,1760，均值為608。95；解釋變量農(nóng)民工在城市的月均收入的變化區(qū)間是1000,5060，均值為2413。64；解釋變量享受社會保障的情況的均值為0。21，其中能夠享受城市社會保障的比重占21%，不能享受城市社會保障的比重占79%；農(nóng)民工對子女受教育的態(tài)度的均值為0。54，其中愿意子女在城市解釋教育的比重占54%，不愿意子女在城市接受教育的比重占46%，見表2。表2 樣本基本情況說明變量類型比重（%）農(nóng)民工進城務(wù)工的成本300元以下30300800元428001300元1613001800元12農(nóng)民工在城市的月均收入10002000元4320003000元3230004000元1640005000元85000元以上1享受社會保障的情況121079農(nóng)民工對子女受教育的態(tài)度1540463實證分析3.1數(shù)據(jù)處理結(jié)果采用Eviews中的logit模型估計方法，以Ri為被解釋變量，常數(shù)項，X1、X2、X3和X4為解釋變量，對上述調(diào)查結(jié)果處理得到如表3所示的輸出結(jié)果。用回歸方程表示如下：其中，為模型計算得到的每個樣本的被解釋變量選擇的概率。 該方程表示，當(dāng)、和已知時，代入方程，可以計算農(nóng)民工能市民化的概率。3.2模型檢驗 3.2.1擬合優(yōu)度檢驗設(shè)為模型中所有解釋變量的系數(shù)都為時的似然函數(shù)值；為模型估計到的似然函數(shù)值，構(gòu)造一個統(tǒng)計量：。從上述模型輸出結(jié)果來看，當(dāng)模型中所有解釋變量的系數(shù)變?yōu)闀r的對數(shù)似然函數(shù)值，模型估計得到的似然函數(shù)值，計算得到。表3 模型估計結(jié)果Dependent Variable: RMethod : ML- Binary Logit(Quadratic hill climbing)Date: 02/08/12 Time 21:41Sample: 1 100Included observations: 100Convergence achieved after 6 iterationsCovariance matrix computed using second derivativesVariableCoefficientStd。 Errorz-StatisticProb。 -14.630254.085305-3.5811900.0003X1 0.0002780.0010290.2699700.7872X2 0.0030100.0009473.1794320.0015X3 6.5515721.9479553.3633080.0008X4 2.8765011.3554342.1221990.0338McFadden R-squared0.678485Mean dependent var0.190000S。D。dependent var0.394277S.E. of regression0.211944Akaike info criterion0.412656Sum squared resid4.267433Schwarz criterion0.542914Log likehood-15.63278Hannan-Quinn criter0.465373Restr.log likehood-48.62230LR statistic65.97904Avg.log likehood-0.156328Prob(LR statistic)0.000000 Obs with Dep=081Total obs100Obs with Dep=1193.2.2總體顯著性檢驗由和，計算得到。由分布表查得：，可見，在的顯著水平上，該模型拒絕總體不顯著的假設(shè)。3.2.3回代效果檢驗將表1中的樣本數(shù)據(jù)代入回歸方程可計算得到（即為模型計算得到的每個樣本的被解釋變量選擇1的概率），見表4。表4 RF與F的比對結(jié)果序號RRF序號RRF110.9785784109.46E-05200.0014294200.184409307.93E-054302.06E-05400.000334400.309745510.2925894500.035745600.0002974600.001954710.7524354700.009008804.24E-054800.583333900.0139444910.9995981010.9873335000.6104731100.0013965100.0010051210.9019375200.0133561300.1081915300.3507151405.71E-055400.0777771500.0093765500.0027321600.0011635600.0013521710.9874115700.2698661807.93E-055810.6273761910.3192485900.0052592010.6279096000.0011692110.9999526100.0010032200.0002456200.191372300.1722176300.0005632400.0030436400.4649752500.0011526510.9131372610.51576600.0431652700.0807236700.0002652800.0004966800.0003192900.0217246900.0007933005.82E-057001.37E-053100.0008037100.0004533210.0083297200.0016523300.1050487301.24E-053400.0026977400.4364163510.9570717500.0016373610.7727697600.0160533700.0022227700.0010983800.0112167800.0016893900.0318977900.2835474010.9868388010.797816續(xù)表 RF與F的比對結(jié)果序號RRF序號RRF8100.0200189110.9985428200.0017799200.0082728300.0001169300.0001798400.0173159400.0208198501.4E-059500.0004058600.000249600.0032338700.0020089701.3E-058803.68E-059800.0151538900.0004499900.0079379000.00248110007.79E-05從表3可知，如果以為臨界值，那么有個樣本（即序號為和的樣本）發(fā)生“棄真”，即犯第一類錯誤，可見該模型擬合效果比較好。4結(jié)論綜上可知，農(nóng)民工市民化受到多方面因素的影響，這些因素主要包括：農(nóng)民工進城務(wù)工的成本；農(nóng)民工在城市的月均收入；享受社會保障的情況；農(nóng)民工對子女受教育的態(tài)度。一般來說，農(nóng)民工進城務(wù)工的成本越高，其市民化的影響就越大；農(nóng)民工在