孔子思想中對(duì)道的理解.docx

（一）、我們的詮釋：論語(yǔ)中“道”的涵義“道”這個(gè)字在論語(yǔ)中大約出現(xiàn)了一百次。對(duì)于孔子思想的詮釋來(lái)說(shuō)，“道”具有至關(guān)重要的地位。并且，正如我們應(yīng)當(dāng)直接可以看到的，對(duì)于“道”這個(gè)字的哲學(xué)分析，支持著我們對(duì)于孔子宇宙論的獨(dú)特詮釋?！暗馈边@個(gè)字由兩部分構(gòu)成，一個(gè)是“ ”，意思是“走過(guò)去”、“通過(guò)”；另一個(gè)是“首”，意思是“頭”、“首要的”。這兩個(gè)部分都提供了“道”這個(gè)會(huì)意字的意義。鑒于這種構(gòu)成，“道”基本上可以被視為動(dòng)詞。首先，幾乎所有由“ ”構(gòu)成的字都是動(dòng)詞。此外，在書經(jīng)中，“道”字被屢屢用來(lái)指開(kāi)通渠道并“引導(dǎo)”河流以防止河水泛濫。甚至“首”這一構(gòu)成部分也有“引導(dǎo)”的涵義。如果將“道”的動(dòng)詞意義作為基本涵義，那么，它的派生的幾種意義自然就會(huì)出現(xiàn)了，如“引導(dǎo)”、“道路”、“途徑”、“方式”、“方法”、“藝術(shù)”、“教導(dǎo)”、“解釋”等。 “道”最基本的意思是“鋪設(shè)道路”，其引申的意思是指已經(jīng)鋪設(shè)好從而能夠旅行的道路。許多孔子論語(yǔ)的注釋者常常將“道”名詞化，將其解釋為一種預(yù)先存在的理念，而與這一理念的相符是令人感到愉快的。盡管論語(yǔ)確實(shí)具體提到過(guò)這種意義上的“道”，但卻是以一種貶低的方式：“民可使由之，不可使知之?！保ㄕ撜Z(yǔ)泰伯）也就是說(shuō)，簡(jiǎn)單地被引導(dǎo)在現(xiàn)存的道路上行走，是與極為不同且更為困難的“開(kāi)辟道路”有所區(qū)別的。我們將會(huì)論證，實(shí)現(xiàn)“道”就是去經(jīng)驗(yàn)、詮釋和影響這個(gè)世界，強(qiáng)化并拓展文化先驅(qū)所建立的生活方式，而這種生活方式為后代提供交通圖和方向。因此，對(duì)孔子來(lái)說(shuō)，“道”在根本上就是“人道”。孔子經(jīng)常將道描述為一種從前代所繼承的遺產(chǎn)：文武之道，未墜于地，在人。賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不學(xué)？而亦何常師之有？ “道”在人中，由人傳承下去，為人所聆聽(tīng)。 并且，各個(gè)個(gè)體都以獨(dú)特和互不相同的方式來(lái)接受和體現(xiàn)“道”。有些時(shí)候，從文化傳統(tǒng)中繼承的“道”是與代表性的歷史人物相一致的，例如文王和武王。 另一些時(shí)候，“道”則與諸如“三代”或“上古”這樣的歷史時(shí)期相一致。由于這些人物和時(shí)期是人類經(jīng)驗(yàn)?zāi)撤N特定的品質(zhì)的真正象征，在這種歷史屬性以及“道”與君子、善人、圣人的抽象水準(zhǔn)的聯(lián)系之間，事實(shí)上就差別不大。 雖然有時(shí)孔子會(huì)將“道”界定為遙遠(yuǎn)的歷史人物以及人類成就的最高典范，但孔子也堅(jiān)信，“道”就在當(dāng)前，在同代人身上，在老師身上，甚至在家人身上。 “道”還經(jīng)常被歸于孔子本人，所謂“吾道”、“夫子之道”。 在限定于人的世界來(lái)理解孔子“道”的概念時(shí)，有一個(gè)重要的考慮就是：人不僅是道的繼承者和傳播者，并且，人在事實(shí)上還是終極性的創(chuàng)造者。因此，我們應(yīng)當(dāng)論證：“道”出自于人類的活動(dòng)。正如“道路”的比喻所提示的，至少對(duì)孔子本人來(lái)說(shuō)，“道”最終是來(lái)自于人的根本。作為“道”的最初根源，人們行“義”的能力具有重要的作用。通過(guò)君子創(chuàng)造意義和價(jià)值，體現(xiàn)在文化傳統(tǒng)中的被繼承的“道”得到了傳播和進(jìn)一步的拓展。所謂“隱居以求其態(tài)，行義以達(dá)其道?！?事實(shí)上，在“道”之不行的國(guó)家里，君子不是要成為隱士，而是要力圖繼續(xù)行道，并通過(guò)個(gè)人發(fā)揮能力賦予世界意義來(lái)使“道”得到復(fù)活。正所謂“君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。” 在論語(yǔ)中使用的有關(guān)“道”的比喻特征，揭示了其兩方面的性質(zhì)，它既是恰當(dāng)?shù)睦^承，又是個(gè)人的貢獻(xiàn)。所獲得的“道”被當(dāng)作一條門徑，為有所覺(jué)悟的人提供方向。所謂“誰(shuí)能出不由戶？何莫由斯道也？” “道”是一個(gè)人的文化氛圍所架構(gòu)的門徑，通過(guò)這一門徑，一個(gè)人得以成功?！暗馈笔且粋€(gè)出發(fā)點(diǎn)，是一個(gè)確立方向的指示燈，而不是一個(gè)終極的目的地。世界就像是一個(gè)匠人的作坊，在這個(gè)作坊中，一個(gè)人學(xué)習(xí)各種技能和以往的經(jīng)驗(yàn)，作為為了自己的時(shí)空而創(chuàng)造性地獲得“道”的準(zhǔn)備?！鞍俟ぞ铀烈猿善涫?，君子學(xué)以致其道?！?“道”的產(chǎn)生和滋養(yǎng)來(lái)自于圣賢人物的努力，其實(shí)現(xiàn)也最終有賴于人的活動(dòng)。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與？ 在斷言成人不僅僅是跟隨別人亦步亦趨時(shí)，所強(qiáng)調(diào)的正是這種被忽略了的“弘道”的向度。 在延續(xù)、拓展“道”的過(guò)程中，人類發(fā)揮著積極、創(chuàng)造性的作用。所謂“人能弘道，非道弘人?！?作為“造就人”的“仁”與“造就世界”的“道”之間的直接關(guān)聯(lián)，頗有助于澄清“道”的這種偶然性。貫穿論語(yǔ)始終，“道”都不斷地與“仁”彼此相連，如果不是由“仁”來(lái)定義的話：士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？ 在一個(gè)獨(dú)特的個(gè)人與其獨(dú)特的環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程中，這個(gè)人本身既得到了定義，也定義著該過(guò)程。正是由于這一點(diǎn)，論語(yǔ)中經(jīng)常提及的“仁”，就仍然是模糊和不確定的?！暗馈笔且粡埓┰缴c死的通程車票，它由形成之中的人性和變化之中的世界之間的相互交流所決定。究極而言，人行道最終來(lái)自于自己的努力，它包括組織并構(gòu)建人類經(jīng)驗(yàn)的歷史過(guò)程的所有方面。它是一個(gè)造就世界的過(guò)程，在形形色色的文化趣味的各種領(lǐng)域中，所有人所不斷獲得的種種成就的基本一致性使這一過(guò)程得到了統(tǒng)一。顏回這位孔子最喜愛(ài)的弟子曾經(jīng)描述過(guò)：個(gè)人的努力需要沿著難以捉摸的“道”而行。他還強(qiáng)調(diào)了孔子在引導(dǎo)他不斷探索“道”的過(guò)程中對(duì)他的幫助：顏淵喟然嘆曰：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已?！?意料之中的是，在孟子中，我們也可以看到顏回的“道”，并且可以肯定，顏回的道與古代的圣人禹和后稷的道是一樣的。 一條被清晰描繪的道路上有什么，是由那些文化先驅(qū)們所打造的，并且，對(duì)于那些使用這條道路來(lái)開(kāi)辟自己的不同生活道路的人來(lái)說(shuō)，這條道路是保持開(kāi)放的。但是，隨著環(huán)境在改變，時(shí)代將流逝，道也就隨之衰退和失落。恰如論語(yǔ)憲問(wèn)所謂“道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也。”孔子本人就生活在這樣一個(gè)時(shí)代。在那個(gè)時(shí)代，古之道已經(jīng)失落，周遭的環(huán)境則協(xié)力打破了美好的生活。因此，需要一個(gè)特定的人物來(lái)掃清道路，為將來(lái)的行路人提供新的開(kāi)端，就是這個(gè)人義不容辭的責(zé)任?！疤煜轮疅o(wú)道也久矣，天將以夫子為木鐸。” 特定人物要為舊的道路重新定位，并開(kāi)啟新的道路起點(diǎn)，這種責(zé)任是論語(yǔ)中的一個(gè)重要的主題。 當(dāng)一個(gè)人無(wú)法通過(guò)參與從政來(lái)推進(jìn)“道”時(shí)，他可以退而求其次，在私人存在的領(lǐng)域內(nèi)繼續(xù)行道：直哉史魚(yú)！邦有道如矢，邦無(wú)道如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道則仕，邦無(wú)道則可卷而懷之。 “道”是人類文明的不斷進(jìn)步，是對(duì)世世代代所總結(jié)和傳承的人類經(jīng)驗(yàn)的詮釋。雖然“道”的體現(xiàn)總是需要一個(gè)特定的視角，但是在“道”的綜合性的擴(kuò)展當(dāng)中，對(duì)于歷史人物及其所在時(shí)期的不當(dāng)區(qū)分面臨崩潰。每一種當(dāng)前看問(wèn)題的立場(chǎng)都是所有以往事件作用的結(jié)果，同時(shí)也是所有將來(lái)各種可能性的根據(jù)，這樣一種事實(shí)表明了“道”的統(tǒng)一性。不但過(guò)去會(huì)重新塑造現(xiàn)在和將來(lái)，而且過(guò)去本身也會(huì)根據(jù)現(xiàn)在的各種結(jié)果被不斷地重新觀察和重新塑造。孔子既更新了中國(guó)文明當(dāng)下的文化成果，其本人也不斷地被人類經(jīng)驗(yàn)代代更新的視角及其側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)換所重新塑造。就特性而言，“道”可以被描述為一種各種文化矢量的聚結(jié)。通過(guò)連續(xù)性的多重視角，那些文化矢量被整合并集中為一種可理解性的中心?！暗馈本哂胁煌I(lǐng)域的重要性和不同程度的成就，其較低的層面可以被描述為細(xì)枝末節(jié)的“小道”， 如果這些“小道”不是彼此不同的話； 而其中心的、更高的層面則是對(duì)人的生活的恰當(dāng)關(guān)注。 “善人”之“道”與“君子”之“道”這兩者，相對(duì)于“圣人”之“道”都還有所欠缺， 然而，論語(yǔ)的文本在這一點(diǎn)上看起來(lái)是很清楚的，那就是說(shuō)，我們此處所面對(duì)的并非完全不同的“道”，而是面對(duì)的不同角度下的“道”的不同特性，這些不同特性是根據(jù)聚焦與涵蓋的不同程度來(lái)加以衡量的：君子之道，孰先傳焉？孰后傳焉？譬諸草木，區(qū)以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎！ “道”的多樣性在于：它解釋了我們文化興趣的每一個(gè)領(lǐng)域中那些具有重要性的東西。有音樂(lè)之道、 射箭之道、 大臣之道、 還有天道。 鑒于孔子對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題的格外關(guān)注，在論語(yǔ)中，關(guān)于“治道”的問(wèn)題就占據(jù)了核心的位置。 在每一個(gè)歷史時(shí)期，每一位重要的文化人物都不但以某種適合于其特定環(huán)境的適當(dāng)方式體現(xiàn)著“道”，而且還能以其原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，在一個(gè)嶄新的方向上建立“道”的動(dòng)力。我們可以強(qiáng)調(diào)個(gè)體性的“道”的特性，或者強(qiáng)調(diào)作為一種潛能的資源的“道”的連續(xù)性。盡管我們強(qiáng)調(diào)“道”的那種倍受忽略的多樣性與個(gè)體性的創(chuàng)造維度，但我們也并不希望忽視“道”的最為根本的連續(xù)性。我們所說(shuō)的關(guān)鍵僅僅在于，在重視孔子思想中有關(guān)“道”的連續(xù)性的同時(shí)，我們也要理解在孔子思想中同樣重要的更新（novelty）與原創(chuàng)（originality），它們也都蘊(yùn)涵在“道”之中。（二）、我們的回應(yīng)：檢討其他學(xué)者對(duì)于論語(yǔ)中“道”的詮釋我們已經(jīng)盡力大體描繪并論證了在孔子“道”概念中特定的人的核心與創(chuàng)造性角色。這是通過(guò)將孔子的“道”詮釋為人們聚焦世界的特定方式而達(dá)成的。要說(shuō)明我們這種詮釋的涵義，最為有效的方式也許是針對(duì)與我們相對(duì)立的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行論述。那種觀點(diǎn)認(rèn)為，孔子的“道”是某種超越原則的秩序。既然我們正在辯駁一種已經(jīng)建立了的（如果不是流行的話）有關(guān)孔子的解讀，那么，那種觀點(diǎn)的著名代表人物就不乏其人。在其論語(yǔ)英譯本的導(dǎo)言中，韋利（Arthur Waley）將“道”定義為“一種一貫正確的統(tǒng)治方法”（one infallible method of rule）：因此，“天下有道”的意思是一種好的治理天下的方法得以流行，或者說(shuō)一種好的方法得以流行，因?yàn)榭鬃印靶殴拧?，也就是說(shuō)，孔子相信古代一些特定的君主曾經(jīng)實(shí)行過(guò)那種一貫正確的統(tǒng)治方法，而政治家就是要去重新發(fā)現(xiàn)這種方法。 韋利意識(shí)到這種狹義的定義無(wú)法說(shuō)明“道”在論語(yǔ)中的所有情況：似乎還有其他的“道”，因?yàn)榭鬃犹岬竭^(guò)“此道”和“吾道”。但總體來(lái)說(shuō)，“道”這個(gè)字在論語(yǔ)中只意味著一樣?xùn)|西：古人的方法（古之道）。它可以從講述周代建立者的故事以及在那些建立者之前的近乎神話的故事中得以重建。 劉殿爵不愿意將“道”的管轄范圍僅僅限定在政治領(lǐng)域，他將“道”解釋為“有關(guān)宇宙和人類真理的總和”：孔子所賦予“道”的重要性，可以從他“朝聞道，夕死可矣”的話中看到。在這個(gè)意義上使用的“道”，似乎涵蓋了有關(guān)宇宙和人類真理的總和。不僅對(duì)個(gè)人而言，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是同樣，要么有“道”，要么無(wú)“道”。 和韋利一樣，劉殿爵也表示“道”還有偶然性的、個(gè)體性的用法：在“道”這個(gè)概念的使用中，還存在一些細(xì)微的意義差別?！暗馈北徽f(shuō)成是某個(gè)人的“道”，例如，“先王之道”（論語(yǔ)學(xué)而第12章）、“文武之道”（論語(yǔ)子張第22章）或“夫子之道”（論語(yǔ)里仁第15章）。當(dāng)被如此區(qū)分時(shí)，“道”自然只能被認(rèn)為是那些人自己所遵循的“道”。 不過(guò)，劉殿爵仍然選擇將“道”的更為重要的用法與在西方思想發(fā)展中如此突出的超越原則的概念聯(lián)系起來(lái)：如此說(shuō)來(lái)，“道”是一個(gè)非常具有感情色彩的用語(yǔ)，它和西方哲學(xué)、宗教著作中可以找到的“真理”概念非常接近。 對(duì)于“道”的這種詮釋，最充分、最細(xì)致和最持久的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)屬于芬格萊特（Herbert Fingarette）。在對(duì)“道”的解釋中，芬格萊特將“道”定義為“沒(méi)有十字路口的大道”。 意思是說(shuō)，“道”是一種“”唯一、確定的秩序。當(dāng)我們注意到孔子把正確地遵循真實(shí)的大道的其他選擇看成是步入歧途、迷失或放棄那真實(shí)的道路時(shí)，孔子這種對(duì)于一元的、肯定的秩序的信守也是顯而易見(jiàn)的。也就是說(shuō)，這個(gè)一元的秩序的唯一“替代物”就是無(wú)序、混沌。 對(duì)芬格萊特來(lái)說(shuō)，“道”是必需和絕對(duì)的。“道”之所以是超越的道德法則，在于它是一個(gè)客觀的存在，不依賴于那些偶然的特殊性?！暗馈眲t說(shuō)：處在我目前位置上的任何人都應(yīng)當(dāng)如此這般認(rèn)為我的專名并不是“道”或“禮”所固有的一部分。在“道”的一切方面，都具有一種內(nèi)在的普遍性，而缺乏對(duì)于一種特定個(gè)體的根本指涉。我的個(gè)人存在是偶然的，但“道”卻并非如此?！暗馈辈粌H不依賴于這樣的所指就可以讓人明白理解，而且，它的道德權(quán)威也肯定不取決于把我指稱為我所是的那種獨(dú)一無(wú)二的存在。 雖然許多將“道”詮釋為一種超越觀念的注釋者們會(huì)在芬格萊特這種詮釋的一些后果面前逡巡不前，但是，芬格萊特的確以一種系統(tǒng)的方式展示了將超越性歸于孔子所造成的后果。而我們認(rèn)為，這樣做最嚴(yán)重的結(jié)果在于：孔子有關(guān)人的觀念變得貧乏了。在芬格萊特看來(lái)，有關(guān)是非的客觀存在的標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)用問(wèn)題是認(rèn)知上的事情：可以設(shè)想，并不包含同樣有效的選擇的觀念，但是預(yù)設(shè)了唯一要做的正確的事情，這時(shí)問(wèn)題實(shí)際上變成：“怎么辦，它是正確的嗎？它就是道嗎？”用更一般的說(shuō)法，任務(wù)并沒(méi)有被構(gòu)想成是一種選擇，而是努力把一些目標(biāo)或行為分成客觀上正確（“是”）或不正確（“非”）兩類。所提出的任務(wù)不是選擇或決定，而是區(qū)分或辨別各種沖突矛盾的傾向。簡(jiǎn)言之，任務(wù)是由認(rèn)知而非選擇來(lái)提出的。 顯然，這意味著人是根據(jù)某種客觀的標(biāo)準(zhǔn)而被造就和指導(dǎo)的：在論語(yǔ)中，關(guān)于人的基本概念是：他是一個(gè)生來(lái)就要進(jìn)入這個(gè)世界之中的人更具體地說(shuō)，進(jìn)入到社會(huì)之中的人，具有被塑造成一個(gè)圣賢君子的潛質(zhì)。如果沒(méi)有能按照理想塑造好，那么，由于這個(gè)缺陷，他將會(huì)偏離大道。 對(duì)于根據(jù)自己的選擇而使生活富有意義來(lái)說(shuō)，個(gè)人的自主性是必要的。而這種“道”的存在限制了人的概念，排除了個(gè)人的自主性。人在終極的意義上不是一種自主的存在，并不像我們西方人所說(shuō)的，他具有一種內(nèi)在的、決定性的力量，這種力量在各種真實(shí)的選擇項(xiàng)之中可以做出選擇，從而塑造他自己的生活。 對(duì)芬格萊特來(lái)說(shuō)，人“行道”需要祛除個(gè)人的意愿，并且，個(gè)體的“自我”要服從于“道”的尊嚴(yán)。這種結(jié)果磨礪或穩(wěn)固一個(gè)人所追求的“目標(biāo)”或精神方向，為的是使之能夠堅(jiān)定不移地走上那條真正的大道，也就是成為一個(gè)高尚的有文明修養(yǎng)的人（君子）。行道之人使寓于道之中的恢弘的精神尊嚴(yán)和力量在他身上得到了具體的表現(xiàn)。 芬格萊特對(duì)“道”的詮釋把人描繪成一種管道或者媒介，通過(guò)這種管道或者媒介，寓于“道”之中的精神性得到了展現(xiàn)。意義和價(jià)值的終極根源就是這種客觀的“道”。人的成就越大，人的特性就越少，“道”也就越非個(gè)人化：由于的意志是促使“道”發(fā)揮作用并能夠?qū)崿F(xiàn)的媒介，所以君子的“我”，作為純凈的人格，似乎已經(jīng)變得晶瑩剔透。因?yàn)檫@是一種雖然不太富有想象力，但在某一方面說(shuō)來(lái)是更加確切的表達(dá)方式，它表達(dá)的是這樣的精神：“不是我的意志在行動(dòng)，而是你的意志根據(jù)道而行?！?事實(shí)上，對(duì)芬格萊特來(lái)說(shuō)，在任何重要的意義上，特定的個(gè)人的觀念都消失在“道”之中了。一個(gè)人要么偏離“道”，那樣的話，這個(gè)人作為一個(gè)人來(lái)說(shuō)就失敗了；要么使其個(gè)人的特性服從于更高的理想，那樣的話，這個(gè)人就成功地成為一個(gè)人。要去理解君子意志的內(nèi)容，就是要去理解“道”，而不是去理解那作為一個(gè)特定個(gè)人的君子。私我表現(xiàn)于自我中心者的意志之中，而“道”則表現(xiàn)于君子的意志之中。無(wú)論是通過(guò)物理的或心理的辦法，還是借助于法律的或政治的手段，個(gè)人意志強(qiáng)加于人根本沒(méi)有立足之地。相反，一切人都應(yīng)當(dāng)在一種由“道”創(chuàng)造的互相尊重的和諧的氛圍中自愿合作。 我們認(rèn)為，這種對(duì)“道”的詮釋無(wú)法賦予孔子人的觀念以充分的價(jià)值。它將人的實(shí)現(xiàn)降低為滿足某種外在的存在圖式，剝奪了人作為人的意義和價(jià)值的最終創(chuàng)造者的身份。這樣做的詮釋，使得人的完成成為一種在基本上是邏輯陳述的東西，在這種邏輯陳述中，一個(gè)人必須完成一些必要的條件，以便成為一個(gè)預(yù)先決定了的產(chǎn)品。自我的決斷成為服從和模仿，創(chuàng)新成為過(guò)失。如此一來(lái)，人的實(shí)現(xiàn)就更多的是工藝而非藝術(shù)，更多的是復(fù)制而非創(chuàng)造。芬格萊特的詮釋與孔子對(duì)人的造就的理解相抵觸，在孔子看來(lái)，人的造就是一個(gè)沒(méi)有止境的活動(dòng)，在這個(gè)活動(dòng)中，真正的品質(zhì)的增長(zhǎng)是文化累積的作用及其多種可能性的豐富。用芬格萊特自己的比喻來(lái)說(shuō)，人的交響樂(lè)是已經(jīng)譜寫好了的，演奏這首交響樂(lè)的樂(lè)隊(duì)也已經(jīng)是配置好了的，成為人就是演奏這首樂(lè)曲，在演奏的過(guò)程中，“原來(lái)音樂(lè)的