鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革座談匯報(bào)范文

精選優(yōu)質(zhì)辦公范文鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革座談匯報(bào)20XX年以來，街道在區(qū)委、區(qū)政府的支持下，以問題為導(dǎo)向，始終堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，堅(jiān)持因地制宜，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、治理體系、融合共治等三個(gè)方面做了一些工作，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，也得到了一些啟示，在這里簡(jiǎn)單匯報(bào)如下：一是捋順體制機(jī)制，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用結(jié)合北京、上海等地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，由“向上對(duì)口”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋蛳聦?duì)口”，根據(jù)基層群眾需求，調(diào)整班子成員的分工，整合各科室資源，并實(shí)施“AB”崗設(shè)計(jì)，確保一個(gè)工作人員熟悉兩套業(yè)務(wù)，在集中攻堅(jiān)期間，能形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)、默契配合、高度協(xié)同。從實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)，通過工作融合、力量融合，增強(qiáng)工作合力，提高工作成效。二是完善治理體系，加強(qiáng)村轉(zhuǎn)社區(qū)城市治理按照“區(qū)域統(tǒng)籌、資源整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共建共享”原則，打造以“區(qū)委、街道黨工委、社區(qū)黨組織、網(wǎng)格黨支部”為主線的四級(jí)城市區(qū)域化黨建組織體系。一是完善組織領(lǐng)導(dǎo)。進(jìn)一步創(chuàng)新基層黨組織設(shè)置，采用“現(xiàn)有委員+兼職委員”模式配備，兼職委員從街道范圍內(nèi)層級(jí)較高、規(guī)模較大、影響力較大、代表性較強(qiáng)的黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、群團(tuán)組織、非公企業(yè)和社會(huì)組織等單位的黨組織負(fù)責(zé)人中產(chǎn)生。二是強(qiáng)化制度保障。街道建立協(xié)商議事、定期溝通、共駐共建等制度，兼職委員參與討論轄區(qū)內(nèi)黨的建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)事業(yè)、社會(huì)治安、城市管理、社區(qū)建設(shè)管理服務(wù)等事項(xiàng)，積極為加快街道經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展建言獻(xiàn)策；配合街道全面開展共駐共建活動(dòng)，共同做好區(qū)域內(nèi)事關(guān)“區(qū)域性、群眾性、公益性、社會(huì)性”等各項(xiàng)工作；協(xié)調(diào)所在單位黨組織積極在政策、人才、技術(shù)、資金、陣地等方面給予街道支持，形成工作合力。三是優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。區(qū)委堅(jiān)持選優(yōu)配強(qiáng)街道班子隊(duì)伍，優(yōu)化班子隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌把握街道領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)配備比例，比如，自20XX年街道班子平均年齡由46.8歲下降到目前的44.5歲，年輕干部比例逐漸增強(qiáng)，激發(fā)了干事創(chuàng)業(yè)活力。建立了街道干部“季度考評(píng)”、一線考察等工作機(jī)制，充分發(fā)揮街道黨工委在區(qū)域發(fā)展中的橋梁紐帶作用，形成以區(qū)委為龍頭，街道“大工委”和社區(qū)“大黨委”為核心，駐區(qū)單位黨組織和全體黨員共同參與的城市街道區(qū)域化黨建格局。三是推進(jìn)社區(qū)共治，形成多元共治工作格局構(gòu)建四級(jí)治理體系探索回遷區(qū)域物業(yè)改革。面對(duì)回遷區(qū)域體量大、國(guó)企管理和外招物業(yè)管理模式“水土不服”等難題，街道在區(qū)委的指導(dǎo)下，以街道“大工委”和社區(qū)“大黨委”為依托，以社區(qū)物業(yè)改革作為切入點(diǎn)，對(duì)回遷社區(qū)進(jìn)行全面治理。一是明確功能定位。成立物業(yè)管理辦公室，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)督物業(yè)公司各項(xiàng)工作。街道將回遷區(qū)域內(nèi)有地緣優(yōu)勢(shì)和群眾基礎(chǔ)的合作社定位為“第三方”，通過召開街道“大工委”會(huì)議，引導(dǎo)“第三方”在物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼等方面做了大量工作，實(shí)現(xiàn)了物業(yè)費(fèi)從幾乎為零到千萬的突破，轄區(qū)物業(yè)步入良性循環(huán)?！暗谌健钡囊?，對(duì)物業(yè)公司監(jiān)管方面起到積極作用，同時(shí)，解決了區(qū)域內(nèi)部分無業(yè)人員的再就業(yè)問題。二是轉(zhuǎn)變服務(wù)模式。依托“大黨委”機(jī)制，構(gòu)建“社區(qū)大黨委網(wǎng)格黨支部樓棟組長(zhǎng)單元黨員”四級(jí)監(jiān)督自治網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)黨總支、駐區(qū)單位、群眾代表三方定期參加黨建聯(lián)席會(huì)，相互溝通交流、相互監(jiān)督，建立服務(wù)清單需求清單讓群眾反映訴求有回應(yīng)。同時(shí)，深化機(jī)關(guān)、黨員到社區(qū)報(bào)到制度，組建便民利民黨員“家服務(wù)”志愿團(tuán)隊(duì)，提供“四點(diǎn)半”課堂、居家養(yǎng)老、助殘等專業(yè)服務(wù)，引導(dǎo)物業(yè)、醫(yī)院、企業(yè)等轄區(qū)單位優(yōu)質(zhì)資源向社區(qū)聚攏，累計(jì)為居民提供服務(wù)20XX余人次。轄區(qū)單位從“旁觀者”變成“局內(nèi)人”，通過建立黨員管理檔案，定期反饋黨員表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)黨員“到家服務(wù)”和“服務(wù)到家”。三是激活居民自治。探索建立居民自治的運(yùn)行機(jī)制，社區(qū)“大黨委”召集多輪“草根議會(huì)”，協(xié)調(diào)物業(yè)、合作社、居民樓長(zhǎng)監(jiān)督管理物業(yè)公司，多方共管，形成社區(qū)服務(wù)與物業(yè)管理相結(jié)合、第三方參與的管理新模式。同時(shí)，社區(qū)黨員以打造自建“黨建小花園”為切入點(diǎn)，黨員帶頭成立籌建小組,發(fā)動(dòng)社區(qū)、合作社、物業(yè)及轄區(qū)企業(yè)多方參與，捐款、捐物、捐工調(diào)動(dòng)群眾參與社區(qū)自治的積極性和主動(dòng)性，后期通過鋼性制度保障花園認(rèn)養(yǎng)常態(tài)化，破解社區(qū)環(huán)境臟亂差難題，大力宣傳“美好家園靠大家”社區(qū)文化氛圍。四是工作中發(fā)現(xiàn)的實(shí)際問題街道體制還有不順之處。雖然，街道在人員分工等層面及統(tǒng)籌使用上做了完善，但是從職能定位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行機(jī)制等方面還需要省、市級(jí)政府出臺(tái)統(tǒng)一有效的制度予以保障。比如，固定資產(chǎn)投資等方面，應(yīng)予以取消，讓街道騰出精力用于社會(huì)管理服務(wù)上來。社區(qū)層面治理還需加強(qiáng)。居委會(huì)工作理念相對(duì)北京、上海、武漢等發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)滯后，行政化色彩較濃，不能很好的調(diào)動(dòng)社會(huì)資源推進(jìn)自治工作，大部分精力還是用在完成上級(jí)交辦的任務(wù)和行政事務(wù)上，沒有精力下沉社區(qū)。分析原因：一是與當(dāng)前的體制有大關(guān)系，環(huán)境治理、信訪穩(wěn)定等指標(biāo)性工作需要大量的人力；二是對(duì)其考核機(jī)制相對(duì)滯后，不利于自治職能的履行和服務(wù)意識(shí)增強(qiáng)；三是社區(qū)工作者流動(dòng)性大，社區(qū)服務(wù)因人員的頻繁更換社區(qū)服務(wù)質(zhì)量不高，和其年齡、薪資待遇、發(fā)展預(yù)期都有很大關(guān)系。四是陣地建設(shè)參差不齊，宣傳發(fā)動(dòng)手段在一個(gè)街道就良莠不齊，這和政府投入、陣地大小以及社區(qū)負(fù)責(zé)人的素質(zhì)都有關(guān)系。適應(yīng)新形勢(shì)能力有待提升。城市化進(jìn)程加快、人員大量流入給我們帶來了許多新情況、新問題和新挑戰(zhàn)。就比如梁家屯路街道自村轉(zhuǎn)社區(qū)后，街道的治理體系和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理體系都不適應(yīng)，我們?cè)诠ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)基層需要迫切創(chuàng)新新的治理體系來適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)，而基層在工作中確實(shí)積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但比如公建配套、物業(yè)監(jiān)督、流動(dòng)人口管理等方面確實(shí)需要各部門協(xié)同作戰(zhàn)，角色交叉。法制保障和協(xié)同性不夠有力。街道沒有執(zhí)法權(quán)，存在“想管管不了”的無奈，對(duì)于一些跨領(lǐng)域的執(zhí)法行為，更是需要多部門聯(lián)合執(zhí)法，