羅爾斯著作導(dǎo)讀課件.ppt

羅爾斯著作導(dǎo)讀 生平簡介 約翰 羅爾斯 JohnRawls 1921年2月21日 2002年11月24日 出生于美國馬里蘭州的巴爾的摩 1943年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué) 參加過二戰(zhàn) 1950年獲該校哲學(xué)博士學(xué)位 先后在普林斯頓大學(xué) 康奈爾大學(xué) 麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)任教 是20世紀(jì)英語世界最著名的哲學(xué)家之一 1999年獲克林頓總統(tǒng)頒發(fā)的 全國人文科學(xué)獎 和瑞典皇家科學(xué)院頒發(fā)的羅爾夫 紹克 RolfSchock 獎 一生著作 正義論 1971 1990 政治自由主義 1993 1996 萬民法 1999 道德哲學(xué)史講義 2000 作為公平的正義 正義新論 2001 羅爾斯論文集 2001 政治哲學(xué)史講義 2007 最重要的著作 影響最大 現(xiàn)已被翻譯成20多種文字 2002年中國人民大學(xué)出版社編輯 當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著 哲學(xué)系列 邀請美國 英國 德國 澳大利亞 芬蘭 巴西六國16名哲學(xué)家推薦近50年來最重要的10本西方哲學(xué)著作 最后收到12人的推薦單 羅爾斯的 正義論 與維特根斯坦的 哲學(xué)研究 并列第一 均獲9票 法學(xué)界的評論 對于這本書 任何一個憲法學(xué)家都不能夠忽視 德沃金 正義論 導(dǎo)讀 正義論 的寫作 作為 正義論 基礎(chǔ)框架的論文 作為公平的正義 1958年 憲法的自由和正義的觀念 1963年 正義感 1963年 非暴力反抗的辯護 1966年 分配的正義 1967年 分配的正義 一些補充 1968年 正義論 的方法 羅爾斯寫作 正義論 的時代所盛行的方法在科學(xué)主義思潮的影響下 社會科學(xué)主要采用實證主義的方法論 英美政治學(xué)界盛行歷史研究與行為研究 哲學(xué)界盛行語言分析 打破了英美哲學(xué)界語言分析方法的大一統(tǒng)局面 回歸了傳統(tǒng)哲學(xué)的思辯方法 同時綜合運用了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)等多種學(xué)科的方法 正義論 的意旨 通常認(rèn)識 批判功利主義 本人觀點 一方面批判功利主義 另一方面批判傳統(tǒng)的自由主義 為自由主義憲政提供道德基礎(chǔ) 進一步的說明 批判功利主義的目的是為了捍衛(wèi)自由主義 但傳統(tǒng)的自由主義亦存在明顯的缺陷 太注重自由 而忽視了正義問題 結(jié)論 西方的自由主義憲政民主必須運用正義原則來進行矯正 以克服缺乏道德基礎(chǔ)的問題 羅爾斯宣言 正義是社會制度的首要價值 正像真理是思想體系的首要價值 一種理論 無論多么精致和簡潔 只要它不真實 就必須加以拒絕或修正 同樣 某些法律和制度 不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理 只要它們不正義 就必須加以改造或廢除 每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性 這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越 因此 正義否認(rèn)為了一些人共享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?不承認(rèn)許多人享受的較大利益能蓋過強加于少數(shù)人的犧牲 所以 在一個正義的社會里 平等的公民自由是確定不移的 由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡 允許我們默認(rèn)一種有錯誤的理論的惟一前提是尚無一種較好的理論 同樣 使我們?nèi)淌芤环N不正義只能是在需要用它來避免另一種更大的不正義的情況下才有可能 作為人類活動的首要價值 真理和正義是決不妥協(xié)的 兩個正義原則 兩個正義原則就是羅爾斯為憲政民主提供的道德基礎(chǔ) 這兩個正義原則是 第一個原則每一個人對最廣泛的平等基本自由的完全體系 它與所有人的相似自由體系是相容的 都有一種平等的權(quán)利 第二個原則社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排 使它們 1 在與正義的儲存原則一致的情況下 符合最不利者的最大利益 并且 2 所關(guān)聯(lián)的職務(wù)和地位在公平的機會平等的條件下對所有人開放 第一個優(yōu)先規(guī)則 自由的優(yōu)先性 兩個正義原則應(yīng)以詞典式次序排列 因而自由只有為了自由的緣故才能被限制 解讀 一 第一個正義原則 平等的自由 第二個正義原則 不平等的準(zhǔn)則 第一個優(yōu)先規(guī)則 自由的優(yōu)先性 兩個正義原則的概括 所有的社會基本善 自由和機會 收入和財富及自尊的基礎(chǔ) 都應(yīng)被平等地分配 除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者 來源 社會共識 個人意見權(quán)利平等與機會平等 西方社會的共識自由的優(yōu)先性 康德差別原則 羅爾斯本人 康德的因子 康德認(rèn)為 國家的首要職責(zé)在于建立一個能夠最大程度地保障人民權(quán)利的法權(quán)秩序 亦即依據(jù)法權(quán)律則 維護每個人最大范圍的外在自由 只有在保障權(quán)利 捍衛(wèi)自由的最高條件下 國家才能進一步追求人民的福祉 而絕不能以增進人民福祉為借口 置人民的權(quán)利于不顧 在康德看來 每一個人 以致最普通的人 都具有道德感 都存在純粹實踐理性 這是理性的事實 因此每一個人都值得尊重 每一個人都具有人性的尊嚴(yán) 都享有人之作為人的權(quán)利 康德堅定地說 人的權(quán)利是不可褻瀆的 無論它可能使統(tǒng)治權(quán)付出多么大的犧牲 我們在這上面不能半途而廢并設(shè)計出一種 介乎權(quán)利與功用之間的 實用的 有條件的權(quán)利的中間品 而是一切政治都必須在權(quán)利的面前屈膝 解讀 二 與功利主義的不同之處 個人自由不允許與物質(zhì)利益和社會利益交換 與傳統(tǒng)自由主義的不同之處 第一 注重政治自由的公平價值 第二 主張社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)符合最不利者的最大利益 差別原則 與馬克思主義的不同之處 第一 馬克思不允許社會和經(jīng)濟地位的不平等 主張無階級差別的平等 第二 馬克思追求無國家的自由 而非有憲政的自由 兩個正義原則的證明 證明結(jié)構(gòu) 第一部分證明 無知之幕遮蔽下的原初狀態(tài)中的理性選擇 第二部分證明 無知之幕撤除后的良序社會中的內(nèi)心認(rèn)同 穩(wěn)定性問題 第一部分的證明 理論工具 社會契約論證明方法 反思平衡 社會契約論 傳統(tǒng)的社會契約論 國家起源與政治合法性問題 理論起點 自然狀態(tài)羅爾斯的社會契約論 兩個正義原則的一致同意問題 理論起點 原初狀態(tài) 無知之幕 兩個正義原則即公平的正義 JusticeasFairness 反思平衡 反思平衡 是羅爾斯證明原初狀態(tài)中的人會一致選擇兩個正義原則的方法與標(biāo)準(zhǔn) 證明梗概 對于兩個正義原則的第一部分的論證 羅爾斯是在各種假定條件下進行有限推理的 即首先設(shè)計一個中等匱乏 信息受到限制并不存在妒忌心理的原初狀態(tài) 然后給處在這種無知之幕中的人提交一個包含兩個正義原則 混合觀念 功利主義 直覺主義和利己主義的觀念清單 讓他們挑選 羅爾斯認(rèn)為 基于各種比較理由 理性的各方都會一致同意他的兩個正義原則 原初狀態(tài)中的人與正義觀念的清單 A 兩個正義原則 B 混合的觀念 C 古典目的論的觀點 D 直覺主義的觀念 E 利己主義的觀念 P 145 146 P 123 124 選擇兩個正義原則的主要理由 第一 由于正義原則的作用是提供一種在社會的基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的辦法 確定社會合作的利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配 所以一種正義觀念在形式上必須是一般性質(zhì)的 在應(yīng)用上必須是普遍適用的 它還要被公開地作為排列道德人的沖突要求之次序的最后結(jié)論來接受 第23節(jié) 這樣 直覺主義和利己主義就被正義觀念形式的限制條件排除了 而至善主義 在羅爾斯看來 它根本不是一個正義原則 因為公民權(quán)利和利益的分配與人的不同目標(biāo)或內(nèi)在價值沒有關(guān)系 續(xù) 第二 在剩下的兩種相互競爭的正義觀念中 羅爾斯認(rèn)為 他的兩個正義原則相對于功利主義有著更大的競爭力 首先 兩個正義原則本身是富有吸引力的 因為它所堅持的平等的自由保護了每一個人的基本權(quán)利 而其在社會和經(jīng)濟領(lǐng)域允許有利于 最不利者的最大利益 的不平等的存在 對于保持社會的活力和促進社會的發(fā)展 最終提高所有人的福利是十分必要的 其次 原初狀態(tài)的無知之幕設(shè)定了一個地位和前景的不確定狀態(tài) 這樣 在羅爾斯看來 原初狀態(tài)中的各方就必然持有一種保守的心理狀態(tài) 這樣 面對功利主義的危險 即可能犧牲少數(shù)人的自由來獲取多數(shù)人的更大利益 各方就不會選擇功利主義 因為自己就可能是現(xiàn)實社會中的少數(shù)人 而面對功利主義的誘惑 即可能產(chǎn)生更大的物質(zhì)財富并最終為自己帶來更大的物質(zhì)利益 各方在承諾壓力和不確定狀態(tài)下也不會輕易冒險 而寧愿按照 最大最小值 的規(guī)則選擇兩個正義原則 再次 兩個正義原則肯定了所有人的自尊 自愛和自信 充分體現(xiàn)了人是目的 而不是手段的道德理想 而功利主義 卻既把人當(dāng)作目的 又把人當(dāng)作手段 續(xù) 第三 在兩個正義原則內(nèi)部 第一個原則之所以具有優(yōu)先于第二個原則的詞典式順序 也就是自由的優(yōu)先性的根據(jù) 羅爾斯是這樣闡述的 隨著文明條件的改善 進一步的經(jīng)濟和社會利益給予我們的善 具有一種邊際意義 它相對于我們對自由的關(guān)切 重要性在減少 而我們對自由的關(guān)切 卻將隨著我們運用平等自由的條件的更加充分而變得更加強烈 從原初狀態(tài)的立場來看 為更大的物質(zhì)財富和職務(wù)適意的緣故而接受一種較小自由 在某種程度之外就成為不合理的 因為在有利的環(huán)境下 在確定我們的生活計劃時自尊的基本善具有中心地位 而在一個公正的社會中自尊的基礎(chǔ)不是一個人的收入份額 而是由社會肯定的基本權(quán)利和自由的分配 如果人們接受一種比平等的自由更低的自由 就會削弱他們的政治地位 這樣 當(dāng)一個人在參與政治經(jīng)濟生活時 與那些享有更大自由的人相比 他就會感覺到自己在公共論壇中乃處于次要地位 從而有可能使他感到蒙恥而損害自尊 各方的批評 德沃金 桑德爾 哈特 第二部分證明 對兩個正義原則第二部分的論證 即對公平的正義的穩(wěn)定性問題的探討 是在撤除無知之幕后論證的 它要參照人類的生活環(huán)境 證明在受公平的正義調(diào)節(jié)的秩序良好的社會里 生活在這種正義制度下的成員會產(chǎn)生充分堅定的正義感 自覺按正義原則行動 而不會受妒忌 怨恨和自利傾向等心理因素的影響 論證正義觀念穩(wěn)定性問題的重要性 第一 檢驗兩個正義原則的可行性 第二 彌補第一部分從原初狀態(tài)出發(fā)所作論證的缺陷 馬克思主義的可行性 公平正義之穩(wěn)定性的論證 羅爾斯從以下幾個方面論證了公平正義的穩(wěn)定性問題 一 公平的正義之秩序良好社會中正義感的產(chǎn)生機理 二 公平的正義的相對穩(wěn)定性 三 公平的正義與善的一致性 四 公平的正義之秩序良好社會中人的妒忌心理問題 正義論 中的穩(wěn)定性理論 學(xué)術(shù)界長期以來不太重視羅爾斯在 正義論 第三編所探討的穩(wěn)定性問題 甚至有人認(rèn)為其本身是多余的 但是 穩(wěn)定性問題是羅爾斯從 正義論 轉(zhuǎn)向 政治自由主義 的樞紐 因此 弄清羅爾斯的穩(wěn)定性理論 是把握羅爾斯正義理論和其思想轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵 一 穩(wěn)定性的多種指向及問題的同一性 在 正義論 中 羅爾斯不僅僅論述了正義觀念的穩(wěn)定性 還論及了其他不同對象的穩(wěn)定性 如社會合作的穩(wěn)定性 P133 238 良序社會的穩(wěn)定性 P217 正義制度的穩(wěn)定性 P217 232 正義憲法的穩(wěn)定性 P218 等 那么 這些不同對象的穩(wěn)定性問題是否各不相同呢 這里我們以羅爾斯穩(wěn)定性理論中的重點 即社會合作的穩(wěn)定性 正義觀念的穩(wěn)定性和正義制度的穩(wěn)定性為中心進行分析 三種穩(wěn)定性的內(nèi)涵 所謂社會合作或社會的穩(wěn)定性實際上是指社會合作或社會的持久性 由于在羅爾斯看來只有社會的內(nèi)在穩(wěn)定性才能達至社會合作的持久性 所以社會合作的持久性亦即社會的內(nèi)在穩(wěn)定性 正義觀念的穩(wěn)定性是指當(dāng)正義原則體現(xiàn)在社會基本制度中時 人們便會獲得相應(yīng)的正義感 并在通常情況下都能勝過不正義的心理傾向 自覺按照正義原則行動 而所謂正義制度的穩(wěn)定性 則是指正義制度不論隨社會環(huán)境如何變化 它都將處于一種正義的平衡狀態(tài)中 即仍然保持或接近于正義 穩(wěn)定性問題的同一性 社會合作的穩(wěn)定性是羅爾斯正義理論的邏輯起點 也是其終極關(guān)懷 正義觀念的穩(wěn)定性是社會合作穩(wěn)定性 內(nèi)在穩(wěn)定性 的主導(dǎo)力量 正義制度的穩(wěn)定性是正義觀念穩(wěn)定性的結(jié)果和社會合作穩(wěn)定性的表征 由此可見 只要正義觀念達至穩(wěn)定性 即人們具有了充分堅定的正義感 則正義制度和社會合作都會達至穩(wěn)定性 這三種穩(wěn)定性在 問題 上具有同一性 維護社會穩(wěn)定性的力量 維護社會穩(wěn)定性的力量 強力還是正義 霍布斯 絕對主權(quán)者的強力 羅爾斯認(rèn)為 維護社會合作穩(wěn)定性的主導(dǎo)力量不是霍布斯所主張的國家的強力 而是正義 但羅爾斯也承認(rèn)國家強力的應(yīng)有作用 國家的作用 1 制定公共規(guī)范體系并解決爭端 2 妥善提供公共益品 3 解決孤立問題和確信問題 二 羅爾斯穩(wěn)定性理論的來源 羅爾斯的穩(wěn)定性理論來自亞里士多德的啟迪 亞里士多德的啟迪 亞里士多德認(rèn)為 正義是社會秩序的基礎(chǔ) 一個城邦或一個政治社團之所以出現(xiàn)不穩(wěn)定或內(nèi)亂 是因為生活在其中的各階層認(rèn)為這個城邦的政體在分配政治權(quán)利時不符合他們各自心目中的正義 因而心生不平 亞里士多德的上述洞見對羅爾斯有兩點重要啟迪 一是社會合作的穩(wěn)定性必需一個得到各方公認(rèn)的公共正義原則 二是社會合作的穩(wěn)定性問題本質(zhì)上是一個消除人們心理上的破壞性傾向的問題 即心理的穩(wěn)定性問題 P175 羅爾斯的發(fā)揮 正是由于受到亞里士多德的啟迪 羅爾斯在提出公平的正義之前事先刻畫了一個 秩序良好的社會 的理念 這是一個由 公共的正義觀念 有效調(diào)節(jié)的社會 也是一個真正具有內(nèi)在穩(wěn)定性或長治久安的社會 羅爾斯提出的 公平的正義 就意在提出一個既能滿足 公共性 要求 又能消除 不平 甚至自利 妒忌或怨恨等破壞性心理態(tài)度的正義原則 從而以其在良序社會中所產(chǎn)生的充分堅定的正義感來解決心理的穩(wěn)定性問題 三 羅爾斯穩(wěn)定性理論的意圖 羅爾斯的穩(wěn)定性理論與正義理論是融為一體的 其意圖在于解決現(xiàn)代自由主義者的根本關(guān)切 如何實現(xiàn)最小強制與最大自律 羅爾斯的解決方案就是提供一個既具有公共性又能讓社會成員對此深刻認(rèn)同并自覺依此行動的正義原則 即經(jīng)過矯正的自由主義正義原則 公平的正義 四 正義論 中穩(wěn)定性理論的最大缺陷 正義論 中穩(wěn)定性理論的最大缺陷是羅爾斯認(rèn)為在公平的正義的秩序良好的社會里 公民們都會持同一種正義觀念 因此羅爾斯將著力點只放在了公平的正義這一正義觀念所產(chǎn)生的正義感的強度上 但是 由于公平的正義是一種自由主義的正義觀念 而自由主義制度的施行 必然造成思想文化的多元性 公民們不可能持完全相同的正義觀念 政治自由主義 導(dǎo)讀 作品簡介 政治自由主義 是羅爾斯以其在回應(yīng)對 正義論 的批評時所發(fā)表的演講為基礎(chǔ)進行修改 完善和擴充的產(chǎn)物 初版于1993年 1996年再版的平裝本增加了 平裝本導(dǎo)論 和 答哈貝馬斯 政治自由主義 的主題與特色 政治自由主義 的主題是解決自由主義憲政民主社會的穩(wěn)定性問題 以捍衛(wèi)憲政民主 后三講除外 相對于 正義論 的道德哲學(xué)色彩 政治自由主義 具有更為顯著的政治哲學(xué)的特色 羅爾斯 政治自由主義 中的哲學(xué)問題 正義而秩序良好的憲政民主是否可能 如何可能 導(dǎo)論P49 重要術(shù)語 APoliticalConceptionofJustice政治的正義觀念ComprehensiveDoctrines統(tǒng)合性教說TheReasonableandtheRational合理的和理性的TheFactofReasonablePluralism合理多元主義事實TheBurdensofJudgment判斷負(fù)擔(dān)AnOverlappingConsensus重疊共識PublicReason公共理性ConstitutionEssentials憲法根本 問題 政治自由主義 中的穩(wěn)定性理論 由于 政治自由主義 的主題是解決自由主義憲政民主社會的穩(wěn)定性問題 因此我們著重研究 政治自由主義 中的穩(wěn)定性理論 一 羅爾斯對穩(wěn)定性問題認(rèn)識的深化與范圍的收縮 在 正義論 中 羅爾斯對穩(wěn)定性問題的探討落腳于正義觀念的穩(wěn)定性問題 即在公平的正義 兩個正義原則 調(diào)整的秩序良好的社會里 人們是否能產(chǎn)生充分堅定的正義感的問題 事實上 羅爾斯的這一探討是以生活在公平的正義調(diào)整的秩序良好社會里的人們都堅持體現(xiàn)在正義制度中的 公平的正義 這同一個正義觀念為假設(shè)前提的 認(rèn)識的深化 羅爾斯現(xiàn)在意識到 自己在 正義論 中對穩(wěn)定性問題的探討存在很大的問題 因為公平的正義 有一種憲政民主政體的要求 導(dǎo)論P28 由公平的正義所調(diào)整的秩序良好的社會顯然是一個崇尚思想自由與良心自由的自由主義的憲政民主社會 那么 它也必然與現(xiàn)實的自由民主社會一樣 會形成一個多種宗教 哲學(xué)和道德教說并存的多元化社會 羅爾斯稱之為 合理多元主義的事實 這樣 對公平的正義所調(diào)整的秩序良好的自由主義憲政民主社會來說 人們盡管可以在進入原初狀態(tài)后一致接受兩個正義原則 但在這種正義制度下生活的有血有肉的公民卻并不會像在無知之幕遮蔽下的原初狀態(tài)中的假想人那樣只接受一種正義觀念 相反 他們持有各不相同甚至相互沖突的宗教 哲學(xué)和道德教說 原初狀態(tài)中的人與正義制度下生活的人 會一致接受兩個正義原則 也會一致接受兩個正義原則 續(xù) 羅爾斯在證明公平的正義所調(diào)整的秩序良好的社會里人們會形成充分堅定的正義感之前 在邏輯上必須先證明撤除無知之幕之后的人以及在這一社會里的世代延續(xù)的公民都會 實際接受 支配其社會基本制度的正義原則 否則 他所設(shè)想的這一未來的理想社會 便會缺乏能得到社會各方共同認(rèn)可的 公共正義觀念 而缺乏作為良好秩序之基礎(chǔ)的公共正義觀念 公平的正義所調(diào)整的社會當(dāng)然也并不是一個以社會的持久穩(wěn)定性 內(nèi)在穩(wěn)定性 為特征的秩序良好的社會 續(xù) 正因如此 羅爾斯在 政治自由主義 中認(rèn)為 穩(wěn)定性問題不僅僅是 正義論 中所探討的一個正義觀念能否產(chǎn)生充分堅定的正義感的問題 而是包含著以下兩個問題 第一 在正義制度 這種正義制度是按照政治觀念來界定的 下成長起來的人是否獲得了一種正常而充分的正義感 以使他們都能服從這些制度 第二 考慮到表現(xiàn)民主社會公共文化特征的普遍事實 尤其是合理多元主義的事實 該政治觀念是否能夠成為重疊共識的核心 p149 續(xù) 此外 羅爾斯還意識到 對于公平的正義所孕育的自由主義的憲政民主社會來說 即使人們共同接受某一個正義觀念 但在現(xiàn)實政治領(lǐng)域 人們?nèi)匀粫芏嗾螁栴}的解決存在不同的觀點 有時對這些政治問題的爭論還會形成政治沖突甚至可能導(dǎo)致社會的分裂 因此 存在一個共同的公共正義觀念還不能說是解決憲政民主社會持久穩(wěn)定的充分條件 要維系自由主義憲政民主社會的持久穩(wěn)定性 還必須對根本政治問題提供恰當(dāng)?shù)慕鉀Q之道 范圍的收縮 與此同時 在 政治自由主義 中 羅爾斯所關(guān)注的社會穩(wěn)定性也不再是 正義論 普遍意義上的社會合作的持久穩(wěn)定性 內(nèi)在穩(wěn)定性 而只著眼于以合理多元主義事實為公共政治文化特征的自由主義憲政民主政體中社會合作的持久穩(wěn)定性了 在1995年 答哈貝馬斯 一文中 羅爾斯將自己所追求的這種與霍布斯模式對立的社會內(nèi)在穩(wěn)定性表述為了 具有正當(dāng)理由的穩(wěn)定性 二 憲政民主社會持久穩(wěn)定的條件及其達成 由于在羅爾斯那里 社會或社會合作的穩(wěn)定性即是指其持久性 因此在 政治自由主義 中 羅爾斯一開始就這樣來表述憲政民主社會的穩(wěn)定性問題 由自由而平等的公民 他們因各種合理的宗教教說 哲學(xué)教說和道德教說而產(chǎn)生深刻分化 所組成的正義而穩(wěn)定的社會如何可能長治久安 p3 羅爾斯的回答 在羅爾斯看來 下述三個條件似乎足以使社會成為自由而平等的公民 他們因各種合理的宗教教說 哲學(xué)教說和道德教說而產(chǎn)生深刻分化 之間的一種正義而穩(wěn)定的合作系統(tǒng) 第一 社會的基本結(jié)構(gòu)是由一種政治的正義觀念所調(diào)整的 第二 這種政治觀念是各種合理的統(tǒng)合性教說達至重疊共識的核心 第三 當(dāng)憲法問題和基本正義問題利害攸關(guān) atstake 時 公共討論是按照政治的正義觀念來進行的 p45 一 政治的正義觀念的建構(gòu) 自由主義憲政民主社會要獲得持久穩(wěn)定性 調(diào)整其社會基本制度的正義原則必須是一種政治的正義觀念 在這種制度施行后的現(xiàn)實社會中才能為持各種合理的宗教 哲學(xué)和道德教說的公民們普遍認(rèn)可 形成重疊共識 從而自由主義憲政民主社會才具有維護社會統(tǒng)一和良好秩序之基礎(chǔ)的公共正義觀念 那么 何謂政治的正義觀念 其具體內(nèi)容是什么 它又是如何獲得的呢 所謂政治的正義觀念 就是只適用于政治領(lǐng)域 不涉及人生觀 道德觀和世界觀等廣泛主題并在各種合理的宗教 哲學(xué)和道德教說中保持中立的正義觀念 政治的正義觀念的特征 根據(jù)羅爾斯的界定 政治的正義觀念是具有以下自由主義特征的正義觀念 第一 它具體規(guī)定了某些基本權(quán)利 自由和機會 第二 它賦予了這些權(quán)利 自由和機會以一種特殊的優(yōu)先性 尤其是相對于普遍善和至善主義價值的優(yōu)先性 第三 它認(rèn)肯了各種保證所有公民都有效利用基本自由和機會的充分適于其所有目的的措施 p 223 羅爾斯現(xiàn)在認(rèn)為 公平的正義是政治的正義觀念的范例 政治的正義觀念 公平的正義 的來源 至于政治的正義觀念或者作為其范例的公平的正義的來源 羅爾斯說 它并不是我們運用理論理性在自然秩序中發(fā)現(xiàn)的客觀真理 而是我們運用實踐理性通過政治建構(gòu)主義制定出來的以 合理 為評判標(biāo)準(zhǔn)的客觀性觀念 具體來說 就是從現(xiàn)實的民主社會的公共政治文化中抽出隱含其中并為全體公民所共享的兩個基本理念 作為公平合作體系的社會理念和自由而平等的公民理念 根據(jù)秩序良好的社會的基本要求 把它們結(jié)合起來 就可以制定出公平的正義之類的政治的正義觀念 然后我們再把包含政治的正義觀念在內(nèi)的正義原則清單交給原初狀態(tài)中理性而合理的 公民代表 他們就會一致選擇既保障自己的切身利益又體現(xiàn)了互惠性的政治正義觀念 公平的正義 二 重疊共識的形成 重疊共識是在公平的正義等政治的正義觀念調(diào)整的自由主義憲政民主制度下生活的持各種合理的宗教 哲學(xué)和道德教說的公民以各自的理由就該政治的正義觀念達成的深層的道德共識 它意味著在假想的原初狀態(tài)中擇出的正義觀念一旦成為支配社會制度的指導(dǎo)原則 可以在現(xiàn)實的社會生活中得到公民們的普遍認(rèn)同 成為實際的公共正義原則和保證社會持久穩(wěn)定的內(nèi)在力量 羅爾斯認(rèn)為 作為理性的和合理的公民 他們具有足夠的道德能力和心理力量在正義制度下就政治的正義觀念形成重疊共識 重疊共識不是烏托邦 而是可能的 重疊共識形成的兩個階段 第一階段 公平的正義等政治的正義觀念首先從一種純粹的臨時協(xié)定變成憲法共識 當(dāng)公民們接受保障各種不同自由權(quán)利和確立民主政府政治程序的憲法原則時 他們就使自己所持有的宗教 哲學(xué)和道德教說變成了 合理的教說 簡單多元主義就演進為合理多元主義 憲法共識便隨之達成 第二階段 憲法共識演變?yōu)橹丿B共識 從憲法共識到重疊共識 羅爾斯認(rèn)為 由于一種純政治的和程序性的憲法共識既不深刻 也不廣泛 無法制定與現(xiàn)存的憲法問題和基本正義問題有關(guān)的立法 所以一旦達成憲法共識 就會有各種政治力量推動我們發(fā)展出更深刻更廣泛的政治正義觀念 如各政治集團在公共論壇上解釋和正當(dāng)化他們所偏好的社會政策時 就會系統(tǒng)闡釋一種更為深刻和廣泛的正義觀念 我們?yōu)榻鉀Q新的憲法問題而進行憲法修改時 圍繞各種憲法修正案產(chǎn)生的爭論會驅(qū)使有關(guān)政治集團去制定包含正義基本理念的政治觀念 法官或其他審查官在違憲審查中為使憲法解釋具有合理的基礎(chǔ) 也有必要發(fā)展出一種政治的正義觀念 當(dāng)這種內(nèi)含于正義制度和公共文化中的正義觀念被明確闡發(fā)出來后 它便會得到各種合理的宗教 哲學(xué)和道德教說的共同支持 從而形成重疊共識 至于這種重疊共識的具體程度 羅爾斯認(rèn)為它是一類在某種或多或少有些狹窄的范圍內(nèi)存在變化的自由主義觀念 公平的正義是其范例 因為憲政民主社會的政治力量和全體公民都共享著民主社會公共政治文化的兩個基本理念 作為公平合作體系的社會理念和自由而平等的公民理念 三 公共理性的限制 在羅爾斯看來 憲政民主社會要保持持久穩(wěn)定 還必須解決現(xiàn)實政治生活中人們對憲法問題和基本正義問題存在的重大分歧 羅爾斯認(rèn)為 只有持各種統(tǒng)合性教說的公民們努力尋求大家都可以接受的理由 其政治權(quán)力的行使才具有合法性 從而避免政治的分裂與社會的失序 為此 羅爾斯提出 憲政民主社會中的政府官員 議員 法官在官方論壇上必須接受公共理性的限制 當(dāng)憲法問題和基本正義問題利害攸關(guān)時 它的政黨候選人和普通公民在公共論壇上也應(yīng)當(dāng)接受公共理性的限制 所謂公共理性的限制 就是在解決根本政治問題的時候 應(yīng)當(dāng)遵循共同的推理方式 而不應(yīng)當(dāng)以自己的統(tǒng)合性教說或個人信念來相互行使強制性的政治權(quán)力 羅爾斯的政治合法性理論 羅爾斯的政治合法性命題前后不一 但就其意旨而言 就是行使政治權(quán)力時必須接受公共理性的限制 以尋求大家都可以接受的理由 P230 導(dǎo)論P32 33 羅爾斯合法性理論與傳統(tǒng)合法性理論的差別 傳統(tǒng)合法性理論表面上以同意為基礎(chǔ) 事實上遵循的是多數(shù)裁決規(guī)則 即是以多數(shù)人的同意為基礎(chǔ)的程序民主的合法性 而羅爾斯的理論意圖是尋求公民們的一致同意 即公民們遵循公共理性的限制 以具有重疊共識特性的政治的正義觀念為推理前提 依照共同的推理規(guī)則 為根本