對(duì)民事審判鑒定問(wèn)題的討論下.doc

對(duì)民事審判鑒定問(wèn)題的討論下4、全面正確收集鑒材，并組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證。具體應(yīng)當(dāng)做好以下工作：(1)全面正確地收集和提取鑒材。鑒材的收集和提取有兩種方式：?jiǎn)为?dú)提交的方式。可由當(dāng)事人一方單獨(dú)向法院提交的鑒材，包括數(shù)量類鑒定中的憑證、票據(jù)等?，F(xiàn)場(chǎng)提取的方式。由法院主持、雙方當(dāng)事人到場(chǎng)、由鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采集、提取的鑒材，包括性質(zhì)類鑒定中的鑒材和數(shù)量類鑒定中提取和檢測(cè)的樣本，這類鑒材一般需要采用理化方法現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)或提取，如工程量鑒定中的現(xiàn)場(chǎng)開挖、破方、收方，親子鑒定中的DNA采集等。(2)對(duì)當(dāng)事人提供鑒材不恰當(dāng)、不充分或者偏離鑒定目的的，予以釋明。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞委托鑒定的事項(xiàng)提供相應(yīng)鑒材，對(duì)當(dāng)事人提供鑒材不恰當(dāng)、不充分或者偏離鑒定目的的，法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，促使當(dāng)事人正確全面地提供鑒材，使鑒材與鑒定申請(qǐng)及委托鑒定事項(xiàng)相適應(yīng)。(3)監(jiān)督和限制鑒定機(jī)構(gòu)使用具有危害性的方法采集、提取鑒材或者進(jìn)行檢測(cè)、檢驗(yàn)，如對(duì)開挖、破方可能造成較大損失或者檢測(cè)、檢驗(yàn)可能造成人身傷害的予以制止。(4)組織雙方當(dāng)事人對(duì)鑒材進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。所有鑒材均應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證，方可送交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。對(duì)由當(dāng)事人一方單獨(dú)向法院提交的證據(jù)，需要另行組織雙方質(zhì)證;而對(duì)采用理化方法現(xiàn)場(chǎng)提取的鑒材，必須要求雙方當(dāng)事人到場(chǎng)認(rèn)可。(5)對(duì)鑒材異議的處理。一方對(duì)另一方提供的鑒材有異議的，分兩種情形處理：在性質(zhì)類鑒定中，鑒材的真?zhèn)螌?duì)鑒定結(jié)果有決定性影響，因而鑒材的采集必須真實(shí)可靠，對(duì)鑒材異議要高度重視，認(rèn)真分析處理;在數(shù)量類鑒定中，涉及工程造價(jià)、利潤(rùn)評(píng)估等需要大量憑據(jù)或數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，如果當(dāng)事人對(duì)其中部分鑒材有異議，應(yīng)當(dāng)宜粗不宜細(xì)，說(shuō)服雙方當(dāng)事人各自權(quán)衡，相互讓步，合理取舍，均衡利益，避免在枝節(jié)問(wèn)題上糾纏不休，尤其避免在此過(guò)程中形成對(duì)鑒材進(jìn)行再鑒定的“連環(huán)鑒定”情形。(6)組織雙方當(dāng)事人固定鑒材，移送外委辦。根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證情況，將無(wú)爭(zhēng)議的鑒材以及當(dāng)事人雖有爭(zhēng)議但經(jīng)合議庭審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入鑒定的鑒材，在雙方當(dāng)事人在場(chǎng)參與的情況下，進(jìn)行封存并移交本院外委辦。5、解決鑒定中出現(xiàn)的有關(guān)問(wèn)題及爭(zhēng)議。在對(duì)外委托及鑒定過(guò)程中，當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人之間，可能會(huì)為鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)及回避、要求延期提交鑒材、要求補(bǔ)充提交鑒材、是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充鑒定等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議;同時(shí)，在鑒定過(guò)程中，對(duì)某些問(wèn)題可能需要適用舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行判斷，從而得出中間性認(rèn)識(shí)結(jié)果。對(duì)以上問(wèn)題或爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由作出鑒定決定的合議庭處理。6、組織當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證，審查鑒定結(jié)論，對(duì)其中較為復(fù)雜的鑒定還可通過(guò)由鑒定機(jī)構(gòu)出具初步鑒定報(bào)告的方式進(jìn)行特殊形式的質(zhì)證和審查，對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論作出補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的決定。五、對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)審查(一)鑒定資質(zhì)管理的現(xiàn)狀。鑒定資質(zhì)管理制度，是指國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)及部門依照法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的規(guī)定，對(duì)鑒定及相關(guān)工作進(jìn)行管理，確定鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人從事鑒定工作的職業(yè)或從業(yè)資格條件，對(duì)具備相應(yīng)資格條件的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人予以職業(yè)準(zhǔn)入或從業(yè)準(zhǔn)入，進(jìn)行登記備案并頒發(fā)相關(guān)資質(zhì)證照的管理制度。根據(jù)鑒定資質(zhì)管理的性質(zhì)不同，可將鑒定資質(zhì)分為兩大類，一是司法管理準(zhǔn)入資質(zhì)，二是行業(yè)及業(yè)務(wù)管理準(zhǔn)入資質(zhì)。對(duì)這兩類鑒定資質(zhì)的管理，是由兩類不同性質(zhì)的管理機(jī)關(guān)及部門從不同角度對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人進(jìn)行的資質(zhì)管理，各自發(fā)揮功能與作用，是為鑒定資質(zhì)“雙重管理”模式。2005年10月1日起施行的全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定第2條規(guī)定：國(guó)家對(duì)從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料類、其他類等四類司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人實(shí)行登記制度，對(duì)第四類即其他類鑒定包括哪些鑒定項(xiàng)目，授權(quán)由司法部商最高人民法院、最高人民檢察院確定;第9條規(guī)定：在訴訟中，對(duì)本決定第2條所規(guī)定的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定名冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人進(jìn)行鑒定。至此，我國(guó)從立法上確立了司法鑒定國(guó)家登記制度，由此確立的鑒定資質(zhì)即為司法管理準(zhǔn)入資質(zhì)。目前，納入司法鑒定登記范圍的鑒定只有法醫(yī)、物證、聲像三類，而第四類其他類鑒定的范圍尚未確定，因而當(dāng)前我國(guó)司法鑒定登記的范圍還很窄。根據(jù)2007年5月貴州省司法廳公告的國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，我省列入名冊(cè)的前三類鑒定機(jī)構(gòu)有23家，第四類其他鑒定機(jī)構(gòu)有22家。由于國(guó)家尚未確定第四類其他鑒定的范圍，因而我省司法鑒定名冊(cè)中的第四類鑒定還不屬于法定的登記管理范圍，這22家鑒定機(jī)構(gòu)的登記屬于自愿接受登記管理的行為。對(duì)鑒定事項(xiàng)尚未納入司法鑒定管理登記三大類范圍，只有相應(yīng)行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)要求的，實(shí)行的仍然是鑒定資質(zhì)“單一管理”模式。自2002年以來(lái)法院推行的鑒定人名冊(cè)登記制度，在性質(zhì)上類似于鑒定司法管理準(zhǔn)入資質(zhì)制度。但隨著司法鑒定國(guó)家登記制度的建立，法院推行的鑒定人名冊(cè)制度在性質(zhì)、作用以及實(shí)施范圍上已發(fā)生了很大變化，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)法院鑒定人名冊(cè)制度已成為在司法鑒定國(guó)家登記制度背景下，法院在訴訟中具體確定鑒定機(jī)構(gòu)的配套制度，在操作上體現(xiàn)為在法院編制的鑒定人名冊(cè)中由當(dāng)事人協(xié)商選定或者法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，但是當(dāng)事人可以協(xié)商選定法院鑒定人名冊(cè)范圍以外、具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu);(2)對(duì)于尚未納入司法鑒定管理登記三大類范圍的其他鑒定類別，法院鑒定人名冊(cè)制度仍然具有較為重要的作用;(3)當(dāng)前，最高法院及全國(guó)其他地區(qū)的法院仍在運(yùn)用法院鑒定人名冊(cè)制度，但是我省兩級(jí)法院自2006年7月1日貴州省高級(jí)人民法院統(tǒng)一對(duì)外委托司法鑒定和拍賣工作暫行規(guī)定施行后，實(shí)際上已不再使用法院鑒定人名冊(cè)制度。(二)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)的審查。1、鑒定資質(zhì)審查的主體。盡管法院對(duì)外委托鑒定工作機(jī)制建立后，當(dāng)事人協(xié)商選定及法院指定鑒定機(jī)構(gòu)均在外委辦主持下進(jìn)行，但是合議庭仍然不能放棄對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)的審查職責(zé)。理由在于：(1)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人是否具有相應(yīng)資質(zhì)的問(wèn)題，關(guān)系到鑒定結(jié)論能否最終被采信，影響到審判效率及訴訟成本的高低，作為對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)的合議庭無(wú)論如何都不能怠于履行職責(zé)，放棄對(duì)這一重要問(wèn)題的審查;(2)當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不服，一般都會(huì)首先在鑒定資質(zhì)及鑒定程序方面尋找推翻鑒定結(jié)論的理由，故鑒定資質(zhì)問(wèn)題很容易成為當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，因而合議庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查鑒定資質(zhì)問(wèn)題;(3)對(duì)鑒定資質(zhì)的審查，合議庭的審查與外委辦的審查重點(diǎn)有所不同，外委辦側(cè)重于對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人是否具有資質(zhì)的審查，而合議庭側(cè)重于對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)條件是否符合及滿足對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行鑒定的需要，因而合議庭的審查與外委辦的審查兩方面的結(jié)合更有利于確保鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)條件符合案件審理的需要。為此，合議庭應(yīng)當(dāng)做到：(1)加強(qiáng)與外委辦的協(xié)作，積極勾通，多做工作，爭(zhēng)取支持，協(xié)商建立由外委辦在初步確定鑒定機(jī)構(gòu)后將相關(guān)情況告知合議庭、由合議庭對(duì)鑒定資質(zhì)作進(jìn)一步審查的工作制度，從而共同做好鑒定資質(zhì)的審查工作;(2)在對(duì)外委托及鑒定過(guò)程中，合議庭如果發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人不具有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知外委辦另行確定鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人。2、對(duì)不同資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。根據(jù)對(duì)鑒定事項(xiàng)有無(wú)司法管理資質(zhì)要求和行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)要求以及兩種資質(zhì)要求有無(wú)的組合，將鑒定分為雙重資質(zhì)要求的鑒定、單一資質(zhì)要求的鑒定、無(wú)法定資質(zhì)要求的鑒定三種。以下分述對(duì)這三種鑒定的資質(zhì)審查：(1)對(duì)雙重資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。如果對(duì)鑒定事項(xiàng)，既有司法管理資質(zhì)要求，同時(shí)又有行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)要求，則鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行司法管理資質(zhì)登記和行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)登記，方可認(rèn)定為具備相關(guān)的鑒定資格。否則，缺乏其中任一資質(zhì)登記，均應(yīng)認(rèn)定為不具備相關(guān)的鑒定資格。在對(duì)雙重資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查中應(yīng)當(dāng)注意，由于兩種資質(zhì)要求的性質(zhì)不同，因而兩種資質(zhì)登記的內(nèi)容一般不同，即使同為對(duì)業(yè)務(wù)范圍的登記，對(duì)同一家鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其兩種資質(zhì)登記的業(yè)務(wù)范圍在表述上也可能存在差異，司法管理資質(zhì)登記的表述一般較為籠統(tǒng)、概略、通識(shí)，而行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)登記的表述一般較為具體、詳細(xì)、專業(yè)，在進(jìn)行資質(zhì)審查時(shí)一般應(yīng)以行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)登記的業(yè)務(wù)范圍為準(zhǔn)。(2)對(duì)單一資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。如果對(duì)鑒定事項(xiàng)，沒(méi)有司法管理資質(zhì)要求，只有行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)要求，則鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人只要進(jìn)行了行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)登記，即可認(rèn)定為具備相關(guān)的鑒定資格。值得注意的是，在單一資質(zhì)管理中，各行業(yè)及業(yè)務(wù)資質(zhì)管理之間也有交叉情況，這是在鑒定資質(zhì)“單一管理”模式下的多重資質(zhì)要求，如2006年4月1日起施行的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法規(guī)定的資質(zhì)要求，與其他規(guī)范性文件規(guī)定的行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)要求的交叉重疊。對(duì)在交叉重疊范圍內(nèi)的鑒定事項(xiàng)，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行各自行業(yè)及業(yè)務(wù)管理的資質(zhì)登記，方可認(rèn)定為具備相關(guān)的鑒定資格。(3)對(duì)無(wú)法定資質(zhì)要求的鑒定的資質(zhì)審查。在審判實(shí)踐中，會(huì)遇到一些特殊問(wèn)題需要借助特殊的專業(yè)技術(shù)部門或者特殊技術(shù)壟斷單位進(jìn)行鑒定，而這類鑒定因其類型生僻、機(jī)構(gòu)少見(jiàn)等原因，未納入司法資質(zhì)管理和行業(yè)及業(yè)務(wù)資質(zhì)管理范圍，可由法院根據(jù)實(shí)際情況確定相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。例如，人身?yè)p害賠償案件采用假肢廠對(duì)假肢費(fèi)用的鑒定結(jié)論;再如，江蘇淮安中院(2006淮審民一再終字第15號(hào)判決、人民法院報(bào)2007年7月2日第5版)在審理一起借款糾紛案件中，將測(cè)謊結(jié)論作為間接證據(jù)使用。這類特殊的鑒定，因法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)其未規(guī)定司法管理鑒定資質(zhì)要求和行業(yè)及業(yè)務(wù)管理鑒定資質(zhì)要求，故稱為無(wú)法定資質(zhì)要求的鑒定。對(duì)這類鑒定仍然應(yīng)當(dāng)審查鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的條件是否符合相應(yīng)鑒定的要求，可參照全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定第4條、第5條規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人應(yīng)當(dāng)具備的條件進(jìn)行審查。3、鑒定資質(zhì)審查的方式。對(duì)鑒定資質(zhì)的審查主要是形式審查，即審查鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人是否具有司法管理資質(zhì)許可和行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)許可的相關(guān)證照手續(xù)，只要鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人持有司法管理資質(zhì)許可、行業(yè)及業(yè)務(wù)管理資質(zhì)許可的證照手續(xù)齊備、真實(shí)、合法、有效，即認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)。在審判實(shí)踐中，如果當(dāng)事人提出鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的實(shí)際情況與登記情況不相符合，比如提出鑒定結(jié)論系由無(wú)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)及個(gè)人掛靠有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)并以有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的名義作出的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，提供充分的證據(jù)予以證明，否則不予采信。4、排除當(dāng)事人在鑒定資質(zhì)要求上的意思自治。民事證據(jù)規(guī)定對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)要求的規(guī)定，是一種強(qiáng)制性規(guī)定，不能以當(dāng)事人的意思自治予以排除。例如，雙方當(dāng)事人協(xié)商同意選擇某一鑒定機(jī)構(gòu)，但該鑒定機(jī)構(gòu)不具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，對(duì)此應(yīng)不予準(zhǔn)許。六、與鑒定程序相關(guān)的舉證責(zé)任(一)對(duì)舉證責(zé)任分配的再認(rèn)識(shí)。舉證責(zé)任的分配是審判權(quán)行使的重要方面。舉證責(zé)任有形式意義上的舉證責(zé)任與實(shí)質(zhì)意義上的舉證責(zé)任之分，形式意義上的舉證責(zé)任在訴訟過(guò)程中可以發(fā)生轉(zhuǎn)移;而實(shí)質(zhì)意義上的舉證責(zé)任則是由實(shí)體法預(yù)先設(shè)定，不發(fā)生轉(zhuǎn)移，一般要在訴訟即將終結(jié)而訟爭(zhēng)事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，才體現(xiàn)其裁判選擇的價(jià)值。在司法實(shí)踐中，很多情況下所謂舉證責(zé)任的分配，是指法官對(duì)形式意義上的舉證責(zé)任及其轉(zhuǎn)移的認(rèn)識(shí)判斷，并向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，而非真正意義上的舉證責(zé)任分配。為了促進(jìn)各方當(dāng)事人積極參加訴訟、充分提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人指出各方當(dāng)事人都負(fù)有形式意義上的舉證責(zé)任，在訴訟中不要輕易分配舉證責(zé)任，以避免被確定不承擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人怠于履行訴訟義務(wù)。只有在為了解決特定問(wèn)題的情況下，才對(duì)當(dāng)事人分配舉證責(zé)任，以確定其承擔(dān)某種程序上的具體義務(wù)，從而解決相關(guān)問(wèn)題。(二)與鑒定程序相關(guān)的舉證責(zé)任分配。在與鑒定相關(guān)的程序中，向當(dāng)事人分配舉證責(zé)任，主要是為了解決以下問(wèn)題：1、解決鑒定申請(qǐng)由誰(shuí)提出的問(wèn)題。審判實(shí)踐中，提出鑒定申請(qǐng)的一般是負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人，但是也有由另一方提出的情形，例如承擔(dān)損害賠償責(zé)任的一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定以確定對(duì)方的損失金額，借貸糾紛債務(wù)人提出對(duì)借據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定等。因而鑒定申請(qǐng)的提出并不直接涉及舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，只有在訴爭(zhēng)的事實(shí)需要通過(guò)鑒定解決，而又無(wú)人提出相應(yīng)鑒定申請(qǐng)的情況下，法院才確定舉證責(zé)任分配，并向負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人釋明，如果負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人仍不提出鑒定申請(qǐng)，訴爭(zhēng)事實(shí)無(wú)法查明，則適用舉證責(zé)任分配規(guī)則確定由該當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)后果。2、解決鑒定費(fèi)的預(yù)交問(wèn)題。(1)鑒定費(fèi)一般由申請(qǐng)鑒定的一方預(yù)交，但是在申請(qǐng)鑒定一方預(yù)交鑒定費(fèi)確有困難的情況下，則應(yīng)當(dāng)靈活處理，指出各方當(dāng)事人都負(fù)有形式意義上的舉證責(zé)任，要求各方當(dāng)事人共同預(yù)交鑒定費(fèi)，或者由支付能力較強(qiáng)的一方預(yù)交，尤其是對(duì)共同財(cái)產(chǎn)、合伙財(cái)產(chǎn)的分割等，應(yīng)由各方當(dāng)事人共同預(yù)交鑒定費(fèi)。因而，在鑒定費(fèi)預(yù)交環(huán)節(jié)，一般不先行分配舉證責(zé)任，應(yīng)盡量促成當(dāng)事人以協(xié)商方式解決鑒定費(fèi)的預(yù)交問(wèn)題，只有在鑒定費(fèi)預(yù)交問(wèn)題確實(shí)無(wú)法協(xié)商解決的情況下，才分配舉證責(zé)任，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方預(yù)交。(2)關(guān)于重新鑒定的鑒定費(fèi)預(yù)交問(wèn)題，同樣應(yīng)當(dāng)按以上原則處理。在審判中，時(shí)常出現(xiàn)對(duì)一方當(dāng)事人申請(qǐng)作出的鑒定結(jié)論另一方提出異議、要求重新鑒定，法院經(jīng)審查認(rèn)為異議成立、同意重新鑒定，但提出異議的一方又不愿預(yù)交鑒定費(fèi)的情形，對(duì)此切忌采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移原則明確由提出異議的一方當(dāng)事人預(yù)交，因?yàn)榧词拱磁e證責(zé)任轉(zhuǎn)移原則，原申請(qǐng)鑒定的一方當(dāng)事人因其提供的鑒定結(jié)論存在民事證據(jù)規(guī)定第27條規(guī)定的4種嚴(yán)重缺陷情形，其并未完成形式意義上的舉證責(zé)任，形式意義上的舉證責(zé)任尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。3、解決鑒材的提供問(wèn)題。鑒材是一種證據(jù)，適用于證據(jù)的規(guī)則同樣適用于鑒材。在鑒材的提供上，不宜分配舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)模糊舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，向當(dāng)事人明確指出各方都負(fù)有形式意義上的舉證責(zé)任，要求持有鑒材的各方當(dāng)事人積極履行舉證義務(wù)，全面收集和完整提供鑒定所需要的相關(guān)材料。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理確定鑒材舉證期限，可由當(dāng)事人協(xié)商確定或由法院指定鑒材舉證期限，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證，減少在后續(xù)訴訟中出現(xiàn)新的鑒材的可能性。在涉及工程量及工程價(jià)款的鑒定中，如有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有某一鑒材而無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撹b定的內(nèi)容不利于鑒材持有人，合議庭可以作出推定該鑒材客觀成在的認(rèn)識(shí)判斷，并由鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人作為鑒材納入鑒定。(三)對(duì)另一方當(dāng)事人不同意鑒定的處理。(1)對(duì)鑒定方法不涉及對(duì)方當(dāng)事人人身配合的鑒定，提出鑒定申請(qǐng)完全屬于當(dāng)事人舉證范圍的事項(xiàng)，不以另一方當(dāng)事人的同意為條件。但是另一方當(dāng)事人可以提出鑒定申請(qǐng)不符合鑒定條件或要求，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的反對(duì)意見(jiàn)。對(duì)此合議庭經(jīng)審查認(rèn)為當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)符合鑒定條件和要求，反對(duì)鑒定的理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予鑒定的決定。在審判實(shí)踐中，存在另一方當(dāng)事人不同意鑒定從而不配合鑒定相關(guān)程序進(jìn)行的情況，例如不參與確定鑒定機(jī)構(gòu)的程序、不提供鑒材、對(duì)鑒定結(jié)論不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)等等。對(duì)此法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知凡當(dāng)事人均負(fù)有形式意義上的舉證責(zé)任，如果當(dāng)事人怠于參與與鑒定相關(guān)的程序，則是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，以促使該當(dāng)事人參與和配合鑒定相關(guān)程序的進(jìn)行。(2)對(duì)涉及身份關(guān)系或者依鑒定方法需要對(duì)方人身配合的鑒定，如親子鑒定、法醫(yī)精神病鑒定等，應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則，如果對(duì)方拒絕配合鑒定的，不得強(qiáng)制進(jìn)行。對(duì)親子鑒定，最高人民法院的傾向性意見(jiàn)認(rèn)為：如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。七、對(duì)鑒定結(jié)論的審查鑒定結(jié)論是一種特殊的意見(jiàn)證據(jù)，必須對(duì)其合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。對(duì)鑒定結(jié)論的審查，遵循由表及里、由形式而實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)規(guī)律，因而對(duì)鑒定結(jié)論的審查包括形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩方面。(一)對(duì)鑒定結(jié)論的形式審查。對(duì)鑒定結(jié)論的形式審查，主要是看鑒定報(bào)告是否具有完備的形式要件，鑒定是否具有合法的程序要件。1、完備的形式要件。根據(jù)民事證據(jù)規(guī)定第29條的規(guī)定，鑒定報(bào)告應(yīng)當(dāng)具有以下內(nèi)容：(1)申請(qǐng)人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(2)委托鑒定的材料;(3)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(4)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;(5)明確的鑒定結(jié)論;(6)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人鑒定資格的說(shuō)明;(7)鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。對(duì)鑒定報(bào)告不具備以上形式要件的，應(yīng)通知鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)正。2、合法的程序要件。鑒定應(yīng)當(dāng)符合以下程序要求：(1)作出鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)資質(zhì);(2)本案鑒定機(jī)構(gòu)系經(jīng)合法程序確定;(3)用于鑒定的鑒材系經(jīng)合法程序提交和移交，并經(jīng)質(zhì)證和認(rèn)證程序;(4)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人不得有應(yīng)當(dāng)回避的情形;(5)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，或者書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。在以上五個(gè)程序要求中，鑒定資質(zhì)要求、鑒材提取合法的要求、鑒定人的回避要求等三個(gè)程序要求，必須做到，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鑒定程序違法，鑒定結(jié)論不具有合法性不能采用。(二)對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)審查。由于鑒定結(jié)論具有很強(qiáng)的專業(yè)色彩，因而給對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查帶來(lái)一定難度，導(dǎo)致對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)審查成為審判中的難點(diǎn)。盡管如此，合議庭不能放棄對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)當(dāng)選取適當(dāng)?shù)慕嵌群头椒▽?duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。從鑒定的形式及組成來(lái)看，鑒定有科學(xué)實(shí)證和邏輯推理兩種形式，鑒定一般也由這兩種形式組成，鑒定報(bào)告的內(nèi)容也主要包括這兩方面;鑒定的專業(yè)性也體現(xiàn)在這兩種形式中，在科學(xué)實(shí)證方面體現(xiàn)為特殊的檢測(cè)手段、實(shí)驗(yàn)分析方法等，在邏輯推理方面體現(xiàn)為特殊的規(guī)則如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)規(guī)則等。雖然鑒定的兩種形式均具有專業(yè)性特征，但是并非普通人就不能讀懂其鑒定報(bào)告，正如法院的裁判文書由司法專業(yè)人員制作，但非司法人員也能讀懂并能求證其是否具有明顯錯(cuò)誤一樣，對(duì)鑒定報(bào)告非專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)也能讀懂并能對(duì)其存在的明顯錯(cuò)誤予以識(shí)別。在鑒定的科學(xué)實(shí)證形式中，至少不能有違背基本科學(xué)原理的實(shí)證方法;在鑒定的邏輯推理形式中，至少不能有違背基本邏輯規(guī)則的推理方法。因而，對(duì)鑒定結(jié)論在科學(xué)實(shí)證、邏輯推理方面的明顯錯(cuò)誤是可以識(shí)別的。例如：某醫(yī)療事故鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故，其在敘述醫(yī)療單位對(duì)該患者的用藥情況部分遺漏一處方主要用藥，患者家屬持有的處方包括該藥物，而根據(jù)普通醫(yī)學(xué)原理該藥物與患者所患疾病為禁忌關(guān)系。該鑒定結(jié)論，在用藥分析上不全面，遺漏了對(duì)關(guān)鍵藥物的分析，在邏輯推理上難以自恰，其結(jié)論不能讓人信服。(三)對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)證及補(bǔ)充鑒定。1、特殊的審查認(rèn)證程序。對(duì)涉及鑒材較多、標(biāo)的額較大、內(nèi)容較復(fù)雜的鑒定，一般應(yīng)當(dāng)要求鑒定機(jī)構(gòu)在作出正式的鑒定結(jié)論之前提供初步鑒定報(bào)告，留給當(dāng)事人對(duì)初步鑒定報(bào)告提出意見(jiàn)的合理期限，經(jīng)審判人員詢問(wèn)當(dāng)事人對(duì)初步鑒定報(bào)告的意見(jiàn)并告知鑒定機(jī)構(gòu);同時(shí)合議庭對(duì)初步鑒定報(bào)告進(jìn)行初步審查，如果發(fā)現(xiàn)初步鑒定結(jié)論有缺陷，應(yīng)告知鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)正。即通過(guò)要求鑒定機(jī)構(gòu)提供初步鑒定報(bào)告，對(duì)初步鑒定報(bào)告詢問(wèn)當(dāng)事人意見(jiàn)并進(jìn)行初步審查的形式，以發(fā)現(xiàn)鑒定中的問(wèn)題，給鑒定機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)正機(jī)會(huì)，確保鑒定機(jī)構(gòu)作出正確的鑒定結(jié)論。2、補(bǔ)充鑒定。經(jīng)審查，如果發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論未能就委托事項(xiàng)進(jìn)行全面鑒定，或者出現(xiàn)新的相關(guān)鑒材，或者在鑒定中發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題需要納入鑒定范圍，應(yīng)通知鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充鑒定。八、對(duì)當(dāng)事人在二審中申請(qǐng)鑒定的處理對(duì)當(dāng)事人在二審中提出鑒定申請(qǐng)，如何審查判斷是否應(yīng)當(dāng)鑒定的問(wèn)題，以及二審認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的理由成立、應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定，應(yīng)如何處理的問(wèn)題，在當(dāng)前審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。(一)對(duì)當(dāng)事人在二審中提出鑒定申請(qǐng)的處理原則。處理當(dāng)事人在二審程序中提出的鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：(1)依法保護(hù)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的訴訟權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人在二審中提出的鑒定申請(qǐng)，不能動(dòng)輒予以駁回，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，只要當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的理由正當(dāng)，且待證事實(shí)對(duì)案件的正確處理將會(huì)產(chǎn)生