專才與全才辯論賽

精品文庫專才與全才正：謝謝主席，各位評委、嘉賓，各位同學，大家晚上好。很榮幸，今天能在這里和對方辯友討論全才和專才誰更能適應社會竟爭這一問題。我方認為，全才更適應社會競爭。在進入正題前有必要說明一點：我們今天討論的辯題他已經(jīng)承認了我們所要討論的那個主體，也就是那個人，已經(jīng)成材了，并且已經(jīng)成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。我方認為，全才是指有一個主導專業(yè)，同時精通其他多個專業(yè)的復合型人才。而專才指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識的專業(yè)人才。要看誰更能適應社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。下面我將從以下兩個方面闡述我方觀點：第一、社會的就職崗位具有有限性。我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。我們打一個比方（二辯取出圖版）我們所說的全才就相當于這里的雜食性動物，而專才則相當于肉食性或草食性動物，當食物資源短缺的時候，你說是哪種動物更能適應自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當然是雜食性動物。由圖中我們可以知道，雜食性動物擁有更多的選擇。我們的全才也是這樣，全才在社會競爭中擁有更多的選擇，他也定會更適應社會競爭。第二、社會具有變動性與不可預測性。20世紀的風風雨雨，跌跌宕宕，誰也沒想到從農(nóng)業(yè)時代到工業(yè)時代后又到信息時代，一切都是變化的那么快，誰又能預測21世紀的社會呢？在這個信息時代所發(fā)生的一切更恐怖，大波動、大破產(chǎn)、大流轉(zhuǎn)一時另人眼花繚亂、目不暇接。試問對方辯友：如何才能在當今這個劇烈變動與不可預測的社會中立足呢？很顯然，唯一可靠的方法就是，多學幾手，多專多能。最后我有三點想要補充：第一、今天我們所談是人才的適應性，不要過多地談論社會的需要性。因為，社會具有變動性與不可預測性，社會今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御計算機病毒的人才。第二、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有全才了。第三、我們說每一個人都有一個主導的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有全才了。以上三點敬請對方辯友注意。謝謝！反：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發(fā)言。我方觀點是：專才更適應社會競爭。全才是指全面發(fā)展的人才，他是對各個領(lǐng)域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。專才是指在一定知識基礎(chǔ)平臺上在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多的專業(yè)知識,較熟練專業(yè)技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側(cè)重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現(xiàn)實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領(lǐng)域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結(jié)構(gòu)也越來越細，故專業(yè)也向更加復雜的方向發(fā)展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業(yè)化的要求是十分明顯的。第二，專才擁有某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領(lǐng)域內(nèi)，最終的研究與實現(xiàn)，也落實在單一領(lǐng)域。因為全才的個人作業(yè)缺乏效率，分工把精力集中于個別的領(lǐng)域，更有利于實現(xiàn)社會價值。第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關(guān)系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性?！皺C會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現(xiàn)?！比鎻V博只是炫耀的資本，分工細化的現(xiàn)代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。我先闡述一下我的觀點：我認為專才更適應社會競爭！第一，專才是指對某一方面特別擅長的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一種技能而其他方面一竅不通的白癡。第二，眾所周知，現(xiàn)在科學技術(shù)正向著“高、精、尖”發(fā)展，科學技術(shù)要求越來越高，要求人們具有的專業(yè)知識和技能日益精深，然而時間是有限的，專攻一種技能的人才在技術(shù)水平上必定比攻多種技能的人才要高，那么他所做的貢獻也就較高，在這個技能上，專才是社會需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的專才。依次全才在技術(shù)要求越來越高的時代如何與專才競爭？第三，生產(chǎn)力的發(fā)展決定社會分工合作以提高生產(chǎn)效率，而且現(xiàn)在社會分工也越來越細，一種產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)多達數(shù)千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內(nèi)各個方面都擅長的人才，過去的小產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)少，水平低，全才在小產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)有可能存在，在現(xiàn)在的各種產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，涉及的技術(shù)如此多，全才根本不可能存在。退一步講，即使存在這樣的全才，技術(shù)水平也應該遠遜于專才，道理很簡單，貪多嚼不爛，相同的時間創(chuàng)造的社會價值就趕不上專才，換句話說，就是生產(chǎn)效率比專才低，假設(shè)全才更適應社會競爭，那么生產(chǎn)力發(fā)展趨勢不就越來越低？這違背了生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律，是不可能的。這也是最關(guān)鍵的因素時間是有限的，知識與技術(shù)是無限的，我始終認為只要精通一種技能，其他的略懂一二即可。傷其十指不如斷其一指，現(xiàn)在的科學攻關(guān)已經(jīng)不是牛頓時代、惠更斯時代，愛迪生時代那樣某一個人廢寢忘食埋頭苦干就可以完成的了，現(xiàn)在都是一個個的研究小組合作完成的了，社會進步需要的是能夠斬斷難題一根手指的人才，許多這樣的人才合起來就可以把難題蠶食掉。而許多只能傷害難題十指的人才會因為技術(shù)力量不足而面對難題時，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。第一、全才專才是相對而言，正確的區(qū)分方法在于他們的知識結(jié)構(gòu)，通俗的說，就是專才和博才。第二、全才不是說什么都懂，而是說在某一領(lǐng)域中的全才，認為只有所有都懂的才是全才的話，世界上就沒有全才了。第三、這道題目真正應當下功夫的地方在于“適應社會需要”更適應社會需要并不是說誰的作用大等等問題，而是說，社會更需要那種人多些，急迫些。例如現(xiàn)在帥才云集，將才就更適應需要，將才云集帥才就更適應需要?；谝陨峡紤]，這道題目應當如此破題：全才與專才都不是所謂的“通才”均是在一定領(lǐng)域中的人才。差別在于專才深挖，全才鋪開。因此，全才并不是無所不通，專才也不是只通一門。所謂誰更適應社會需要是指社會更大量需要那種人才，而非哪種人更能做到高位等等如果對方論證全才更能做到高位，那就應當告訴對方，正因為坐到高位的是少數(shù)，他能發(fā)揮作用就需要更多的偏才在社會各個領(lǐng)域工作，因此社會其實更需要專才些。因為全才永遠沒有，沒有？為何？-因為世界所知越多，未知也越多，誰能成為全才？更談不上競爭，因為孫子兵法說：無所不備則無所不寡。如果這世界上有人能今天造一個達世界領(lǐng)先水平的導彈，明天就此導彈寫一篇文章獲矛盾文學獎。那么我寧愿去挨他的導彈”！才的 定義是 什么？就 是在一定范圍類對那些所 涉及到 的 知識都比較了解但要一個人什么都知道 那 一定 不可能！但 我們 也 要看青形式，現(xiàn)在我們國家需要的是多邊 人才，國際多洋化，經(jīng)濟也是 一樣。難道你去和 別 人談生意還帶各個 方面的 專家??！你是去談判還是大架??？別人一看你這陣勢就知道 你差了。你不輸才怪呢！暫不說這個，我們要發(fā)展，必須大搞創(chuàng)業(yè)，大力研究未知領(lǐng)域。難道我們把各個方面的 人請來大談自己如何如何，暫不說效果如何，這么多人要占多少地方 啊！我們本身地方就小，為什么我們就不能節(jié)約資源，自己多學習一些呢？多掌握一寫呢？再說效果吧，你說你的她 說他的，說什么 啊 ，到最后還是一塌糊涂專才使通才的再產(chǎn)物,他既具有一定專業(yè)知識,同時兼并著通才的廣博見識,最新調(diào)查:MBA已經(jīng)將反展人才方向定格為專才培養(yǎng).隨著社會分工進一步細分化,社會進一步緊缺專才,上海市還以年薪最高500萬最低十萬,從香港進千名專才,澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量!關(guān)東有句俗話：滿身是刀，沒有一把利。我想各位“全才”恐怕最怕的就是這種窘境吧。什么是全才？難道專才就只是具備單一專業(yè)，而對其他一無所知的人才嗎？如果是這樣現(xiàn)代社會這么多專才是如何生存的？如果這個社會都是全才的話，社會分工如何進行？如果全才跟適應社會的話，為什么我們大學里還要開始那么多系別？而沒個系別又開設(shè)那么多專業(yè)？這個社會能造就出幾個全才？誠然，現(xiàn)實中確實有博學的人才，北京就有以為學者拿了7專業(yè)的博士后學位，那么請問這個學者就能稱之為全才嗎？他就算是全國擁有知識最多的人，那么你能說他也是個政治家，戰(zhàn)爭家或者其他方面的專家嗎？全不是所有，全是多方面的意思，所謂全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，這是最理想的人才形式，現(xiàn)實中不是沒有，如愛因斯坦等社會崗位是有限的，專才難免會吊死在一棵樹上，而全才能更快的適應社會變化，畢竟在學習也是需要時間的，而機會只屬于隨時準備好的人社會分工似乎是一個理直氣壯的理由，但是我們已經(jīng)走出簡單的機器化大生產(chǎn)的時代了。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘由嗎？當以專才自居的我在打這篇文章的時候，電腦突然出了故障，我是不是就無能為力了呢？我只是隨意談談自己的看法，所謂“奇文共欣賞，疑義相與析”嘛會的多變，競爭的殘酷使每個人都得有危機感，而多一門技術(shù)就多了一分資本，而且知識是相通的，各門技術(shù)其實是相輔相成的，即使你現(xiàn)在只是使用一門技術(shù)，但廣博的知識儲備能使你更好地發(fā)揮、應用那門技術(shù)，讓你具有更大的創(chuàng)造力。你選購手機時，總是希望能有更多功能的（同一價位），即使你未必能用上，不是嗎？什么叫觸類旁通，一個人只有都有所了解才能真正的得到靈感現(xiàn)在很多科學巨獻都產(chǎn)生在邊緣學科，試問一個只知他所在的領(lǐng)域的人豈不是過于狹窄，古對知識分子的最高評價是：學貫古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非沒有道理的。喬峰之所以稱霸江湖，不是因為他的降龍十八掌吧，是因為他離奇的身世和英雄的氣概。段玉也類似如果是憑武功，那少林寺里的那個老和尚早就該稱霸江湖了當然是專才！本來全才和專才就是相對來說的，專才是對特殊領(lǐng)域精通的，而全才是相對專才來說對很多領(lǐng)域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學都精通的人看作全才的話，那么全才和專才這兩個詞的定義區(qū)分還有什么意義和價值呢？對于像居里夫人這樣對不同領(lǐng)域都能做到像專才那樣精通的人來說，只能叫做大專才，或者叫非常優(yōu)秀的專才！這些人的實質(zhì)同樣是專才！只不過是比常人更厲害的專才，可以做到同時專好幾個領(lǐng)域。因此要想立足于競爭社會，還是要有做到別人做不到的事情的能力，或者在同一個領(lǐng)域中比同類做得更棒，這樣社會永遠需要你，你也就更能在社會激烈的競爭中找到自己該在的位置，永遠穩(wěn)定地立足于社會！了這么多人的發(fā)言，我感覺大家對全才和專才兩個概念的定義區(qū)分不一致啊，難道專才和全才的區(qū)分是一個只精通計算機的人和一個既精通計算機又精通生物的人的區(qū)別嗎？還是一個精通計算機的人和一個計算機和生物都懂但不是都精通的人的區(qū)別呢？如果是第一種的話，這個題還有辯的必要嗎？正一：大家好！現(xiàn)代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展。所謂專才是指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。好的！談現(xiàn)代社會，良性運行和可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代社會的首要要求。高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現(xiàn)代社會的一個首要的突現(xiàn)的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現(xiàn)溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才！第二、讓我們來看看現(xiàn)代社會發(fā)展的原動力創(chuàng)新。從古代科學的綜合，到近現(xiàn)代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創(chuàng)新的點正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎(chǔ)的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢？所以現(xiàn)代社會的突破和進取更需要通才。再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實的問題人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經(jīng)濟的不斷進步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現(xiàn)代社會的變動呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才！最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個人都有一個主導的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。此二點容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現(xiàn)代社會更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業(yè)領(lǐng)域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎(chǔ)的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎(chǔ)之上在某個領(lǐng)域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優(yōu)勢。專才是指某個領(lǐng)域的專門高精尖人才，而通才是指多個領(lǐng)域之間的通用人才。兩者有相對優(yōu)勢，專才相對于通才的優(yōu)勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎(chǔ)上，我們才可以討論現(xiàn)代社會更需要什么樣的才。那么現(xiàn)代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現(xiàn)代社會的特性。對方辯友說得很好，現(xiàn)代社會是一個很大很大的系統(tǒng)，現(xiàn)代社會是一個豐富多彩的巨系統(tǒng)。首先、分工的細化，體現(xiàn)了更精細地呈現(xiàn)世界的真實，現(xiàn)代社會表現(xiàn)出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發(fā)展簡史告訴我們，社會發(fā)展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發(fā)展，因此社會發(fā)展需要擴大再生產(chǎn)，擴大再生產(chǎn)需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。那么我說第二點、現(xiàn)代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現(xiàn)代社會當然更需要專才了。第三點、現(xiàn)代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業(yè)知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領(lǐng)域內(nèi)，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領(lǐng)域，那就窮盡一生，來精通一個領(lǐng)域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現(xiàn)代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現(xiàn)代社會更需要專才。謝謝！攻辯階段(一)正二：第一個問題，請問為什么現(xiàn)在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜合？反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的專業(yè)，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現(xiàn)代社會的教育的趨勢不是向通，而是向?qū)＃且粚６嗄艿膶！Ｕ簩Ψ睫q友認為綜合不是通才，好！喜歡談大學教育，我們就談大學，為什么現(xiàn)在的高校當中，文理滲透，理工結(jié)合，流行輔修制、雙學位？反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學、音樂欣賞、西方美術(shù)鑒賞這樣的輔修課。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養(yǎng)我的英語水平，而是說培養(yǎng)我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術(shù)欣賞的休息。正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當今教育的發(fā)展趨勢？反二：其實很抱歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是General knowledge而是一個通識教育，對方辯友這兩個是完全不同的概念。正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是不是要培養(yǎng)通才？反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎(chǔ)上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現(xiàn)代社會就是需要這樣的專才。正二：通識教育是為了培養(yǎng)專才，為什么不叫專識教育？(二)反二：請問我們的教育是不是應該努力培養(yǎng)社會更需要的人才？是或者不是！正二：當然是。反二：我知道您是學法律的，那我想請問中國高等教育法第五條對大學教育的目的做了什么樣的規(guī)定呢？正二：我記得江澤民在“七.一”講話時說：要把大學生培養(yǎng)成為具有人文精神、科學素養(yǎng)和創(chuàng)新型的高素質(zhì)人才。反二：中國高等教育法第五條規(guī)定：大學的教育是以培養(yǎng)創(chuàng)新性實踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢？正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業(yè)上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現(xiàn)代社會更需要的是溝通協(xié)調(diào)，更需要的是整合創(chuàng)新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。反二：請問對方辯友，對知識的精深掌握是不是在這里進行突破和創(chuàng)新的必要條件？正二：是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術(shù)上的創(chuàng)新，現(xiàn)代社會是不是越來越多地出現(xiàn)在學科與學科的交叉地帶？是不是越來越多地出現(xiàn)在學科與學科的空白地帶呢？這就是通才的創(chuàng)新。反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了(三)正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機問題，請問對方辯友對此如何理解？反三：我也知道日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達的地區(qū)，日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀！正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創(chuàng)新，交叉就是創(chuàng)新，滲透就是創(chuàng)新。日本人憂心忡忡的恰恰是自己國民的創(chuàng)新能力。那么請問對方辯友，你認為人的創(chuàng)造性思維是從何而來的呢？反三：人的創(chuàng)造性思維一定要對本領(lǐng)域有專厚的認識，如果對這個領(lǐng)域不夠了解的話，又談和創(chuàng)新呢？正三：對方辯友顯然回避了我的問題，那么我再來問第三個問題。請問對方辯友加入WTO以后你認為對我國的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部長告訴過我們：現(xiàn)代社會最需要的人才有兩樣。第一樣是WTO專業(yè)人才，第二樣是專業(yè)技工。我對此還是比較理解的。正三：那么最后一個問題，現(xiàn)代社會分工是細化了，但是分工的細化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統(tǒng)能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應這一要求的？反三：的確每一次我們說綜合就必然會想到合作，而專才不能合作嗎？我們想一想一個集體，總是有主管財務的，主管駕駛的，主管公關(guān)的這樣的人才來構(gòu)成，才能構(gòu)成一個公司難道我們需要的都是通才嗎？那一個CEO就夠了。(四)反三：請問如果你我兩個人，一起開一家電腦軟件公司，您會傾向于首選雇傭通才呢還是專才呢？正三：我當然看如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，我認為這就是我最合適的人選。反三：好，那就是說我們更需要通才，隨著公司的規(guī)模發(fā)展，我們是需要順應現(xiàn)代企業(yè)的制度，更加雇傭一些專門的人才，還是繼續(xù)雇傭通才呢？正三：對方辯友似乎告訴我們說，通才在現(xiàn)代企業(yè)制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更廣闊的知識平臺。他可以更好地與人溝通，與人合作。甚至還可以邁入管理階層。讓我這個大公司變得更好，這不就是通才的定義嗎？反三：一個人是不是應該追求通化？正三：我認為一個人確實應該追求通化，這恰恰是馬克思最終理想告訴我們?nèi)藨撊姘l(fā)展。反三：一個寵物醫(yī)生，他本來會治療各種寵物的病，現(xiàn)在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現(xiàn)代社會的要求，成為了通才了呀！正三：對方辯友是不是認為通才是全知全能的上帝呀？今天我沒事造一架飛機，明天呢？我又給心臟病人沒事?lián)Q個瓣兒搭個橋之類的，對方辯友對通才理解太過偏激。攻辯小結(jié)階段正一：大家好，我想首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什么？簡單地應用系統(tǒng)論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求。(取出一張紙)這是社會某一個具體的領(lǐng)域，像對方辯友所說的，現(xiàn)在它細化了(把紙撕碎)。如果我們社會要求的不是他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發(fā)揮作用，那么首先的問題是什么？是如何將他們合起來?，F(xiàn)在又細化了(再次撕紙)，現(xiàn)在高度細化了(再次撕紙)。我再問一遍，如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發(fā)揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。謝謝！現(xiàn)在我要解析對方辯友說的兩個問題：第一、對方辯友老跟我說“專門專門專門”我就很奇怪了，我今天專門是來辯論的，對方辯友告訴我說：“你專門辯論的專才！”我明天專門回去讀書，對方辯友說了：“你專門讀書的專才！”我明天專門去吃飯，對方辯友說：“你！專門吃飯的專才！”這是怎么回事呢？現(xiàn)在我們和在座的各位再講一個創(chuàng)新的問題。我們說今天社會講創(chuàng)新那些新到底出現(xiàn)在哪里？是出現(xiàn)在那些跨學科，跨領(lǐng)域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？好了，小結(jié)至此，感謝在座各位！謝謝！反一：謝謝主席，下面由我做攻辯小結(jié)。我發(fā)現(xiàn)對方的一辯很喜歡撕紙，我可舍不得撕這張紙，當年這張紙是蔡倫一個人做的，今天這張紙要伐木工人，造紙工人各個專才一起合作才能做，對方把細化比喻為裂化，分裂！我們社會的分裂是這樣的嗎？我們社會整合是專才的合作，這樣才有更高的效率呀！對方辯友聽到了嗎？然后我來解釋我方的問題：我方剛才從法律層面提出了高等教育法的規(guī)定，按我們書文解釋的方法來解釋以下高級、專門、人才。高級指高精尖，專門當然是指專業(yè)，人才嘛，顧名思義還是人才！那當然是高精尖的專才了，大學培養(yǎng)的不是高精尖的專才，難道還是萬金油的通才嗎？當然不是，而且我方辯友提出了一個兩個人開公司的問題，大家想一想，現(xiàn)實中是不是有這樣的例子？當年比爾.蓋茨跟保羅.愛倫兩個人開了電腦公司，這家電腦公司現(xiàn)今擁有當今最好的管理人才，當今最好的軟件人才，當今最好的財務人才，他就是首屈一指的微軟，這就是專才的作用，這不是通才能夠達到的，對方的通才只是一個幻夢，如果我們?nèi)祟愑肋h在通才的幻夢中徘徊的話社會就永遠得不到前進，所以現(xiàn)代社會更需要的是我們專才！謝謝！自由辯論：正：對方辯友一開始就犯了一個錯誤，他們告訴我專職就等于專才，他們說，伐木工人因為他在伐木，所以他就是一個伐木的專才，那我就不明白了，我們著名的愚公精神的馬永順，十幾年前是伐木工人現(xiàn)在又是種樹工人。對方辯友可不要告訴我說，十幾年前他是伐木專才，現(xiàn)在他是種樹專才。那么我想請問對方辯友這樣一個問題，現(xiàn)代社會變動性是一個最大的特點。請問對方辯友專才如何適應？反：這個社會是具有變動性的，我們變動的社會是應該做好自己的專業(yè)知識以適應社會的變動呢，還是十鳥在林呢？我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！我倒是請問對方辯友，對方一辯說創(chuàng)新是在跨學科、跨領(lǐng)域的地方。我就不太清楚了，我的導師他在語法甚至研究一個詞都可以研究出來全國震驚的學術(shù)效果，他需要跟英語還是跟法語去跨學科呢？正：所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現(xiàn)代社會的發(fā)展嗎？反：機會每個人都遇見，但不能每個人兌現(xiàn)。我倒想起一句話，狹路相逢專者勝；通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后；只有真較量，才是真內(nèi)行。正：對方辯友一直在跟我說合作，我想給大家指出這樣一個問題，合作是不是要制度來維系？而這個合作的制度的維系，是不是要靠通才來指出，靠通才來發(fā)展，靠通才來維系呢？反：對方辯友談合作，我們就來談合作。請問在合作之中，到底是專才還是通才哪一個更能避免重復的勞動呢？正：對方辯友，假如我是通才，我跟你合作，我能夠了解你的知識，我能夠更理解呢，難道我不能跟你更好地溝通？難道我們不能更好地把工作做好嗎？通才具有整體性宏觀性思維，才能夠合作得更好呀！反：您懂我了，我當然很開心。但是我更希望您把您自己專業(yè)先做好呀！請問對方辯友，今天一直告訴我們，某一個人是通才，他都不需要。我們今天辯題是，社會更需要通才。請問您這個更是如何比較呢？正：我們已經(jīng)有無數(shù)的學科和無數(shù)的專業(yè)向我們證明，現(xiàn)在的創(chuàng)新點越來越多地出現(xiàn)在交叉學科、交叉領(lǐng)域內(nèi)。請問對方辯友，是不是能和我們一樣認為，通才在這些領(lǐng)域里更能夠大展身手，自由馳騁呢？反：再次請問對方辯友，不要回避我方二辯的問題，您怎么來論證現(xiàn)代社會更需要通才呢？這個更字如何體現(xiàn)？正：我來告訴在座的各位和對方辯友，現(xiàn)代社會更需要一個人具有整合的能力；現(xiàn)代社會更需要一個人具有創(chuàng)新的能力；現(xiàn)代社會更需要一個人能適應變動。這不就是更嗎？我說了好幾次了，對方辯友。反：謝謝對方辯友！對方辯友告訴我們的是，現(xiàn)代社會需要一個上帝，因為上帝它可以一個人整合所有的東西。那么我們要告訴對方辯友，現(xiàn)代社會需要合作。借用網(wǎng)易的一句話：網(wǎng)聚人的力量，這才是我們的力量！正：對方辯友，我們要的通才，可從來沒有說通才是全才、通才是天才、通才是萬斤油呀！對方辯友今天總跟我們說，有專業(yè)所以他就專才。那我就搞不懂了，反方四位辯手、我方四位辯手、臺上的主席、臺下的評委每一個人都有一個專業(yè)。對方辯友偏偏告訴我們，我們大家都是專才呀！看來只有那些小學生中學生還沒有專業(yè)的叫通才呀！反：我倒想起龔自珍的一句詩：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。請問對方辯友，不拘一格怎么解釋？如果都是通才的話，三人行三人全師，一個東西大家都明白，天公還有沒有一點個性？正：通才當然是不拘一格，今年北大中文系也開始招收理科生。我想在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，大口徑的炮當然比小口徑炮火力更大我今天就不明白，為什么我多一點知識，他就變得不好了呢？反：對方辯友把專才脖子上的那根繩子勒得越來越緊，專才都透不過氣來了。既然對方辯友回答不了不拘一格，我們就看事實層面。我是武漢人，我知武漢事。武漢今年的人才需求表上，排名第一的是高級技工，人才缺口達到5萬人。請問對方辯友如何解釋這一現(xiàn)象呢？正：我終于明白對方辯友為什么認為通才不需要了，因為他認為，通才根本就實現(xiàn)不了，通才是全知全能的上帝。要把國圖所有的書都看完，才叫一個通才。那我們今天的通才教育豈不是最大的悲哀？反：武漢的人才市場對方辯友拒絕回答。那好，我們來看深圳。深圳某企業(yè)出16萬，愿意雇傭高級鉗工，他不需要掌握英語。這樣的一個專業(yè)人才，對方辯友又作何解釋呢？正：對方辯友是認為現(xiàn)代社會到處都是更需要高級鉗