制度漏洞制度漏洞描述

制度漏洞制度漏洞描述 背景：“投注門(mén)”中尤文圖斯球員佩佩、博努奇被判無(wú)罪，主帥孔蒂被禁賽10個(gè)月，這些都凸顯了意大利目前有罪推定的體育司法制度存在漏洞。 早在一周前，孔蒂“認(rèn)罪寬大”被法庭拒絕后，引爆尤文球迷的震天怒吼，雪片般的攻擊飛向檢察官帕拉齊，飛向各大媒體，“尤文受迫害”、“繼續(xù)為電話(huà)門(mén)買(mǎi)單”、“與足協(xié)的斗爭(zhēng)”成為各媒體應(yīng)接不暇的主調(diào)。 上周五，一審結(jié)果出籠：博努奇、佩佩兩名球員無(wú)罪，孔蒂禁賽10個(gè)月。早有準(zhǔn)備的尤文圖斯在出發(fā)前往北京打超級(jí)杯前，便已在對(duì)馬拉加的熱身賽上試驗(yàn)孔蒂坐看臺(tái)遙控，代理卡雷拉臨場(chǎng)指揮。 博努奇、佩佩同樣也曾被定罪，為何卻對(duì)檢方取得大勝？要知道，帕拉齊對(duì)博努奇最初建議量刑是3年多！這足以 _終結(jié)一名正當(dāng)打的國(guó)腳職業(yè)生涯。而對(duì)孔蒂，最初的認(rèn)罪減刑是3月，帕拉齊是認(rèn)可這個(gè)尺度的。被駁回后，外界最初認(rèn)為最多再加一兩月，但早就對(duì)認(rèn)罪不滿(mǎn)的孔蒂?zèng)Q意不認(rèn)，換律師重辯，寧被重判也不認(rèn)。因此，才有了一審的10個(gè)月。 電話(huà)門(mén)后，一度外界共識(shí)是尤文與司法機(jī)構(gòu)尖銳對(duì)立，孔蒂案，球迷顯然仍有這樣的情結(jié)，怒火化為陰謀論。但事實(shí)恐怕并非那么簡(jiǎn)單。 體育法庭與民事法庭最大不同點(diǎn)在于，前者采取有罪推定。不像一般民事法庭，若有指控，須由控方證明被控者有罪，而體育司法當(dāng)初為嚴(yán)打假球，較為武斷地反其道行之，若有指控，被告人需自證無(wú)罪方能脫身。同時(shí)，鼓勵(lì)并優(yōu)待認(rèn)罪及舉報(bào)，認(rèn)罪可輕判，舉報(bào)更減刑，即“認(rèn)罪從寬，咬人更寬”。 博努奇佩佩案，凸顯這種制度不合理之處，真正假球的參與者，如指證博努奇與佩佩的馬謝洛，為輕判不惜亂咬一氣，特別希望將著名球員或教練拖下水，以求從寬。馬謝洛的指控漏洞百出，巴里警方拒絕采納，顯示出民事法庭的原則。但體育檢察官帕拉齊不能這么辦，只能按照有罪推定行事。在尤文律師抓住馬謝洛證據(jù)漏洞后，帕拉齊意識(shí)這點(diǎn)，便大幅降低博努奇處罰，將3年改為3月，而已知自己必勝的博努奇一口拒絕，果然無(wú)罪。 孔蒂案又有所不同，一審法官的理 由是孔蒂助手斯泰利尼已被確鑿定罪，而主帥豈有不知之理？但法官所定尺度仍在“知情不報(bào)”范疇，而并未將孔蒂定為假球直接參與者。 從博努奇、佩佩、孔蒂案的不同結(jié)果可以看出，意大利目前有罪推定的體育司法制度，確有漏洞。現(xiàn)實(shí)中，這依靠法官們的個(gè)人素養(yǎng)與學(xué)識(shí)糾正，但畢竟，這不是完美的糾正。作為意大利足球的頭號(hào)代表，尤文圖斯應(yīng)有這個(gè)