行政處罰的概念

行政處罰的概念、原則、聽證程序概念 ：是指具有行政處罰權(quán)的行政主體為維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，依法對行政相對人違反行政法律法規(guī)而尚未構(gòu)成犯罪的行政行為所實施的法律制裁。行政處罰的原則有以下幾項： 法定原則處罰法定原則是行政合法性原則在行政處罰行為中的集中體現(xiàn)。主要內(nèi)容是： 1處罰依據(jù)是法定的； 2實施處罰的主體是法定的； 3實施處罰的職權(quán)是法定的； 4處罰程序是法定的。 公開、公正、公平原則處罰公開原則是指行政處罰的依據(jù)及處罰中的有關(guān)內(nèi)容必須公開。 處罰公正原則要求不能違反公正的程序。 處罰公平原則要求行政主體在行政處罰中必須依法裁判，公平地處罰違法行為人。既不能同等情況給予不同處罰，也不能不同情況給予相同處罰。 適應(yīng)違法行為原則實施的行政處罰，必須與受罰人的違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應(yīng)，亦即行政處罰的種類、輕重程度及其減免均應(yīng)與違法行為相適應(yīng)。 一事不再罰原則一行為不再罰原則應(yīng)在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應(yīng)當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應(yīng)充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應(yīng)依法給受損失的相對人一定的補償。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應(yīng)嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規(guī)范競合。一旦出現(xiàn)規(guī)范競合，應(yīng)當允許各個法律條文對應(yīng)的相關(guān)行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構(gòu)成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權(quán)罰款，根據(jù)效力優(yōu)先原則，應(yīng)該是誰先罰款誰有效。 當然，一行為不再罰也不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應(yīng)構(gòu)成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構(gòu)成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。 結(jié)合教育原則行政處罰是法律制裁的一種形式，但又不僅僅是一種制裁，它兼有懲戒與教育的雙重功能。處罰不是目的，而是手段，通過處罰達到教育的目的。行政機關(guān)在行政處罰的適用中應(yīng)當始終堅持教育與處罰相結(jié)合。 民事刑事責任適用原則民事刑事適用原則是指不免除民事責任、不取代刑事責任的原則。 行政相對方因違法受到行政處罰，其違法行為對他人造成損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任。違法行為嚴重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任。不得以已給予行政處罰而免于追究其民事責任或刑事責任。因為行政制裁與民事制裁、刑事制裁的性質(zhì)及對象等是不同的。申訴和賠償原則相對方對行政主體給予的行政處罰依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對行政處罰決定不服的，有權(quán)申請復(fù)議或者提起行政訴訟。相對方因違法行政處罰受到損害的，有權(quán)提出賠償要求。在行政處罰中必須提供充分的救濟，才能真正保障相對方的權(quán)利。 處罰追究時效原則自違法行為終止之日算起，二年內(nèi)未追究責任的不再處罰。單行條例中另有規(guī)定的依規(guī)定聽證制度聽證程序是指國家機關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機會，對特定事項進行質(zhì)證、辯駁的程序，其實質(zhì)是聽取利害關(guān)系人的意見。聽證程序是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，近幾十年來，受到世界許多國家的特別重視。中國最早規(guī)定聽證的是1996年施行的行政處罰法。隨后，1998年施行的價格法、2000年施行的立法法先后規(guī)定了聽證制度。 程序特征行政處罰的聽證程序不是與簡易程序和普通程序并列的獨立、完整的程序，而只是一般程序中的一道環(huán)節(jié)，主要是對特定的行政處罰作出決定之前，在案件當事人和調(diào)查人員共同參加的情況下，由行政機關(guān)的專門人員主持聽取當事人的申辯、質(zhì)證和意見，以進一步查清事實和核實證據(jù)。行政處罰一般程序如下圖： 行政處罰中設(shè)置聽證程序，其目的在于保證行政處罰的合法性與公正性，確保當事人的合法權(quán)益不受侵犯，督促行政機關(guān)依法實施行政處罰。聽證程序與復(fù)議、訴訟不同，復(fù)議與訴訟是一種事后監(jiān)督程序；而聽證程序是一種事先、事中監(jiān)督程序，是行政機關(guān)自我監(jiān)督、自我改正程序。 聽證的適用范圍根據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定，郵政部門在作出下列行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利：(1)責令停產(chǎn)停業(yè)；(2)吊銷許可證，如撤銷信封生產(chǎn)監(jiān)制證書，吊銷集郵業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證；(3)較大數(shù)額的罰款。信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的通信行政處罰程序規(guī)定明確：對公民罰款在1萬元以上，對法人或者其他組織罰款在10萬元以上，為數(shù)額較大的罰款；同時也可以按照省、自治區(qū)、直轄市人大常委會或者人民政府規(guī)定的標準執(zhí)行。如河北省人民政府對較大數(shù)額的罰款規(guī)定為：對從事非經(jīng)營活動的公民處以500元以上的罰款，對從事非經(jīng)營活動的法人或者其他組織處以5000元以上的罰款；對從事經(jīng)營活動的公民處以1000元以上的罰款，對從事經(jīng)營活動的法人或者其他組織處以10000元以上的罰款。不告知當事人享有聽證的權(quán)利，將導(dǎo)致行政處罰不能成立的后果。 聽證主持人依據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定，聽證由行政機關(guān)指定非本案調(diào)查人員主持。郵政部門一般應(yīng)當指定法制工作機構(gòu)的工作人員或者承擔法制工作的機構(gòu)相關(guān)人員主持聽證，案件承辦部門不得主持聽證。聽證的記錄員亦應(yīng)當執(zhí)行前述規(guī)定。 聽證的舉行依據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定，聽證程序依照下列規(guī)定舉行： 1當事人要求聽證的，應(yīng)當在收到行政處罰意見告知書之日起3日內(nèi)以書面或口頭形式提出?？陬^形式提出的，案件調(diào)查人員應(yīng)當記錄在案，并由當事人簽字。 2當事人提出聽證要求后，法制工作機構(gòu)或者承擔法制工作的機構(gòu)應(yīng)當在舉行聽證7日前送達行政處罰聽證會通知書，告知當事人舉行聽證的時間、地點、聽證會主持人名單及可以申請回避和可以委托代理人等事項，并通知案件調(diào)查人員。案件調(diào)查人員應(yīng)當在當事人要求聽證之日起3日內(nèi)告知法制工作機構(gòu)或者承擔法制工作的機構(gòu)，并將案卷一并移送。 3聽證參加人員包括聽證主持人、聽證記錄員、案件調(diào)查人員和當事人。當事人可以親自參加，亦可以委托一至二人代理。當事人認為主持人與本案有利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避。 4聽證應(yīng)當公開舉行，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外。 5聽證應(yīng)當按照下列步驟進行： 6聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當依據(jù)聽證情況，制作行政處罰聽證會報告書并提出處理意見，連同案件調(diào)查材料、聽證筆錄，報郵政主管部門負責人審查，依據(jù)行政處罰法第三十八條的規(guī)定，根據(jù)情況分別作出予以行政處罰、不予行政處罰或者移送其他有關(guān)機關(guān)處理的決定。一、聽證程序的基本理論(一)聽證程序的內(nèi)涵聽證制度是從英美普法中的自然公正原則中演化而來的，立法上最早規(guī)定聽證制度是1946年美國聯(lián)邦行政程序法。聽證制度的內(nèi)涵是“聽取當事人的意見，”尤其是在作出不利于當事人的決定之前，應(yīng)當聽取當事人的意見，從而體現(xiàn)出行政的公正。聽證程序有廣義和狹義兩種，所謂廣義的聽證是指把行政機關(guān)聽取當事人意見的程序統(tǒng)稱為聽證。狹義的聽證是指將聽證界定為行政機關(guān)以聽證會的形式聽取當事人意見的程序，是一種正式的聽取當事人意見的形式。在行政程序中應(yīng)用聽證，對行政機關(guān)行政活動起到了約束作用。（二）聽證程序的功能確立聽證程序是為了賦予受行政機關(guān)決定影響的當事人為自己的權(quán)益進行辯護的權(quán)利。是利用法律手段促使行政機器有效運轉(zhuǎn)的管理方法。聽證程序有三大功能：1、保護功能。聽證的本質(zhì)在于給有利發(fā)表自己意見的機會，允許當事人與案件調(diào)查人員當面質(zhì)證和辯駁，給當事人一種事前自衛(wèi)的權(quán)利。通過這種程序來發(fā)現(xiàn)真實，校正片面的認識，總結(jié)出正確的處理方案。當事人可以在聽證程序中對付非法行政行為的侵害，維護自己的合法權(quán)益。從而維護社會公共利益發(fā)揮直接的積極作用。2、監(jiān)督功能。行政處罰在行政管理中適用廣泛，要求行政機關(guān)在行使行政處罰權(quán)時，不得與法律規(guī)范相抵觸。它在實際應(yīng)用中產(chǎn)生了一些積極的正面效應(yīng)，通過聽證，直接審查行政機關(guān)將作出的行政處罰是否正確。對于保證行政處罰的公正性和合法性十分必要，從而促進依法行政，減少行政爭議，提高行政效率。3、教育功能。通過聽證，教育行政執(zhí)法人員在行政工作中必須依法行政，公開公正處理或處罰決定，減少行政爭議，改進行政管理，提高執(zhí)法水平；讓當事人了解法律法規(guī)，運用法律的武器保護自己，起到了積極的法制宣傳教育作用；讓旁聽群眾通過雙方辯論獲得法制教育，提高公民法制觀念。（三）聽證程序的基本原則聽證程序的兩大基本原則是：公開原則和公正原則。公開原則是聽證程序的基礎(chǔ)，公正原則是聽證程序?qū)崿F(xiàn)價值的目的，兩者相輔相成。1、公開原則。公開原則與聽證程序的性質(zhì)相符，是現(xiàn)代法治國家的一個基本要求，現(xiàn)代法律追求民主、保護公民合法權(quán)益，強調(diào)行政公開。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私除外，聽證應(yīng)當以公開方式舉行。聽證公開有兩個方面功效：一是有利于保證行政處罰全面、客觀地行使；二是有利于加強公民對行政機關(guān)的監(jiān)督，提高公民的守法意識。2、公正原則。公正原則是指公平正值，沒有偏私。主要包括兩方面內(nèi)涵：一是指立法公正，在有關(guān)聽證方面，聽證主體包括聽證組織機關(guān)、聽證主持人與聽證參與人的聽證權(quán)利和聽證義務(wù)的設(shè)定都應(yīng)一視同仁，公平對待；二是執(zhí)法公正，通過賦予當事人告知權(quán)、聽證權(quán)、陳述權(quán)等權(quán)利，變以往執(zhí)法主體對受罰主體的單向管理為雙向制約，變當事人的事后救濟為政府的事先、事中控制，最大限度地規(guī)范行政執(zhí)法，保障管理相對人的合法權(quán)益。（四）聽證程序的分類聽證程序按實施的時間先后不同分為事前聽證和事后聽證。1、事前聽證。事前聽證指行政機關(guān)作出決定之前進行的聽證。事前聽證有利于保護當事人的合法權(quán)益不受行政行為的侵害。促使行政機關(guān)在作出行政決定之前聽取行政相對人意見，保證行政決定合法公正性。從而提高行政管理的合理性和科學(xué)性。我國行政處罰聽證是正式的事前聽證。2、事后聽證。事后聽證指行政機關(guān)作出決定之后進行的聽證。事后聽證可以方便行政機關(guān)迅速作出決定，受到不利影響的當事人可在事后要求進行符合該決定具體情況的聽證。如果不損害當事人的權(quán)利，對當事人不產(chǎn)生無法彌補的損失，行政機關(guān)可以決定采用事后聽證的形式。如涉及金錢利益的行政裁決，一般采取事后聽證的形式。（五）行政處罰聽證程序的法律特征 行政處罰聽證是指狹義的聽證，“指在行政機關(guān)作出行政處罰決定之前，由行政機關(guān)指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和當事人就案件事實及其證據(jù)進行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。”行政處罰聽證程序法律特征為：1、聽證是由行政機關(guān)臨時召集的，聽證由行政機關(guān)主要負責人應(yīng)當事人申請臨時召集。它不同于行政復(fù)議和行政仲裁，由法定的復(fù)議機構(gòu)和仲裁庭舉行，也不同于行政、民事和刑事審判，由人民法院進行。在我國不設(shè)獨立的行政法院或行政法官，聽證一般是在行政機關(guān)內(nèi)部由負責法制工作的機構(gòu)組織進行。2、聽證采取辯論式的審理方式。審理人員站在與案件無關(guān)的第三者立場上，由雙方提供證據(jù)，互相辯論，審理人員不發(fā)表任何意見，只是主持審理過程的進行，充分聽取雙方的意見，并加以辨別的法律制度。二、我國行政處罰聽證程序的主要規(guī)定及存在問題（一）我國行政處罰聽證程序的主要規(guī)定我國行政處罰法頒布以前就已經(jīng)有了聽證程序的部門規(guī)定。如國家稅務(wù)總局1990年制定的稅務(wù)機關(guān)查處稅務(wù)案件辦法試行第15條規(guī)定：“調(diào)查機關(guān)和調(diào)查人員將認定的事實同被查處的對象見面，認真聽取其申辯，然后寫出調(diào)查報告?！庇秩鐕壹夹g(shù)監(jiān)督局1990年7月發(fā)布的技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定第20條至22條規(guī)定：“案件調(diào)查結(jié)束后，承辦人員應(yīng)當將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料提交技術(shù)監(jiān)督行政部門審理。各級技術(shù)監(jiān)督行政部門應(yīng)當實行集體審議制度，設(shè)立相應(yīng)的案件審理組織。案件審理組織經(jīng)集體評議后，提出案件處理意見?！贝送膺€有一些法律、規(guī)章明確規(guī)定必須經(jīng)過合議方能作出行政處罰決定，從而保證了執(zhí)法的公正性。上述一些部門規(guī)定是聽證程序的一部分，包含調(diào)查者與裁決者相分離的規(guī)則。我國于1996年3月17日八屆人大四次會議通過了行政處罰法，行政處罰法第42條規(guī)定，行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求聽證的權(quán)利；當事人要求聽證，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。當事人不承擔行政機關(guān)組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：A、當事人要求聽證的，應(yīng)當在行政機關(guān)告知后的3日內(nèi)提出；B、行政機關(guān)應(yīng)當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；C、除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；D、聽證由行政機關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當事人認為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避；E、當事人可以親自參加聽證，也可委托1至2人代理；F、舉行聽證時，調(diào)查人員提出當事人違法的事實、證據(jù)和行政處罰建議；當事人進申辯和質(zhì)證；G、聽證應(yīng)當制作筆錄，筆錄應(yīng)當交當事人審核無誤后簽字或者蓋章。當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。綜上所述，可以看出我國行政處罰聽證屬于正式的事前聽證，其主要規(guī)定可以歸納為以下幾個方面：1、聽證的原則。聽證會舉行要求公開原則和職能分離的原則。(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對聽證進行有效的監(jiān)督，防止行政部門個別人濫用職權(quán)，是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外。(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機關(guān)內(nèi)部同一行政處罰案件中從事調(diào)查取證、聽證、裁決的行政人員應(yīng)當彼此獨立、各司其職，不得從事與其職責不相容的活動。職能分離原則克服了我國以往執(zhí)法職能合并，執(zhí)法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于執(zhí)法公正性。2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點：一是在聽證適用范圍之內(nèi)，是實質(zhì)條件；二是行政相對人提出聽證要求，是程序條件。這兩個條件既反映了公正和民主要求，也體現(xiàn)了行政效率原則。我國聽證的范圍限于行政機關(guān)給予責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等三種行政處罰案件。行政相對人只有對上述三種案件有權(quán)要求聽證。(1)責令停產(chǎn)停業(yè)。責令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴厲的處罰，對生產(chǎn)經(jīng)營會造成較大的經(jīng)濟利益損失。在使用時要根據(jù)違法情節(jié)，責令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè)，限期整頓。(2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴厲的行政處罰，要求行政機關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后，在證據(jù)確鑿、事實清楚的條件下正式作出。(3)較大數(shù)額罰款。行政機關(guān)在適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán)，有時容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的。3、舉行聽證的程序(1)聽證前的準備：當事人申請。當事人受到行政機關(guān)責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款，要求舉行聽證的，應(yīng)當在行政機關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機關(guān)提出申請；通知。行政機關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項告知當事人；指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員；回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當事人有申請回避的權(quán)利；公告。聽證除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私外，必須公開舉行。 (2)聽證舉行：主持人宣布聽證會開始，核實到會的調(diào)查人員、當事人、和其他有關(guān)人員；由案件調(diào)查人員宣讀指控書，主持人詢問當事人、證人，接受有關(guān)證據(jù)資料；當事人對被指控的事實及相關(guān)問題進行申辯；當事人、案件調(diào)查人員、代理人就有關(guān)事實和法律問題進行辯論；當事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會結(jié)束后，當事人有最后陳述的權(quán)利。(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機關(guān)進行行政處罰的依據(jù)，筆錄交當事人審核無誤后由當事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當事人認為有誤的，可請求更正。(4)聽證后裁決。聽證會結(jié)束后，行政機關(guān)負責人必須依照行政處罰法第38條規(guī)定作出處罰決定。（二）我國行政處罰聽證程序存在的問題我國行政處罰法是1996年3月頒布的。就行政處罰法所規(guī)定的聽證程序來說，還存在不完善之處，主要表現(xiàn)以下幾個方面：1、職能分離制度不嚴謹職能分離是指從事正式聽證和行政機關(guān)裁決的人員，不能從事與聽證和裁決不相容的活動，包括對案件進行追訴的活動以及對追訴事項事先進行調(diào)查的活動。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國職能分離是內(nèi)部職能分離，如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔任，體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴謹，一個行政機關(guān)同時行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能，在機關(guān)實際工作表面上，由三個不同的部門和人員分別行使，職能分離了。事實上并沒有真正職能分離，因為在行政機關(guān)內(nèi)部，案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗，互相往來，難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨立性，因此，聽證主持人獨立性是職能分離的具體表現(xiàn)。2、聽證范圍相對狹窄我國行政處罰法第42條規(guī)定：“行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人有要求聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。當事人不承擔行政機關(guān)組織聽證的費用當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”從這一規(guī)定可以看出：(1)行政機關(guān)只對作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時才有可能適用聽證程序，而對限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對限制人身自由的行政處罰僅限制在治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定，而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴肅性。(2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，行政機關(guān)適用罰款時享有較大的自由裁量權(quán)，缺乏有效的外在監(jiān)督制約機制，因此在適用中時容易產(chǎn)生顯失公正。(3)在上述三種行政處罰案件中，當事人要求聽證的，才適用聽證程序，當事人不要求聽證，則不適用聽證。這樣會造成個別人濫用行政權(quán)力現(xiàn)象。3、聽證期限規(guī)定的不健全在行政處罰法中，有關(guān)聽證期限規(guī)定限于聽證前的準備階段：一是為針對當事人的義務(wù)。即當事人要求聽證的，當事人應(yīng)當在行政機關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。二是針對行政機關(guān)的告知義務(wù)。即行政機關(guān)應(yīng)當在聽證的7日前通知當事人舉行聽證的時間、地點。沒有詳細規(guī)定整個聽證運行過程中期限。如缺少行政機關(guān)啟動聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護行政相對人的合法權(quán)益，有必要完善我國行政處罰的聽證期限。4、未建立事后聽證事后聽證指在行政機關(guān)作出裁決后再舉行聽證。我國行政處罰法只規(guī)定了事前聽證，要求當事人在行政機關(guān)告知后的3日內(nèi)提出，沒有規(guī)定事后聽證。在實踐中，對來不及舉行事前聽證、情況十分緊急需立即采取措施的案件不適用事前聽證，否則就會造成不可彌補的損失。如對涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案件盲目地采取事前聽證，就會給違法犯罪分子以喘息機會，如轉(zhuǎn)移財物、逃跑等，從而造成國家、集體、個人利益的損失，給人民生命健康帶來嚴重威脅。對此類案件，只能適用事后聽證的形式。三、完善我國行政處罰聽證程序的建議我國行政處罰法首次以法律的形式確立了部分行政處罰中的聽證程序，這是我國行政法制建設(shè)進程中的巨大進步。但是，隨著社會民主的發(fā)展，我國行政處罰聽證程序服務(wù)于廣大人民群眾，具有真正操作性，建議擬從以下幾個方面對我國行政處罰聽證程序進行必要的補充和完善。（一）完善職能分離制度我國行政處罰法第42條規(guī)定，聽證由行政機關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。這一規(guī)定要求聽證程序?qū)嵤﹥?nèi)部職能分離制。要達到內(nèi)部職能分離的關(guān)鍵是對聽證主持人作以下嚴格要求。1、聽證主持人產(chǎn)生遵循的原則(1)聽證主持人要有很高素質(zhì)。首先思想道德要好，有較高的政治素質(zhì)和高度的責任心、正義感，不利用職務(wù)之便謀取私利；有較強心理素質(zhì)，能夠客觀公正地對待案件。其次，法律知識十分精通，在聽證中涉及到有關(guān)法律能夠運用自如，尤其對行政執(zhí)法的專門法律、法規(guī)和規(guī)章相當熟悉。再次，聽證主持人應(yīng)具備很強的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)水平要過硬，綜合能力應(yīng)過強，有周密的邏輯思維能力，這樣對案情判斷才會準確無誤。(2)聽證主持人應(yīng)該是行政機關(guān)中具有相對獨立地位的與本案無利害關(guān)系的人員。他們不直接參加具體行政執(zhí)法，又能掌握各部門執(zhí)法情況。在聽證中象法官一樣，不偏不倚、執(zhí)法公正。(3)聽證主持人應(yīng)該是不直接參與本案調(diào)查人員。聽證主持人只有為非本案調(diào)查人員，才能保證站在客觀、公正立場上去調(diào)查聽證過程。2、聽證主持人應(yīng)明確自已權(quán)限聽證主持人是由行政機關(guān)負責指定主持行政處罰案件聽證程序的行政人員。聽證主持人的權(quán)力主要有：(1)確定聽證舉行時間、地點，告知當事人有權(quán)申請回避的權(quán)利及宣布聽證會開始。(2)主持辯論會：聽取當事人、案件調(diào)查人員及代理人就案件的事實、處罰理由和適用依據(jù)等進行陳述、申辯和質(zhì)證。根據(jù)案件實際情況，擬作出行政處罰的理由和依據(jù)進行詢問；對當事人的合法請求予以滿足，使當事人有機會提出一切與本案有關(guān)的觀點，監(jiān)督調(diào)查人員履行舉證責任；隨時把握聽證的目的和主題，防止聽證程序離題或延滯；維護聽證秩序，根據(jù)情況宣布聽證是否中止、結(jié)束或延期。(3)審閱聽證筆錄。簽名或蓋章后聽證會筆錄具有法律文書效力，是行政處罰裁決的依據(jù)。(4)向行政機關(guān)負責人提出行政處罰的處理意見。聽證主持人不行使裁決權(quán)，但可以提出具體的處理意見，由行政機關(guān)負責人作出決定。（二） 聽證程序的適用范圍有待進一步擴大行政處罰法第8條規(guī)定，行政處罰的種類包括：警告、罰款、沒收非法所得和非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、行政拘留以及法律法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。目前我國行政處罰聽證程序僅局限于責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款這三項較重的處罰局面。根據(jù)行政處罰理論的概括總結(jié)，我國的行政處罰分為四種: 一是精神罰，指通過告誡、批評等方式致使當事人遭受精神上、心理上的壓力的行政處罰，主要有警告、通報批評等方式；二是財產(chǎn)罰，指通過當事人遭受財產(chǎn)上的損失的方法懲罰當事人的行政處罰，主要有罰款、沒收財物等方式；三是能力罰（或稱資格罰），指通過中止、剝奪當事人某一資格或從事某一特許行業(yè)的能力的方法給予的行政處罰，主要有責令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照等方式；四是人身自由罰，指通過剝奪當事人短期人身自由的方法懲處當事人的行政處罰，我國目前只有兩種形式即拘留和勞動教養(yǎng)。由此可見，在上述眾多的行政處罰種類中我國僅限于責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款三項處罰列入聽證范圍，對保護相對人利益是不夠的。因此當前擴大行政處罰的聽證范圍就是把行政拘留納入聽證范圍。因為行政