論公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)制度(上)——以《公司法》第-199-條的適用展開(kāi)(一)

論公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)制度（上）以公司法第 199 條的適用展開(kāi)(一)關(guān)鍵詞:公司登記/公司設(shè)立登記/撤銷(xiāo)公司登記/吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照內(nèi)容提要:公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)，是對(duì)公司設(shè)立時(shí)實(shí)質(zhì)性瑕疵的一項(xiàng)行政救濟(jì)制度，其性質(zhì)應(yīng)屬于依職權(quán)所為的行政撤銷(xiāo)行為。我國(guó)現(xiàn)行公司法第199條與公司登記管理?xiàng)l例第68條、第69條把撤銷(xiāo)公司登記與吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定在并列選擇的位序上，但由于公司法第199條所列舉的違法行為，系由公司原始出資人或發(fā)起人、申請(qǐng)人所為，而非公司所為，不宜適用吊銷(xiāo)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。由于撤銷(xiāo)公司登記具有溯及既往并否定公司有效成立的法律效力，會(huì)誘發(fā)連鎖性的債務(wù)清償危機(jī)，為避免不必要的交易損害和社會(huì)動(dòng)蕩，實(shí)踐中應(yīng)慎用公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)。一、問(wèn)題的提出公司在設(shè)立過(guò)程中，由于欠缺法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件，或者嚴(yán)重違反設(shè)立的法定程序，但已經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記，此種情形下的公司存在狀態(tài)，學(xué)界和業(yè)界一般稱(chēng)為公司瑕疵設(shè)立，或稱(chēng)公司瑕疵登記。1根據(jù)公司設(shè)立瑕疵的原由不同，可以把其分為公司設(shè)立的實(shí)質(zhì)性瑕疵和程序性瑕疵兩種基本情形。其中公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)制度就是針對(duì)公司設(shè)立的實(shí)質(zhì)性瑕疵所安排的一項(xiàng)行政救濟(jì)制度。2公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)制度，即在公司設(shè)立登記過(guò)程中，由于設(shè)立申請(qǐng)人違反我國(guó)公司法和其他法律關(guān)于公司設(shè)立登記中的強(qiáng)行性規(guī)定，經(jīng)原公司登記機(jī)關(guān)審查予以撤銷(xiāo)而使業(yè)已完成的公司設(shè)立登記歸于無(wú)效的一項(xiàng)公司設(shè)立登記瑕疵救濟(jì)制度。我國(guó)現(xiàn)行公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)制度源于上世紀(jì)80年代的工商企業(yè)登記撤銷(xiāo)制度。1993年12月通過(guò)的公司法第206條引入了具有普遍意義的“撤銷(xiāo)公司登記”制度。隨后1994年6月國(guó)務(wù)院發(fā)布的中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例（下稱(chēng)公司登記管理?xiàng)l例）進(jìn)一步對(duì)“撤銷(xiāo)公司登記”的適用情形進(jìn)行了細(xì)化，但與公司法（1993年）第206條規(guī)定有所不同的是，公司登記管理?xiàng)l例第58條、第59條，對(duì)同樣情形除規(guī)定了“撤銷(xiāo)公司登記”外，還增加了“吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”這一行政處罰措施。這一不同位序法條在制度安排上的差異，已為部分學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士所關(guān)注。32005年修改的公司法第199條延續(xù)了公司登記管理?xiàng)l例（1994年）有關(guān)“撤銷(xiāo)公司登記”和“吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”并列與選擇適用的規(guī)定。2005年12月國(guó)務(wù)院頒發(fā)新的公司登記管理?xiàng)l例，在第68條和第69條，對(duì)“虛報(bào)注冊(cè)資本”和“提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)”，取得公司登記的，分別作出了與公司法第199條對(duì)應(yīng)的規(guī)定。2005年公司法第199條在有關(guān)公司設(shè)立、登記瑕疵中引入“吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，使公司法與公司登記管理?xiàng)l例的規(guī)定趨于一致，解決了不同位序規(guī)范性文件之間的沖突問(wèn)題。但是，對(duì)如何適用公司法第199條和公司登記管理?xiàng)l例第68條、第69條之規(guī)定，學(xué)者和業(yè)界尚存在較大分歧。其問(wèn)題可以歸納為：業(yè)經(jīng)設(shè)立登記的公司能否撤銷(xiāo)？如依照現(xiàn)行公司法第199條與公司登記管理?xiàng)l例第68條、第69條之規(guī)定，業(yè)經(jīng)設(shè)立登記的公司存在實(shí)質(zhì)性瑕疵時(shí)，能否選擇性適用撤銷(xiāo)設(shè)立登記或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照？撤銷(xiāo)設(shè)立登記或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的具體適用條件和情形應(yīng)如何認(rèn)定？本文試就這些問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。二、公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)的意義厘定（一）公司設(shè)立登記的定性公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)屬于公司登記撤銷(xiāo)的范疇，我國(guó)現(xiàn)行公司法第199條和公司登記管理?xiàng)l例第68條、第69條有關(guān)撤銷(xiāo)公司登記，其范圍應(yīng)該包括更為廣泛意義的公司設(shè)立登記、變更登記和注銷(xiāo)登記。撤銷(xiāo)公司設(shè)立登記是與公司設(shè)立登記相對(duì)應(yīng)，其行為性質(zhì)的認(rèn)定，必有賴(lài)于對(duì)公司設(shè)立登記行為之性質(zhì)的判斷。關(guān)于公司登記行為的性質(zhì)，學(xué)界歷來(lái)有行政許可說(shuō)和行政確認(rèn)說(shuō)等不同觀點(diǎn)。4行政許可說(shuō)的基本邏輯是：公司登記機(jī)關(guān)所為的公司登記行為，在于根據(jù)公司設(shè)立人的申請(qǐng)，賦予設(shè)立的公司以獨(dú)立開(kāi)展?fàn)I業(yè)并具有獨(dú)立法人資格的行政行為，公司登記機(jī)關(guān)通過(guò)賦予申請(qǐng)者以法人資格，并頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，符合行政許可的基本特征和必要要件。5也有學(xué)者從行政登記的視角，把行政登記分解為“確認(rèn)式登記、許可式登記和備案式登記”等幾種形式，而企業(yè)（公司）設(shè)立登記則應(yīng)歸類(lèi)于許可式登記。6持行政確認(rèn)說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為：公司登記機(jī)關(guān)根據(jù)公司設(shè)立人或申請(qǐng)人所作的登記、發(fā)證、公告等行為，意在對(duì)已達(dá)到公司設(shè)立要件和具備法人資格并可以獨(dú)立、合法開(kāi)展?fàn)I業(yè)的特定公司之法律地位和營(yíng)業(yè)資格的確定與認(rèn)可，是登記機(jī)關(guān)對(duì)公司之營(yíng)業(yè)主體資格和一般營(yíng)業(yè)能力依法予以確定、認(rèn)可并宣告的具體行政行為。7當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，從民事許可的視角來(lái)認(rèn)識(shí)公司設(shè)立登記，則更吻合公司設(shè)立登記的基本目的和基本功能。8就我國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看，2003年的行政許可法與2005年修訂的公司法對(duì)公司登記行為的定性可謂大相徑庭。如現(xiàn)行行政許可法第12條第1款第（五）項(xiàng)就明確把“企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)”列舉為可以設(shè)定行政許可的事項(xiàng)范圍9；但從我國(guó)公司法第6條所確定的公司設(shè)立“以準(zhǔn)則主義為基本原則，以許可主義為例外情形”之立法精神來(lái)看，實(shí)為對(duì)1993年公司法所確立的公司設(shè)立“以許可主義為主要原則，以準(zhǔn)則主義為補(bǔ)充情形”的修正，其中所體現(xiàn)的是行政權(quán)力在營(yíng)業(yè)領(lǐng)域的適當(dāng)定位和有限收縮，更從另一角度反襯法律對(duì)民事主體創(chuàng)設(shè)公司之自由意志的尊重和維護(hù)，相應(yīng)地在公司設(shè)立登記中奉行“以準(zhǔn)則主義為基本原則，以許可主義為例外情形”，就意味著根本否定了公司登記的行政許可性質(zhì)。筆者認(rèn)為，公司設(shè)立登記的性質(zhì)，應(yīng)從公司成立的目的意義與公司登記機(jī)關(guān)的角色這一對(duì)應(yīng)的視角來(lái)分析。從原生態(tài)意義的營(yíng)業(yè)和作為自由權(quán)利的營(yíng)業(yè)這一層面來(lái)考察，國(guó)民自由營(yíng)業(yè)本為其最為基本的權(quán)利，反映到商事領(lǐng)域，民事主體自由處分其財(cái)產(chǎn)進(jìn)入商事領(lǐng)域，從事以營(yíng)利為目的的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，是其基本的自由和最為基礎(chǔ)的權(quán)利10。發(fā)起、設(shè)立公司應(yīng)為出資人行使?fàn)I業(yè)自由權(quán)與商事結(jié)社權(quán)的具體表現(xiàn)，公司設(shè)立與有效成立，原本就是出資人之間相互契合的產(chǎn)物，如從營(yíng)業(yè)自由、契約自由的角度來(lái)考量，只要作為出資人的發(fā)起人或設(shè)立人就公司設(shè)立中的出資、章程、主業(yè)、經(jīng)營(yíng)、管理等重要營(yíng)業(yè)事項(xiàng)達(dá)成一致，也就是說(shuō)基于其共同的目的對(duì)發(fā)起設(shè)立公司形成合意，公司就事實(shí)上得以成立。起初，為對(duì)外宣示其正式成立，更為了向交易的第三人公示其商譽(yù)并借以招攬商機(jī)和拓展市場(chǎng)，往往在公司正式開(kāi)業(yè)時(shí)通過(guò)一定的儀式（如開(kāi)業(yè)慶典之類(lèi)的）以昭示其成立、開(kāi)業(yè)和展業(yè)?？梢赃@樣說(shuō)，這些公司開(kāi)業(yè)慶典之類(lèi)的最初儀式就類(lèi)似于現(xiàn)在公司登記的公告、公示，其法律意義除了公示公司正式成立和開(kāi)業(yè)外，也包含著創(chuàng)辦人或發(fā)起人借以公示營(yíng)業(yè)信息、宣示營(yíng)業(yè)實(shí)力、招攬顧客生意之功能。更由于古時(shí)和中世紀(jì)，營(yíng)業(yè)尚處在初級(jí)和極不發(fā)達(dá)的階段，從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)只是極少數(shù)商人、手工業(yè)階層的事情，國(guó)家和社會(huì)也沒(méi)有必要對(duì)其營(yíng)業(yè)活動(dòng)通過(guò)登記等形式進(jìn)行監(jiān)督、管理和控制11。只是后來(lái)因?yàn)橛辛诵袝?huì)、城市自治政府等外在力量的存在12，如公司等商事?tīng)I(yíng)業(yè)團(tuán)體才需要履行必要的登記手續(xù)。至近代，因?yàn)閲?guó)家對(duì)營(yíng)業(yè)利益的爭(zhēng)奪和對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)的強(qiáng)化，商事登記之權(quán)也就收歸國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。但即便如此，決定公司設(shè)立、發(fā)起并有效成立的能動(dòng)因素，始終還是公司的出資人，沒(méi)有公司出資人之發(fā)起、合意、合資、出資等一系列行為，無(wú)論國(guó)家機(jī)關(guān)如何放任、寬容和鼓勵(lì)，也不會(huì)有公司設(shè)立之舉動(dòng)，更不會(huì)有公司成立之事實(shí)。對(duì)公司之原始出資人和發(fā)起人而言，其所以要辦理公司登記，一是因?yàn)橛袊?guó)家法律的規(guī)定和公司登記管理之權(quán)被國(guó)家所掌控，公司不進(jìn)行登記則無(wú)法獲得國(guó)家法律的承認(rèn)和有效保護(hù)；二是因?yàn)橥斫詠?lái)，在公司設(shè)立普及和營(yíng)業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)的情況下，公司發(fā)起人借助于國(guó)家機(jī)關(guān)的公共平臺(tái)，通過(guò)公司登記可以更為有效地公示營(yíng)業(yè)信息，擴(kuò)大其商業(yè)影響；三是通過(guò)公司登記，使公司設(shè)立過(guò)程中由公司原始出資人和發(fā)起人形成的合作或合資之合意得到具有更大權(quán)威、更高公信力、更具穩(wěn)定性的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的確認(rèn)和認(rèn)可，使公司成立前由公司當(dāng)事人所安排的各種制度、權(quán)利和利益格局能穩(wěn)定下來(lái)并得到有效的維護(hù)。如果說(shuō)公司原始出資人和發(fā)起人多少有些出于無(wú)奈的話，對(duì)后兩者則反映了公司登記對(duì)公司原始出資人和發(fā)起人的真正意圖，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，公司登記的實(shí)質(zhì)意義就在于確認(rèn)其公司成立合意的存在，并公示其營(yíng)業(yè)信息，以期拓展?fàn)I業(yè)、招攬生意。僅就公司原始出資人和發(fā)起人的法律意義而言，由國(guó)家特定機(jī)關(guān)辦理的公司登記，與其公司產(chǎn)生初始時(shí)期所舉行的開(kāi)業(yè)慶典之類(lèi)的某些儀式，并沒(méi)有什么本質(zhì)的不同，其性質(zhì)無(wú)非就是在公司當(dāng)事人合意形成之后，外添一個(gè)確認(rèn)、宣示的儀式而已。13如從法律行為的性質(zhì)來(lái)定性，就是一種使某一民事行為更為有效、更為確定的要式法律行為。再就公司登記本身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、行為要素和法律效力來(lái)說(shuō)。自從商事登記之權(quán)由民間轉(zhuǎn)移至國(guó)家之后，使公司等商事登記更具確定性、更具公信力、更具強(qiáng)制力，但國(guó)家行使公司登記等商事登記權(quán)并沒(méi)有改變登記本身的法律性質(zhì)和制度功能。其一，就公司登記行為的啟動(dòng)來(lái)看，公司登記行為的實(shí)施，源于當(dāng)事人的申請(qǐng)，屬因申請(qǐng)而為的行政行為，具有明顯的被動(dòng)性。其二，就公司登記的內(nèi)容來(lái)看，公司登記機(jī)關(guān)只是對(duì)公司原始出資人和發(fā)起人已經(jīng)形成合意的公司名稱(chēng)、成員、章程、資本結(jié)構(gòu)、出資比例、營(yíng)業(yè)事項(xiàng)、公司機(jī)構(gòu)、公司代表等重要事項(xiàng)和營(yíng)業(yè)信息予以確認(rèn)而已，公司登記機(jī)關(guān)不得也不可對(duì)公司當(dāng)事人合意之外的其他事項(xiàng)進(jìn)行任何添加，也不得隨意改變由公司原始出資人和發(fā)起人經(jīng)合意形成的諸營(yíng)業(yè)事項(xiàng)，登記機(jī)關(guān)只能就申請(qǐng)人所申請(qǐng)的事項(xiàng)行使其確定、認(rèn)可之權(quán)，而無(wú)許可事項(xiàng)的自由裁量權(quán)，屬典型的羈束性行政行為。其三，就公司登記的行為要素來(lái)看，登記機(jī)關(guān)所要做的是對(duì)公司登記申請(qǐng)人所申請(qǐng)的事項(xiàng)和提交的有關(guān)申請(qǐng)文件是否符合法律規(guī)定公司創(chuàng)設(shè)之必要條件進(jìn)行審查。盡管有關(guān)公司登記審查，各國(guó)尚存在實(shí)質(zhì)審查與形式審查兩種不同的制度范式，但無(wú)論選擇那一種審查范式，其審查的對(duì)象均是針對(duì)公司登記申請(qǐng)人所提交的申請(qǐng)文件，只是在審查方式上，實(shí)質(zhì)審查更注重登記申請(qǐng)文件內(nèi)容的真實(shí)性，而形式審查則更關(guān)注登記申請(qǐng)文件形式的完備性而已。但在登記審查的過(guò)程中，公司登記機(jī)關(guān)均是圍繞申請(qǐng)事項(xiàng)和申請(qǐng)文件所載事實(shí)的確認(rèn)或認(rèn)定，不存在對(duì)其資格、權(quán)利的特別授予問(wèn)題?？梢?jiàn)，公司登記審查的核心，只是對(duì)公司登記申請(qǐng)事項(xiàng)的確定和認(rèn)可，而不是其他。其四，就公司登記行為的具體形式來(lái)看，公司登記行為是通過(guò)受理、審查、登記、注冊(cè)、發(fā)證、公告等一系列具體行為來(lái)實(shí)施和完成的，其中受理、審查、注冊(cè)、公告均是針對(duì)公司申請(qǐng)事項(xiàng)本身所作的確定和認(rèn)可之舉，公司登記機(jī)關(guān)所做的工作僅僅是把申請(qǐng)文本轉(zhuǎn)換成為公司登記的正式公文而已，這種文本形式之間的轉(zhuǎn)換所體現(xiàn)的是公司登記機(jī)關(guān)對(duì)公司登記申請(qǐng)人以及公司原始出資人、發(fā)起人合意的確認(rèn)和尊重。而具爭(zhēng)議的應(yīng)該是公司登記機(jī)關(guān)的發(fā)證行為，因?yàn)樗l(fā)證件中的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人資格證書(shū)等確實(shí)附載著權(quán)利、能力、行為、主體等資格性要素的宣示，這些資格性元素因?yàn)槭枪镜怯洐C(jī)關(guān)頒發(fā)的證照所記載，而當(dāng)然被看成是公司登記機(jī)關(guān)所授予，這也是持行政許可論者所屢屢強(qiáng)調(diào)的。殊不知，這里所呈現(xiàn)出的發(fā)證行為僅僅是其表象。因?yàn)?，就許可行為與確認(rèn)行為的主旨來(lái)看，許可行為的基本前提是對(duì)普遍行為的限制或禁止，許可行為的作出意味著對(duì)某一受限制或禁止之權(quán)利的恢復(fù)；而行政確認(rèn)的基本前提是法律對(duì)普遍行為的鼓勵(lì)或提倡，行政確認(rèn)行為的作出在于對(duì)某一具備條件的主體或行為的一種認(rèn)定和宣示，兩者的價(jià)值取向、制度功能是不同的。就公司登記行為而言，其基本的政策前提是國(guó)家和法律對(duì)民事主體設(shè)立公司進(jìn)而創(chuàng)造財(cái)富的鼓勵(lì)、提倡、支持和保護(hù)，而不是相反。公司登記申請(qǐng)人基于國(guó)家政策和法律的規(guī)定，通過(guò)自主的設(shè)立行為，認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了創(chuàng)設(shè)公司的基本條件而提出設(shè)立申請(qǐng)，公司登記機(jī)關(guān)經(jīng)審查如認(rèn)為符合條件，就予以登記注冊(cè)并發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件，營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件恰恰是其經(jīng)審查后對(duì)登記申請(qǐng)文本與法律規(guī)定條件相符的一種基本判斷并以公文形式給予正式認(rèn)定而已。其五，就公司登記的法律效力來(lái)看。從域外立法與公司登記實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以法、德為代表的大陸法系國(guó)家，從登記成立要件主義出發(fā)，把公司設(shè)立登記規(guī)定為公司有效成立的法定程序和標(biāo)志性條件。如德國(guó)股份法第38條、第41條和德國(guó)有限責(zé)任公司法第11條，均確認(rèn)了公司未經(jīng)登記不為成立的原則。14法國(guó)商事公司法第5條第1款規(guī)定，“商事公司自其在商業(yè)及公司登記簿上注冊(cè)登記之日即享有法人資格。”15與之相對(duì)應(yīng)的是英美等國(guó)家，對(duì)有關(guān)公司登記的效力則持登記對(duì)抗主義，公司登記行為只是一個(gè)具有確權(quán)意義的具體行政行為，其目的在于公示已經(jīng)成立公司的各種營(yíng)業(yè)信息，效力僅在于對(duì)抗知情的第三人。16日本的公司登記原來(lái)采公司登記對(duì)抗主義，17如原日本商法典第12條規(guī)定：公司等“應(yīng)登記的事項(xiàng)，非于登記及公告后，不得以之對(duì)抗善意第三人。雖于登記及公告后，第三人因正當(dāng)事由不知時(shí)，亦同?！?8此外，第64條關(guān)于無(wú)限公司的設(shè)立登記和第188條關(guān)于股份公司的設(shè)立登記，均滲透著這一登記對(duì)抗主義的效力原則。2005年6月日本國(guó)會(huì)新通過(guò)的日本公司法，則一改原來(lái)的登記對(duì)抗主義為登記成立主義，如新日本公司法第49條、第579條均確立了股份公司和持份公司經(jīng)“設(shè)立登記后成立”這一效力原則19。如從登記對(duì)抗主義的原則來(lái)看，公司登記僅僅意味著只發(fā)生公示的效力，其公告確認(rèn)的效力則更為顯著。如從登記成立主義角度來(lái)分析，依前所述，公司登記也僅僅是公司原始出資人和發(fā)起人于公司設(shè)立合意形成后，依法應(yīng)予以履行的必要法定程序。也就是說(shuō)，設(shè)立登記僅僅是公司正式成立的一個(gè)要式程序而已，公司登記只體現(xiàn)了公司設(shè)立的要式性，而不能作其他解釋。綜上，無(wú)論從公司原始出資人和發(fā)起人設(shè)立公司的原始初衷來(lái)看，還是從公司登記的行為動(dòng)因、行為內(nèi)容、行為要素、行為方式、行為效力來(lái)分析，公司設(shè)立登記行為均更為吻合行政確認(rèn)行為的特征，自然不能視為行政許可行為。（二）公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)的原由正是公司登記的這一行政確認(rèn)性質(zhì)，決定了公司登記申請(qǐng)人所提交的申請(qǐng)文件與相關(guān)材料是否具有關(guān)聯(lián)性、完備性、合法性直至真實(shí)性，直接影響著公司登記機(jī)關(guān)行為選擇的正確性、適當(dāng)性與最終作出判斷的合理性、有效性。其中，對(duì)申請(qǐng)文件與相關(guān)材料的真實(shí)性，應(yīng)由公司設(shè)立登記的申請(qǐng)人負(fù)完全責(zé)任，公司登記機(jī)關(guān)只負(fù)形式審查義務(wù)。20也就是說(shuō)，對(duì)公司登記機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其是否作出設(shè)立登記決定進(jìn)而為公司設(shè)立登記行為，有賴(lài)于公司登記申請(qǐng)人所提交的申請(qǐng)文件與相關(guān)材料是否符合形式要件。正因?yàn)槿绱耍覈?guó)2005年公司登記管理?xiàng)l例就明確規(guī)定公司登記機(jī)關(guān)受理公司設(shè)立登記申請(qǐng)時(shí)，其基本的判斷依據(jù)就是認(rèn)定公司登記申請(qǐng)人所提交的申請(qǐng)文件與相關(guān)材料是否具有關(guān)聯(lián)性、完備性、合法性等形式方面的要件。由此看來(lái)，公司登記機(jī)關(guān)所作出的登記決定也好，還是根據(jù)其受理、登記決定而為的一系列公司登記注冊(cè)行為也好，其基本的判斷依據(jù)就是法律、行政法規(guī)所規(guī)定或公司章程所記載的某一公司設(shè)立的基本條件，而其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就是公司登記申請(qǐng)人所提交的申請(qǐng)文件和相關(guān)材料的關(guān)聯(lián)性、完備性、合法性是否在形式上與法律、行政法規(guī)所規(guī)定或公司章程所記載的某一公司設(shè)立的基本條件相符，公司登記行為的作出和實(shí)施僅僅意味著公司登記機(jī)關(guān)對(duì)這一相符之事實(shí)所作出的確定或認(rèn)可。上面的分析旨在說(shuō)明，公司登記申請(qǐng)人所提交的申請(qǐng)文件和相關(guān)材料的關(guān)聯(lián)性、完備性、格式性直至合法性、真實(shí)性，對(duì)公司設(shè)立登記的有效性具有實(shí)質(zhì)意義。依據(jù)這一基本邏輯，如在公司設(shè)立登記過(guò)程中，公司登記申請(qǐng)人所提交的申請(qǐng)文件和相關(guān)材料不具備合法性、真實(shí)性，或者由于公司登記機(jī)關(guān)未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，因疏于審查而未發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)文件和相關(guān)材料在關(guān)聯(lián)性、完備性、形式性方面存在重大瑕疵或缺陷，則通過(guò)公司登記行為所確認(rèn)的公司設(shè)立事實(shí)與法律、行政法規(guī)所規(guī)定或公司章程所記載的某一公司設(shè)立的基本條件不相符合，則導(dǎo)致業(yè)已成立的公司存在重大瑕疵。公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)就是針對(duì)此一情形所給予的必要補(bǔ)救。三、公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)的制度價(jià)值（一）公司設(shè)立登記后能否被撤銷(xiāo)公司業(yè)經(jīng)設(shè)立登記正式成立之后，能否由原公司登記機(jī)關(guān)以撤銷(xiāo)公司登記之決定徑行予以撤銷(xiāo)，立法和學(xué)術(shù)上尚存在較大分歧。考察域外立法例，目前大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有關(guān)于由原公司登記機(jī)關(guān)可徑行撤銷(xiāo)公司登記的規(guī)定或者制度安排。在德國(guó)，德國(guó)股份法只在第41條第53條規(guī)定了公司登記前公司設(shè)立瑕疵的民事賠償責(zé)任，又在第399條、第400條規(guī)定了有關(guān)設(shè)立登記中的虛假陳述、不正確說(shuō)明責(zé)任人的行政和刑事責(zé)任，沒(méi)有有關(guān)公司設(shè)立登記撤銷(xiāo)的規(guī)定；21德國(guó)有限責(zé)任公司法第9C條也只規(guī)定了拒絕登記制度，第82條規(guī)定公司設(shè)立時(shí)虛假陳述責(zé)任人的行政和刑事責(zé)任，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)定公司登記撤銷(xiāo)制度。22在英國(guó)，公司法雖然規(guī)定公司登記官有“將停業(yè)公司除名的權(quán)力”，但也只在公司不開(kāi)展業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)的情況下，公司登記官“可以將公司名稱(chēng)從登記冊(cè)中除名，除非公司原先表明有相反的理由。”23在美國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)公司法第2.03條也規(guī)定“公司章程備案之時(shí)公司即開(kāi)始存在，除非另行確定一個(gè)推遲的生效日期，”“州務(wù)卿將公司章程備案是證明發(fā)起人已滿足成立公司的所有先決條件的決定性證據(jù)，除非該州取銷(xiāo)或者撤銷(xiāo)成立公司的程序或者強(qiáng)制公司解散?！?4美國(guó)特拉華州公司法有關(guān)公司設(shè)立登記（主要為公司章程的注冊(cè)），均以注冊(cè)申報(bào)日期為特定生效日期，對(duì)“在注冊(cè)申報(bào)之時(shí)即有不準(zhǔn)確的事實(shí)，其簽署、加蓋印章或確認(rèn)不當(dāng)或錯(cuò)誤，或在其他方面存在缺陷，州務(wù)卿就之前的注冊(cè)申報(bào)接受該文件注冊(cè)申報(bào)申請(qǐng)或?qū)υ撐募M(jìn)行注冊(cè)申報(bào)與歸檔，對(duì)任何人均不負(fù)擔(dān)責(zé)任。”25在日本，2005年新通過(guò)的日本公司法典雖然在第49條、第579條均確立了股份公司和持份公司經(jīng)“設(shè)立登記后成立”這一登記成立主義原則，但同時(shí)又規(guī)定公司設(shè)立登記只具有公示公司營(yíng)業(yè)信息、宣告公司成立（如第49條）和不得對(duì)抗第三人（如第908條）的證明效力，即公司“應(yīng)登記的事項(xiàng)，非在登記后，不得以此對(duì)抗善意第三人。即使在登記后，第三人因正當(dāng)事由不知道該登記的，亦同?！薄耙蚬室饣蜻^(guò)失登記不實(shí)事項(xiàng)的人，不得以該事項(xiàng)不實(shí)，對(duì)抗善意第三人?！?6在韓國(guó)，韓國(guó)商法典第192條只規(guī)定了經(jīng)法院裁定的設(shè)立無(wú)效與設(shè)立撤銷(xiāo)，應(yīng)辦理登記，此登記類(lèi)似注銷(xiāo)登記，也無(wú)直接由公司登記機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)登記之規(guī)定。27在法國(guó)，商事公司法第2421條規(guī)定，“股份有限公司的發(fā)起人，董事長(zhǎng)、董事或者總經(jīng)理，在公司于商事及公司登記簿注冊(cè)登記之前，或者如其注冊(cè)登記手續(xù)系以欺詐手段獲準(zhǔn)辦理，或者公司設(shè)立之各