賦比興手法在詩詞中的作用

“賦”“比“興”手法在詩詞中的作用 “賦”“比“興”手法在詩詞中的作用 賦比興表現(xiàn)手法的作用 賦是最基本的，最常用的一種表現(xiàn)手法。它的特點就是敷陳、直言，即直接敘述事物，鋪陳情節(jié)，抒發(fā)感情。 比分為比喻和比擬。比體詩的特點是以彼物寫此物，詩中所描寫的事物并不是詩人真正要歌詠的對象，而是借用打比方的方法，來表達詩人的思想感情。例如，碩鼠一詩中，就是運用了比的表現(xiàn)手法，通過描寫令人憎惡的老鼠，將奴隸主貪婪殘忍的本性表現(xiàn)的淋漓盡致。為什么不直接表達而要用比呢？運用比擬表達喜愛的事物，可以使它栩栩如生，給人親切之感；用它表現(xiàn)丑惡的事物，可以使它原形畢露，給人厭惡之感。 興，即起興，在一首詩的開頭，或一章詩的開頭。先讓我們來看一首詩。風雨中運用興的表現(xiàn)手法的句子是“風雨凄凄，雞鳴喈喈；風雨蕭蕭，雞鳴膠膠；風雨如悔，雞鳴不已?！睘槭裁床恢苯诱f出要寫的內(nèi)容，而要先言他物呢？通過對詩經(jīng)的研究，有些詩中的興起到了渲染氣氛的作用，例如，風雨寫的是在傍晚時節(jié)，外面下班著小雨，刮著風，女主人公正在思念著自己的夫君，此時，聽見了外面的雞鳴聲。烘托出女主人公的相思、愁悵之情。興在這里就起到了渲染了一種凄涼的氣氛，加深抒情女主人公的相思之情。在研究中，我們發(fā)現(xiàn)，有些詩中的興沒有起到渲染氣氛的作用，與下文也沒有什么聯(lián)系。例如，黃鳥的“交交黃鳥，止于棘，止于楚，止于桑。與下文的子車家的三個兒子為秦穆公殉葬沒有聯(lián)系，興就起到了提示、渲染一種氣氛，幫我們完成從日常生活到詩歌欣賞的過度作用。 人們常常把比、興兩種表現(xiàn)手法截然分開，在研究中我們認為，比興兩種表現(xiàn)手法不是截然分開的，有些詩中是有一定聯(lián)系的，例如，氓中，就是用自然現(xiàn)象來女主人公感情生活的變化，由起興的詩句來引出表達感情生活的詩句，由葉子的鮮嫩而至的枯黃，來比喻感情生活的幸福而至的痛苦，這里的興就具有了比的作用。 興在詩歌中占有極其重要的作用，失去它，詩歌也就失去了美學價值，失去了感染力。 作為中國古代對于詩歌表現(xiàn)方法的歸納，賦比興是根據(jù)詩經(jīng)的創(chuàng)作經(jīng)驗總結(jié)出來的。最早的記載見于周禮春官：“大師教六詩：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！焙髞恚娦蛴謱ⅰ傲姟狈Q之為“六義”：“故詩有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”唐代孔穎達毛詩正義對此解釋說“風、雅、頌者,詩篇之異體；賦 、比、興者，詩文之異辭耳。賦、比、興是詩之所用，風、雅、頌是詩之成形。用彼三事，成此三事，是故同稱為義?！苯袢似毡檎J為“風、雅、頌”是關于詩經(jīng)內(nèi)容的分類；“賦、比、興”則是指它的表現(xiàn)方法。 “賦、比、興”之說提出后，從漢代開始兩千多年來，歷代都有許多學者進行研究和論述，但在具體的認識和解說上，一直存在著各種分歧意見，眾說不一。 漢代對賦、比、興的解釋 漢代解釋“賦、比、興”最具有代表性，對后世產(chǎn)生了較大影響的是鄭眾和鄭玄兩家。鄭眾說“比者,比方于物興者,托事于物?！保娬x引）他把“比興”的手法和外在世界的物象聯(lián)系起來，認為“比”是修辭學中以此物比彼物的比喻手法，“興”是“起也”，即托諸“草木鳥獸以見意”的一種手法。論述雖較簡單，但總的說，是抓住了“比興”這一藝術(shù)思維和表現(xiàn)手法的特點的。鄭玄的解釋則不同，他認為：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美,嫌于媚諛,取善事以喻勸之。”(毛詩正義引)這里,除了講“賦”的特點是表現(xiàn)手法上的鋪陳其事,比較符合實際外，其他的解釋則都跟政治、教化、美刺聯(lián)系起來，這就把一定的表現(xiàn)手法看成了某一特定文體的特征,不免牽強附會。毛傳、鄭箋中對于詩經(jīng)的解釋,常常在徑情直遂的詩歌中,離開藝術(shù)形象去尋求有關君臣父子的“微言大義”，例如把愛情詩關雎說成表現(xiàn)“后妃說樂君子之德”等，和這種對于“賦、比、興”的穿鑿曲解，是有直接關系的。所以后來孔穎達就不同意鄭玄把“比興”分屬“美刺”的說法，指出：“其實美刺俱有比興者也。”（毛詩正義不過，鄭玄把“比興”提到美刺諷諭的高度來看待，對唐代陳子昂、白居易等所標舉的“美刺比興”說，是有啟迪作用的。 魏晉南北朝時期的論述 魏晉南北朝時期,論述“賦、比、興”的代表人物主要有摯虞、劉勰和鐘嶸。摯虞繼承了鄭眾的觀點，認為：“賦者,敷陳之稱也；比者,喻類之言也；興者，有感之辭也?！保ㄋ囄念惥劬砦迨┧⑶覍h賦的不“以情義為主”而“以事形為本”、極盡閎奢巨麗之能事,提出了尖銳的批評?！百x”的表現(xiàn)手法在漢賦的創(chuàng)作實踐中得到了廣泛的運用和發(fā)展,以致形成了一種獨特的文體,這是一方面；但另一方面，也造成了相當一部分漢賦專門去鋪采文地描摹宮室之美、田獵之盛等,以致缺乏深刻的、有意義的思想內(nèi)容。摯虞對漢賦的批評是切中其弊 的。由于漢賦中大量運用了比喻性的辭藻，容易使人誤認為“賦”與“比”有較密切的聯(lián)系,和“興”似乎無關,所以劉勰在談到漢賦時,稱其“日用乎比,月忘乎興,習小而棄大”,結(jié)果是“比體云構(gòu)”，“興義銷亡”（文心雕龍比興）。實際上這里所說的“比”是“賦”中之“比”。由于這一原因,同時也由于中國古代抒情詩遠比敘事詩發(fā)達,所以人們有時略“賦”而標舉“比興”，以“比興”概括詩的“三義”。 劉勰對“比興”的論述，曾受到毛傳和鄭箋牽強附會說詩的影響，如他說過“關雎有別，故后妃方德；尸鳩（指召南鵲巢貞一，故夫人象義”(文心雕龍比興)等等。但他同時又繼承了鄭眾的見解,并作了進一步的發(fā)揮,認為“比者,附也；興者,起也。附理者切類以指事,起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。”又認為“比”的要求是“寫物以附意，言以切事”。這就概括了“比興”作為藝術(shù)思維和表現(xiàn)手法的特點。他還指出“詩人比興，觸物圓覽”。即認為“比興”的思維和手法必須建立在對外部事物觀察、感觸的基礎之上。這些意見，都是很可取的?！百x比興”的觀念在早在春秋時代就有，不斷積累，先由周禮春官大師總結(jié)：“教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。以六德為之本，以六律為之音”。1漢代毛詩序的作者，根據(jù)周禮的說法提出了“詩之六義”說：“故詩有六義焉，一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”2很明顯，風、雅、頌是屬于詩經(jīng)的文體分類，賦、比、興是指什么，則沒有說明。唐代孔穎達毛詩正義說：“賦比興是詩之所用，風雅頌是詩之成形”；意思是前者是詩的作法，后者是詩的體裁。一般說，賦、比，都比較清楚，興就有疑問，后人的解釋分歧很多。至今也沒有定論。劉勰所謂“風通而賦同”，即風雅頌相通，賦則作為詩的一般表現(xiàn)手法，“通正變，兼美刺”，也是相同的，這些都比較好理解，惟獨比和興問題，歷代解釋很多。概括起來大體上有三種解釋的方法，即政治的解說、語言的解說和文學的解說。 一、三種不同角度的解說 政治的解說。如漢代的“比刺興美”說。這是漢儒的經(jīng)學的解釋。鄭玄注周禮“六詩”說：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比，見今之失，不敢斥言，取比類而言之。興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！?這種說法是以漢代的社會文化中的美刺論生硬地來解釋比興，與文學藝術(shù)離開得比較遠，與文學 創(chuàng)作沒有多大關系。毛傳、鄭箋中對于詩經(jīng)的解釋,常常在抒情的詩歌中,離開詩歌所表達的情感和所描繪的形象去尋求有關君臣父子的“微言大義”，例如把愛情詩關雎說成表現(xiàn)“后妃說樂君子之德”等，就和這種對于“賦、比、興”的牽強附會的理解，有著直接關系。唐代孔穎達就不同意鄭玄把“比興”分屬“美刺”的說法，指出： “其實美刺俱有比興者也?！保娬x）并非比一定與“刺”相連，興一定與“美”相連。這種經(jīng)學家的政治解釋方法，在中國古代仍有不小影響。連劉勰也不能不受其影響，如“比興”篇中說：“關雎有別，故后妃方德；尸鳩貞一，故夫人象義?！币馑际顷P雎雌雄有別，用以比喻后妃的美德，布谷鳥專一，所以詩人用來比喻夫人的專一用心。這種讀詩的方法承繼的是鄭玄的政治解釋方法。這種方法特點是用政治遮蔽藝術(shù)，用意識形態(tài)曲解詩義，離開了詩歌的常識，是不可取的。 語言的解說。朱熹的解說可作為代表。朱熹在詩集傳說：“興者先言他物以引起所言之辭。比者，以彼物比此物也。”“賦者，敷陳其事，而直言之者也?！?贊成此說的人最多。在朱熹的解說中，強調(diào)比興是一種修辭手段，一種語言技巧。這種解說與鄭玄的政治教化說大異其趣，無疑把解說推進了一步。從單純的訓詁的角度看，不能說沒有道理。但作為一種語言解說，用之于非文學著作中是可以的，但用之于文學作品似乎就還隔著一層。因為詩歌的語言是情感的語言，離開情感，單純從文字訓詁的角度，很難把屬于情感世界的詩歌解說清楚。實際上，對于這種解說，連朱熹本人有時也是懷疑的。（詳下） 文學的解說。最值得重視的解說。具體代表性的有四人，即劉勰的“比顯興隱”說，鐘嶸的“文已盡意有余”說，宋人李仲蒙的“敘物索物觸物”說。近人徐復觀的現(xiàn)代解說。這里先簡單介紹鐘嶸、李仲蒙的說法，然后再回過來重點闡述劉勰的說法以及徐復觀的觀點。 鐘嶸在詩品序中說：“故詩有三義，一曰興，二曰比，三曰賦，文有盡意有余，興也；因物喻志，比也，直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之。干之以風力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也?！痹阽妿V看來，三者都是文學的方法。因為運用賦比興都要“干之以風力，潤之者丹采”，最終目的都是要使“味之者無極，聞之者動心?！逼渲校瑢εd的又以“文有盡意有余”來解說，這就把“興”的含蓄蘊藉的文學功能說得比較清楚。這種看似“與訓詁 乖殊”（黃侃文心雕龍札記）的解說，“說得不明不白”（黎錦熙修辭學比興篇）的解說。恰恰揭示了“興”的文學功能，是十分有意義的。鐘嶸對“興”的這種解說影響很大，唐代以來的詩學實際上是沿著“文有盡而意有余”的旨意往前推進。 宋人李仲蒙的解說也很有意義，他說：“敘物以言情謂之賦，情物盡者也；索物以托情謂之比，情附物者也；觸物以起情謂之興，物動情者也。”5李仲蒙分別從“敘物”、“索物”、“觸物”的角度來解釋“賦、比、興”。在他看來，作為賦的“敘物”不僅僅是 “鋪陳其事”，還必須與“言情”相結(jié)合，就是說作者要把情感表現(xiàn)得淋漓盡致，又要把客觀的物象描寫得真切生動。這就比傳統(tǒng)的解釋進了一大步，更加符合創(chuàng)作中對于“賦”的 要求。唐代許多詩人用“賦”，的確都表現(xiàn)了這樣的特點，如杜甫的北征、自京赴奉先詠懷五百字、“三吏三別”，白居易的長恨歌與琵琶行，主要是用