“正義”的法律思考

1、“正義”的法律思考關(guān)鍵詞：正義 法律 價(jià)值判斷 合法性正文： 何為正義？柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認(rèn)為：“正義就是給每個(gè)人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定的永恒的意義”，凱爾森認(rèn)為：“正義是一種主觀的價(jià)值判斷”。在這個(gè)概念上，學(xué)者們有著不同的理解，我們的概念中，正義即公平、公正。正義是法源之一，更是法的追求與歸宿。既然正義是一種主觀的價(jià)值判斷，一種行為、狀態(tài)是否正義就涉及到三個(gè)要素：人、社會(huì)和與人直接相關(guān)的事物。人是正義反映的主體，也是評價(jià)正義的主體；社會(huì)的形成歸于人的產(chǎn)生和結(jié)合，社會(huì)對人的分工、分配起著重要作用，個(gè)人得不到與他人平等的地位、待遇，往往歸結(jié)于社會(huì)的不正義（公平）；而與人直接相關(guān)

2、的事物，如地位、資格、自由等，其多寡優(yōu)劣主導(dǎo)著人們的評價(jià)。在遠(yuǎn)古最原始的社會(huì)形成時(shí)，有了原始的勞動(dòng)成果的分配，人們就開始了關(guān)于正義的討論。至于何種行為與狀態(tài)是正義的，用不同的標(biāo)準(zhǔn)、 角度和站在不同的立場上，其觀察和得出的結(jié)論往往是不同的。美國學(xué)者羅爾斯提出了正義的兩個(gè)原則，其一，是每個(gè)人對于其他人所擁有的最廣泛的基本的自由體系相容的類似自由體制都應(yīng)有一種平等權(quán)利；其二，是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；而且（2）依存于地位和職務(wù)向所有人開放。羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀：“所有社會(huì)價(jià)值-自由和機(jī)會(huì)、 收入和財(cái)富、自尊和基礎(chǔ)-都要平等的分

3、配，除非對其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！睂⒎傻挠^念從正義中解脫出來是有困難的。在媒體和一般人眼里，正義和法律的概念不斷的被交叉混同，而且純粹法學(xué)反對將法和正義相等同，主張將二者當(dāng)作兩個(gè)不同的問題來處理。而我個(gè)人更傾向與使二者融合，我并不贊成過分清晰的區(qū)別這兩個(gè)概念。法律拋棄正義，便喪失其規(guī)范社會(huì)關(guān)系的作用；同樣，正義脫離法律，就喪失了載體，僅僅只能成為“價(jià)值判斷”，沒有實(shí)際用途。我非常推崇凱爾森的觀點(diǎn)，即正義作為一種主觀價(jià)值判斷也許為法律科學(xué)所排斥，但如果將正義理解為“合法性”，那么法律科學(xué)中就應(yīng)當(dāng)包括正義概念。人們評價(jià)一部法律是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)（合法性）時(shí)，往往

4、是立足于這部法律是否能將社會(huì)關(guān)系調(diào)整得令所有社會(huì)成員都滿意，但事實(shí)上，能夠滿足每個(gè)社會(huì)成員需要的法律是不可能存在的，可以說：每個(gè)人的需要不一致，需要間的相互沖突也難以避免，那些合乎正義的法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序能達(dá)到的也只能是大多數(shù)社會(huì)成員的認(rèn)可和滿意。還應(yīng)當(dāng)提及的便是自然法學(xué)派提出的絕對正義的概念，自然法學(xué)派主張法的二元論，認(rèn)為法應(yīng)分為實(shí)在法和自然法，在不完善的實(shí)在法之上，存在著完善的，絕對正義的自然法。但理性的人應(yīng)當(dāng)知道：這種絕對正義是不可能存在的，如同世界是可知的，人有無窮的認(rèn)知能力，而世界永遠(yuǎn)不可能被完全認(rèn)識，借用凱爾森的話“正義是一個(gè)人的認(rèn)識所不能接近的理想?！狈尚枰邮芊椒矫婷娴目简?yàn)，在人們尋求法律幫助時(shí)，在法律制裁罪犯時(shí)，公平是否得到維護(hù)，正義是否得到匡扶，這