談?wù)劮磯耪務(wù)劮磯艛喾ǘ嘣膬r(jià)值目標(biāo)的應(yīng)用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering談?wù)劮磯艛喾ǖ亩嘣瘍r(jià)值目標(biāo)作者 沈荔娟 談?wù)劮磯艛喾ǘ嘣膬r(jià)值目標(biāo)摘要 反壟斷法立法目的具有宣示性和導(dǎo)向性，為所有的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則提供價(jià)值基礎(chǔ)。由于國情和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的差異，每一個(gè)國家的反壟斷法價(jià)值目標(biāo)都是具有獨(dú)特性的。中國目前正在抓緊制定符合自己的制度、傳統(tǒng)和目標(biāo)的反壟斷法。因此本文通過闡述反壟斷法固有的、特有的價(jià)值目標(biāo)，分析了我國反壟斷法的草擬稿與送審稿的不同之處，考察我國反壟

2、斷法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)于中國的反壟斷法立法目的的現(xiàn)實(shí)性及可操作性，提出自己的設(shè)想以對(duì)中國將來的反壟斷立法有所反思和借鑒。關(guān)鍵詞反壟斷法 價(jià)值目標(biāo) 效益 競(jìng)爭引言美國著名法學(xué)家博登海默曾說：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值”。法律基于滿足社會(huì)的需要而產(chǎn)生，法律價(jià)值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在變動(dòng)不定的法律條文背后，總是沉淀一系列法律的基本精神。這些基本精神指導(dǎo)著法的制定、修改以及實(shí)施，因此法的價(jià)值取向是任何法律所無法回避的一個(gè)基本問題。目前，我國已經(jīng)制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭法，對(duì)于要不要制定反壟斷法，制定一個(gè)什么樣的反壟斷法，學(xué)術(shù)界以及

3、有關(guān)的職能部門進(jìn)行了很多研究和探討，形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，由于我國沒有經(jīng)過足夠的資本集聚和資本集中過程，還沒有形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，壟斷還未成為我國經(jīng)濟(jì)生活中的普遍現(xiàn)象，也未對(duì)我國經(jīng)濟(jì)造成明顯的損害，因此并不急于反壟斷，也不急于制定反壟斷法；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管壟斷在我國尚未成為普遍現(xiàn)象，但畢竟已經(jīng)有了一定的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的加快，壟斷也必將逐步蔓延并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大危害，因此反壟斷及制定反壟斷法的重要性和迫切性已經(jīng)十分突出地表現(xiàn)出來。為什么會(huì)有如此大的分歧?這就是對(duì)立法的目的、意義等理解不同。因此，科學(xué)地理解反壟斷法的價(jià)值，不僅對(duì)我們研究西方發(fā)達(dá)國家的反壟斷法有著

4、重要的作用，而且對(duì)于我國的反壟斷立法乃至整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有著不可忽視的重要意義。第一章 反壟斷法固有的價(jià)值目標(biāo)從大多數(shù)國家的立法來看，盡管在表述上存在差異，但反壟斷法規(guī)定的立法目的都不是單一的，而是采取多元化的折衷調(diào)和的立法目的觀，將多種立法目的融合。當(dāng)然，在這些立法目的中有些是反壟斷法固有的、本身所具有的價(jià)值目標(biāo)。11 社會(huì)整體效益反壟斷法的本質(zhì)目標(biāo)111 效益：當(dāng)代法律的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)20世紀(jì)六、七十年代，現(xiàn)代西方制度學(xué)派的興起，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生，使效益開始作為一種價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)入法律。效率作為法的價(jià)值之一是十分重要的。它是法促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)人類社會(huì)文明的表現(xiàn)和必需。

5、在每個(gè)社會(huì)形態(tài)，在每個(gè)階段，人們的基本價(jià)值取向必然反映其所處的特定的經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，如何最大限度地優(yōu)化利用和配置有限的資源（尤其在中國粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中），建立一個(gè)充滿生機(jī)、富有效益的社會(huì)，即以最少量的資源成本創(chuàng)造出最大的收益，乃是當(dāng)前我們所面臨的緊要任務(wù)?！靶省北臼且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，簡而言之，是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系，“這個(gè)概念一般是指不浪費(fèi)，或盡可能好地應(yīng)用可用資源。”這里的“資源”也不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資源，而包括了政治資源、法律資源、文化資源等一切可以被人們利用的東西。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家帕累托(Pareto)在其

6、著作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指南中指出，如果不存在另一種生產(chǎn)上的可行配置能夠使該經(jīng)濟(jì)中所有個(gè)人都感覺同原初的配置相比至少同樣好，或者更好些，那么，這一種資源配置就是最優(yōu)的，即“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimum）。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界迄今所能給出的明確界定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)效率的概念。在法理學(xué)或法學(xué)的語境下，除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的效率，還側(cè)重法律運(yùn)行本身的效率，即立法、司法、執(zhí)法等過程中投入與產(chǎn)出的關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，所謂法律效率價(jià)值，就是指所有的法律規(guī)范、法律制度及其運(yùn)作活動(dòng)，歸根到底，不但能優(yōu)化資源配置，增加社會(huì)財(cái)富，還能保障社會(huì)正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化，也即以法律手段促進(jìn)資源地最優(yōu)化配置

7、，從而實(shí)現(xiàn)“不可能使至少一個(gè)消費(fèi)者境況更好(按他自己的估價(jià)),同時(shí)又不使另一個(gè)消費(fèi)者境況更壞(同樣按他自己的估價(jià))”的最適宜狀態(tài)，從而充分廣泛地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益。112 社會(huì)整體效益：反壟斷法的本質(zhì)追求目標(biāo)反壟斷法雖然是以競(jìng)爭為保護(hù)對(duì)象，但保護(hù)競(jìng)爭機(jī)制的目標(biāo)不是為維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭而維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭，而是實(shí)現(xiàn)其他的價(jià)值目標(biāo)。追求效率本來就是經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)之一，作為經(jīng)濟(jì)法子系統(tǒng)的反壟斷法，將效率價(jià)值作為其主要追求目標(biāo)是由經(jīng)濟(jì)法的基本屬性及其作用決定的。作為反壟斷法核心價(jià)值的社會(huì)整體效益，是指反壟斷法在實(shí)施過程中所取得的合乎社會(huì)需求的有益效果。漆多俊教授認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法的法律價(jià)值是著重于維護(hù)社會(huì)總體效率、

8、社會(huì)(實(shí)質(zhì))公平和建立在這樣基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序”。筆者認(rèn)為，以社會(huì)整體效益為價(jià)值取向是反壟斷法自身的要求，“經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法”，“競(jìng)爭政策法既然是規(guī)制和防止通過市民法所形成的壟斷，因此，它也就是國家對(duì)超越市民法界限所施加的經(jīng)濟(jì)干預(yù)的法律，這不外是我所理解的經(jīng)濟(jì)法”。因此，作為經(jīng)濟(jì)法最重要組成部分的反壟斷法從一開始就以維護(hù)國家利益、社會(huì)整體利益為己任，以社會(huì)權(quán)利本位為宗旨履行著調(diào)控經(jīng)濟(jì)、平衡利益、緩和矛盾的職能。反壟斷法的本質(zhì)就是國家為了維護(hù)社會(huì)整體效益而對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律體現(xiàn)。社會(huì)整體效益成為反壟斷法的根本價(jià)值目標(biāo)并非偶然，而是有其特殊的歷史背景。從歷史的角度考察，現(xiàn)

9、代意義的反壟斷法產(chǎn)生于西方自由資本主義向壟斷資本主義過渡之后，是因應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要才應(yīng)運(yùn)而生的。以美國為例，19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代,在這一時(shí)期，壟斷組織超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者和中小企業(yè)的利益,使社會(huì)矛盾激化,破壞了美國公平自由的經(jīng)濟(jì)觀念,威脅到美國經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)，而且壟斷組織插手政治,通過贊助或行賄等手段,扶植和拉攏代表壟斷組織利益的代言人,威脅到民主政府的穩(wěn)定。反托拉斯法不僅成了美國多數(shù)人民的呼聲,而且政府為了維持自由競(jìng)爭的經(jīng)濟(jì)秩序,為了穩(wěn)固民主政府的基礎(chǔ),穩(wěn)定社會(huì),也加入到反托拉斯的行列中。12 反壟斷法的基本目標(biāo)：實(shí)質(zhì)公平公平價(jià)值始終是法律的追求目標(biāo)之一。

10、公平價(jià)值是民法的活的靈魂，競(jìng)爭主體之間采取什么樣的手段進(jìn)行競(jìng)爭，競(jìng)爭主體和消費(fèi)者之間如何進(jìn)行交易，按民法中的個(gè)人權(quán)利本位、契約自由、意思自治原則，這些主體之間不存在不公平的問題，即使這些主體間出現(xiàn)了顯失公平的情況，也只是特定主體之間的利益不平衡。與民法相比，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公平、結(jié)果公平和實(shí)質(zhì)公平，謀求的是社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，追求的是社會(huì)的整體公共利益。反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)，自然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種價(jià)值追求。企業(yè)間通過協(xié)商談判進(jìn)行合并形成壟斷地位，從傳統(tǒng)民商法來看，交易本身是公平合理的，特定主體間的利益是平衡的；但從反壟斷法來看，這種壟斷如果限制了市場(chǎng)的競(jìng)爭機(jī)制，損害了其他市場(chǎng)競(jìng)爭主體的利益，損害

11、了消費(fèi)者的利益，就應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。反壟斷法通過對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭行為的規(guī)制，從而維護(hù)正常的競(jìng)爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者的利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、實(shí)質(zhì)公平。反壟斷法中的公平價(jià)值追求主要是通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效率的最大化、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化而實(shí)現(xiàn)的。效率的增進(jìn)最終會(huì)給全體社會(huì)個(gè)體帶來利益的增進(jìn),因而效率是最大的公平、整體的公平。在經(jīng)濟(jì)法中,公平這個(gè)價(jià)值實(shí)際上是內(nèi)在化于效率價(jià)值之中的。判斷公平與否的最大、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)不再是倫理、道德的抽象而是效率是否提高這一事實(shí)。反壟斷法對(duì)社會(huì)整體效益的保護(hù)恰好體現(xiàn)了公平價(jià)值的內(nèi)容要求。實(shí)現(xiàn)了效率價(jià)值,公平價(jià)值才能得到最好的體現(xiàn)。因?yàn)闆]有效

12、率的正義本身就是非正義的，正如法諺所云：遲到的正義不是正義。第二章 反壟斷法特有的價(jià)值目標(biāo)20世紀(jì)80年代的美國曾爆發(fā)過一場(chǎng)關(guān)于反壟斷法保護(hù)目的大辯論,參加辯論的主角被分為一元論學(xué)派和多元論學(xué)派。芝加哥學(xué)派是一元論的代表?！爸ヅ伞闭J(rèn)為競(jìng)爭法的惟一目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化，除此以外不存在諸如公平之類的社會(huì)政治目的；多元論學(xué)派認(rèn)為競(jìng)爭法以多種價(jià)值為基礎(chǔ)，這些價(jià)值既不能簡單地量化，又不能歸結(jié)為單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這些價(jià)值反映了希望、文化、歷史、制度和直覺本身，在競(jìng)爭執(zhí)法中對(duì)此不能或者不應(yīng)忽視。21 維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制有學(xué)者認(rèn)為，由于競(jìng)爭是當(dāng)今各國反壟斷法所共同宣示的保護(hù)對(duì)象，是反壟斷法各基本價(jià)值的集中體

13、現(xiàn)，是反壟斷法判斷規(guī)范對(duì)象的永恒尺度，因此競(jìng)爭構(gòu)成反壟斷特有的法價(jià)值?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展業(yè)已證明，開放的市場(chǎng)以及由此而得以存在的強(qiáng)有力的競(jìng)爭創(chuàng)造了財(cái)富，無論國家的、地區(qū)的乃至全球的經(jīng)濟(jì)都是如此。幾乎無人能夠否認(rèn)，全球的經(jīng)濟(jì)福利從通過GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和WTO（世界貿(mào)易組織）減少貿(mào)易壁壘中受益巨大。 “保護(hù)競(jìng)爭而不是競(jìng)爭者”是美國最高法院審理的Brown Shoe v. US, 370 U.S.294.320(1962)一案的首席大法官沃倫（Earl Warren）率先提出來的著名論斷，后來被許多國家的競(jìng)爭法理論所接受而廣為流傳。其基本含義是，反壟斷法維護(hù)的是市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制，通過維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制提

14、高經(jīng)濟(jì)效率或者實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)目標(biāo)，而不是刻意保護(hù)在競(jìng)爭中受到損害的競(jìng)爭者。美國是反壟斷立法的發(fā)祥地。20世紀(jì)40年代至60年代初期，根據(jù)哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)行為績效”理論,認(rèn)為分散的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)比壟斷或過于集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有更高的效率。受這一理論的影響,反壟斷法試圖提高完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來達(dá)到遏制壟斷、保護(hù)競(jìng)爭的目的。美國國會(huì)于1950年增加了克萊頓法第7條,旨在控制經(jīng)濟(jì)的集中化。此時(shí)的反壟斷法以維護(hù)競(jìng)爭機(jī)制作為其核心價(jià)值。加拿大競(jìng)爭法第一章的標(biāo)題為“目的和釋義”，接下來第一部分的標(biāo)題就是“本法的目的”，其內(nèi)容為：“本法的目的是維護(hù)和鼓勵(lì)加拿大的競(jìng)爭，以提高加拿大的經(jīng)濟(jì)的效率和適應(yīng)性（adaptability

15、），自承認(rèn)外國在加拿大競(jìng)爭地位的同時(shí)擴(kuò)大加拿大參與世界市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，確保中小企業(yè)具有參與加拿大經(jīng)濟(jì)的公平機(jī)會(huì)，以及為消費(fèi)者提供競(jìng)爭性的價(jià)格和產(chǎn)品選擇?！卑拇罄麃嗁Q(mào)易行為法第二條的條旨為“本法的目的”，其規(guī)定：“本法的目的是通過促進(jìn)競(jìng)爭和公平交易以保護(hù)消費(fèi)者，提高澳大利亞的福利（w e l f a r e ）?！比毡镜慕顾饺藟艛嗉按_保公正交易法第1 條規(guī)定了“目的”，即：“本法的目的，是通過禁止私人壟斷、不正當(dāng)?shù)慕灰紫拗埔约安还降慕灰追椒?防止事業(yè)支配力的過度集中,排除因聯(lián)合、協(xié)議等方法形成的生產(chǎn)、銷售、價(jià)格、技術(shù)等的不正當(dāng)限制以及其他的對(duì)事業(yè)活動(dòng)的不正當(dāng)約束,促進(jìn)公平的、自由的競(jìng)爭,發(fā)揮事業(yè)

16、人的創(chuàng)造性,繁榮經(jīng)濟(jì),提高工資及國民實(shí)際收入水平,以確保一般消費(fèi)者的利益并促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)民主、健康地發(fā)展?！?2 2 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提高經(jīng)濟(jì)效率因其在提高社會(huì)福利中的地位而成為競(jìng)爭政策的核心目標(biāo)，即通過對(duì)競(jìng)爭機(jī)制的維護(hù)，使得資源得到優(yōu)化配置，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高效率。一般來說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源是通過價(jià)格進(jìn)行配置的。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)發(fā)生市場(chǎng)失靈，而“不完全競(jìng)爭或者壟斷成分”是市場(chǎng)失靈的基本原因之一。不完全競(jìng)爭是個(gè)人的行為能夠影響價(jià)格的競(jìng)爭，壟斷則是企業(yè)能夠左右或者實(shí)質(zhì)性影響價(jià)格的情況?！笆袌?chǎng)失靈都會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)或者消費(fèi)的無效率，從而可以存在著政府治療這些疾病的職能”。正是由于壟斷行為損害了市場(chǎng)的效

17、率機(jī)制和帶來了非效率，才需要反壟斷法或者競(jìng)爭法校正市場(chǎng)失靈，恢復(fù)或者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。20世紀(jì)60年代以來，來自日本、歐共體的挑戰(zhàn)和世界經(jīng)濟(jì)一體化、新技術(shù)革命對(duì)美國的影響,對(duì)重新審查影響美國企業(yè)競(jìng)爭能力地位的美國國內(nèi)政策，包括反托拉斯政策，產(chǎn)生了強(qiáng)大的政治壓力。同時(shí)，在里根（Reagan）總統(tǒng)當(dāng)政期間，由于芝加哥學(xué)派取代哈佛學(xué)派在官方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位,經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)而成為美國反壟斷法的首要價(jià)值目標(biāo)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)自由競(jìng)爭會(huì)有充分的力量，能夠提高經(jīng)濟(jì)資源的生產(chǎn)和配置效率，使各種經(jīng)濟(jì)財(cái)貨以最經(jīng)濟(jì)的方式產(chǎn)出，資源能夠以最有價(jià)值的方式投入生產(chǎn)，消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的總和將會(huì)達(dá)到最高境界，如此才是合

18、乎效率。但美國最高法院并沒有將芝加哥學(xué)派的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)作為判決的惟一依據(jù),許多判決都明確表示反托拉斯法具有非經(jīng)濟(jì)效率的政策目標(biāo)，這些非效率目標(biāo)有時(shí)還會(huì)凌駕于效率目標(biāo)之上。23 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的終極目標(biāo)競(jìng)爭法理論認(rèn)為，通過競(jìng)爭機(jī)制，可以使消費(fèi)者享受到高質(zhì)低價(jià)的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。例如，中國聯(lián)通進(jìn)入電信市場(chǎng)以后，電信市場(chǎng)打破了中國電信獨(dú)家壟斷的局面，引進(jìn)了競(jìng)爭機(jī)制，結(jié)果商品價(jià)格降低，服務(wù)質(zhì)量提高，消費(fèi)者受益。但是，在市場(chǎng)失靈的情況下，壟斷者憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，可能向市場(chǎng)提供比其實(shí)際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，相應(yīng)地，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)。因此，反壟斷法的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格

19、保持在與市場(chǎng)競(jìng)爭條件相適應(yīng)的水平，目的是維護(hù)消費(fèi)者的利益。20世紀(jì)60年代德國反不正當(dāng)競(jìng)爭法的兩次修訂都涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)席卷歐洲后,歐洲許多國家決定放棄保護(hù)個(gè)別企業(yè)的單獨(dú)不正當(dāng)競(jìng)爭法,而以廣大消費(fèi)者利益為中心重新整合關(guān)于國家、企業(yè)和消費(fèi)者利益的各種市場(chǎng)行為規(guī)范,如瑞典市場(chǎng)行為法。中國臺(tái)灣地區(qū)公平交易法第1條將立法目的規(guī)定為“維護(hù)交易秩序與消費(fèi)者利益,確保公平競(jìng)爭,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)之安定與繁榮?！? 4其他的主要輔助目標(biāo)在有些工業(yè)化國家，解除管制、私有化、減少關(guān)稅、取消許可證或者配額等改善進(jìn)入和開放市場(chǎng)的做法，被認(rèn)為是實(shí)施競(jìng)爭政策的重要目標(biāo)。例如，瑞典競(jìng)爭當(dāng)局可以建議修改管制規(guī)定，以改善

20、競(jìng)爭環(huán)境。其他常被提及的競(jìng)爭政策目標(biāo)是：防止濫用經(jīng)濟(jì)力量，并由此保護(hù)消費(fèi)者和希望以競(jìng)爭的方式自由行動(dòng)的生產(chǎn)者；實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，并由此對(duì)經(jīng)濟(jì)效率做出寬泛的界定，包括通過降低生產(chǎn)成本、改進(jìn)技術(shù)和革新，鼓勵(lì)分配效率和動(dòng)態(tài)效率。在有些國家，競(jìng)爭政策還有重要的次級(jí)目標(biāo)，諸如促進(jìn)市場(chǎng)統(tǒng)一或者維護(hù)市場(chǎng)自由。競(jìng)爭政策通常還被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)或者維持許多其他目標(biāo)的方式：經(jīng)濟(jì)決策的分散化、防止濫用經(jīng)濟(jì)力量、發(fā)展中小企業(yè)、維持自由企業(yè)制度、公平以及其他社會(huì)政治價(jià)值。這些輔助目標(biāo)在各國不盡相同，隨時(shí)間的變化而變化，反映了競(jìng)爭政策的變化性和可塑性，既盡量表述現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題，又保持基本目標(biāo)責(zé)任制的穩(wěn)定性。第三章 我國反壟斷法價(jià)值

21、目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)我國正處于建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，所表現(xiàn)出的壟斷相對(duì)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家和我國過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代的壟斷而言，除具備一般壟斷所具有的特點(diǎn)外，還具有自身在表現(xiàn)現(xiàn)狀及成因和后果上的特殊性。第一，我國反壟斷法面臨著特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，存在著行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷。行政壟斷是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特有產(chǎn)物，在現(xiàn)階段占有主要地位。其是通過行政權(quán)力人為地建立市場(chǎng)壁壘、削弱或限制競(jìng)爭，嚴(yán)重影響了資源的優(yōu)化配置，阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的行政管理體制仍無法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府以公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭所施加的各種限制依然存在，以高度集權(quán)為標(biāo)志的國家壟斷

22、的慣性作用仍然根深蒂固。壟斷的慣性加上壟斷的巨大誘惑力，使有關(guān)部門、地區(qū)、行業(yè)分享行政壟斷種種“好處”的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)大大增加，從而加劇了頗具我國特色的行政壟斷。而經(jīng)濟(jì)壟斷目前在我國只是“次要的或潛在的因素”，且?guī)в袕?qiáng)烈的行政色彩。盡管典型意義上的經(jīng)濟(jì)壟斷只在個(gè)別地區(qū)、個(gè)別行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)存在，但隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，會(huì)使經(jīng)濟(jì)壟斷成為愈加突出的問題。第二，從國際環(huán)境來看，我國加入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)全面接軌，市場(chǎng)化程度不斷提高，我國的企業(yè)面臨或己經(jīng)承受著前所未有的國際競(jìng)爭壓力。第三，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組織方面來看，我國大部分產(chǎn)業(yè)的問題不是結(jié)構(gòu)過于集中，而是過于分散。低水平、小規(guī)模的重復(fù)建設(shè)，嚴(yán)重地影響著整

23、個(gè)產(chǎn)業(yè)的素質(zhì)和效率，造成了資源使用的嚴(yán)重浪費(fèi)。與發(fā)達(dá)國家相比，我國壟斷性競(jìng)爭還不夠，其主要表現(xiàn)為：一是壟斷性行業(yè)少。二是壟斷性行業(yè)的壟斷程度低。三是壟斷行業(yè)特征單一，缺乏跨行業(yè)壟斷集團(tuán)。20世紀(jì)80年代以來，我國政府大力推動(dòng)企業(yè)橫向聯(lián)合，組建企業(yè)集團(tuán)，造成相關(guān)領(lǐng)域市場(chǎng)集中呈現(xiàn)愈來愈高的趨勢(shì)。同時(shí)在世界范圍內(nèi)企業(yè)并購浪潮的沖擊下，中國企業(yè)間的并購也呈現(xiàn)出方興未艾的趨勢(shì)。但這種趨勢(shì)與西方國家最大的不同在于其帶有濃重的行政色彩，并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)的產(chǎn)物，企業(yè)自身壟斷地位是在政府“保護(hù)傘”下所形成的。現(xiàn)階段，一方面行政壟斷以及帶有濃厚行政色彩的經(jīng)濟(jì)壟斷嚴(yán)重影響社會(huì)資源的有效配置、阻礙健康有序的市場(chǎng)秩序

24、發(fā)展；另一方面，企業(yè)總體規(guī)模并不大，很少企業(yè)實(shí)現(xiàn)真正意義上的規(guī)模生產(chǎn)，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展比較稚嫩，尚不足以與國外同行業(yè)展開競(jìng)爭。因此，我國的反壟斷法既不能照搬西方的模式，也不能完全以西方流行的經(jīng)濟(jì)理論作為其基礎(chǔ)，當(dāng)然這并不排斥我們借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第四章 中國反壟斷法的草擬稿與送審稿的評(píng)析中華人民共和國反壟斷法（草擬稿）第一條規(guī)定：“為制止壟斷，維護(hù)公平競(jìng)爭，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！边@一目的條款雖然仍處于“征求意見”之中，但在我國理論界和實(shí)務(wù)界均具有較強(qiáng)的代表性。而送審稿第一條規(guī)定：“為制止壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者的

25、合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！眱烧呦啾?，送審稿更明確地強(qiáng)調(diào)對(duì)壟斷行為（而不包括對(duì)壟斷狀態(tài)）的制止，對(duì)競(jìng)爭的維護(hù)也更具有彈性（而不僅僅局限于公平競(jìng)爭），注重對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)；同時(shí)，刪除了“保護(hù)經(jīng)營者”的措辭，將反壟斷法的價(jià)值取向明確限定在消費(fèi)者合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展三個(gè)大方向上?！皦艛唷奔瓤梢允切袨?，也可以是狀態(tài)，但反壟斷法所規(guī)制的“壟斷”應(yīng)該是行為而非狀態(tài)。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭本身就包含了競(jìng)爭的優(yōu)化配置給市場(chǎng)主體所帶來的壟斷地位的內(nèi)容。以美國為代表的諸多反壟斷法先進(jìn)國家實(shí)際上已將壟斷狀態(tài)視為合法，這體現(xiàn)了當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。在競(jìng)爭的

26、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反壟斷法也不應(yīng)將經(jīng)營者在競(jìng)爭機(jī)制作用下所獲取的壟斷狀態(tài)視為違法并予以制裁。由草擬稿到送審稿的變化，可以看出立法者將“制止壟斷”細(xì)化為“制止壟斷行為”，并在界定“壟斷”時(shí)在其他條文中對(duì)具體的壟斷行為又明確地加以限定，為執(zhí)法和司法確立清晰的實(shí)體依據(jù)。而且即使要對(duì)特殊情形下的壟斷狀態(tài)予以規(guī)制，也應(yīng)將其納入到壟斷行為的范疇，以例外條款單獨(dú)規(guī)定并輔之以可操作的立法技術(shù)。我國學(xué)者強(qiáng)調(diào)“維護(hù)自由和公平競(jìng)爭”，即認(rèn)為反壟斷法的基點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是維護(hù)競(jìng)爭自由或者自由競(jìng)爭，包括自由進(jìn)出市場(chǎng)、自由實(shí)施市場(chǎng)行為以及有權(quán)排除限制自由競(jìng)爭的行為。其次，反壟斷法也維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭的公平。但是，人們常常在不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期賦

27、予競(jìng)爭不同的內(nèi)涵。除了自由和公平這兩大基本追求外，競(jìng)爭還被賦予安全、有序、健康、和諧等諸多價(jià)值取向，其中不乏具有各國本土特色以及帶有濃重政策意味的價(jià)值取向。因此，競(jìng)爭在不同的時(shí)段、不同的地域、不同的背景下往往不斷變化。送審稿中用“維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭秩序”這一富有彈性的措辭，實(shí)際上就已經(jīng)包含了競(jìng)爭在未來所可能出現(xiàn)的種種內(nèi)涵，彰顯了立法的前瞻性，立法技術(shù)上更科學(xué)，更能實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭”作為價(jià)值目標(biāo)的功能作用。反壟斷法（草擬稿）中實(shí)際上確立了“四元”的保護(hù)范式，即對(duì)經(jīng)營者、消費(fèi)者、社會(huì)公共利益和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展這四個(gè)方面予以一體化的保護(hù)。而目前的反壟斷法（送審稿）已經(jīng)刪除了“保護(hù)經(jīng)營者”的措辭，將反壟斷法的立法取向明確限定在