論商業(yè)銀行法律規(guī)避型創(chuàng)新

1、論商業(yè)銀行法律規(guī)避型創(chuàng)新論商業(yè)銀行法律規(guī)避型創(chuàng)新閆海俗諺云：“強(qiáng)龍不壓地頭蛇”，然而面對進(jìn)入WTO的競爭與挑戰(zhàn)，中國金融業(yè)尤其各商業(yè)銀行并不由于自身豐富本土資源、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢而輕松幾許?！袄莵砹恕保趺崔k？政府旨在提升商業(yè)銀行競爭力的若干政策相繼出臺，諸如發(fā)行特種國債充實資本金，剝離不良信貸資產(chǎn)，股份制改組以及上市等等，但是如何縮短與外資銀行之間創(chuàng)新差距的措施不多，因為行政手段在該問題上是束手無策的。本文與大量關(guān)于金融產(chǎn)品、金融市場、金融組織結(jié)構(gòu)等技術(shù)層面研究不同，嘗試為商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新規(guī)劃一個新思路法律規(guī)避型創(chuàng)新。一、法律規(guī)避型金融創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)理論基礎(chǔ)“創(chuàng)新”（Innovation）

2、這一概念，最早是美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（JosephAloisSchumpeter，18831950）于1912年出版經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論（theTheoryofEconomicDevelopment）一書中首先提出。熊彼特觀點，所謂創(chuàng)新，就是建立一種新生產(chǎn)函數(shù)，即企業(yè)家將一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入到社會生產(chǎn)體系的活動，“新組合”包涵以下內(nèi)容：引進(jìn)新產(chǎn)品；引用新技術(shù)；開辟新市場；控制原材料供應(yīng)新來源；實現(xiàn)企業(yè)的新組合。熊彼特認(rèn)為創(chuàng)新是理解資本主義體系以及發(fā)展的核心概念，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)。上述創(chuàng)新理論，在上世紀(jì)50年代引起廣泛的重視，

3、并首先應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新成為一個流行詞語。發(fā)韌于70年代西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的金融創(chuàng)新浪潮，促使傳統(tǒng)金融業(yè)發(fā)生深刻變革，金融創(chuàng)新（FinancialInnovation）的概念應(yīng)運而生，面對眼花繚亂的新的金融工具、金融方式、金融技術(shù)、金融機(jī)構(gòu)、金融市場及金融衍生產(chǎn)品，西方學(xué)者從不同角度探求金融創(chuàng)新原始動力，形成諸學(xué)派的創(chuàng)新誘因理論，而西爾柏（WLSilber）的約束誘導(dǎo)金融創(chuàng)新理論、?？怂梗↗RHicks）和涅漢斯（JNiehans）的交易成本創(chuàng)新理論、戴維斯（SDavies）和塞拉（RSilla）的制度學(xué)派創(chuàng)新理論以及凱恩（EJKane）的規(guī)避型創(chuàng)新理論影響較大。上述創(chuàng)新理論都不同程度觸及

4、金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的互動性，凱恩理論認(rèn)為當(dāng)外在市場力量和市場機(jī)制與機(jī)構(gòu)內(nèi)在要求相結(jié)合，尋求回避各種金融控制和規(guī)章制度時就會產(chǎn)生金融創(chuàng)新。政府管制是有形的手，規(guī)避則是無形的手，許多形式的政府管制與控制實質(zhì)上等于隱形稅收，阻礙金融業(yè)從事已有的盈利性活動和利用管制外的利潤機(jī)會，因此金融機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)新來逃避政府管制。金融機(jī)構(gòu)對各種規(guī)章的適應(yīng)能力較強(qiáng)，因為需求增長會促進(jìn)貨幣供給，擴(kuò)大貨幣供給的過程可以采取許多“替代品”的形式完成，但是當(dāng)金融創(chuàng)新危及到金融穩(wěn)定和貨幣政策不能按預(yù)定目標(biāo)實施時，政府又會加強(qiáng)管制。同時，不同于傳統(tǒng)工具的替代品又會為規(guī)避而不斷生成，這樣管制又將導(dǎo)致新一輪創(chuàng)新。管制與規(guī)避引起創(chuàng)新不斷

5、地交替過程，凱恩稱之為“管制辯證法”（RegulationDialectic）。法律學(xué)者對“法律規(guī)避”問題，基于不同的法系理念而持有不一致的態(tài)度，普通法系賦予規(guī)避者較大的自由空間，“非法律明文禁止的都是允許的”，因此英、美等國是金融創(chuàng)新的主要策源地；相反，大陸法系僅在國際私法以及稅法的避稅問題上進(jìn)行探討，而且相當(dāng)學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避是一種法律欺詐，所謂“欺詐使一切歸于無效”，對之持否定觀點。在我國“依法治國，建立社會主義法治國家”的漸成共識下，法律規(guī)避問題似乎不合適宜，僅有朱蘇力學(xué)者從民間法與國家法沖突，以及法律規(guī)避在社會轉(zhuǎn)型階段的制度創(chuàng)新作用的角度給予肯定性的論證，筆者認(rèn)為金融領(lǐng)域的法律規(guī)避型創(chuàng)

6、新具有以下合理性：（一）法律規(guī)避型創(chuàng)新是對法律弊端的調(diào)適。任何法律不應(yīng)以“良法”或“惡法”作以簡單評價，因為法律利弊可視為一枚銅板的兩面，所謂“有光的地方，就有陰影”。法律存在且不限于以下缺陷：守成傾向，即法律是一種不可朝令夕改的規(guī)則體系；法律規(guī)范框架中固有的剛性因素，法律具有地一致性與普遍性使解決個別案件面臨困難；規(guī)范的控制和約束的擴(kuò)張性。寬容對待法律規(guī)避創(chuàng)新是矯正法律自身負(fù)面影響有效途徑之一：例如，法律規(guī)避型創(chuàng)新是在發(fā)展變化客觀環(huán)境中對穩(wěn)定的法律制度的新解釋或修正，使之在動與靜、保守與變革、僵化與無常的彼此力量之間謀求和諧統(tǒng)一；法律規(guī)避型創(chuàng)新給予資質(zhì)相異的個體在法律的原則性下進(jìn)行不同回應(yīng)，

7、獲取適己所需自由空間；法律規(guī)避型創(chuàng)新是對法律控制的反作用，法律的約束限制愈大，個體進(jìn)行法律規(guī)避創(chuàng)新的動機(jī)也愈強(qiáng)，總之法律不能盡善盡美的客觀存在，是規(guī)避型創(chuàng)新存在的合理依據(jù)之一。（二）法律規(guī)避型創(chuàng)新促使金融監(jiān)管優(yōu)化。凱恩理論認(rèn)為金融監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)好似蹺蹺板做游戲的兩方，它們不斷彼此適應(yīng)和作用。管制的理由不外公共產(chǎn)品、外部性、信息偏在等市場失靈，然而管制固化形成特定利益集團(tuán)，也不可避免引致管制失靈，既限制競爭、減損效率和剝削消費者選擇機(jī)會等，而規(guī)避監(jiān)管則可以打破舊利益分配格局，從而拋棄原管制不合理部分，繼承其合理成分，增添新內(nèi)容產(chǎn)生新管制，再管制實質(zhì)上是對原管制的否定之否定。該認(rèn)識也適用于金融

8、領(lǐng)域，我國金融監(jiān)管內(nèi)容強(qiáng)調(diào)合規(guī)性，即金融業(yè)務(wù)經(jīng)營是否符合政策和法律法規(guī)，但在金融市場逐漸開放，金融業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，競爭日趨激烈的形勢下，勢必向風(fēng)險性監(jiān)管轉(zhuǎn)變，即觀察金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理及其業(yè)務(wù)活動是否在合理風(fēng)險范圍之內(nèi)，確認(rèn)經(jīng)營風(fēng)險所在，并督促金融機(jī)構(gòu)控制風(fēng)險。風(fēng)險性監(jiān)管為金融機(jī)構(gòu)實施規(guī)避型創(chuàng)新提供良好的外部環(huán)境，也將與之相適應(yīng)的不斷完善。（三）法律規(guī)避型創(chuàng)新提升銀行業(yè)的經(jīng)營競爭力。在我國舊體制下銀行業(yè)務(wù)可以用存、貸、轉(zhuǎn)予以簡單概括，但隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革深入，證券、保險、信托等逐步構(gòu)成對銀行業(yè)的全面挑戰(zhàn)，這也與世界金融業(yè)發(fā)展趨勢是相符的，商業(yè)銀行只有不斷發(fā)展新業(yè)務(wù)，開辟新增長點，才能立于不敗

9、，其過程中也必然伴隨突破舊框架束縛的法律規(guī)避性創(chuàng)新，我國商業(yè)銀行法第四條規(guī)定商業(yè)銀行自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧和自我約束，商業(yè)銀行應(yīng)以市場為中心，在經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)在驅(qū)動下，在競爭中求得生存發(fā)展，以法律規(guī)避型創(chuàng)新的方式不斷在更高層次實現(xiàn)盈利性、安全性、流動性的平衡。在此應(yīng)強(qiáng)調(diào)，帳外經(jīng)營，變相拆借資金等違規(guī)活動絕不是法律規(guī)避型創(chuàng)新，不突破法律秩序性要求是其底線，實現(xiàn)商業(yè)銀行在法律框架下利潤最大化追求是其內(nèi)容。二、美國銀行業(yè)的法律規(guī)避型創(chuàng)新實踐美國銀行業(yè)在世界金融體系中占據(jù)重要地位，在過去四十余年的競爭中，進(jìn)行了金融工具、金融技術(shù)、金融體制等大規(guī)模創(chuàng)新，其中某些創(chuàng)新成果現(xiàn)在或?qū)頃晃覈虡I(yè)銀行廣泛應(yīng)用，因此針對美國若干案例的剖析，可加深對法律規(guī)避型創(chuàng)新的認(rèn)識與理解。美國金融從自由走向全面管制是以經(jīng)濟(jì)大蕭條時期（19291933）為分水嶺，盡管1864年國民銀行法（TheNationalBankAct）以及1913年聯(lián)邦儲備法（TheFederalReserv