醫(yī)療事故案例分析

1、醫(yī)療事故案例分析,醫(yī)療事故定義,醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故,認(rèn)定醫(yī)療事故必須具備下列五個(gè)構(gòu)成要件,第一，醫(yī)療事故的責(zé)任主體必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員,案例1,某衛(wèi)生院值班醫(yī)生由于家中有事，就讓一位剛剛衛(wèi)校畢業(yè)的學(xué)生頂替自己上夜班。晚上收治了一名患大葉性肺炎的病人，遂給予輸液治療。夜里，當(dāng)?shù)谝黄恳后w滴完后，病人家屬找醫(yī)生續(xù)下一瓶液體。該學(xué)生睡眼惺忪，在昏暗的房間中信手拿起一個(gè)“葡萄糖”液瓶，以為是那瓶已事先加入抗生素準(zhǔn)備繼續(xù)給病人用的液體，換上液體后，繼續(xù)給病人滴注。大約10分鐘后，病人

2、突然大聲驚叫，繼之抽搐，迅速死亡。再仔細(xì)檢查輸入藥物，發(fā)現(xiàn)是將裝在葡萄糖瓶中的煤油誤輸給病人了,分 析,本案不屬于醫(yī)療事故。因?yàn)樵搶W(xué)生沒有得到任何部門的批準(zhǔn)和認(rèn)可，不屬于醫(yī)務(wù)人員。但由于是因?qū)W生的過失導(dǎo)致了病人的死亡，根據(jù)刑法的規(guī)定，該學(xué)生應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。而正是由于值班醫(yī)生的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。如果值班醫(yī)生不讓學(xué)生頂替自己值班或該學(xué)生稍加查對(duì)，這起嚴(yán)重的事故就不會(huì)發(fā)生了,醫(yī)務(wù)人員定義,醫(yī)療事故責(zé)任主體中的醫(yī)務(wù)人員也應(yīng)包括取得了相應(yīng)資格、從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)并直接造成醫(yī)療事故的人員,第二，醫(yī)療事故責(zé)任人必須有違法過失行為,案例2,某瘧疾疫區(qū)，一男性青年因高熱、全身酸痛兩天到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生

3、所就診，以“重感冒”、“勞力感寒”收住觀察，并給予抗感染、解熱鎮(zhèn)痛藥物輸液治療。第三天上午，患者上廁所時(shí)暈倒，搬回觀察室不久即進(jìn)入昏迷狀態(tài)，經(jīng)多方搶救無效，于下午3時(shí)20分死亡。后經(jīng)當(dāng)?shù)胤酪卟块T血檢，確定為“惡性瘧”。經(jīng)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為“不屬于醫(yī)療事故”，患方不服，請(qǐng)衛(wèi)生行政部門移交再次鑒定,經(jīng)查實(shí)，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門有明文規(guī)定“在高瘧區(qū)，凡不明原因發(fā)熱病人，須作血檢，并報(bào)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫部門”，因而鑒定為“一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任,分 析,本例患者，如醫(yī)生能按行政部門的規(guī)定進(jìn)行血檢，及時(shí)確診、對(duì)癥治療，年輕的生命就不至于過早地失去。雖不是醫(yī)生直接造成病人的死亡，但其卻是違規(guī)過失

4、行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，構(gòu)成了事故，要承擔(dān)一定的責(zé)任。絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員的過失行為是因違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)產(chǎn)生的,第三，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為必須是發(fā)生在診療護(hù)理工作中的行為，包括為此服務(wù)的后勤和管理工作,案例3,一位老人因感冒去某醫(yī)院看病，在掛號(hào)處因故換了三次科室，掛號(hào)員不耐煩了，就在掛號(hào)單上寫了三個(gè)字：老混蛋。老人候診時(shí)看到這三個(gè)字，氣得當(dāng)場心臟病發(fā)作，最后因搶救無效死亡,分析,本案中，老人是在候診時(shí)死亡的，按現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，老人還未進(jìn)入診療護(hù)理過程中，不屬于醫(yī)療事故。本案中，掛號(hào)員不但沒有協(xié)助病員，反而出言辱罵，是典型的違約行為，醫(yī)院和掛號(hào)員應(yīng)承擔(dān)對(duì)老人的違約損害賠償責(zé)任，而不是承擔(dān)醫(yī)療事故的責(zé)

5、任,第四，過失行為必須造成患者人身損害,案例4,某縣一小學(xué)教師因難產(chǎn)導(dǎo)致內(nèi)陰嚴(yán)重破裂，接生醫(yī)生為其做了縫合手術(shù)。術(shù)后一個(gè)星期，她由家人接回學(xué)校?；丶液螅潢幉恳恢碧弁床恢梗襻樤话汶y受，尤其是夫妻兩人偶爾過性生活時(shí)更是像觸電一樣，疼痛難忍。無奈，她只好求助于醫(yī)院治療，先后在多家醫(yī)院求治均未能治愈，但長期用藥卻使腸胃嚴(yán)重受損。無休止的疼痛使得王某經(jīng)常請(qǐng)假，晚上睡不好，白天精神恍惚，情緒也越來越差。更嚴(yán)重的是，夫妻正常的性生活根本無法過，造成兩人感情不和，夫妻感情破裂，幾近離婚。10 年后，王某再次到縣人民醫(yī)院，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)陰左側(cè)黏膜下隱約可見半弧形異物，觸及質(zhì)硬。經(jīng)處理，竟取出了菱形中號(hào)縫

6、合斷針一枚。經(jīng)鑒定，認(rèn)定為10年前接生醫(yī)生為其縫合撕裂傷時(shí)所留,分析,本案中，醫(yī)生的過失行為對(duì)患者的肉體傷害不是主要的，通過一個(gè)簡單的手術(shù)即可以使其恢復(fù)正常。但10年的折磨，10 年的精神痛苦卻幾乎要?dú)У羲簧男腋＃y道這種精神的嚴(yán)重傷害不算是嚴(yán)重的危害嗎？因此，醫(yī)療事故中的損害事實(shí)不僅限于人身傷害，還包括精神損害,第五，過失行為和損害結(jié)果之間必須有直接因果關(guān)系.因果關(guān)系可分為單因單果、多因單果、單因多果和多因多果。在許多醫(yī)療事故中，由于患者病情的復(fù)雜性、體質(zhì)的差異性和醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平以及其他一些人為的原因，致使事故的發(fā)生多屬于多因單果,案例5,某病員因低熱在親屬陪同下去衛(wèi)生院就診，接診醫(yī)

7、師通過檢查后，認(rèn)為其發(fā)熱需要靜脈輸液，即開處方給予輸液處理。2小時(shí)后，發(fā)現(xiàn)病員氣喘、抽搐，病員家屬大聲呼叫醫(yī)生、護(hù)士，但該醫(yī)生已不在位（不到下班時(shí)間），另一位醫(yī)生叫護(hù)士拿強(qiáng)心藥和急救藥品，但藥房沒人，10分鐘以后，病員死亡,分 析,本案中，接診醫(yī)生誤開處方和擅離職守、藥房人員擅離崗位是造成病員死亡的直接原因。若沒有醫(yī)生的誤開處方，則藥房人員的擅離崗位并不能造成該病員的死亡，因?yàn)闆]有輸液反應(yīng)也無所謂急救。但若醫(yī)生誤開處方以后，藥房人員不擅離崗位，在病員出現(xiàn)輸液反應(yīng)以后，醫(yī)生組織急救，也有可能挽救病員的生命。由于上述兩人同時(shí)的過失行為造成了客觀上病人的不救而亡，因此，兩人均應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然

8、醫(yī)生要負(fù)主要責(zé)任,上海市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定現(xiàn)狀,醫(yī)療事故定性定責(zé)經(jīng)醫(yī)療事故鑒定已賠償?shù)臄?shù)據(jù),2002年9月1日-2005年8月31日,常見醫(yī)療過失分類,風(fēng)險(xiǎn)科室分析,353例門急診糾紛原因分析,誤診（誤治）、漏診-134例 38.0% 臨終搶救-57例 16.1% 藥物因素-27例 7.6% 補(bǔ)液 -24例 6.8% 猝死 -38例 10.8% 異物殘留 -26例 7.4% 手術(shù)并發(fā)癥 -22例 6.2% 其他（摔倒、轉(zhuǎn)院）-25例 7.1,風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任人員分析,高風(fēng)險(xiǎn)人群分析,最小年齡新生兒,最大年齡92歲,防范建議,防范建議-1.抓重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的管理,技術(shù)因素,科室崗位,專業(yè)人員,患病人群,重點(diǎn)降低

9、誤（治）漏診； 繼續(xù)加強(qiáng)手術(shù)管理和提高基本操作技能,重點(diǎn)提高外科、婦產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)； 降低門急診、內(nèi)科、婦產(chǎn)科誤（治）漏診,重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的教育， 培養(yǎng)提高技術(shù)水平和醫(yī)德醫(yī)風(fēng),重點(diǎn)提高對(duì)60歲以上人群的風(fēng)險(xiǎn)警惕性,防范建議-2.抓病史質(zhì)量的管理,病史-極其重要的法律證據(jù),第 九 條：嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料,醫(yī)療事故處理?xiàng)l例,病歷書寫基本規(guī)范（試行,第 六 條: 病歷書寫應(yīng)當(dāng)文字工整，字跡清晰，表述準(zhǔn)確，語句通 順，標(biāo)點(diǎn)正確。書寫過程中出現(xiàn)錯(cuò)字時(shí)，應(yīng)當(dāng)用雙線劃 在錯(cuò)字上，不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來 的字跡,1.普遍性； 2.習(xí)慣性； 3.隨意性； 4.忽

10、視了違法性,病歷違規(guī)案件存在,刮、粘、涂,被告某醫(yī)院 原告的母親*于2004年12月2日晚上9點(diǎn)30分娩一女嬰，經(jīng)婦產(chǎn)科醫(yī)生診斷為：足月順產(chǎn)，低體重兒；胎兒宮內(nèi)窘迫，臍帶過短。給予深部吸痰，給氧等搶救，即轉(zhuǎn)兒科治療。兩天后轉(zhuǎn)市兒科醫(yī)院，診斷：新生兒重度窒息，新生兒缺氧缺血性腦病，蛛網(wǎng)膜下腔出血，病情好轉(zhuǎn)出院。2005年5月28日經(jīng)兒科醫(yī)院診斷為腦癱。原告以被告在分娩過程中存在醫(yī)療行為不當(dāng)為由，向被告提出賠償要求訴至法院。 1. 分娩過程中，護(hù)士未做全面檢查，當(dāng)胎兒心跳異常，未能及時(shí)給氧，導(dǎo)致胎兒心跳嚴(yán)重失常。 2. 在自然生產(chǎn)無法正常進(jìn)行的情況下，醫(yī)生用手?jǐn)D壓母親腹部，至胎兒娩出，胎兒出生后沒

11、有哭聲，未能及時(shí)搶救，給新生兒造成“蛛網(wǎng)膜下腔出血”，缺血性腦病，腦癱。 3. 腦癱經(jīng)多家醫(yī)院診治確系無法治愈，原告的健康受到傷害,案例,1.整個(gè)診療過程中沒有過錯(cuò)，該起病例經(jīng)區(qū)醫(yī)學(xué) 會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：不屬醫(yī)療事故。 2.原告的腦癱與被告診療行為沒有因果關(guān)系,被告醫(yī)院辯稱,1.原告所提供醫(yī)生用手?jǐn)D壓其母親腹部等不良行為,缺乏依據(jù)。 從分娩過程中的病歷記錄看，亦無證據(jù)證明被告在分娩過程中具有過錯(cuò)。 2.醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論：不屬醫(yī)療事故。所以，原告的腦癱與被告診療行為沒有因果關(guān)系。 3.造成原告腦癱的原因不明,法院審理認(rèn)為,原告所訴主要證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,1. 經(jīng)上訴人申請(qǐng)，對(duì)現(xiàn)存

12、病歷，法院委托進(jìn)行司法文檢鑒定。 2. 文檢鑒定認(rèn)定病歷中在“住院病歷首頁”、“高危孕婦家屬談話記錄”、“實(shí)習(xí)醫(yī)師廖某某的簽名”，有不是同一人所寫或不是一次性連續(xù)書寫的事實(shí)。 3. 區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)以該病歷為鑒定的檢材，影響了鑒定結(jié)論的客觀性。 4. 再次進(jìn)行司法鑒定,一審判決后，原告不服，提起上訴。并對(duì)病歷資料提出質(zhì)疑,中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,法院 指定委托,司法 鑒定,鑒定內(nèi)容: 1.待產(chǎn)期間及分娩過程中是否存在 過錯(cuò); 2.腦癱與醫(yī)療行為之間是否存在因 果關(guān)系,司法鑒定結(jié)論具有科學(xué)性及客觀性， 可以作為定案的依據(jù),法院 認(rèn)定,法院 判決,承擔(dān)30%的民事責(zé)任,防范建議-3.充分重視告知義務(wù),告知-

13、重要的法律義務(wù),1、構(gòu)成對(duì)人體損傷性的治療方法與手段及并發(fā)癥、后 遺癥； 2、需要患者承擔(dān)痛苦的檢查項(xiàng)目； 3、使用藥物的毒副作用和個(gè)體素質(zhì)反應(yīng)差異性； 4. 改變手術(shù)方式，擴(kuò)大手術(shù)范圍； 5. 手術(shù)切除的組織器官； 6、需要患者暴露隱私部； 7、從事醫(yī)學(xué)科研和教學(xué)活動(dòng)的； 8、需要對(duì)患者實(shí)施行為限制的。 9. 轉(zhuǎn)診病人,征得患者（家屬）的同意或知曉,案例,原告陳某到被告上海某醫(yī)院進(jìn)行左眼脂肪瘤摘除術(shù)，出院后原告感到左眼上瞼下垂，不能睜眼，遂再次至被告醫(yī)院就診，并行左眼上瞼下垂矯正術(shù)，原告左眼仍然只能微睜，功能受限。隨后，原告至XX醫(yī)院就診，被告知其左上瞼下垂系提上瞼肌損傷所致,XX區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒

14、定結(jié)論：某醫(yī)院的診斷和治療原則無不當(dāng)；病員左眼上瞼下垂屬術(shù)后并發(fā)癥，不屬于醫(yī)療事故。 原告收到鑒定書后未申請(qǐng)復(fù)議，直接訴諸于法院，認(rèn)為被告醫(yī)院在術(shù)前未向本人告知術(shù)后有關(guān)并發(fā)癥，且在手術(shù)中割斷了提上瞼肌，要求被告醫(yī)院承擔(dān)過錯(cuò)的賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通住宿費(fèi)等，共計(jì)人民幣250000元,鑒 定,根據(jù)鑒定結(jié)論，不能證明被告醫(yī)院在手術(shù)過程中具有過錯(cuò)，故原告要求被告醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的要求難以支持。被告醫(yī)院愿意補(bǔ)償原告人民幣30,000元，可以準(zhǔn)許。案件受理費(fèi)人民幣6,260元，由原告負(fù)擔(dān),一審法院認(rèn)為,1.原審認(rèn)定事實(shí)無誤，予以確認(rèn)。 2.另查明，被告醫(yī)院在為原告施行左眼脂

15、肪瘤摘除術(shù)前，未明確將術(shù)后可能產(chǎn)生提上瞼肌斷裂的并發(fā)癥告知原告，此節(jié)事實(shí)由被告醫(yī)院在術(shù)前與患者家屬陳某的談話筆錄佐證； 3.委托上海市高級(jí)人民法院法醫(yī)鑒定室就原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，結(jié)論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。構(gòu)成九級(jí)傷殘，一般可酌情予休息五個(gè)月左右,二審法院（上海市第一中級(jí)人民法院,最后，二審法院判決如下： 一、撤銷原審； 二、被告醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)人民幣62,388.47元。一、二審案件受理費(fèi)被告醫(yī)院承擔(dān)9,520元,醫(yī)院在手術(shù)前，憑其專業(yè)能力應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見手術(shù)所可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，然而醫(yī)院卻沒有將該風(fēng)險(xiǎn)充分告知原告，違背了醫(yī)院的法定義務(wù)。； 病人失去了權(quán)衡利益輕重以選擇是否接受治療的權(quán)利，侵犯了原告的法定權(quán)利-知情權(quán),在本案判決中，法官認(rèn)為,醫(yī)院（醫(yī)生）錯(cuò)在哪里,目前原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神上承受了巨大的痛苦，為此花費(fèi)了一定的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，并發(fā)生誤工損失，損害后果十分明顯,有損害后果,行為和損害后果之間存在因果關(guān)系,目前損傷,未充分了解 手術(shù)后果,喪失避免風(fēng)險(xiǎn) 發(fā)生的選擇,醫(yī)院的手術(shù),直接原因,告知 不詳,首先，在術(shù)前應(yīng)明確向患者告知有關(guān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，包括術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)的不良后果，如難以避免的并發(fā)