簡析從《饑餓的蘇丹》看新聞攝影中的人文關(guān)懷論文

1、簡析從饑餓的蘇丹看新聞攝影中的人文關(guān)懷論文 所謂人文，指的是人的本性、人的本源、人和大自然的關(guān)系、人和神的關(guān)系、人和人的關(guān)系，其根本性觀念是從人類的角度來思考人，思考人的存在根基。人文關(guān)懷重視終極關(guān)懷，堅持人際間的平等、自由的原則，高揚人的價值，善待自我。 新聞攝影作為新聞傳播的一部分，自然承載了新聞傳播背后的人文關(guān)懷屬性，同樣也受到自身和社會的考驗。 饑餓的蘇丹是南非的自由攝影記者凱文卡特(KevinCarter)于1993年在非洲國家蘇丹拍攝的。當(dāng)時的蘇丹戰(zhàn)亂頻繁，同時發(fā)生了 _。這張照片就是在這樣的背景下拍攝的。1993年3月26日，美國紐約時報首家刊登了這張照片，接著，其他媒體很快將其

2、傳遍世界，在各國人民中激起強烈反響。1994年，該照片獲得了普利策新聞特寫攝影獎;同年7月27日，凱文卡特在南非東北部城市約翰內(nèi)斯堡用一氧化碳自殺身亡。 作為一名記者，凱文卡特用他記者的直覺和視角，將這一場景記錄了下來，并且將版權(quán)賣給紐約時報，在世界傳播，引發(fā)了輿論對蘇丹的關(guān)注，這是他職業(yè)本能的體現(xiàn)。我們不妨思考一下，凱文拍攝這張照片的基本目的與價值取向是什么。根據(jù)凱文的憶述，他來到蘇丹就是作為一名記者，要拍攝蘇丹內(nèi)戰(zhàn)和遍地餓殍的情況，遇到這個女孩是在準備休息時，純屬偶然，當(dāng)時在場的西爾瓦也可以證明。將這張照片賣給紐約時報，也是作為蘇丹慘境的見證，其中并沒有帶著什么功利的目的。要是他事先知道這

3、張照片會給他的生活帶來如此大的苦痛，甚至因此殞命，他還會拍嗎?我們可以看出，他拍下這個場景僅僅是出于作為一個記者的職業(yè)本能。況且，這張照片引起了世界對蘇丹內(nèi)戰(zhàn)和蘇丹饑荒的關(guān)注，從這個意義上說，拍照出發(fā)點不說是善的，至少是無害的.。因為其可能帶來的結(jié)果是好的，我們可以稱之為善，雖然“過程”不被人們所贊同。就這個事件而言，我們再來思考一下當(dāng)時這個女孩的境遇和應(yīng)該得到幫助的迫切程度。西爾瓦描述現(xiàn)場是，孩子的母親就在身邊，只是因為要領(lǐng)取救助暫時將孩子放在一邊，而且，禿鷲是只吃死尸的，不攻擊活著的生物。在這20分鐘里，小女孩艱難地爬行著，禿鷲并沒有進行攻擊，或許它只是在等待女孩死亡的那一刻。女孩的母親在

4、旁邊，這20分鐘里，母親會看不到禿鷲在自己孩子旁邊盯著?凱文拍了照片后就把禿鷲趕走了，他并非沒有救人，在小女孩有監(jiān)護人在旁邊的情況下，凱文拍下了照片本是無可厚非的。 人們總會被第一眼看到的現(xiàn)實蒙蔽雙眼，并且對后來的行為產(chǎn)生一定的影響。對這張照片的報道就是如此，傳播中心是有一定的片面性的。讀者看到的，就是空無一人的荒野上，一個奄奄一息的小女孩在艱難地爬行，后面有一只禿鷲虎視眈眈;而站在照相機背后的記者在干嗎呢?袖手旁觀!這是這張照片及其新聞文字敘述給讀者的感覺。加上媒體沒有充分了解事實真相后的報道渲染，輿論更加不可控制。例如，新浪xx年12月6日的重慶晨報的一篇文章，名為“饑餓的蘇丹獲普利策，

5、_為求好照片不救饑餓兒”。再如，作為評委之一的約翰卡普蘭接受了一家日本電視機構(gòu)的采訪，約翰指出，小女孩的手上有一個環(huán)，說明她當(dāng)時受著人道保護，所有的評委都注意到了這些細節(jié)。在評審的時候，評委們都信任這個攝影師如果這個小孩需要幫助的話，攝影師一定會施以援手的。但是，這個節(jié)目在電視上播出的時候，約翰的陳述被切掉了，節(jié)目圍繞新聞倫理和道德觀展開，對凱文卡特和普利策獎進行了抨擊。既然都與事實相違背了，這個節(jié)目做出來還有什么意義呢? 事實上，當(dāng)時還有一名叫西爾瓦的攝影家在現(xiàn)場。只是由于拍攝時構(gòu)圖的問題，導(dǎo)致讀者看不到站在旁邊的小女孩的母親，加之媒體失實的報道，讀者對事情的真實性的認識產(chǎn)生了偏差。大部分讀

6、者在沒有深入思考情況下，就對凱文卡特進行譴責(zé)。 推理的波特圖式將道德分析的四個方面納入其中，以幫助我們確定那些最容易發(fā)生誤解的地方。 根據(jù)波特圖式，我們可以構(gòu)成自己的行動指南。對于饑餓的蘇丹及其引發(fā)的一系列事件來分析。首先，我們對情況做一個定義凱文卡特拍下了這張照片，被世界各媒體廣泛傳播，引發(fā)了世界輿論對蘇丹內(nèi)亂和蘇丹饑荒的關(guān)注，同時凱文卡特也被不少人譴責(zé)。然后，思考這件事情的價值是什么?照片被報道出來后，隨即引起了世界輿論對當(dāng)時蘇丹的情況的關(guān)注，這無疑是很好的現(xiàn)象。就像1972年越南戰(zhàn)爭中拍攝的戰(zhàn)火中的女孩，以其震撼性被廣為傳播，一定意義上說，越南戰(zhàn)爭的提前半年結(jié)束，這張照片功不可沒。從讀者

7、的角度來看，僅這一張照片，就可以認為凱文卡特很殘忍，沒有救那個女孩，并對其進行譴責(zé)。其次，道德原則上，這以事件引發(fā)人們對新聞倫理道德和人的倫理道德的爭論。作為社會中的人，必然得有人性，面對此類事件的時候應(yīng)該先履行作為一個“人”的職責(zé);作為記者，應(yīng)有其職業(yè)操守，作為事件的忠實的記錄者。最后，是忠誠，這里，我們可以看出，這就是一個關(guān)于忠于誰的爭論，部分受眾認為凱文卡特應(yīng)該忠于一個人的本性。而事實上，凱文卡特既忠于了人，也忠于了自己的職業(yè)。中西方新聞觀念是有很大差別的，雖然部分記者認為記者的職責(zé)就是真實地記錄當(dāng)時發(fā)生的一切，其他的都不管。但是不管東方，還是西方，大方向都是新聞攝影中要首先履行社會職責(zé)

8、再履行專業(yè)職責(zé)。美國全國新聞攝影師協(xié)會前任會長威廉桑德斯指出，“你首先是人類的一份子，其次才是新聞記者”。 對于這類事件，美國文化評論家、小說家蘇珊桑塔格在論攝影中曾寫道：“攝影基本上是一種不干預(yù)的行為。干預(yù)就無法記錄，記錄就無法干預(yù)?！兵P凰網(wǎng)資訊的武漢晚報在報道xx年12月3日發(fā)生在紐約時報廣場的韓基石事件中，一篇名為這是攝影師永恒的難題一文中指出，攝影師經(jīng)常面對這類“記錄或救助”的抉擇。一張好的新聞?wù)掌梢宰寯z影師名利雙收，也可以讓他名聲掃地。記者的關(guān)懷體現(xiàn)在對“記錄或救助”的選擇上選擇后者，“記者的屬性就是人道與良知”;媒體的關(guān)懷則體現(xiàn)在其本身、傳播內(nèi)容、傳播受眾上對人道主義的貫徹;讀者的關(guān)懷呢?這一事件，不禁讓人再次思考，人言可畏就像阮玲玉自殺時所說的那樣。一方面，媒體斷章取義、對新聞?wù)鎸嵭圆回撠?zé)任、只顧經(jīng)濟利益及追求震撼性的態(tài)度，導(dǎo)致輿論發(fā)生偏向;另一方面，讀者用并不完整的認識對當(dāng)事人進行抨擊和譴責(zé)，致使當(dāng)事人陷入內(nèi)心和生活的巨大苦痛之中。間接地“殺害”了別人(手段是間接的，死因是直接的)，嘴里還念叨著人文關(guān)懷。人文