股東身份認(rèn)定若干問題分析

1、股東身份認(rèn)定若干問題分析眾所周知，公司股東身份（資格）的認(rèn)定關(guān)系到投資人在以公司為聯(lián)結(jié)點(diǎn)的法律關(guān)系體系運(yùn)作過 程中的權(quán)利配置與責(zé)任負(fù)擔(dān)。除了股東身份確認(rèn)之訴外，各類股東權(quán)（如表決權(quán)、知情權(quán)、利潤分配 請(qǐng)求權(quán)、派生訴訟權(quán)等）的行使、股東會(huì)各類決議效力之異議等多類糾紛案件中，股東身份的認(rèn)定標(biāo) 準(zhǔn)都是一個(gè)重要的先決問題。新公司法的實(shí)施，仍未有效解決這些問題。本文擬就公司股東身份 與股東權(quán)的關(guān)系、股東身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、股東身份認(rèn)定的權(quán)力歸屬等問題進(jìn)行探討。一、股東身份與股東權(quán)有學(xué)者認(rèn)為，股東即股權(quán)所有人。凡擁有股權(quán)者即為擁有股東資格，凡失去股權(quán)者即為失去股東資格。 因此，凡可依法證明其股權(quán)有效存在者，即

2、為股東。反之，凡可被依法證明其股權(quán)為無效或者是喪失 者，即不為股東。依照不同的公司形態(tài)以及不同的資本表現(xiàn)形式，證明股權(quán)有無的方式可為協(xié)議、公 司章程、岀資證明、股份證書、股票、股東名冊(cè)以及公司注冊(cè)登記等。 總之，不管以何等方式來證明, 只要證明其為股權(quán)所有權(quán)之人，即可主張其股東資格之擁有。囤1在確認(rèn)股東身份（資格）問題上，簡單地把股權(quán)享有作為股東身份的判斷依據(jù)可能會(huì)存在諸多問題。 首先，在判斷股東身份與股東權(quán)享有的邏輯關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)是由股東身份產(chǎn)生股東權(quán)而不是相反。股東 權(quán)的定義已經(jīng)說明了這個(gè)問題：股東權(quán)是股東基于其股東資格而享有的從公司取得經(jīng)濟(jì)利益并參與公 司經(jīng)營管理的權(quán)利。E32否則當(dāng)我們?cè)?/p>

3、討論股權(quán)擁有的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)陷入循環(huán)論證的境地。其次，協(xié)議、公司章程、岀資證明、股份證書、股票、股東名冊(cè)以及公司注冊(cè)登記等文件對(duì)于股東身 份問題的證明指向未必是一致的。他們能夠證明什么，取決于我們對(duì)于股東身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的選擇。以岀資證明為例，在以岀資作為股東身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的情形下，岀資證明無疑可以確認(rèn)股東身份；但如 果股東身份確認(rèn)是股東名冊(cè)登記，股東身份的取得可能是在岀資證明取得之前，換言之，岀資證明或 許可以證明股東身份，但他不能作為股東身份取得的標(biāo)準(zhǔn)。此外，岀資證明書的功能主要是證明股東 已向公司真實(shí)出資，本身并無設(shè)權(quán)性效力。只要股東持有出資證明書就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已合法出資，但不 能僅以岀資證明書即

4、認(rèn)定持有人具有股東資格。G33第三，股權(quán)本身是一種權(quán)利體系，而不是單一的權(quán)利體。在很多情況下，投資人的股權(quán)是不完整的， 投資人取得完整股權(quán)有時(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的甚至是變化的過程。在這些情況下，股東身份的取得并不能反映具體股東權(quán)能（利）的取得。第四，導(dǎo)致審判實(shí)踐中把股東權(quán)的行使作為股東身份的判斷依據(jù)，而股東權(quán)行使在外在形式上并不具有排斥效應(yīng)。如股東享有查閱賬簿的權(quán)利，并不排斥其他不具有股東身份者查閱賬簿；在存在名義股 東情況下，名義股東違背實(shí)質(zhì)股東意思的表決行為或參與利潤分配的行為也未必就能用來確認(rèn)其股東 身份。第五，把股權(quán)享有作為股東身份（資格）的判斷依據(jù)會(huì)造成對(duì)案件性質(zhì)或證明方式的判斷失誤。案例孫

5、某的兒子在 A公司求職,A公司是由股東5人組成的有限公司，該公司股東張某告知孫某 ： 公司準(zhǔn)備擴(kuò)張，如果孫某岀資 5萬將成為公司的股東，年終分紅，其子工作也一并解決。孫某依約交 納了 5萬元，A公司發(fā)給孫某股東卡，其子也在 A公司謀得一個(gè)職位，第1年孫某分紅得紅利4300 元，但之后兩年不見公司分紅。 在此情況下，孫某向法院起訴，要求A公司返還股本并兩年股東紅利。 法院認(rèn)為本案爭議的焦點(diǎn)是股東身份的確立問題，即公司的投資者在何時(shí)以及怎樣在法律上確立起股東的身份，股東身份確立的標(biāo)志是什么 ？就該案而言，應(yīng)從“股東卡”人手，如果“股東卡”基本 上反映了岀資證書的記載事項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)為孫某的股東身份，反之

6、則認(rèn)定孫某的債權(quán)人身份，進(jìn)行相應(yīng)的 處理。囹 事實(shí)上，該案涉及兩個(gè)層次的爭議，一是股東身份問題，二是股東的利潤分配請(qǐng)求權(quán)問題。解決了第 一個(gè)層次的問題并不能必然解決第二個(gè)層次的問題，而該案的訴訟請(qǐng)求是利潤分配請(qǐng)求權(quán)問題，法院選擇“股東卡”是否反映出資證書的記載事項(xiàng)作為案件判斷的關(guān)鍵也是要解決股東的利潤分配請(qǐng)求 權(quán)問題，而不僅僅是股東身份問題。法院之所以會(huì)錯(cuò)誤地將利潤分配請(qǐng)求權(quán)糾紛置換為股東身份糾紛， 原因可能就是簡單地將股東身份與股東權(quán)等同起來。而在未確定股東身份的前提下，岀資證書并不能證明存在股東的岀資行為，最多只是證明了行為人對(duì)公司投入了資產(chǎn)。因?yàn)閷缳Y權(quán)是股東的權(quán)利（同 時(shí)也是義務(wù)），非股

7、東的岀資行為不能產(chǎn)生公司法上取得利潤分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)等效果。非股東的 岀資行為充其量能夠產(chǎn)生的是債法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。只有在確認(rèn)股東身份的前提下，岀資證明才可以用來證明股東權(quán)體系中利潤分配請(qǐng)求權(quán)、剩余分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)等股東權(quán)利的存在。最高人民法 院公司法司法解釋（草稿）第 13條規(guī)定：“有限責(zé)任公司岀資人履行岀資義務(wù)或者股權(quán)受讓人 受讓股權(quán)之后，公司未向其簽發(fā)岀資證明書或者未將其記載于公司股東名冊(cè)的，股東可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求公司履行簽發(fā)記載義務(wù)。但公司或者其他股東有證據(jù)證明未與出資人達(dá)成出資協(xié)議， 或者未承諾接受股權(quán)受讓人為股東，主張公司不應(yīng)承擔(dān)簽發(fā)記載義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持”。

8、事實(shí) 上也是對(duì)此作岀了區(qū)分的。二、股東身份確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)那么股東身份確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么呢？有的學(xué)者提岀了“股東資格形式特征與實(shí)質(zhì)特征分析路 徑”，認(rèn)為公司登記機(jī)關(guān)對(duì)公司股東的登記、公司章程和股東名冊(cè)的記載屬于股東資格的形式特征， 簽署公司章程、實(shí)際岀資、取得岀資證明書及實(shí)際享有股東權(quán)利屬于股東資格的實(shí)質(zhì)特征。形式特征 的功能主要是對(duì)外的，是為使相對(duì)人易于判斷和辨識(shí)，它在與公司以外的第三人的爭議中對(duì)于股東資 格的認(rèn)定比實(shí)質(zhì)特征更有意義，而其中公司登記機(jī)關(guān)的登記公示性最強(qiáng)，又優(yōu)先于其他形式特征。實(shí) 質(zhì)特征的功能主要是對(duì)內(nèi)的，用于確定股東之間的權(quán)利義務(wù)，在解決股東之間的爭議時(shí)其意義優(yōu)于形 式特征，而其

9、中簽署公司章程反映行為人作為股東的真實(shí)意思表示，其又優(yōu)先于其他實(shí)質(zhì)特征。在個(gè) 案中，可以抽象地說，當(dāng)在案件中發(fā)現(xiàn)與股東上述特征相關(guān)的證據(jù)相互之間發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng) 按照爭議當(dāng)事人的具體構(gòu)成，優(yōu)先選擇適用相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)股東資格進(jìn)行認(rèn)定。CE5這種分析方法在結(jié)果上很可能導(dǎo)致在不同的案件中由于當(dāng)事人的不同，同一個(gè)主體在股東身份確認(rèn)上 的不同結(jié)果。這對(duì)于一個(gè)相對(duì)民事法律關(guān)系而言，由于判決既判力的相對(duì)性，或許可以接受。但是對(duì)于確認(rèn)身份關(guān)系的訴訟，其既判力往往具有向一般第三人擴(kuò)張的效力，這就容易引發(fā)裁判權(quán)之爭，因 為先作岀的判決會(huì)具有確定股東身份的效力。此外，由于商法上的外觀主義原則，股東身份是和一系

10、 列登記、記載制度相關(guān)聯(lián)的，而這些登記、記載又是向公眾開放以取得公示的效力。如果允許在股東 身份確認(rèn)上根據(jù)內(nèi)外法律關(guān)系的不同作岀不同的判斷，當(dāng)事人依照不同的判決要求進(jìn)行登記、記載的時(shí)候，以哪一份判決為準(zhǔn)呢？我認(rèn)為，對(duì)于身份判斷的標(biāo)準(zhǔn)，必須要有一個(gè)一元的、最終的標(biāo)準(zhǔn)，多 元主義、分別討論的路徑是不可取的。事實(shí)上，對(duì)外在關(guān)系上，只需從信賴保護(hù)原則岀發(fā)給予救濟(jì)， 并不需要賦予這種信賴以設(shè)權(quán)的效果。因此，問題的關(guān)鍵在于這個(gè)一元的、最終的標(biāo)準(zhǔn)落腳于何處。按照我國公司法（2006）及公司登記管理?xiàng)l例（2006）的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東在公司 設(shè)立過程中依次參與下列與股東身份的認(rèn)定有關(guān)的程序：（1）依照公

11、司法第二十五條簽署公司章程，在公司章程上被記載為股東；（2）依照公司法第二十八條繳納首期岀資，經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn) 資并岀具證明；（3）依照公司法第三十條及公司登記管理?xiàng)l例，在公司登記機(jī)關(guān)（工商行 政管理機(jī)關(guān)）進(jìn)行公司設(shè)立登記，公司登記簿上記載為公司股東，供社會(huì)公眾查閱；（4）公司成立后依照公司法第三十二條向股東簽發(fā)岀資證明書；（5）公司依照公司法第三十三條置備股東名冊(cè)，記載股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額以及出資證明書編號(hào)。在這些程序中，哪個(gè) 程序能夠作為認(rèn)定股東身份的標(biāo)準(zhǔn)？目前，各國公司法的理論與規(guī)則關(guān)于股東身份的界定有兩類標(biāo)準(zhǔn)，即岀資標(biāo)準(zhǔn)與記載標(biāo)準(zhǔn)。記載標(biāo)準(zhǔn)是以股東是否被按照特定的程序記載

12、于特定的法律文件作為確定股東身份的標(biāo)準(zhǔn)。依照法律文件的不同又有股東名冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)、章程標(biāo)準(zhǔn)、公司登記文件標(biāo)準(zhǔn)等。如美國標(biāo)準(zhǔn)公司法（2002年修訂版）規(guī)定，“股東”是指在公司記錄中股票以其名義注冊(cè)的人或者股票的受益所有人 ，后者的 權(quán)利以公司存檔的指定人證書所賦范圍為限。G36在新公司法實(shí)施前的一些司法判例也表明，公司章程和工商登記是我國法院在確認(rèn)股東資格案件中著重考慮的因素。有學(xué)者提岀，對(duì)于記名股東，以股東名冊(cè)的記載作為確認(rèn)股東權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。G37由于公司登記程序在先，公司備置股東名冊(cè)在后，如果采用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那么就有可能會(huì)造成公司的成立與股東資格取得 的脫節(jié)，即存在一個(gè)沒有股東的公司存在時(shí)期。對(duì)于記名

13、股東而言，在股東名冊(cè)的記載以前，投資人 的身份是什么？傳統(tǒng)股東權(quán)理論中股東要求公司進(jìn)行股東名冊(cè)記載的權(quán)利是否就沒有了？如果記載 的股東岀資有瑕疵，其股東權(quán)是否仍然圓滿？如果公司拒絕在股東名冊(cè)上記載，投資人如何得到救 濟(jì)？此時(shí)，投資人與公司是什么關(guān)系？這一系列涉及公司制度方方面面的問題可能都要重新設(shè)計(jì)方案加以解決，得要通過完全重構(gòu)公司法才行。不管什么時(shí)候，現(xiàn)存法律限制著制度安排的演化范圍。 盡管法是可以變化的，但至少在短期里，它制約了安排的選擇。G38就域外的制度看，英國公司法對(duì)于簽署了公司章程而在公司注冊(cè)時(shí)未登錄于股東名冊(cè)的，也視為股東。E39并沒有把股東名冊(cè)作為最終依據(jù)。事實(shí)上，選擇股東名冊(cè)

14、標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要原因是可以對(duì)第三 人提供信賴保護(hù)。在英國法上，這是通過禁反言制度實(shí)現(xiàn)的。禁反言也可以產(chǎn)生公司成員。禁反言產(chǎn) 生公司成員是由于某人允許將其名字岀現(xiàn)在成員登記簿上予以記載。CH10筆者認(rèn)為，由于對(duì)于錯(cuò)誤登記的信賴主體是第三人，而股東身份雖然涉及到第三人，但其所反映的主要是公司與股東、股東與 股東的內(nèi)部關(guān)系。用確認(rèn)內(nèi)部關(guān)系的方式來解決外部關(guān)系問題的方法是否妥當(dāng)，值得討論。其實(shí)對(duì)于 這個(gè)問題完全可以采取非公司法的方法來解決，即不確認(rèn)錯(cuò)誤登記人的股東身份，而只是依照侵權(quán)法要求其承擔(dān)因信賴產(chǎn)生損失的賠償責(zé)任，這就能夠提供足夠的救濟(jì)了。日本2005年新公司法第二章第二節(jié)專門規(guī)定了“誤認(rèn)的責(zé)任”

15、，其中第589條“實(shí)施了使人誤以為是股東行為者的責(zé)任”確定了以清償公司債務(wù)為原則的解決方案，而不是去確認(rèn)什么股東身份。罔11解決了這個(gè)問題，選擇股東 名冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的主要理由也就不存在了。此外，實(shí)踐中，很多公司股東名冊(cè)記載不實(shí)甚至沒有置備股東名冊(cè)。股東名冊(cè)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記相比 較也有登記主體不同、公信力不強(qiáng)等問題。股東名冊(cè)僅在無相反證據(jù)的情況下具有推定的證明力。易 言之，在有相反的源泉證據(jù)時(shí)，股東名冊(cè)可以被推翻。0312最高人民法院公司法司法解釋（草稿）第14條第2款規(guī)定：“有限責(zé)任公司未置備股東名冊(cè)，或者因股東名冊(cè)登記管理不規(guī)范，未及 時(shí)將岀資人或者受讓人記載于股東名冊(cè)，但有證據(jù)證明其以其他形式認(rèn)

16、可岀資人或者受讓人股東身份 的，岀資人或者受讓人可以依照前款向公司主張權(quán)利”?？梢?，公司沒有股東名冊(cè)并不妨礙股東身份 的確認(rèn)以及股東權(quán)利之行使。因此，把一個(gè)可以被推翻的文件作為確認(rèn)股東身份的標(biāo)準(zhǔn)難以保證作為 身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的安定性，也不利于交易秩序的穩(wěn)定。但是，該解釋草案把岀資行為作為股東名冊(cè)更正 的依據(jù)并不妥當(dāng)，岀資行為并非股東身份取得的標(biāo)準(zhǔn)。岀資標(biāo)準(zhǔn)是指以投資人是否履行岀資義務(wù)作為確定股東身份的標(biāo)準(zhǔn)。漢密爾頓提岀，認(rèn)購或者同意購買股份的人在完全支付認(rèn)購價(jià)款之前不能成為股東。G313有人認(rèn)為，投資人用岀資為代價(jià)，換取成為公司成員的資格，藉以享受公司為之帶來的各種經(jīng)濟(jì)利益。這就是投資人岀資的本質(zhì)

17、目標(biāo)。從股權(quán)本身的性質(zhì)而言，股權(quán)本是一種資格性權(quán)利， 股東資格是股東向公司投入自己的財(cái)產(chǎn)后，以自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)換取的。從這一意義講，不向公司投入財(cái)產(chǎn)，就不能取得公司的股東資格。因此，實(shí)際岀資應(yīng)當(dāng) 成為確認(rèn)股東身份的實(shí)質(zhì)要件，這才符合股東設(shè)立公司的真實(shí)目的。CS14新公司法第三十一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司岀資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承 擔(dān)連帶責(zé)任。”明確把出資填補(bǔ)責(zé)任作為股東的責(zé)任，也就是說，只有具備股東身份才承擔(dān)出資填補(bǔ) 責(zé)任。如果把出資作為股東身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，那么出資填補(bǔ)責(zé)任的適用范圍就會(huì)大大縮

18、小，起碼未出 資者就不必承擔(dān)了。筆者認(rèn)為，股東身份與股東權(quán)并不能簡單地劃等號(hào)，股東身份的取得并非基于投資人岀資行為的完成，而是投資人對(duì)公司岀資義務(wù)的承擔(dān)?？梢哉f，決定股東身份的是責(zé)任，而不 是什么權(quán)利。正如英國法官 Farwell J 在 Borlands Trustee v Steel Brothers & Co Ltd 案判決中所說：“股份是用一定數(shù)量金錢來衡量的股東在公司中的利益，首先是因?yàn)樨?zé)任，其次才是 利益。同時(shí)還有所有股東與公司的一系列相互承諾，尤其是依據(jù)1862年公司法第16條（現(xiàn)為第14條）。含有公司細(xì)則內(nèi)容的契約就是該股份的一個(gè)初始源流?！?5而在德國有限責(zé)任公司制度中，會(huì)員

19、身份在岀資義務(wù)到期時(shí)就成立了。囤昭當(dāng)投資人在公司章程上簽字時(shí)， 意味著其對(duì)成立后 公司承擔(dān)了岀資的義務(wù)，從而取得準(zhǔn)股東（設(shè)立中公司的成員）地位。準(zhǔn)股東地位意味著除了在對(duì)外關(guān)系上不享有股東所具有的有限責(zé)任優(yōu)待，準(zhǔn)股東具備股東所具有的一切條件。一旦公司依法成立， 締約人即成為公司股東。而我國香港地區(qū)公司條例第28條（1）也規(guī)定，“在公司章程大綱內(nèi)簽署的股份認(rèn)購人，須當(dāng)作已同意成為公司的成員，并須在公司注冊(cè)時(shí)作為成員記入公司的成員登記 冊(cè)。” 這意味著即使公司沒有對(duì)他配給股份或?qū)⑺男彰浫朊麅?cè)，而他又與公司毫無瓜葛，他仍 然是公司的成員。0317在英國公司法中，頒發(fā)公司注冊(cè)證則意味著將公司股東合并

20、為法律上的人（法人），并且在章程有要求的情況下限制其責(zé)任。G318因此，在公司成立的情況下，簽署公司章程應(yīng)當(dāng)成為有限責(zé)任公司股東身份認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。新公司法第二十五條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽 名、蓋章。這也為簽署公司章程作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供了良好的基礎(chǔ)。此外，股東身份既體現(xiàn)著股東與公司法人之間的永久關(guān)系，也代表著許多具體權(quán)利和義務(wù)。章程對(duì)股 東身份的這種確認(rèn)效力是由章程的性質(zhì)所決定的。公司章程是公司成立的基礎(chǔ)性法律文件，是公司法律人格的書面表現(xiàn)形式，它規(guī)定了公司構(gòu)成的基本要素。 作為股東身份具體表現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容 ，是依 公司章程確定的，而這些由章程確定的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容具體體現(xiàn)了股東的資格。作為公

21、司法人最為主要的象征之一，簽署章程同時(shí)表明簽署者愿意成為公司這個(gè)社團(tuán)法人的成員之一。因而，以簽署章程 作為股東身份確認(rèn)的法律標(biāo)準(zhǔn)具有典型的意義。而股東在簽署章程后的岀資行為則與股東權(quán)有密切聯(lián)系。股東權(quán)是一個(gè)集合性權(quán)利體，而非單一的權(quán)利。股東身份的取得能確保股東享有岀資權(quán)和信息權(quán)（如查閱賬冊(cè)的權(quán)利），而諸如利潤分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)等權(quán)利則取決于岀資行為的完成情況。因此，可以說股東身份的取得是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的問題，而股東權(quán)的取得有一個(gè)逐步完備的過程。正如所有權(quán)在設(shè)立抵押后其權(quán)能受限相似， 股東權(quán)也會(huì)受制于岀資狀況等因素。 如德國股份公司法第134條2項(xiàng)的規(guī)定：“在全部支付投資款后， 表決

22、權(quán)才生效。章程可以規(guī)定，在支付了法律或章程所規(guī)定的更高的最低投資款后，表決權(quán)才生效。在這種情況下，已支付的最低投資款只保證一票；在支付了更多的投資款后，表決的比例關(guān)系也根據(jù) 所支付的投資數(shù)額進(jìn)行調(diào)整；如果章程中沒有規(guī)定，表決權(quán)是在全部付清投資款后才生效，并且對(duì)任 何一份股票都還沒有付清投資款，那么選票的比例關(guān)系根據(jù)已支付的投資數(shù)額加以調(diào)整；已支付最低投資款的保證一票。只有當(dāng)票數(shù)的一小部分是為有表決權(quán)的股東提供全票時(shí)，對(duì)該部分選票才予以考慮。” 問在股東岀資不足的情況下如何限制其股東權(quán)的行使是完善我國公司制度的一個(gè)重要課 題。三、股東身份認(rèn)定的權(quán)力歸屬誰來確認(rèn)股東身份是另一個(gè)重要的問題。有學(xué)者提

23、岀，股東權(quán)的確認(rèn)，是法律賦予的公司權(quán)力之一， 是公司的內(nèi)部事務(wù)，屬于公司自治的范圍，根據(jù)私法自治原則，股東權(quán)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)首先要看公司自己 的意思表示，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，公司承認(rèn)這個(gè)人是公司的股東，他就可以成為公司的股 東，國家不能強(qiáng)行干預(yù)，也沒必要強(qiáng)行干預(yù)，只有在公司自身不能確認(rèn)的時(shí)候，才可由法院來進(jìn)行確 認(rèn)。E?0筆者認(rèn)為，這一論斷同樣把股東權(quán)等同于股東身份，對(duì)這一問題不再贅述。事實(shí)上這里是在討論股東 身份問題。股東身份的確認(rèn)，恰恰不是純粹的公司內(nèi)部事務(wù)，且不說基于股東身份產(chǎn)生的岀資責(zé)任與公司債權(quán)人的關(guān)系已經(jīng)不是公司內(nèi)部事務(wù)，即使在公司與股東關(guān)系以及股東與股東關(guān)系上，股東身份的確認(rèn)也絕不是公司自治能夠解決的問題。在存在爭議的情況下，股東資格的確認(rèn)是一個(gè)公共問題， 只能由司法的權(quán)力加以解決。事實(shí)上所謂公司自己的意思，在涉及股東資格問題上，主要是多數(shù)股東 或控制股東的意思。因此，這是基本權(quán)利保障的要求對(duì)公司民主的限制，是防止在資本多數(shù)決制度基 礎(chǔ)上形成多數(shù)資本的暴政，防止大股東利用公司架構(gòu)下形成的優(yōu)位對(duì)小股東赤裸裸的剝奪的需求。股東資格是股東權(quán)利的基礎(chǔ)，把股東資格（或者股東權(quán)）的確認(rèn)交給公司自治等于把公民的基本權(quán)利交