2020年人身保險法學論文

1、人身保險法學論文“人身保險無保險代位規(guī)范適用”之判斷，其立論的觀念基礎 是“人身無價”觀 本文是精心的，人身保險法學論文希望能幫助到 你！xx 年保險法不區(qū)分人身保險的具體類型而一律排斥保險代 位求償權在人身保險中的適用。 本文在對立論基礎提出質疑的基礎上， 提出人身保險有無保險代位規(guī)范之適用， 下面是老師為大家準備的試 論人身保險中的適用。xx 年 2 月 28 日修正頒布的保險法在第二章下人身保險合 同一節(jié)第 46 條明確規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、 傷殘或者疾病等保險事故的， 保險人向被保險人或者受益人給付保險 金后，不享有向第三者追償的權利， 但被保險人或者受益人仍有權向

2、 第三者請求賠償。 ”這一規(guī)定沿襲了 xx 年保險法第 68條的規(guī)定。 在立法上再次明確了人身保險中保險人一律不享有保險代位求償權。 然而理論界對于人身保險保險人是否享有代位求償權卻爭論頗多。 在 xx 年新保險法頒布之前就有諸多學者對原保險法第 68條的規(guī)定提出 質疑，紛紛撰文就原 68 條的規(guī)定是否妥當、未來立法時該如何改進 等問題進行了論述。 然而，學界的呼聲并未體現(xiàn)在此次保險法的修改 中。但是，這并不意味著我國保險法 “人身保險無保險代位規(guī)范適用” 的立場是不可置疑的。一、“人身保險無保險代位規(guī)范適用”立論基礎之質疑“人身保險無保險代位規(guī)范適用”之判斷，其立論的觀念基礎 是“人身無價”

3、觀。其經典性論斷大致如下 : “人身保險之保險標的 是無價的， 尚無以經濟上利益評估其價值， 自無賠償超逾損害之雙重 獲利情形。此觀諸人身保險之保險給付，多采定額給付理賠，而不計 被保險人實際經濟損害若干自明。 因此，若容許保險人代位行使被保 險人對第三人之損害賠償請求權， 則將人身價值局限于某一價格， 自 屬輕蔑人類之生命、身體。”正是在這種“人身無價”的觀點下，人 身保險既不適用補償原則也不存在被保險人獲得雙重利益的問題， 因 此得出“人身保險無保險代位規(guī)范適用” 的結論似乎也就是順理成章 的了。此種推理看似十分圓滿與周延，但是其犯了一個嚴重的錯誤： 其忽視了人身保險中既有定額保險者又有損

4、害保險者。 而這個錯誤的 根源則在于我國理論上和立法上的“財產保險”和“人身保險”的嚴 格的二元劃分制度。 在這種二元劃分制度下， 財產保險適用損害填補 原則，而人身保險不加區(qū)分的一律不適用該原則，并在此基礎上，以 是否為“人身保險”作為能否適用代位求償制度的唯一標準和理由。 然而，如日本學者所言 : “按現(xiàn)代保險法理，損害填補原則及其派生 制度適用范圍， 以基于保險利益之存在基礎是否為經濟上之利益， 亦 即得否以金錢估計之利益為標準予以衡量，可由金錢計算其價值者， 需受損害填補原則的規(guī)范， 非客觀的金錢價值可計算者， 則完全不受 損害填補原則之限制。而在人身保險中，如限額性醫(yī)療費用保險、限

5、額型失能給付保險， 其損害實際為金錢上可以計算之具體損害， 在性 質上應屬損失填補保險，故應也有損失填補原則之適用。因此，就此 一觀點而言，財產保險與人身保險之二分模式并無法妥善地厘清損失 填補的關系，故實有不足之處?！蔽覈倪@種分類方法不僅不符合目前的國際發(fā)展潮流 （ 如美國 是按照壽險和非壽險進行劃分的 ） ，而且就國內的實踐來看，嚴格區(qū) 分也是不可能的， 兩大險種的滲透與融合不可避免。 如果我們固守此 種做法，必會造成與現(xiàn)實的沖撞， 且也會影響我國保險業(yè)的順利發(fā)展。二、人身保險適用保險代位求償權的法理基礎分析 依“財產保險”“人身保險”之二元論作為保險合用的分類標 準及其體系架構， 進而

6、對保險代位規(guī)范范圍作體系定位之做法， 由于 未顧及到人身保險的二元性差異， 忽略了在人身保險中也有如財產保 險一樣屬填補經濟損失性質的險種， 因此，不能有效厘清保險代位規(guī) 范范圍與保險合同類型之間的邏輯關系， 導致學說上的爭議與實務上 的困擾。反觀國外，保險合同之分類于學說發(fā)展上，以損害填補原則 及其衍生之保險代位、復保險、超額保險之制度規(guī)范范圍為依歸，實 際上早已脫離了財產保險與人身保險之分類架構模式， 而改由保險合 同的給付基礎加以分類為損害補償保險與定額給付保險二分模式及 其架構。因此， 筆者認為，我國須首先對保險合同之分類的立場加以 調整或修正為“損害保險”及“定額保險”。人身保險有無

7、保險代位 規(guī)范之適用， 應以防止被保險人從其損害中獲利的原則為出發(fā)點， 區(qū) 分損害保險與定額保險而異其適用。三、保險人代位求償權在人身保險中的具體適用基于上述分析，故有必要對人身保險下的各具體類型的給付基 礎予以分析， 在此基礎上再分析有無保險人代位求償權之適用。 具體 而言，人身保險又可以分為人壽保險、健康險和意外險。分述如下 : （ 一） 人壽保險保險金給付模式及其代位權之適用依照我國學者的說法，人壽保險是以被保險人的壽命為保險標 的，以其生存或者死亡為保險事故而成立的保險。由此可見，人壽保 險中，有生存保險、死亡保險和生死兩合保險。在生存保險中，由于其以被保險人的生存為保險金支付前提。

8、若被保險人在合同約定期限屆至后依然生存， 則保險人應當向其支付 保險金。此時， 保險金給付對象是被保險人。若被保險人在約定的期 限屆至后死亡，則不屬于保險責任，保險人無需承擔保險責任，自無 請求的主體。 由于生存保險中不存在第三人之侵權行為， 所以代位權 自無存在的空間。在死亡保險中，若被保險人死亡，則保險人應當承擔保險責任， 此時，保險金的給付對象應該為受益人。 若被保險人因為第三人之行 為死亡，則被保險人之利害關系人 （ 包括其代理人、撫養(yǎng)人、贍養(yǎng)人 等）均可以向第三人提出賠償請求。此時，被保險人之利害關系人既 可能包括受益人，也可能不包括。在不包括的情形下，保險人自無代 位權。若包括受益人，由于生命之無價，受益人亦不構成不當得利， 保險人亦不能行使代位權。在生死兩合保險中，若被保險人在期限屆至后生存，則保險人 應當向其支付保險金， 保險金給付對象為被保險人 ; 若被保險人死亡， 則保險金給付對象為被保險人之利害關系人， 所以生死兩全保險中不 存在保險人代位權。（ 二） 健康險保險金給付模式及其代位權之適用 健康保險，是指保險公司通過疾病保險、醫(yī)療保險、失能收入 損失保險和護理保險等方式對因健康原因導致的損失給付保險金的 保險。通常情形下，