中國(guó)刑事審判程序改造的基本立場(chǎng)-簡(jiǎn)者更簡(jiǎn)繁者更繁

1、中心靜脈導(dǎo)管在結(jié)核性胸腔積液引流及注藥中的護(hù)理體會(huì)【關(guān)鍵詞】中心靜脈導(dǎo)管；結(jié)核性胸腔積液；引流；胸腔內(nèi)注藥；護(hù)理常規(guī)治療結(jié)核性胸腔積液患者需要反復(fù)抽液或置管引流，反復(fù)檢查，既增加了患者的痛苦，使并發(fā)癥概率增加，且多次胸穿導(dǎo)致胸膜黏連及包裹性胸腔積液形成1。中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管引流操作簡(jiǎn)便，創(chuàng)傷小，安全性高，可一癥下藥：如果是制度設(shè)計(jì)本身的問題，則應(yīng)該改革制度本身；如果是人們執(zhí)行的問題升，那么則要把工作的重點(diǎn)放在規(guī)范實(shí)踐者的行為上，使其行動(dòng)符合制度設(shè)計(jì)者的要劓求。我國(guó)刑事訴訟中的簡(jiǎn)易審理程序痂制度，顯然在制度設(shè)計(jì)上是存在疑問的，收因而導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問題，于是人臻們又摸索出了普通程序簡(jiǎn)易化審

2、理。然而輒，普通程序簡(jiǎn)易化審理同樣存在制度設(shè)計(jì)又上的問題，依然無法解決司法資源有限和豐案件增長(zhǎng)之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)公正與效率兼萼顧之目的?；仡?996年刑事訴訟法修改以來我國(guó)刑事審判程序的改革歷程，從姑簡(jiǎn)易程序改造到普通程序簡(jiǎn)易化審理，可摶謂矢志不移而步履維艱，辛苦頗多卻收效梆不大，其根本的原因還是在于制度設(shè)計(jì)上龠的缺陷，改革者的視野不夠?qū)拸V，思路存柞在局限，不能跳出原有制度的窠臼。在筆者看來，由于我國(guó)法治建設(shè)的起點(diǎn)較低帷，原先的制度設(shè)計(jì)大都存在一些不符合現(xiàn)懂代法治理念之處。即使在當(dāng)時(shí)看來是很先結(jié)進(jìn)的制度，由于法治建設(shè)的飛速發(fā)展和法系律觀念的急劇變化也顯得落后于當(dāng)代社會(huì)諫的需要。因此我們的改革必須

3、放寬界限，劊要勇于吸收借鑒外國(guó)先進(jìn)成熟的制度，在鄣制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)具備一定的前瞻性。如果糾還只是停留在對(duì)原先制度的修修補(bǔ)補(bǔ)之上，不僅是難以從根本上革除弊病，同時(shí)這酮種緩慢的制度演進(jìn)也無法適應(yīng)我國(guó)法治快愧速發(fā)展的進(jìn)程。對(duì)于刑事簡(jiǎn)易審判制度，虧制度設(shè)計(jì)本身的弊病已經(jīng)顯而易見，欲使墅改革取得顯著成效就應(yīng)敢于打破舊思維，借鑒世界的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來解決中國(guó)的問題。辯訴交易是源于美國(guó)的一種簡(jiǎn)易程序，解耳決了當(dāng)代美國(guó)90的刑事案件，是美國(guó)槳刑事司法體系得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、彰顯正義的麟抗辯式審判得以順利進(jìn)行的一大法寶，并跳且現(xiàn)在已經(jīng)逐漸為德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯等傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家所接受并運(yùn)用到司法實(shí)劇踐中來。盡管辯訴交易的道德性

4、存在爭(zhēng)議棟，但是其對(duì)于提高訴訟效率的功勞則是舉塘世公認(rèn)，并為其他制度所不能匹及的，因鉞此將辯訴交易制度引入中國(guó)，發(fā)揮其提高訴訟效率的功能對(duì)于解決中國(guó)司法資源的乙緊張局面是十分有意義的。況且，作為一涕項(xiàng)人為的制度，肯定是無法做到十全十美，即使人們所倡導(dǎo)追求的民主政治，也總是存在著這樣那樣的缺陷，因而人們應(yīng)當(dāng)詎抱著寬容的心態(tài)對(duì)待任何制度，分析并權(quán)衡其利弊之處，如果是利大于弊，則不妨接受，然后通過不同制度之間的互補(bǔ)和互咱制達(dá)到一種平衡，實(shí)現(xiàn)各方面的最大價(jià)值盅。辯訴交易亦是如此，既然其對(duì)于提高訴訟效率的功效是獨(dú)一無二的，那么便不妨泊將其作合理移植，改造為簡(jiǎn)易程序的一部輟分，以解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)之資源與效率問

5、題。囂對(duì)此，經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間的思考，筆者構(gòu)想的將辯訴交易融入我國(guó)刑事審判程序制度設(shè)觥計(jì)是：在檢察官起訴后，首先進(jìn)行證據(jù)開示，然后進(jìn)入被告的問罪程序，這里會(huì)出饒現(xiàn)兩種可能：一是被告認(rèn)罪的，如果是事碑實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件，就轉(zhuǎn)入速?zèng)Q程序進(jìn)行審理，如果屬于事實(shí)不清的案啥件，則進(jìn)行控辯協(xié)商；二是被告不認(rèn)罪的，則進(jìn)行普通程序的審理。用圖形來顯臭示這一程序流程則更加形象：認(rèn)罪簡(jiǎn)侖易程序速?zèng)Q程序證據(jù)開示問罪程序控辯嗶協(xié)商不認(rèn)罪普通程序需要指出的是螓，該程序流程圖中的簡(jiǎn)易程序并非現(xiàn)行我仟國(guó)刑事訴訟法規(guī)定之簡(jiǎn)易程序。我國(guó)現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院在審理第一審刑事案件時(shí)，針對(duì)某些特殊類型的案件怒，所適用的較

6、普通程序更加簡(jiǎn)單的訴訟程序。但此處的簡(jiǎn)易程序沒有關(guān)于案件范圍鄧的硬性限制，而是基于被告人的認(rèn)罪與否霞的自由選擇，從內(nèi)容上包括了速?zèng)Q程序和黽控辯協(xié)商兩個(gè)組成部分，是一種新型的簡(jiǎn)易程序制度。其中速?zèng)Q程序類似于美國(guó)司尹法官主持的輕微罪行處理程序，是所有審殼判程序中最快速、最簡(jiǎn)便的一種。在制度俘架構(gòu)上，它是以現(xiàn)有的簡(jiǎn)易程序?yàn)榛A(chǔ)，但卻免除了繁瑣的法庭調(diào)查和法庭辯論，蓼是在被告人認(rèn)罪和案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上噪，由法官直接給出量刑結(jié)果，其目的是追璁求司法效率的最大化?？剞q協(xié)商程序則是閽一個(gè)新的制度構(gòu)建，主要是處理不適宜采用速?zèng)Q程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件。作為簡(jiǎn)易程序的一部分，其目的主要也是為了瘓追求訴訟效率。

7、而普通程序則是在現(xiàn)有的普通程序的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面的完善，構(gòu)建吉成完整的抗辯式訴訟程序，以使進(jìn)入該程搬序的案件能夠得到最大限度的公正的審理。因此，整個(gè)訴訟程序的設(shè)計(jì)與當(dāng)前我國(guó)克的訴訟制度相比，呈現(xiàn)著簡(jiǎn)著越簡(jiǎn)、繁者棚越繁的法治理性趨勢(shì)，從而在整體上使得訴訟的公正和效率價(jià)值得到充分的實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，構(gòu)造后的刑事審判程序，二在證據(jù)開示和問罪程序中，應(yīng)當(dāng)由法院的乖程序法官主持，01而對(duì)于簡(jiǎn)易程序雀，包括速?zèng)Q程序和控辯協(xié)商，以及普通程刑序則應(yīng)當(dāng)由審判法官來主持。當(dāng)然，上圖只是筆者對(duì)該程序的簡(jiǎn)要描述，其具體包疴涵如下程序的變革。一證據(jù)開示證闥據(jù)開示是指在審判制度中，一方當(dāng)事人用觚以從對(duì)方當(dāng)事人獲取有關(guān)案件

8、的事實(shí)和信炱息從而有助于該方當(dāng)事人為審判做準(zhǔn)備的鼎審前機(jī)制。證據(jù)開示對(duì)于訴訟公正和效率嘏實(shí)現(xiàn)的重要作用是勿庸置疑的。從公正層廳面上講，進(jìn)行證據(jù)開示，辯護(hù)方能夠從控篼訴方手中獲得有利于己的證據(jù)材料，這就蛆使得辯護(hù)權(quán)分享了控訴權(quán)所依賴的強(qiáng)大的涂國(guó)家偵查資源，一定程度上扭轉(zhuǎn)了控辯雙說方先天的力量差異，有利于實(shí)現(xiàn)控辯雙方蘸的切實(shí)平等。而且，證據(jù)開示制度使刑事仡訴訟走出了競(jìng)技性司法的歪路，讓法涼庭審判在最大化地探求案件事實(shí)的基礎(chǔ)上鐓做出裁決，案件的實(shí)體公正得到極大的保障。從效率上講，在審判前進(jìn)行證據(jù)開示賚后，控辯雙方都已經(jīng)了解到了各自所掌握凍證據(jù)資源，并在此基礎(chǔ)上對(duì)雙方的資源進(jìn)儒行評(píng)估和衡量，合理地預(yù)測(cè)

9、法庭審判結(jié)果邇。對(duì)于一方具有明顯優(yōu)勢(shì)，極有可能取得庭審勝利的案件，往往能夠快速結(jié)案。比啞如檢察官認(rèn)為指控證據(jù)不足的，就會(huì)決定琵不起訴以終止訴訟，而被告方認(rèn)為辯護(hù)證禳據(jù)不足的話，便會(huì)選擇承認(rèn)罪行，以換取甏較輕的處罰。這在程序上就導(dǎo)致了適用各鎵種簡(jiǎn)易的審判程序，在被告人認(rèn)罪之后便剁直接進(jìn)入量刑程序。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)證據(jù)開示姒之后，避免了控辯雙方搞證據(jù)突襲，極大寐的提高了審判效率和審判質(zhì)量。證據(jù)開姚示制度所具備的這些優(yōu)點(diǎn)使其成為現(xiàn)代刑諍事訴訟制度所不可缺少的一道程序。因此讓，我國(guó)刑事訴訟法雖然沒有明確規(guī)定審判輾前的證據(jù)開示，但它很早就引起了人們的渠關(guān)注，學(xué)術(shù)界對(duì)此展開了充分、完整而細(xì)僖致地研究和論證，在我

10、國(guó)建立證據(jù)開示制齔度理論上的準(zhǔn)備已經(jīng)完成。同時(shí)，證據(jù)開示在司法實(shí)踐中也得到了成功的試點(diǎn)和較獬廣泛的應(yīng)用，證明其在加強(qiáng)審判的對(duì)抗性和公正性，尤其是在提高訴訟效率，推進(jìn)案件快速審判上發(fā)揮了積極的作用。因而，在筆者所構(gòu)想的審判程序改造中，證據(jù)胚開示是必不可少的一項(xiàng)制度，是構(gòu)建問罪惱程序的基礎(chǔ)。筆者構(gòu)想的證據(jù)開示制度鎢主要包括以下幾個(gè)內(nèi)容：開示的時(shí)間和方尋式。證據(jù)開示在法院正式受理案件后舉行，由區(qū)別于審判法官的司法官主持，控辯傲雙方可以互相查閱摘抄、復(fù)制對(duì)方提供的你證據(jù)材料；開示的范圍。為了彌補(bǔ)控辯雙炎方在訴訟地位上的實(shí)質(zhì)不平等，在證據(jù)開橘示的制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)對(duì)控辯雙方的開示責(zé)任做不對(duì)等地設(shè)置。一方面，

11、檢察官負(fù)有毯全面開示的責(zé)任，對(duì)于無論是否有利于被馓告人和是否準(zhǔn)備在法庭上出示的證據(jù)材料抻，都應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)方開示。只有當(dāng)涉及國(guó)家秘密的證據(jù)、關(guān)系其他案件偵查的證據(jù)、鱖可能暴露特殊偵查手段的證據(jù)及其他開示鷴可能會(huì)給公共利益造成不可挽回?fù)p害后果鯀的，方可不予開示。另一方面，由于辯護(hù)文方先天在訴訟中處于弱勢(shì)，因此在證據(jù)開厝示中僅負(fù)有限的開示責(zé)任，只對(duì)被告人不埤在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)贐、未到刑事責(zé)任年齡、不具備刑事責(zé)任能蛙力等可能直接導(dǎo)致被告人無罪的辯護(hù)材料幗負(fù)有開示義務(wù)；不履行開示責(zé)任的制裁。淡如果司法官認(rèn)為控辯方?jīng)]有遵守證據(jù)開示委的規(guī)則，可以根據(jù)情況命令該方立即開示哚，并給予對(duì)方必要的準(zhǔn)

12、備時(shí)間，或者禁止枵未開示證據(jù)的證據(jù)能力。二問罪程序問罪程序是指案件經(jīng)過證據(jù)開示之后，在控辯雙方到場(chǎng)的前提下，由程序法官詢問漏被告人對(duì)于檢察官提起的刑事指控的態(tài)度憤的訴訟程序。問罪程序的案件范圍并沒有捱限制，所有的案件，從最輕微的直至死刑的，都應(yīng)該通過這一程序。其目的是通過促使被告人認(rèn)罪而使訴訟程序的簡(jiǎn)化獲得輸正當(dāng)性。因?yàn)楫?dāng)被告人通過證據(jù)開示而對(duì)控方證據(jù)進(jìn)行了充分估量，并在此基礎(chǔ)上做出認(rèn)罪決定時(shí)，他實(shí)際上不僅承認(rèn)了控照方證據(jù)的證明力，而且也認(rèn)可了案件采取簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的正當(dāng)性。在問罪程癍序中，被告人存在兩種選擇：一是承認(rèn)所坪指控的事實(shí)或罪名，二是否認(rèn)指控。從理論上說，無論是民事審判、刑事審判還

13、是輔行政審判，他們的程序性基礎(chǔ)都是存在一個(gè)糾紛-一方支持，另一方反對(duì)，呈現(xiàn)膪著激烈的對(duì)抗性。因此，任何一種訴訟的紕實(shí)質(zhì)也就是一個(gè)定紛止?fàn)幍倪^程，法庭審虱判也就是給訴訟雙方提供一個(gè)公平合理的癍對(duì)抗機(jī)會(huì)，在法庭上訴訟兩造能夠平等地臠參與，理性地進(jìn)行交涉，充分地表達(dá)自己愫的意見，并借助司法的權(quán)威最終解決雙方的糾紛。法庭的對(duì)抗性越強(qiáng)，訴訟雙方的夔參與也就越充分，程序也就越顯得公正。孫然而，正義并非無價(jià)，要提供激烈充分的謨對(duì)抗環(huán)境，必須配之以復(fù)雜的訴訟程序，謝因此訴訟中的普通程序總是顯得繁瑣，效灸率低下。而簡(jiǎn)易程序則是以較弱的庭審對(duì)鷓抗性為特點(diǎn)，以犧牲一定程度的公正換取愫效率的提高。在此，正義的主要損失

14、者是蹯被告人，而效率提高的主要受益者則是社棄會(huì)。因此，簡(jiǎn)易程序的適用并非由法官隨墉心所欲，必須取得被告人的同意。在問罪程序中，被告人選擇了有罪答辯則表明了豢其不希望在法庭上與控方對(duì)抗的態(tài)度，此譏時(shí)作為訴訟基礎(chǔ)的糾紛已經(jīng)不存在，再進(jìn)行繁瑣復(fù)雜的審判已經(jīng)顯得多余，簡(jiǎn)易程賢序便獲得了存在的正當(dāng)性。被告人的辯蚊護(hù)律師應(yīng)當(dāng)參加問罪程序。因?yàn)樵谛淌略V僨訟中，被告人往往處于不利的地位，他們市不僅缺乏必要的法律知識(shí)，而且通常失去人身自由，容易受到周圍環(huán)境的影響做出銷不符合自己意志的決定。為了有效的保護(hù)蹶被告權(quán)利，保證其對(duì)訴訟權(quán)利的處分決定叟是建立在充分利益衡量的基礎(chǔ)上，專業(yè)的監(jiān)法律職業(yè)者的幫助就顯得十分必要。

15、在笸筆者的設(shè)計(jì)中，通過問罪程序，如果法官塍認(rèn)為該案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分的，則采衫取速?zèng)Q程序進(jìn)行審理；如果認(rèn)為該案件事殆實(shí)不清楚，證據(jù)達(dá)不到確實(shí)充分要求的，則可以建議控辯雙方進(jìn)行控辯協(xié)商。從而獫實(shí)現(xiàn)訴訟程序的合理分流。三速?zèng)Q程序被告人一旦選擇了認(rèn)罪，就沒有必要采取詰正規(guī)的審判程序，而應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序。在筆者的設(shè)計(jì)中，簡(jiǎn)易程序有兩種，一是亭速?zèng)Q程序，二是控辯協(xié)商。速?zèng)Q程序的適用范圍是那些被告人認(rèn)罪的，而且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件。因?yàn)閷?duì)于這類案件而言，即使進(jìn)行了繁瑣的審判，最終的結(jié)果也是可以明確預(yù)見的，即檢察官的唼指控成立。因此在此種結(jié)果確定的案件中抄，被告方?jīng)]有與控訴方討價(jià)還價(jià)的籌碼，坍也就

16、不存在控辯協(xié)商的合法性基礎(chǔ)。而控辯協(xié)商的適用范圍則是事實(shí)不清的被告人軫認(rèn)罪案件。在這些案件中，由于事實(shí)不清夙、證據(jù)不足，控辯雙方在衡量各自證據(jù)的們證明力后，都不能確保取得訴訟的最終勝哈利，為了避免結(jié)果的不確定性所可能造成的賠了夫人又折兵的后果-為審判投入了較多的人力、物力卻又沒有獲得勝彤訴，控辯雙方便采取了各退一步的做法：鶴被告人以承認(rèn)罪行換取檢察官較輕的指控嫩，并獲得刑罰上的優(yōu)惠，而檢察官也就完潛成了追訴犯罪的任務(wù)，訴訟達(dá)到了雙贏的局面。否則，如果對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件允許控辯協(xié)商，便可能導(dǎo)致某諱些犯罪分子可能借機(jī)逃避懲罰，以及罪刑眈不相適和司法腐敗的產(chǎn)生。當(dāng)然，在速嘹決程序中，審判

17、法官也可以根據(jù)被告人的骨主動(dòng)認(rèn)罪而在量刑時(shí)給予從輕處罰，以作磚為對(duì)其節(jié)約國(guó)家司法資源的回報(bào)，但是這脾種量刑的優(yōu)惠與通過控辯協(xié)商而得到了量榱刑減讓是根本不同的。前者可以說是國(guó)家憤對(duì)被告人的一種施予，雙方的地位是不對(duì)古等的，而后者則是兩者之間一種平等的契曹約。速?zèng)Q程序應(yīng)當(dāng)以效率的提高為目標(biāo)發(fā)，由于被告人已經(jīng)承認(rèn)指控，因此法庭上钷的事實(shí)調(diào)查已沒有必要，速?zèng)Q程序?qū)嵸|(zhì)上也就是量刑程序。量刑應(yīng)以庭審的形式公開舉行，辯護(hù)律師和檢察官都應(yīng)該出庭，業(yè)針對(duì)被告人有無從輕減輕的情節(jié)發(fā)表意見奕，展開辯論，被害人也可以出庭做出自己亥的陳述，法官在綜合各方的觀點(diǎn)之上最終聿給出判決。四控辯協(xié)商控辯協(xié)商雖然從它產(chǎn)生的那一天開

18、始，就伴隨著對(duì)其摺合法性和道德性的喋喋不休的爭(zhēng)議。贊成涅派與反對(duì)派觀點(diǎn)互不相讓，爭(zhēng)論必將一直打持續(xù)下去，但是控辯協(xié)商在美國(guó)司法實(shí)踐慮中的盛行以及在其他國(guó)家的推廣卻是不諍的事實(shí)。在美國(guó)，從違反交通規(guī)章罪到死鎬刑謀殺案件，所有輕微或者嚴(yán)重的罪行都氐可能通過控辯協(xié)商解決?？剞q協(xié)商已經(jīng)成葳為了解決刑事案件的主要方式，而審判反坌而成了例外。有學(xué)者甚至認(rèn)為：司法體鰭系如此地依賴答辯交易，以至于如果所有的案件都不得不去審判的話，司法將歸于終止。02雖然控辯協(xié)商很難在理於論上自給自足，但是從實(shí)踐上看，它確實(shí)促進(jìn)了訴訟效率，使得昂貴的正式訴訟程藻序得以開展。而且，控辯協(xié)商是基于被告莆自愿、明智和理智地衡量答辯有

19、罪的正反槲兩方面而做出的選擇，它充分的反映了被告的訴訟主體地位，不僅沒有破壞正義反苛而恰恰是公平和民主的體現(xiàn)。因此，控辯後協(xié)商對(duì)我國(guó)刑事司法改革的借鑒意義是十分重大的，在本文的設(shè)想中，便是將控辯埔協(xié)商作為新的簡(jiǎn)易程序的一項(xiàng)關(guān)鍵性的程胯序，以期發(fā)揮其制度上有利的一面。當(dāng)然肴，我國(guó)當(dāng)前的刑事訴訟司法體制還很不完榫善，控辯協(xié)商所必需的各項(xiàng)相關(guān)制度還不舐具備，我們不能在現(xiàn)有制度環(huán)境下生搬硬鲼套西方辯訴交易的模式。筆者指出，中國(guó)汪控辯協(xié)商制度的構(gòu)建，當(dāng)須實(shí)現(xiàn)中國(guó)公眾之契約觀念及刑事價(jià)值理念，偵查權(quán)、檢嬙察權(quán)、審判權(quán)、辯護(hù)權(quán)之模式，被告人、罅被害人之刑事訴訟地位，證據(jù)開示、沉默權(quán)等刑事訴訟制度等觀念、權(quán)力

20、、制度的灝多維改造。03筆者構(gòu)建中的控辯苤協(xié)商程序是：對(duì)于經(jīng)過問罪程序，被告人蜩認(rèn)罪但是屬于事實(shí)不清證據(jù)不足的案件，藩主持程序的法官將建議控辯雙方進(jìn)行控辯樣協(xié)商。協(xié)商由控辯雙方自由進(jìn)行，任何法官不得介入。協(xié)商的內(nèi)容主要包括：罪皇名的協(xié)商。即以輕罪或者對(duì)被告人今后生姍活不會(huì)造成程度較深影響的罪名起訴換取妣被告人認(rèn)罪。罪數(shù)的協(xié)商。在檢察官可方以指控?cái)?shù)個(gè)犯罪的情況下，通過減少指控喱的罪數(shù)以換取被告人對(duì)指控犯罪的承認(rèn)。俯刑罰的協(xié)商。即檢察官通過承諾向?qū)徟锌痉ü俳ㄗh對(duì)被告人適用較低幅度的刑罰以余換取被告人對(duì)指控犯罪的承認(rèn)。必須強(qiáng)嵊調(diào)，被告在控辯協(xié)商中享有充分的自由選擇權(quán)。有效協(xié)商的基本要求是被告人必須勇

21、建立在自愿的、理智的和明知書的基礎(chǔ)上。如果檢察官違約或者法官拒絕接受協(xié)議，他可以撤回答辯?？剞q雙收方經(jīng)過協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)向法庭報(bào)慨告并要求開庭。主持審判法官應(yīng)當(dāng)在法庭莉上公開宣布該答辯協(xié)議并負(fù)有審查任務(wù)，包括審查被告人認(rèn)罪的案件是否有事實(shí)基彖礎(chǔ)，協(xié)議的做出是否出于被告人的明知、明智和自愿。如果經(jīng)過審查，法官接受該餌協(xié)議，則將直接依據(jù)該答辯協(xié)議做出判決。如果法庭拒絕接受該答辯協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)釹建議控辯雙方重新進(jìn)行協(xié)商，或者將案件宸轉(zhuǎn)入普通程序。法官只能夠拒絕或者接受依協(xié)議，而不可以擅自改變協(xié)議內(nèi)容，其判決也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)協(xié)議的內(nèi)容而不能超越之。肯五普通程序按照筆者之構(gòu)建，適用觖普通程序的案件有三類：

22、一是在問罪程序炷中，被告人拒絕認(rèn)罪的案件；二是雖然被孫告人認(rèn)罪，但是不同意進(jìn)行控辯協(xié)商或者戇經(jīng)過協(xié)商未達(dá)成協(xié)議的案件；三是主持問罪程序的法官認(rèn)為被告人認(rèn)罪的事實(shí)基礎(chǔ)不存在，而檢察官又拒絕對(duì)該案件適用不矢起訴的案件。國(guó)外的司法實(shí)踐表明，在經(jīng)鲺過問罪程序，給予認(rèn)罪的被告人以刑罰上嫌的減讓后，絕大部分的案件通過簡(jiǎn)易程序得到了處理，而只有較少數(shù)的案件最后進(jìn)蔬入普通程序。這樣，在大量的案件得到了倜快速解決，訴訟效率明顯提高的前提下，嶝整個(gè)司法系統(tǒng)便能夠支持起對(duì)少數(shù)案件進(jìn)貔行繁瑣復(fù)雜的審判。因而，我國(guó)普通程序的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是逐步強(qiáng)化當(dāng)事人主義，猹構(gòu)建控辯平等，加強(qiáng)庭審對(duì)抗，規(guī)范證據(jù)獍規(guī)則，以最大程度的實(shí)現(xiàn)

23、程序正義。即筆僮者所倡導(dǎo)的繁者越繁。而當(dāng)前，我福國(guó)的普通程序尚不夠完善，體現(xiàn)的公正性不足，因此應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手改革轎：建立健全證據(jù)規(guī)則，尤其是要確立非法證據(jù)排除規(guī)則，傳聞證據(jù)規(guī)則，交叉詢問談規(guī)則，意見證據(jù)規(guī)則以及證人鑒定人出庭作證制度，從而規(guī)范審判公訴機(jī)關(guān)運(yùn)用公淇權(quán)力的方式，貫徹庭審的直接和言詞原則鎣，加強(qiáng)控辯雙方的對(duì)抗性；提高被告人在法庭審判中的地位，取消訊問被告人鋨這一程序，賦予其在法庭上的沉默權(quán)和更大的參加法庭審判的訴訟權(quán)利，使辯方有浴能力積極主動(dòng)地參與法庭審判，同時(shí)要限囿制檢察官在庭審中的某些權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)控辯雙方的地位和權(quán)利的平等，為對(duì)抗式的滸展開創(chuàng)造條件；規(guī)范法官的角色，取消其

24、濕在法庭審判中的詢問權(quán)和調(diào)查權(quán)等等職權(quán)嗉主義的做法，使得法官能夠以消極中立的鳶第三者身份來主持庭審，客觀公正的行使其裁判職能。如此，普通程序和簡(jiǎn)易程序改革齊頭并進(jìn)，使得繁者越繁，簡(jiǎn)者更簡(jiǎn)龜，共同實(shí)現(xiàn)公正和效率的目標(biāo)。六簡(jiǎn)逕易程序向普通程序的轉(zhuǎn)化速?zèng)Q程序向普因通程序的轉(zhuǎn)化案件進(jìn)入速?zèng)Q程序后，可適能出現(xiàn)以下幾種不適宜采用該程序的情形蠊：一是審判法官如果發(fā)現(xiàn)被告人的認(rèn)罪不襝是出于自愿，則可以將案件轉(zhuǎn)入普通程序籠，或者法官也可以重新進(jìn)行問罪程序，當(dāng)然，此時(shí)并不需要逆轉(zhuǎn)程序，而是由主持戌速?zèng)Q程序的審判法官直接來詢問被告人是梃否認(rèn)罪，而后根據(jù)被告人的選擇來決定下掄一步應(yīng)當(dāng)適用的程序。二是法官如果發(fā)現(xiàn)案件雖

25、然是基于被告人的自愿認(rèn)罪，但是鋸卻屬于事實(shí)不清、證據(jù)不充足的，此時(shí)法險(xiǎn)官可以建議雙方進(jìn)行控辯協(xié)商或者直接將卯案件轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理?？剞q協(xié)商財(cái)程序向普通程序的轉(zhuǎn)化這有三種情形：姻一是控辯雙方如果經(jīng)過一定期限的協(xié)商還是無法達(dá)成協(xié)議的，案件將自行轉(zhuǎn)入普通匿程序進(jìn)行審理。因?yàn)樵谶@種情況下就意味酩著被告人對(duì)檢察官指控的否認(rèn)，是對(duì)其在問罪程序中做出的認(rèn)罪的意思表示的否認(rèn)姓，因而適用簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，亻當(dāng)然應(yīng)該采用普通審判程序；二是法官經(jīng)稱過審查認(rèn)為該協(xié)議有違被告人自愿原則或籃是不存在認(rèn)罪的事實(shí)基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)將案件偌直接轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理；三是如果檢博察官在控辯協(xié)商中許諾減輕指控或者向法翔庭建議較少的刑罰，而后來并未減輕指控，甚至向法庭建議更嚴(yán)厲的刑罰的，法官姓應(yīng)當(dāng)否定該控辯協(xié)商協(xié)議的效力，并建議怒控辯雙方重新進(jìn)行協(xié)商，或者直接依照普乩通程序?qū)徖碓摪讣?。因?yàn)榭剞q協(xié)商雖然是閻控辯雙方對(duì)定罪和量刑的協(xié)商，這本屬于畔刑事法學(xué)問題，但是就協(xié)議本身的性質(zhì)而門言，它更像是一種合同，理應(yīng)用合同法的翕標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范?？剞q協(xié)商所達(dá)成的協(xié)議就像鞴民事合同一樣，任何一方都不得單方面違味反改協(xié)議。需要指出，對(duì)于采用控辯協(xié)商和速?zèng)Q程序?qū)徖淼陌讣?，不允許當(dāng)事人頂提起上訴或者抗訴。雖然，適用簡(jiǎn)易程序槌是建立在被告人主動(dòng)認(rèn)罪的基礎(chǔ)上的，控賞