企業(yè)策略性定價(jià)行為課件

1、第7章 策略性定價(jià)行為 第一節(jié) 阻止進(jìn)入定價(jià) 第二節(jié) 掠奪性定價(jià) 第三節(jié) 價(jià)格歧視 第四節(jié) 價(jià)格戰(zhàn),企業(yè)策略性定價(jià)行為,教學(xué)要求,了解策略性定價(jià)的涵義與必要性 掌握阻止定價(jià)和掠奪性定價(jià)模型 掌握三級(jí)價(jià)格歧視 掌握價(jià)格戰(zhàn)及其發(fā)生的條件,企業(yè)策略性定價(jià)行為,策略性行為是一家企業(yè)為提高利潤所采取的旨在影響市場(chǎng)環(huán)境的行為的總稱。策略性行為大致可分為兩類：合作策略性行為和非合作策略性行為。這里主要討論非合作策略性行為。 企業(yè)通過策略性行為可以影響和操縱市場(chǎng)環(huán)境，從而可以提高自己的利潤。 主要分析工具是不完全信息動(dòng)態(tài)博弈：信號(hào)傳遞模型,企業(yè)策略性定價(jià)行為,第一節(jié) 阻止進(jìn)入定價(jià),企業(yè)策略性定價(jià)行為,阻止性定

2、價(jià)（Prevent Pricing）又叫限制性定價(jià)（Limit Pricing）是指在位企業(yè)（Incumbent Firm）通過制定低于誘發(fā)進(jìn)入的價(jià)格來防范進(jìn)入。 進(jìn)入者（Entrants）可能只是潛在的（potential）而非現(xiàn)實(shí)的（Real,企業(yè)策略性定價(jià)行為,一、靜態(tài)阻止進(jìn)入模型,回憶經(jīng)典古諾模型：對(duì)稱雙頭、產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng) 經(jīng)典古諾模型可擴(kuò)展為 不對(duì)稱雙頭：在位企業(yè)成本低，新進(jìn)入者面臨進(jìn)入壁壘而成本高 若剩余需求不夠大、進(jìn)入者成本過高，則進(jìn)入后的利潤可能為負(fù)，從而被阻止。如下圖： 陰影部分矩形的面積就是 進(jìn)入者的利潤，若進(jìn)入者的 平均成本過高，在ACE的 位置，就被阻止了,P,Q,O,PE,

3、ACE,D,DR,ACE,MCE,MRE,ACE,企業(yè)策略性定價(jià)行為,二、動(dòng)態(tài)限價(jià)模型,完全信息動(dòng)態(tài)博弈，要考慮兩期以上的出招過程，比較不同的策略所引起的總收益的不同，然后選擇最優(yōu)策略。 比較：定高價(jià)（背叛策略）的收益折現(xiàn)值與定低價(jià)（合作策略）的收益折現(xiàn)值哪個(gè)大,企業(yè)策略性定價(jià)行為,如圖,鐘形利潤曲線1M表示企業(yè)1在壟斷條件下獲得的利潤與其產(chǎn)量之間的關(guān)系。它是個(gè)凹函數(shù)。 鐘形的利潤曲線1S表示在企業(yè)2進(jìn)入的條件下，企業(yè)1的利潤與其產(chǎn)量之間的關(guān)系。 曲線2表示企業(yè)2進(jìn)入后的利潤，企業(yè)2的利潤函數(shù)是向下傾斜的：此圖橫軸是企業(yè)1的產(chǎn)量，企業(yè)1產(chǎn)量越大，企業(yè)2的剩余需求就越小，利潤也越小。 企業(yè)1的最

4、優(yōu)決策取決于企業(yè)2的利潤函數(shù)的形狀,進(jìn)入遏制,企業(yè)策略性定價(jià)行為,遏制進(jìn)入的最優(yōu)條件為： 1M(y1D)1S(y1S) 此時(shí)，y1My1D ，企業(yè)1遏制企業(yè)2進(jìn)入會(huì)比容納進(jìn)入得到更多利潤，故企業(yè)1會(huì)選擇遏制戰(zhàn)略，即把產(chǎn)量定在y1Dy 的水平,y1M是企業(yè)1獨(dú)占市場(chǎng)時(shí)的最優(yōu)壟斷產(chǎn)量 y1D是企業(yè)2利潤為0、即被驅(qū)逐出市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)1的產(chǎn)量 y1S是企業(yè)1容納企業(yè)2進(jìn)入后的雙頭利潤（斯塔克爾伯格利潤） 是企業(yè)1阻止企業(yè)2進(jìn)入而獨(dú)占市場(chǎng)時(shí)的利潤，企業(yè)2利潤為負(fù),企業(yè)策略性定價(jià)行為,進(jìn)入封鎖,如圖所示，y1Dy1M時(shí)，企業(yè)1即使選擇壟斷生產(chǎn)能力，也不擔(dān)心企業(yè)2的進(jìn)入，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)2的進(jìn)入利潤小于零，企業(yè)

5、2不會(huì)進(jìn)入。 那么企業(yè)1有足夠的理由選擇壟斷生產(chǎn)能力，而不需要制定一個(gè)限制性的產(chǎn)量，也能獲得一個(gè)可能的最大利潤,企業(yè)策略性定價(jià)行為,如圖所示, 時(shí),企業(yè)1如果阻止企業(yè)2進(jìn)入，那么他的生產(chǎn)能力必須大于y1D。 但在這種情況下，企業(yè)1雖然可以有效阻止企業(yè)2進(jìn)入，自己得到的利潤卻小于在容納條件下的最高利潤(斯塔克爾伯格領(lǐng)導(dǎo)者利潤)，企業(yè)1如果是理性的，其最優(yōu)選擇不是阻止企業(yè)2的進(jìn)入，而是設(shè)定一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的生產(chǎn)能力y1S，從而獲得一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者利潤,進(jìn)入容納,企業(yè)策略性定價(jià)行為,企業(yè)2的利潤曲線不但取決于企業(yè)1設(shè)定的生產(chǎn)能力，而且還取決于進(jìn)入成本f： 如果f非常高，那么在位企業(yè)將制定壟斷產(chǎn)量，不理會(huì)進(jìn)入威脅

6、。即獨(dú)占時(shí)的最優(yōu)壟斷定價(jià)。 如果f很低，在位企業(yè)在選擇生產(chǎn)能力時(shí)將考慮進(jìn)入者的反應(yīng)曲線，制定一個(gè)容納進(jìn)入的最優(yōu)生產(chǎn)能力。此即我們前面分析的情況。 如果f居中，那么在位企業(yè)會(huì)選擇足夠大的生產(chǎn)能力以趕走進(jìn)入者。即阻止定價(jià),企業(yè)策略性定價(jià)行為,數(shù)學(xué)推導(dǎo)： 假定市場(chǎng)具有線性需求函數(shù)：P=1-Y，每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本為零。 兩個(gè)企業(yè)在第二個(gè)階段結(jié)束時(shí)的利潤為,如果進(jìn)入發(fā)生 其他,企業(yè)策略性定價(jià)行為,逆向歸納法求解： 首先，企業(yè)2的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為： 由企業(yè)2的利潤曲線與橫軸的交點(diǎn) 再考慮企業(yè)1： （如果企業(yè)2進(jìn)入市場(chǎng)） （如果企業(yè)2不進(jìn)入市場(chǎng)） 解得,其他,企業(yè)策略性定價(jià)行為,結(jié)論： 進(jìn)入遏制的條件為： f

7、的范圍是： 進(jìn)入封鎖的條件為： f的范圍是： 進(jìn)入容納的條件為： f的范圍是,企業(yè)策略性定價(jià)行為,回憶斯塔克爾伯格模型：容納現(xiàn)有對(duì)手 假設(shè)市場(chǎng)中有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)1和一個(gè)跟隨企業(yè)2。企業(yè)1先行動(dòng)，可以取得先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。 與古諾模型不同的是，兩家企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力不同。在完全信息下，居于優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)可以完全預(yù)知跟隨企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)方程，從而最大限度地壓縮跟隨企業(yè)的市場(chǎng)空間,斯塔克爾伯格模型,企業(yè)策略性定價(jià)行為,斯塔克爾伯格模型,完全信息，企業(yè)1在自己決策時(shí)已經(jīng)考慮了追隨企業(yè)2的反應(yīng)。 第一階段：企業(yè)1選擇不可逆轉(zhuǎn)的生產(chǎn)能力y1，且假定他在第二階段的產(chǎn)量恰好是y1。 第二階段：企業(yè)2根據(jù)企業(yè)1的生產(chǎn)能力決策選擇

8、自己的生產(chǎn)能力或產(chǎn)量y2,企業(yè)策略性定價(jià)行為,這屬于有限期重復(fù)博弈，用逆向歸納法求解： 第二階段：由于企業(yè)2決策時(shí)把企業(yè)1在第一階段制定的生產(chǎn)能力決策y1視為既定，那么他就根據(jù)y1求出自己的最優(yōu)決策。當(dāng)進(jìn)入利潤小于零的時(shí)候，企業(yè)2不進(jìn)入就是最優(yōu)的選擇；當(dāng)企業(yè)2進(jìn)入的利潤大于零的時(shí)候才會(huì)進(jìn)入。 第一階段：企業(yè)1知道其每制定一個(gè)生產(chǎn)能力決策，企業(yè)2就會(huì)根據(jù)其最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)確定自己最優(yōu)的產(chǎn)量,斯塔克爾伯格模型,企業(yè)策略性定價(jià)行為,斯塔克爾伯格模型,設(shè)市場(chǎng)總的逆需求函數(shù)為p=a-b（q1+q2），產(chǎn)品同質(zhì)，廠商固定成本為0，邊際成本不變且都等于c。 兩廠商的利潤函數(shù)為： 1=pq1-cq1 2=pq2-

9、cq2 至此，模型的結(jié)構(gòu)與古諾模型相同。 領(lǐng)導(dǎo)者首先選擇產(chǎn)量q1，跟隨者觀察到q1后選擇自己的q2（完全信息靜態(tài)博弈,企業(yè)策略性定價(jià)行為,斯塔克爾伯格模型,這個(gè)模型的求解思路是，領(lǐng)導(dǎo)者雖然率先行動(dòng)，但它也要考慮到跟隨者的產(chǎn)量對(duì)自己利潤的影響，因而，它會(huì)猜測(cè)跟隨者的行動(dòng)。因?yàn)樾畔⑹峭耆模I(lǐng)導(dǎo)者可以解出跟隨者的行動(dòng)方程： 2=pq2-cq2=a-b(q1+q2)q2-cq2 上式對(duì)q2求一階導(dǎo)數(shù)可得（最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)）： a-bq1-2bq2-c=0 q2*=(a-bq1-c)/2b （1） 領(lǐng)導(dǎo)者預(yù)測(cè)到q2*后，即知剩余市場(chǎng)需求，將上式代入領(lǐng)導(dǎo)者的利潤函數(shù)得： 1=pq1-c=a-bq1+(a-b

10、q1)/2bq1-cq1=(a-bq1)q1/2-cq1 求導(dǎo)得：a/2-bq1-c=0q1=(a-c)/2b 代入（1）可得：q2=(a-c)/4b,企業(yè)策略性定價(jià)行為,斯塔克爾伯格模型,例：P=30-Q, c1=c2=0 根據(jù)古諾模型分析，廠商2的反應(yīng)函數(shù)為：q2=15-0.5q1 (1) 廠商1的總收益為：TR=Pq1=30q1-q12-q1q2 將（1）式代入并求導(dǎo)可得：MR1=15-q1 =0 q1=15,代入（1）式得到q2=7.5,P=7.5,企業(yè)策略性定價(jià)行為,古諾、伯川德、斯塔克爾伯格和合謀模型的比較（完全信息,q1,q2,7.5,7.5,10,10,15,15,0,斯坦克爾

11、伯格均衡,伯川德均衡,古諾均衡,合謀均衡,廠商1的反應(yīng)曲線,廠商2的反應(yīng)曲線,企業(yè)策略性定價(jià)行為,斯塔克爾伯格模型可以用來分析限制性定價(jià)，只需把跟隨者看作潛在的進(jìn)入者即可。其它一切分析同前,企業(yè)策略性定價(jià)行為,第二節(jié) 掠奪性定價(jià),企業(yè)策略性定價(jià)行為,連鎖店悖論,澤爾騰（Selten,1978）用其著名的“連鎖店悖論”推理掠奪非理性。 假設(shè)一個(gè)在位廠商I在N個(gè)不同的市場(chǎng)上壟斷經(jīng)營。廠商I面臨N個(gè)潛在進(jìn)入者，這N個(gè)廠商先后進(jìn)入，每一期都有一個(gè)潛在進(jìn)入者進(jìn)入。 如果進(jìn)入者進(jìn)入，在位者有兩個(gè)策略選擇：掠奪（Predatory）或容納（Accommodation）。 如果他進(jìn)行掠奪，在位者（Incumb

12、ent）和進(jìn)入者（Entrant）的支付報(bào)酬分別是（PI,PE）。 如果他采取容納策略，報(bào)酬分別是(AI,AE)。 如果潛在廠商不進(jìn)入，在位壟斷廠商將賺取壟斷租金M。 假定MAI0PI，并且AE0PE,企業(yè)策略性定價(jià)行為,考慮最后一個(gè)市場(chǎng)上的進(jìn)入者，他知道如果進(jìn)入會(huì)遭遇掠奪，那么最好別進(jìn)入，但是他也知道，面對(duì)實(shí)際進(jìn)入，在位者容納嚴(yán)格優(yōu)于掠奪。因此，若假定博弈雙方追求自身利潤最大化，那么最后一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入肯定發(fā)生，而且在位者會(huì)容納。 考慮倒數(shù)第2個(gè)市場(chǎng)，如果進(jìn)入發(fā)生并且在位者在最后一個(gè)市場(chǎng)實(shí)施掠奪，那么在位者會(huì)再次采用同樣戰(zhàn)略。 但最后一個(gè)市場(chǎng)的決策獨(dú)立于倒數(shù)第2個(gè)市場(chǎng)的決策。因此，若進(jìn)入發(fā)生，在

13、位者會(huì)在倒數(shù)第2個(gè)市場(chǎng)容納進(jìn)入，從而進(jìn)入肯定會(huì)在倒數(shù)第2個(gè)市場(chǎng)發(fā)生,企業(yè)策略性定價(jià)行為,結(jié)論：掠奪不是均衡戰(zhàn)略。 即使已經(jīng)看到連鎖店對(duì)以前的每一個(gè)進(jìn)入者都實(shí)施了掠奪，下一個(gè)進(jìn)入者也會(huì)推斷出過去的行為不會(huì)重復(fù)進(jìn)入者會(huì)被容納。對(duì)行為的重復(fù)觀察不可能也不會(huì)動(dòng)搖進(jìn)入者對(duì)將來行為的信念。 在完全信息下，如果N1，那么有惟一的子博弈完美均衡（SPNE），均衡為潛在廠商進(jìn)入，在位廠商容納。如果1N，那么惟一的子博弈完美均衡是：在每一個(gè)市場(chǎng)上，潛在廠商進(jìn)入，在位廠商容納,企業(yè)策略性定價(jià)行為,案例,企業(yè)策略性定價(jià)行為,信號(hào)模型,Milgrom & Roberts（1982）提出的模型 信號(hào)模型認(rèn)為在位廠商有可能

14、通過限制性定價(jià)向潛在進(jìn)入者表明進(jìn)入是無利可圖的。 在進(jìn)入者準(zhǔn)備進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，它不能判斷在位廠商是高成本還是低成本。如果在位廠商是高成本，進(jìn)入將有利可圖；如果在位廠商是低成本，進(jìn)入將會(huì)虧損。 在此情況下，高成本在位廠商會(huì)有激勵(lì)假裝自己是低成本，以試圖阻止進(jìn)入。 這里存在兩種可能的均衡結(jié)果：分離均衡和混合均衡,企業(yè)策略性定價(jià)行為,分離均衡： 背叛策略的收益大 要讓自己的真實(shí)信息顯露出來給人看：既然自己是一個(gè)足夠強(qiáng)大（低成本）的企業(yè)，那就要讓（潛在）進(jìn)入者都知道，不要再來騷擾了！否則，一旦有新的進(jìn)入者，就會(huì)高舉價(jià)格利劍，殺無赦！ 這種情況下，信息就等于是透明的了！ 生活中類似的例子,企業(yè)策略性定價(jià)行為

15、,分離均衡： 低成本廠商制定一個(gè)低價(jià)格，這個(gè)價(jià)格是高成本廠商無法模仿的（由于其成本高，采用此價(jià)格會(huì)發(fā)生虧損），成功地阻止進(jìn)入。 高成本廠商的理性選擇是制定壟斷價(jià)格，結(jié)果只能是容納進(jìn)入。 比較： 完全信息下，低成本企業(yè)始終制定壟斷性價(jià)格 在不完全信息下，低成本在位廠商制定阻止性價(jià)格,企業(yè)策略性定價(jià)行為,混合均衡： 低成本企業(yè)由于成本不夠低，不能通過制定一個(gè)足夠低的價(jià)格區(qū)別于高成本企業(yè)來獲利，于是只好容納現(xiàn)有廠商。此即混同之意。 這種情況下，定價(jià)信息不能顯露出在位廠商的成本高或低的真實(shí)信息,企業(yè)策略性定價(jià)行為,混同均衡 合作的收益大 與其他人混在一起不被發(fā)現(xiàn) 假裝成強(qiáng)者劃不來：作為一個(gè)成本足夠高的

16、企業(yè)，假裝成低成本的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，定低價(jià)要舍棄更多的利潤,企業(yè)策略性定價(jià)行為,混同均衡 由于從價(jià)格信號(hào)不能判斷在位企業(yè)的成本信息，高成本企業(yè)就有激勵(lì)偽裝成低成本企業(yè)，在連鎖店眾多的時(shí)候，執(zhí)行限制性或掠奪性定價(jià) 從而解開了連鎖店悖論,企業(yè)策略性定價(jià)行為,掠奪性定價(jià)的含義,掠奪： 市場(chǎng)中在位企業(yè)以迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出為主要目標(biāo)的做法。 掠奪性定價(jià) （Predatory pricing） ： 原廠商以低于成本的價(jià)格損害對(duì)手，迫使他們退出市場(chǎng)，待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出市場(chǎng)后再行提價(jià)的的一種策略性行為,企業(yè)策略性定價(jià)行為,掠奪性定價(jià)的特征： 價(jià)格低于成本 一觀點(diǎn)認(rèn)為，如果一家企業(yè)定價(jià)低于其短期邊際成本，則該定價(jià)就是掠奪性

17、的。如果因數(shù)據(jù)短缺難以確定短期邊際成本，則可用平均可變成本來代表。 有的認(rèn)為應(yīng)該以長期邊際成本為標(biāo)準(zhǔn)，也有的則建議用平均成本，還有一些建議應(yīng)考察某企業(yè)的長期定價(jià)模式或者其長時(shí)期的產(chǎn)出量來確定掠奪是不是真的發(fā)生,企業(yè)策略性定價(jià)行為,實(shí)際運(yùn)用中存在的問題： 用來確定短期邊際成本或平均可變生產(chǎn)成本的數(shù)據(jù)常常難以獲取。 其他與價(jià)格掠奪無關(guān)的因素對(duì)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生干擾。 1價(jià)格促銷很有可能使得價(jià)格低于其短期邊際成本 2學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在 3競(jìng)爭(zhēng)行為,企業(yè)策略性定價(jià)行為,該策略的目的是迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出行業(yè) 一般是大企業(yè)所為，與價(jià)格戰(zhàn)相區(qū)別 暫時(shí)性的短期虧損 價(jià)格在一段時(shí)期低于成本，而在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出該行業(yè)后，價(jià)格又

18、提高的行為，為一個(gè)掠奪性定價(jià)的完整描述。 故而，存在進(jìn)入壁壘，旨在縮減供應(yīng)量而非擴(kuò)大需求量,企業(yè)策略性定價(jià)行為,后果和影響 壟斷加強(qiáng)、消費(fèi)者福利受損 非法,企業(yè)策略性定價(jià)行為,在位者如果寧愿虧損也要把進(jìn)入者趕出去，這種行為在很多人看來根本不可信。 因?yàn)檫M(jìn)入者如果確知在位者采取這樣的行動(dòng)會(huì)在市場(chǎng)中堅(jiān)持，最后結(jié)果也可能是進(jìn)入者獲勝。 所以，有些學(xué)者（芝加哥學(xué)派）不相信存在著掠奪性定價(jià)。 如何分析這一問題,企業(yè)策略性定價(jià)行為,聲譽(yù)模型,Kreps & Wilson（1982）通過引入不完全信息來求解連鎖店悖論。 如果在位者掠奪比容納的收益大，而且進(jìn)入者對(duì)在位者的收益具有不完全信息，那么掠奪就可能成為

19、均衡戰(zhàn)略,企業(yè)策略性定價(jià)行為,博弈早期，弱小在位者會(huì)打擊進(jìn)入，以使進(jìn)入者相信它是強(qiáng)硬的。鑒于此，潛在進(jìn)入者早期不進(jìn)入。 博弈后期，弱小在位者還會(huì)打擊進(jìn)入（如果它以前一直打擊）。只有最后的進(jìn)入者“試水”，弱小在位者才會(huì)隨機(jī)選擇打擊或容納。 沿著均衡路徑，即使面對(duì)弱小在位者，進(jìn)入者也不會(huì)進(jìn)入,企業(yè)策略性定價(jià)行為,結(jié)論： 如果假定更接近現(xiàn)實(shí)的不完全信息，那么低于短期最優(yōu)水平的定價(jià)將會(huì)成為理性戰(zhàn)略（遏制進(jìn)入、迫使退出或威懾對(duì)手，以減緩競(jìng)爭(zhēng)）； 掠奪收益不僅來自掠奪市場(chǎng)，掠奪可被視為聲譽(yù)投資一個(gè)市場(chǎng)的掠奪通過遏制進(jìn)入和威懾對(duì)手可以在其他相關(guān)區(qū)域或產(chǎn)品市場(chǎng)獲利,企業(yè)策略性定價(jià)行為,財(cái)大氣粗”(Long P

20、urse)模型,Fudenberg & Tirole (1985/1986) 不完善金融市場(chǎng)“深錢袋”理論是建立在金融市場(chǎng)不完全的假定基礎(chǔ)上，即銀行等貸款方和企業(yè)等借款方之間存在信息不對(duì)稱。 由于在位廠商的多年經(jīng)營，已經(jīng)積累了大量的資源(深錢袋)，它并不面臨緊的融資約束，而進(jìn)入者則由于資源缺乏(淺錢袋)，必須借款以進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)策略性定價(jià)行為,在此情況下，在位廠商的掠奪性定價(jià)將降低新進(jìn)入者的盈利可能性，降低其資產(chǎn)的價(jià)值，從而降低了新進(jìn)入者獲得貸款的可能性，最終將新進(jìn)入者擠出市場(chǎng)。 因此，“深錢袋”理論說明，在位廠商通過掠奪性定價(jià)使新進(jìn)入者無法獲取必需的資金，從而阻止其進(jìn)入,企業(yè)策略性定

21、價(jià)行為,資金充裕的企業(yè)在虧損的情況下，仍能通過自己的聲譽(yù)獲得融資，從而可以支撐足夠長的時(shí)間 而相對(duì)弱小的企業(yè)由于無法籌集到足夠多的資金而難以為繼，從而他能夠把弱小的企業(yè)趕出市場(chǎng),企業(yè)策略性定價(jià)行為,缺陷： 假定大企業(yè)承受損失的能力優(yōu)于小企業(yè)是不可信的。 實(shí)際上，小企業(yè)比大企業(yè)更靈活，在危機(jī)中損失可以更小,企業(yè)策略性定價(jià)行為,假設(shè)：進(jìn)入者沒有財(cái)務(wù)約束 模型：設(shè)有兩個(gè)階段，形成二階段博弈。 第一階段：在位企業(yè)決定是不是制定低價(jià)。 如果制定低價(jià)，在位企業(yè)和新進(jìn)入者都會(huì)在第一階段損失L。 如果在位企業(yè)不制定低價(jià)，那么在位企業(yè)和新進(jìn)入者將獲得雙寡頭利潤。 第二階段：如果進(jìn)入者退出，那么在位企業(yè)就獲得壟斷

22、利潤；如果進(jìn)入者沒有退出，則重復(fù)第一階段的情況,芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn),企業(yè)策略性定價(jià)行為,逆向歸納法求解： 第二階段：如果進(jìn)入者決定在第二階段留在市場(chǎng)中，那么在位企業(yè)的最優(yōu)戰(zhàn)略顯然不是制定低于成本的價(jià)格。因?yàn)檫M(jìn)入者認(rèn)為在位者堅(jiān)持虧損是不可信的，同時(shí)進(jìn)入者可以在虧損難以維持的條件下向銀行貸款，銀行看到在位者的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為在位者不會(huì)迫使進(jìn)入者退出。由于沒有下一階段，故理性的在位企業(yè)最優(yōu)選擇就是制定一個(gè)正常的價(jià)格，從而獲得一個(gè)雙寡頭利潤。 第一階段：進(jìn)入者可以看到在位者具有理性，同時(shí)自己又有堅(jiān)持下去的能力，故進(jìn)入者不會(huì)退出該行業(yè)。理性的在位者在第一階段的最優(yōu)選擇也是不制定低價(jià)，而是采取相安無事的策略,企業(yè)

23、策略性定價(jià)行為,結(jié)論： 在位者在第一階段以低價(jià)迫使對(duì)手出局沒有意義。最后，以在位者容忍進(jìn)入者進(jìn)入為結(jié)束。 現(xiàn)實(shí)中不存在掠奪性定價(jià)，如果有降價(jià)的現(xiàn)象，那只是降低集中度的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，會(huì)增進(jìn)福利,企業(yè)策略性定價(jià)行為,更一般化的模型,芝加哥大學(xué)觀點(diǎn)過于依賴完全信息假設(shè)。 如果第一階段進(jìn)入者沒有足夠的錢來彌補(bǔ)虧損，在位者采取低于成本的定價(jià)，進(jìn)入者只能向銀行貸款。 可是銀行是否愿意貸款則要看銀行對(duì)進(jìn)入者還款能力的判斷。 設(shè)銀行拒絕的概率為，進(jìn)入者能夠留在市場(chǎng)之中必須滿足：進(jìn)入者（第二階段）的預(yù)期收益大于最初損失L，即 (1-)DL,企業(yè)策略性定價(jià)行為,從在位企業(yè)的角度看，如果采取進(jìn)入容納的態(tài)度，兩個(gè)階段均得

24、到壟斷利潤D 如果制定低于成本的定價(jià) 第一階段，在位企業(yè)損失L 第二階段 若進(jìn)入者退出，在位企業(yè)可以獲得壟斷利潤M 若進(jìn)入者沒有退出，在位者得到利潤(1-)D 所以在位企業(yè)在第一階段采取低于成本的定價(jià)策略的條件應(yīng)是： M-L (1-)D,企業(yè)策略性定價(jià)行為,結(jié)論： 實(shí)際上可以觀察到掠奪行為，原因在于進(jìn)入企業(yè) 存在財(cái)務(wù)約束； 對(duì)在位企業(yè)來說，掠奪是合乎理性的，對(duì)于被掠奪企業(yè)來說，抵抗掠奪行為也是合理的； 通過掠奪，成功地把競(jìng)爭(zhēng)者趕出市場(chǎng)的概率為,企業(yè)策略性定價(jià)行為,第三節(jié) 價(jià)格歧視,企業(yè)策略性定價(jià)行為,一、價(jià)格歧視的含義,對(duì)同一商品或服務(wù)想不通的消費(fèi)者索取制定不同的價(jià)格 新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典

25、： 價(jià)格歧視為任何時(shí)候，一個(gè)商品的兩個(gè)品種以不同凈價(jià)格賣給兩個(gè)買者，就存在著價(jià)格歧視。這里凈價(jià)格是指糾正了一個(gè)品種不同于另一個(gè)品種所產(chǎn)生的成本差異后的價(jià)格,企業(yè)策略性定價(jià)行為,斯蒂格勒,當(dāng)兩種或更多種相近商品，在與邊際成本有不同比率的價(jià)格水平上出售時(shí)就是價(jià)格歧視。 相應(yīng)地，當(dāng)兩種或更多種相近商品在與邊際成本有相同比率的價(jià)格水平上出售時(shí)則不是價(jià)格歧視,價(jià)格歧視,非價(jià)格歧視,企業(yè)策略性定價(jià)行為,二、價(jià)格歧視的動(dòng)機(jī)和條件,一）價(jià)格歧視的利潤動(dòng)機(jī) 企業(yè)進(jìn)行價(jià)格歧視的動(dòng)機(jī)可以從其邊際收益進(jìn)行分析 可見：邊際收益是兩種相反效果之和： 第一種效果為他在某個(gè)產(chǎn)量上以當(dāng)時(shí)的價(jià)格銷售掉一單位的產(chǎn)品，得到的收益增量

26、P 第二種效果為全部現(xiàn)有銷量的收益減少部分,企業(yè)策略性定價(jià)行為,如果壟斷企業(yè)只須對(duì)最后增加的那一單位銷量降低價(jià)格，即壟斷企業(yè)每增加一單位的產(chǎn)品的銷量不對(duì)原來銷量的價(jià)格產(chǎn)生影響，上式中右邊第二項(xiàng) ，那么邊際收益曲線就變成了： 即：只要最后一單位銷量的價(jià)格超過其邊際成本，企業(yè)就會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn),企業(yè)策略性定價(jià)行為,結(jié)論： 所有價(jià)格歧視的方式均可視為企業(yè)盡量減少銷售量擴(kuò)大后第二種效果給邊際收益帶來的負(fù)面影響,企業(yè)策略性定價(jià)行為,二）廠商實(shí)施價(jià)格歧視必須具備一定的條件 廠商必須有一定的市場(chǎng)控制力； 廠商必須能夠?qū)Σ煌氖袌?chǎng)（消費(fèi)者）進(jìn)行細(xì)分； 廠商必須能夠有效地阻止套利行為的發(fā)生,企業(yè)策略性定價(jià)行為,兩種套

27、利行為： 第一類套利與商品的可轉(zhuǎn)讓性相聯(lián)系，如果兩個(gè)消費(fèi)者之間轉(zhuǎn)賣交易的成本很低，獲得低價(jià)的消費(fèi)者為了把商品轉(zhuǎn)賣給愿意支付高價(jià)格的消費(fèi)者而進(jìn)行購買 若 則 只有一個(gè)消費(fèi)者將支付固定費(fèi)用A,企業(yè)策略性定價(jià)行為,杜絕這種套利行為的幾種防范措施： 服務(wù) 擔(dān)保 摻雜 交易費(fèi)用 合約補(bǔ)救 垂直一體化 政府干預(yù),企業(yè)策略性定價(jià)行為,第二類套利是和在提供給消費(fèi)者的不同消費(fèi)包或消費(fèi)組合之間的需求的可轉(zhuǎn)移性相聯(lián)系。 這時(shí)，完全不存在消費(fèi)者之間商品的實(shí)體轉(zhuǎn)移。消費(fèi)者僅僅是在提供給他的不同選擇之間進(jìn)行取舍,企業(yè)策略性定價(jià)行為,就價(jià)格歧視的結(jié)果而言，這兩類套利是不同的： 產(chǎn)品的可轉(zhuǎn)讓性傾向于阻止歧視 需求的可轉(zhuǎn)移性可

28、能誘使生產(chǎn)者增加歧視,企業(yè)策略性定價(jià)行為,三、價(jià)格歧視的類型,英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庀古把價(jià)格歧視分成三種類型,二級(jí)價(jià)格歧視,三級(jí)價(jià)格歧視,一級(jí)價(jià)格歧視,價(jià)格歧視的類型,企業(yè)策略性定價(jià)行為,一）一級(jí)價(jià)格歧視,又稱完全價(jià)格歧視，指廠商對(duì)每一單位的同種商品或服務(wù)，對(duì)不同的消費(fèi)者收取不同的價(jià)格，而且這個(gè)價(jià)格是按照消費(fèi)者所愿意支付的最高價(jià)即消費(fèi)者的保留價(jià)格來確定的。 當(dāng)商品或服務(wù)以消費(fèi)者的保留價(jià)格來定價(jià)時(shí)，全部的消費(fèi)者剩余被轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，這時(shí)價(jià)格歧視是完全的。 一般認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中一級(jí)價(jià)格歧視是很難做到。但張五常教授通過自己的親身試驗(yàn)（賣桔者言），表明現(xiàn)實(shí)中是容易通過討價(jià)還價(jià)分辨不同消費(fèi)者的,P,O,D,

29、Q,MR,MC,P,Q,企業(yè)策略性定價(jià)行為,張五常：賣桔者言 年宵夜親自賣橘子，不同時(shí)段，消費(fèi)者愿意支付不同的價(jià)格，凌晨后價(jià)格大幅度下降，虧本甩賣。 若無價(jià)格歧視，則無年宵橘子市場(chǎng),企業(yè)策略性定價(jià)行為,一）一級(jí)價(jià)格歧視,需求曲線向下傾斜的兩種理解：異質(zhì)消費(fèi)者；同質(zhì)消費(fèi)者 異質(zhì)消費(fèi)者情況： 每人只買一單位產(chǎn)品 企業(yè)對(duì)需求曲線上每一點(diǎn)具有完全信息，在有效防止套利的情況下，對(duì)每個(gè)消費(fèi)者根據(jù)其最高意愿支付定價(jià)。 當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)，企業(yè)獲得最大利潤，并得到全部消費(fèi)者剩余,企業(yè)策略性定價(jià)行為,一）一級(jí)價(jià)格歧視,同質(zhì)消費(fèi)者情況： 同一個(gè)消費(fèi)者購買多個(gè)該產(chǎn)品 企業(yè)對(duì)每個(gè)消費(fèi)者需求曲線具有完全信息，可以針對(duì)

30、每個(gè)消費(fèi)者對(duì)其出售的每單位產(chǎn)品收取不同價(jià)格，對(duì)第一單位產(chǎn)品索取高價(jià)，下一單位產(chǎn)品降低價(jià)格，直至最后一單位產(chǎn)品價(jià)格降到 MC = c 處。 企業(yè)同樣獲得全部消費(fèi)者剩余和最大利潤,企業(yè)策略性定價(jià)行為,二）二級(jí)價(jià)格歧視,根據(jù)產(chǎn)品的不同批量來定價(jià)，又稱非線形定價(jià) 這種定價(jià)方式與消費(fèi)者無關(guān)，每個(gè)消費(fèi)者面臨相同的價(jià)格表，但對(duì)不同的購買量或購買時(shí)間有不同的價(jià)格,企業(yè)策略性定價(jià)行為,兩部收費(fèi),價(jià)格歧視的類型,固定費(fèi)用,使用費(fèi)用,為獲得某種商品或服務(wù)的使用權(quán)而支付的費(fèi)用，與消費(fèi)數(shù)量的多少無關(guān),按消費(fèi)數(shù)量的多少向消費(fèi)者收取的費(fèi)用,企業(yè)策略性定價(jià)行為,消費(fèi)者同類型時(shí)的兩部收費(fèi),消費(fèi)者是同一類型時(shí)，需求曲線相同，見圖

31、中的需求曲線 D 。 在這種情況下，最優(yōu)解是單位商品或服務(wù)的使用價(jià)格定在邊際成本水平上，即 P=MC 。 每人只購買1單位商品，固定費(fèi)T=總剩余CS(P)等于消費(fèi)者在價(jià)格P下的、圖中黑色陰影三角形的面積。 這時(shí)，廠商能抽走全部的消費(fèi)者剩余，其利潤達(dá)到了最大。在這個(gè)簡單的模型中，通過這樣的兩部制定價(jià)方法，廠商實(shí)現(xiàn)了與完全價(jià)格歧視一樣的目標(biāo)。 T(y)=A+Py,企業(yè)策略性定價(jià)行為,消費(fèi)者多類型時(shí)的兩部收費(fèi),圖中廠商面對(duì)的是兩個(gè)不同類型的消費(fèi)者，其中類型1的消費(fèi)者是高需求的，需求曲線為D1，消費(fèi)者剩余為CS1；類型2的消費(fèi)者是低需求的，需求曲線為D2，消費(fèi)者剩余為CS2,當(dāng)消費(fèi)者呈多種類型時(shí)，對(duì)廠

32、商來說，單一類型的兩部收費(fèi)制通常不是最佳的選擇，廠商一般會(huì)設(shè)計(jì)不同類型的兩部收費(fèi)制，以使不同類型的消費(fèi)者能進(jìn)行自我選擇。 對(duì)于高需求的類型1消費(fèi)者來說，由于購買數(shù)量比較大，低單位使用費(fèi)的定價(jià)方式是其更樂意接受的；而對(duì)于低需求的類型2消費(fèi)者來說，由于購買數(shù)量不大，或只是偶爾購買，則單位使用費(fèi)高點(diǎn)他們也能接受，低入門費(fèi)更為可取,企業(yè)策略性定價(jià)行為,消費(fèi)者多類型時(shí)企業(yè)應(yīng)該用怎樣的二部定價(jià)？ 企業(yè)在選擇購買權(quán)費(fèi)也就是固定費(fèi)用的時(shí)候，為了能使第二類消費(fèi)者也購買，要小于等于第一類消費(fèi)者的消費(fèi)者剩余量，即A S2(P) ； 如果兩類消費(fèi)者都必須供應(yīng)，并且只能用一個(gè)單一的二部定價(jià)的話，價(jià)格P會(huì)定在一個(gè)合理的水

33、平，這個(gè)價(jià)格會(huì)高于邊際成本,企業(yè)策略性定價(jià)行為,例子： 假定消費(fèi)者有如下偏好： 如果他們支付T而消費(fèi)y單位商品 如果他們不購買 式中，U和V都是效用函數(shù)，V(0)=0，V(y)0，V(y)0，是一個(gè)口味參數(shù)，它隨著消費(fèi)者類型不同而不同,企業(yè)策略性定價(jià)行為,假定有兩類消費(fèi)者： 口味參數(shù)為1的消費(fèi)者比例 口味參數(shù)為2的消費(fèi)者比例1- c 21 消費(fèi)者數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化為1（即100%） 設(shè)消費(fèi)y單位產(chǎn)品的效用為,企業(yè)策略性定價(jià)行為,消費(fèi)者問題為最大化： 對(duì)y求一階導(dǎo)得： 對(duì)于設(shè)定偏好為： 因此需求函數(shù)為,企業(yè)策略性定價(jià)行為,凈消費(fèi)者剩余： 企業(yè)利潤： 對(duì)p求一階條件得： 市場(chǎng)總需求為： 購買權(quán)費(fèi)為,企業(yè)策

34、略性定價(jià)行為,福利水平： 1類消費(fèi)者的剩余要大于零，2類消費(fèi)者的剩余等于零。 除了產(chǎn)品本身的利潤外，企業(yè)還得到了一部分的消費(fèi)者剩余，從而利潤要比在壟斷條件下要大 又由于企業(yè)并沒有得到類消費(fèi)者的全部剩余，所以利潤要小于一級(jí)價(jià)格歧視下的利潤。在福利上，要比單純的壟斷有所改善，但卻不是社會(huì)最優(yōu)的，因?yàn)槠鋬r(jià)格還是要高于邊際成本,企業(yè)策略性定價(jià)行為,二、兩種“二部定價(jià)” 如果企業(yè)知道哪個(gè)消費(fèi)者屬于哪一群體并能防止轉(zhuǎn)賣發(fā)生，那么企業(yè)就能為每個(gè)群體設(shè)計(jì)一個(gè)二部收費(fèi)。 這樣針對(duì)每類消費(fèi)者，把價(jià)格定在邊際成本上，然后根據(jù)其消費(fèi)者剩余的大小制定購買權(quán)費(fèi)，從而獲得全部的消費(fèi)者剩余,企業(yè)策略性定價(jià)行為,企業(yè)不能確定消

35、費(fèi)者屬于哪一群體的情況下的最優(yōu)解決方法： 在每個(gè)價(jià)格下，1類消費(fèi)者需求數(shù)量都大于2類消費(fèi)者。 那么企業(yè)對(duì)1類消費(fèi)者收取購買權(quán)費(fèi)T1，對(duì)2類消費(fèi)者收取購買權(quán)費(fèi)T2，T1T2； 同時(shí)，企業(yè)向1類消費(fèi)者收取邊際價(jià)格p1，向2類消費(fèi)者收取邊際價(jià)格p2，p1p2,企業(yè)策略性定價(jià)行為,企業(yè)如何確定最優(yōu)的費(fèi)用數(shù)量,企業(yè)策略性定價(jià)行為,點(diǎn)為最優(yōu)的選擇。因?yàn)樵?點(diǎn)滿足相切條件，滿足“激勵(lì)相容約束”，又因?yàn)橥ㄟ^ 點(diǎn)的無差異曲線不可能通過原點(diǎn)，消費(fèi)者能獲得一部分剩余，即滿足“參與約束”。 在 點(diǎn)的構(gòu)造中，一個(gè)特征是企業(yè)的等利潤線和 類消費(fèi)者的無差異曲線相切，因此在 點(diǎn)， 類消費(fèi)者面對(duì)的邊際價(jià)格為邊際成本，所以為社會(huì)

36、最優(yōu)的,企業(yè)策略性定價(jià)行為,數(shù)學(xué)推導(dǎo)： 對(duì)于 類消費(fèi)者： 參與約束 激勵(lì)相容約束 對(duì)于 類消費(fèi)者： 參與約束 激勵(lì)相容約束,企業(yè)策略性定價(jià)行為,企業(yè)利潤 約束最大化一階條件,企業(yè)策略性定價(jià)行為,福利狀況： 從福利上看，非線性定價(jià)的福利效果不是社會(huì)最優(yōu)的。因?yàn)榉蔷€性定價(jià)的價(jià)格，至少針對(duì)某一類消費(fèi)者的邊際價(jià)格并不等于邊際成本，所以和社會(huì)最優(yōu)比較起來，還是有一部分的福利損失,企業(yè)策略性定價(jià)行為,三、質(zhì)量歧視和甄別 企業(yè)可以通過以不同的價(jià)格對(duì)商品具有不同的口味的消費(fèi)者提供不同數(shù)量的同種商品來對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行歧視；企業(yè)同樣可以通過提供不同質(zhì)量來對(duì)質(zhì)量（或服務(wù)）具有不同口味的消費(fèi)者進(jìn)行歧視,企業(yè)策略性定價(jià)行為

37、,價(jià)格歧視的經(jīng)典例子：鐵路客運(yùn)的價(jià)格系統(tǒng)；通過提供一系列不同價(jià)格與質(zhì)量水平的消費(fèi)組合，銷售者能夠按照消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格來區(qū)分消費(fèi)者。實(shí)際生活中的這些例子，我們稱之為甄別。 甄別的極端形式,企業(yè)策略性定價(jià)行為,搭配銷售,一種商品或服務(wù)的銷售與另一種商品或服務(wù)的銷售捆綁在一起,搭配銷售,純粹搭配銷售,廠商只以搭配銷售的方式出售產(chǎn)品,廠商既搭配銷售產(chǎn)品，也分開銷售產(chǎn)品,混合搭配銷售,企業(yè)策略性定價(jià)行為,搭配銷售有效的條件,搭配銷售下廠商對(duì)消費(fèi)者類型的甄別 搭配銷售的效果取決于不同類型消費(fèi)者需求的負(fù)相關(guān)程度 消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品與搭配品需求的負(fù)相關(guān)程度越大，搭配銷售的效果越好，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品與搭配品需求完全

38、負(fù)相關(guān)時(shí)，搭配銷售的效果最為理想。 當(dāng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品與搭配品需求負(fù)相關(guān)程度為零時(shí)，或消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品與搭配品的需求完全正相關(guān)時(shí)，搭配銷售無效果； 當(dāng)廠商向眾多的消費(fèi)者分開或搭配銷售兩種產(chǎn)品時(shí)，廠商可以設(shè)計(jì)不同的單個(gè)產(chǎn)品價(jià)格或搭配價(jià)格，然后根據(jù)消費(fèi)者在不同價(jià)格下的消費(fèi)決策來對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行分組，進(jìn)而決定是實(shí)行純粹搭售策略還是混合搭售策略,企業(yè)策略性定價(jià)行為,搭配銷售的福利,當(dāng)消費(fèi)者需求負(fù)相關(guān)時(shí)，搭配銷售是比分開銷售更為有效的策略。至于混合搭售和純粹搭售何者更為有利可圖，則要結(jié)合消費(fèi)者需求的負(fù)相關(guān)程度和廠商生產(chǎn)的邊際成本來分析。 1.消費(fèi)者需求完全負(fù)相關(guān)，邊際成本非零時(shí)，混合搭售是更為有利可圖； 2.消費(fèi)者

39、需求完全負(fù)相關(guān)，邊際成本為零時(shí)，純粹搭售更為可??； 3.消費(fèi)者需求非完全負(fù)相關(guān)，邊際成本為零時(shí)，混合搭配優(yōu)于純粹搭配策略,企業(yè)策略性定價(jià)行為,三、峰值定價(jià) 含義：在高峰期，由于需求會(huì)很大，從而需求彈性相對(duì)較小，制定高價(jià)格；在淡季需求可能很小，從而需求彈性相對(duì)較大，就制定低價(jià)格。 好處：第一，峰值定價(jià)作為一種價(jià)格歧視手段，可以提高企業(yè)利潤 ；第二，峰值定價(jià)有可能起到熨平需求的作用,企業(yè)策略性定價(jià)行為,三）三級(jí)價(jià)格歧視,根據(jù)消費(fèi)者的類型制定不同的價(jià)格。 是一種群體性定價(jià)策略，指的是根據(jù)年齡、性別、職業(yè)、居住地等可觀察到的特征將消費(fèi)者分成不同的組別，同一商品或服務(wù)，消費(fèi)者的組別不同，支付的價(jià)格也就不

40、一樣；組別相同則支付的價(jià)格相同。 與同一級(jí)價(jià)格歧視一樣，三級(jí)價(jià)格歧視也是針對(duì)人的，但又不像一級(jí)價(jià)格歧視那樣把消費(fèi)者進(jìn)行如此地細(xì)分，以至于每一個(gè)消費(fèi)者為每一單位的購買支付不一樣；三級(jí)價(jià)格歧視是根據(jù)消費(fèi)者的需求彈性，進(jìn)行了大致地分類，每一組別都包括類似的消費(fèi)者群體,企業(yè)策略性定價(jià)行為,三）三級(jí)價(jià)格歧視,三級(jí)價(jià)格歧視下，廠商遵循逆彈性定價(jià)原則，在需求彈性高的市場(chǎng)上執(zhí)行低價(jià)策略；反之，在需求彈性低的市場(chǎng)上則執(zhí)行高價(jià)策略。如圖中，市場(chǎng)1上的需求曲線相對(duì)于市場(chǎng)2上的需求曲線來說較為陡峭，即市場(chǎng)1中消費(fèi)者的需求彈性要低于市場(chǎng)2中消費(fèi)者的需求彈性，市場(chǎng)1的價(jià)格大于市場(chǎng)2的價(jià)格,企業(yè)策略性定價(jià)行為,企業(yè)策略性定

41、價(jià)行為,一、三級(jí)價(jià)格歧視定價(jià) 1.企業(yè)邊際成本和平均成本恒為c情況下的定價(jià)： 假定： 企業(yè)可通過消費(fèi)者外在信息把需求分為兩個(gè)“市場(chǎng)”； 市場(chǎng)之間無法發(fā)生套利； 企業(yè)無法在同一個(gè)群體間發(fā)生歧視,企業(yè)策略性定價(jià)行為,三級(jí)價(jià)格歧視的特征： 追求利潤最大化的企業(yè)令其在兩個(gè)市場(chǎng)上的邊際收益相等，企業(yè)都等于相同的邊際成本，即MR1=MR2=c 如果兩個(gè)市場(chǎng)的邊際收益不相等，那么企業(yè)可以轉(zhuǎn)移銷售量，直至上式成立為止,企業(yè)策略性定價(jià)行為,數(shù)學(xué)推導(dǎo)： 企業(yè)利潤： 對(duì) 求導(dǎo)并化簡得 為第i個(gè)市場(chǎng)的需求彈性，且,企業(yè)策略性定價(jià)行為,結(jié)論： 價(jià)格表達(dá)式為： 價(jià)格與彈性成反比，也就是說彈性高的市場(chǎng)價(jià)格越低，彈性低的市場(chǎng)

42、價(jià)格越高。這是因?yàn)?，彈性越小，表示價(jià)格變化時(shí)銷量變化幅度較小，從而使得提高價(jià)格變得有利可圖,企業(yè)策略性定價(jià)行為,2.一般邊際成本情況下企業(yè)定價(jià),企業(yè)策略性定價(jià)行為,企業(yè)策略性定價(jià)行為,數(shù)學(xué)結(jié)論： Y為兩個(gè)市場(chǎng)總的產(chǎn)量，即 ， 表示第i個(gè)市場(chǎng)的需求彈性,企業(yè)策略性定價(jià)行為,二、三級(jí)價(jià)格歧視福利分析 三級(jí)價(jià)格歧視每個(gè)市場(chǎng)上的價(jià)格都要高于企業(yè)的邊際成本，因此其福利不如完全競(jìng)爭(zhēng)或完全價(jià)格歧視。但可能優(yōu)于非價(jià)格歧視的壟斷定價(jià)，也可能差于后者，這取決于成本曲線和需求曲線的形狀。一般不完全價(jià)格歧視越接近于完全價(jià)格歧視，就越有可能得出一個(gè)比非價(jià)格歧視的壟斷定價(jià)更富效率的結(jié)果,企業(yè)策略性定價(jià)行為,三級(jí)價(jià)格歧視的低效率來源于三個(gè)方面： （1）壟斷低效率； （2）消費(fèi)低效率； （3）消費(fèi)者為得到低價(jià)，可