故意傷害罪辯護詞(最輕辯護)

1、最新 料推薦辯 護 詞尊敬的審判長、審判員：東江和興律師事務所接受本案被告人李興的母親曾江的委托，并征得被告人李興本人的同意，指派我擔任其辯護人。在接受委托后，我通過查閱案卷材料，并會見被告人，對本案有了準確的認識。我現(xiàn)依據(jù)事實與法律，發(fā)表如下辯護意見，請合議庭采納。一、關于本案的基本事實。2009 年 11 月 22 日凌晨 1 時 30 分許，被害人馬某及其朋友王某、黃某、劉某到本市鎮(zhèn)海區(qū)東興路2 號梨園公寓找被告人李興借錢，因被告人李興不愿借錢，被害人馬勇及其朋友對被告人李興施以毆打，被告人李興在被毆打過程中，從被害人馬勇的朋友王和的左側腰間皮帶上摸到不銹鋼折疊刀一把，并用該不銹鋼折疊刀

2、將被害人馬勇刺傷，致馬勇右胸刀刺傷（右肺下葉基底斷裂傷，右膈肌穿透傷，右10 肋骨骨折）右側外傷性血氣胸（經(jīng)鑒定為重傷）。二、關于量刑方面辯護人意見如下：1本案中的糾紛由對方首先引起，被害人在糾紛的起因上有明顯的過錯。根據(jù)調查我們發(fā)現(xiàn)，本案被告人李興之所以發(fā)生斗毆行為是被害人馬勇在借錢不成后，伙同朋友多人對其實施毆打、侮辱等行為，被告人李興為了自保才憤然反抗，其并非為傷害對方之目的而惡意進行斗毆。這一點從該案各相關涉案人員的詢問筆錄也得得出：李興在被毆打之前并無任何預謀斗毆的犯罪準備，他也未隨身攜帶任何能致人傷害的兇器。而致使被害人馬勇被捅傷的兇器一把不銹鋼折疊1最新 料推薦刀，根據(jù)詢問筆錄證

3、實其為馬勇朋友王和所有，被告人李興在被毆打過程中出于本能反抗，順手摸到王和左側腰間皮帶上的折疊刀并刺傷馬勇。因此本案中，對方人員首先對我被告人李興等實施不法侵害，我方為反抗才實施傷害行為，雖造成了不該發(fā)生的嚴重后果，但對方也難免該結果的發(fā)生免除責任。顯然，本案相比那些蓄謀進行故意傷害的行為的主觀惡性及社會危害性顯然要小很多，在量刑上也應考慮對方的過錯責任而根據(jù)罪責刑相適應的原則對我被告人適當減輕處罰。2本案被告人李興系在對方先行實施傷害行為后才實施的反抗行為，且發(fā)生在夜間凌晨一點過，并未發(fā)生危害社會公共安全及社會不良影響等危害后果，究其主觀惡性及社會危害性等明顯小于那些蓄謀傷害、殺人的行為，根

4、據(jù)刑法罪責刑相適應的原則，理應從寬處罰。3被告人李興平時行為表現(xiàn)良好，本次犯罪系初犯，可考慮從輕處罰。根據(jù)調查我們發(fā)現(xiàn)，被告人李興此前并無任何違法或犯罪記錄，其所在江城市郁金物業(yè)管理有限公司梨園管理處有書面證明，李興在工作上認真負責，有上進心，愛學習，對人有禮貌，與同事相處融洽，領導及同事對其表現(xiàn)都很認可。被告人在被毆打過程中出于自保反抗失手傷人，其本質上并非大惡之徒，且年齡尚小，從輕處罰可以給被告人改過自新、重新做人的機會，故請法庭酌情處理。4被告人李興從到案后一直到今日庭審，積極主動坦白犯罪事實，認罪態(tài)度較好。犯罪分子認罪態(tài)度的好壞，反映出犯罪分子人身危害性的大小及改造的難易程度，是量刑的

5、一個酌定情節(jié)。本案被告2最新 料推薦人李興到案后主動坦白犯罪事實，積極配合公安機關進行調查。作為刑法，其一方面通過刑罰來懲罰犯罪保護人民，另一方面，通過刑罰來教育犯罪之人，讓其認識到行為的社會危害性，從而促進犯罪份子悔過自新，懲罰與教育相結合，懲罰為手段，教育世人遵紀守法為核心目的。刑法雖然是嚴肅的、理性的，但刑法也是充滿人性關懷的，刑罰在對犯罪行為進行懲處的同時，也應該最大限度的挽救那些需要挽救的人，從而充分體現(xiàn)刑罰的教育和改造功能。綜上所述，本案是由被害人等人先行不法侵害被告人引起，導致被告被迫采取違法的傷害行為。被告人平時表現(xiàn)良好，主觀惡性小，社會危害性不大。被告人年齡尚小，且認罪態(tài)度良好。故辯護