論國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善

1、論國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善12020 年 4 月 19 日文檔僅供參考，不當之處，請聯(lián)系改正。論國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善摘要：布雷頓森林體系解體以來，銀行業(yè)發(fā)展迅速，機構(gòu)跨國化，業(yè)務多樣化以及創(chuàng)新工具不斷涌現(xiàn)，金融危機頻發(fā)，急需一個有效的國際統(tǒng)一監(jiān)管體系。巴塞爾委員會自 1975 年成立以來，對國際銀行統(tǒng)一監(jiān)管發(fā)揮了重要作用，文章就巴塞爾協(xié)議這35 年以來的發(fā)展趨勢進行了研究，并試圖找出新協(xié)議的缺陷和仍需繼續(xù)改進的地方，提出進一步完善的重點。關(guān)鍵詞：國際銀行監(jiān)管；巴塞爾新資本協(xié)議；風險管理一、國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系建立的背景自 20 世紀 80 年代以來頻發(fā)的金融危機，暴露

2、出國際金融體系及其監(jiān)管系統(tǒng)存在諸多不協(xié)調(diào)處。這些不協(xié)調(diào)之處集中表現(xiàn)在兩個方面。1 監(jiān)管主體與監(jiān)管對象的不協(xié)調(diào)。銀行已充分國際化，但大部分的監(jiān)管活動仍集中在國家主權(quán)范圍，監(jiān)管主體的權(quán)利局限于一國境內(nèi)，而監(jiān)管的客體的業(yè)務卻早已跨越國境，銀行在全球范圍內(nèi)配置資源與發(fā)展業(yè)務。這種不對稱的監(jiān)管體系導致的結(jié)果是監(jiān)管效率的低下及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，為次貸危機的發(fā)生與國際傳導創(chuàng)造了條件。22020 年 4 月 19 日文檔僅供參考，不當之處，請聯(lián)系改正。2 國際監(jiān)管合作困境。各國監(jiān)管主體為各國金融管理當局，在制定本國金融監(jiān)管政策時，必然從本國利益角度出發(fā)，參與國際監(jiān)管合作。我們能夠經(jīng)過簡單的納什均衡對松散組織下各國

3、參與積極性進行分析：在集體理性中，無論是 a 國還是 b 國，從個體理性角度出發(fā)，納什均衡為 (w， w)，也就是如果在國際監(jiān)管合作中，如無明確時間表敦促參與國實施相關(guān)政策，參與國都會采取觀望態(tài)度拖延實施或者不完全實施相關(guān)合作監(jiān)管政策。布雷頓森林體系解體后，由于國際統(tǒng)一監(jiān)管體系的缺位，各國監(jiān)管政策存在差異，而跨國銀行往往傾向于選擇監(jiān)管較松的國際和地區(qū)拓展業(yè)務，而金融業(yè)在主要西方國家的經(jīng)濟中的重要地位使政府為了本國利益在過去三十年內(nèi)爭相放松監(jiān)管。即使在達成監(jiān)管合作協(xié)議后，仍有國家試圖拖延相關(guān)政策的實施以為本國金融業(yè)謀求額外的利益。巴塞爾新資本協(xié)議本在 20xx 年頒布并要求十國集團于 20xx

4、年實施，但新協(xié)議在美國卻獲準推遲執(zhí)行，導致歐盟銀行強烈不滿，認為美國獲得額外的準備時間不利于公平競爭，有損于銀行業(yè)監(jiān)管的國際合作。而事實證明美國此舉對歐盟的影響遠遠不止惡化了銀行業(yè)的競爭環(huán)境。二、布雷頓森林體系解體后國際銀行業(yè)監(jiān)管體系的建設20 世紀70 年代布雷頓森林體系解體后，金融創(chuàng)新業(yè)務層出不窮，金融機構(gòu)國際化日趨深化，導致金融體系風險加大，出現(xiàn)了德國herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導致嚴重的銀行危32020 年 4 月 19 日文檔僅供參考，不當之處，請聯(lián)系改正。機。為營造新的銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境，控制銀行業(yè)國際化下導致的新風險，制定統(tǒng)一國際銀行監(jiān)管原則，1975 年 2 月，比利

5、時、加拿大、法國、德國、英國、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國在瑞士的巴塞爾召開會議，會議決定，建立一個監(jiān)管國際銀行活動的協(xié)調(diào)委員會，這就是巴塞爾委員會。1975年 9月，第一個巴塞爾協(xié)議出臺。這個協(xié)議核心內(nèi)容為：針對銀行國際化后監(jiān)管主體缺位的問題，規(guī)定任何銀行其國外機構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國與東道國應共同負其監(jiān)管的責任。1983 年，巴塞爾委員會對協(xié)議進行了修改，對母國與東道國的監(jiān)管責任進一步明確，但該協(xié)議只是提出了監(jiān)管原則和職責分配，仍未能提出具體可行的監(jiān)管標準。第一次提出使用資本監(jiān)管方式進行銀行風險控制是在1987年， 1988 年委員會公布了巴塞爾資本協(xié)議，此協(xié)議影響深遠，改

6、變了世界銀行業(yè)監(jiān)管格局。該協(xié)議至今已被100 多個國家采納，而 8的核心資本率已成為國際銀行應遵循的通行標準。巴塞爾資本協(xié)議的核心是最低資本要求，而進行資產(chǎn)證券化可經(jīng)過 “分母戰(zhàn)略 ”使銀行達到提高資本充分率的目的，促使資產(chǎn)證券化迅猛發(fā)展。為限制銀行利用資產(chǎn)證券化進行資本套利，巴塞爾新資本協(xié)議于20xx 年 6 月出臺，新協(xié)議延續(xù)了舊協(xié)議三大支柱的結(jié)構(gòu)，首次將資產(chǎn)證券化風險問題列入第一支柱，在風險計量方面倡導內(nèi)部評級法，強化信息披露，使國際銀行業(yè)監(jiān)管走向完善。42020 年 4 月 19 日文檔僅供參考，不當之處，請聯(lián)系改正。三、新巴塞爾資本協(xié)議的特點20xx 年 6 月，國際清算銀行正式公布

7、資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂稿完全版(以下簡稱新協(xié)議)。1 新協(xié)議第一次提出 “資產(chǎn)證券化框架 ”，確定資產(chǎn)證券化風險暴露所需資本時，必須以經(jīng)濟內(nèi)涵為依據(jù)，而不能只看法律形式。這項規(guī)定適應了資產(chǎn)證券化形式多樣、層出不窮的發(fā)展趨勢，同時又賦予了監(jiān)管當局相當大的靈活性。新協(xié)議在國際范圍內(nèi)具有較好的操作性，如能在國際范圍內(nèi)廣泛使用，將有利于形成相對公平的競爭與發(fā)展環(huán)境。除了信用風險的計量外，從操作風險、市場紀律、監(jiān)督檢查和信息披露方面，也做出了改進。2 新協(xié)議對比舊協(xié)議而言，在風險計量方面敏感度更高，能更有效地約束監(jiān)管資本套利行為，有利于引導銀行穩(wěn)健經(jīng)營。新協(xié)議在風險計量方面，提出三種方法：標

8、準法、內(nèi)部評級初級法和內(nèi)部評級高級法。各國銀行和監(jiān) 管 當局 可根 據(jù) 自身 實 際情 況選擇 。 采用irb 法 (internalratings-based approach， irb)的目的是希望能更準確地反映資本與銀行風險之間的關(guān)系。銀行采用該方法，可將自己估算的借款人違約概率 (pd)、違約損失率(lgd)和違約風險暴露(ead)等估計值轉(zhuǎn)換成對應的風險加權(quán)資產(chǎn)，并依此計算出監(jiān)管部分規(guī)定的最低資本，加強了風險敏感度，針對舊協(xié)議監(jiān)管中突出的監(jiān)管資本套利問題做出了改進。52020 年 4 月 19 日文檔僅供參考，不當之處，請聯(lián)系改正。3 在風險計量方法上有較高的靈活性，引入了激勵相容監(jiān)

9、管的概念。新協(xié)議同時允許使用標準法和內(nèi)部評級法，推動銀行內(nèi)部評級體系的建設和應用，鼓勵有條件的銀行加快實施內(nèi)部評級法。采用 “激勵相容監(jiān)管”的方式，運用在資產(chǎn)證券化風險和監(jiān)管資本要求的評估中，有利于加速銀行風險計量技術(shù)的發(fā)展。4 加強了信息披露。新協(xié)議將市場約束作為三大支柱之一，其作用是發(fā)揮市場機制的作用，規(guī)定監(jiān)管當局必須制定一套有效的信息披露制度，要求銀行必須及時、全面地公布各方面信息，使市場交易者能及時判斷作出反應。從巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展進程看，一直在被動適應銀行國際化與金融創(chuàng)新的發(fā)展進程，國際銀行風險監(jiān)管的范圍不斷擴大，對金融創(chuàng)新工具越來越重視，對金融衍生工具的監(jiān)管將成為未來國際銀行監(jiān)管的重點。另外，內(nèi)部評級法的推行，也昭示了未來監(jiān)管工作的趨勢是銀行內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管的結(jié)合。四、巴塞爾資本協(xié)議的缺陷1 新協(xié)議的親周期效應。新協(xié)議要求金融機構(gòu)對風險度量和處理采用同一方法，各