夫妻共有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀、問題及域外制度借鑒

1、夫妻共有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀、問題及域外制度借鑒當(dāng)執(zhí)行名義只確定夫妻一方為被執(zhí)行人，且該被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時，對夫妻共有財產(chǎn)以及另一方的個人財產(chǎn)如何執(zhí)行是人民法院的一大難題。由于我國對共同共有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行法律規(guī)范缺失，司法解釋在有關(guān)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在矛盾，以致各地法院對夫妻共有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行做法各異，執(zhí)行結(jié)果差異較大，執(zhí)行程序的不規(guī)范、實體結(jié)果的不公平凸顯。規(guī)范對夫妻共有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行不僅是程序規(guī)范的要求，更是實體公正對強(qiáng)制執(zhí)行的客觀需要。一、執(zhí)行現(xiàn)狀及問題梳理根據(jù)各地人民法院的執(zhí)行工作實踐，可以歸納為三種基本情形：第一種是不作債務(wù)性質(zhì)的判斷和被執(zhí)行人的追加，嚴(yán)格

2、依照執(zhí)行名義確定的內(nèi)容，只執(zhí)行名義債務(wù)人的個人財產(chǎn)和其對共有財產(chǎn)應(yīng)享有的份額。對于名義債務(wù)人與配偶共有的財產(chǎn)，依照最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定（以下簡稱查、扣、凍規(guī)定）第 14 條，先由共有人協(xié)議分割，不能協(xié)議分割的，由共有人進(jìn)行析產(chǎn)訴訟或申請執(zhí)行人代位進(jìn)行析產(chǎn)訴訟，最后強(qiáng)制執(zhí)行名義債務(wù)人協(xié)議分割所得或析產(chǎn)訴訟所得的財產(chǎn)。第二種是執(zhí)行機(jī)構(gòu)對債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，如判定是共同債務(wù)，裁定追加名義債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人，可執(zhí)行夫妻雙方一切財產(chǎn)；如不能認(rèn)定為共同債務(wù)，則依照查、扣、凍規(guī)定第 14 條執(zhí)行名義債務(wù)人對共有財產(chǎn)析產(chǎn)后所得。當(dāng)事人對于追加與否的裁定結(jié)果有異議的，通過

3、執(zhí)行異議、復(fù)議程序處理。第三種是執(zhí)行機(jī)構(gòu)對債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行初步判斷，如果認(rèn)定為共同債務(wù)的，直接裁定執(zhí)行該共有財產(chǎn)以及另一方配偶名下的財產(chǎn)，但不對另一方配偶作追加裁定。如果認(rèn)定為個人債務(wù)的，則執(zhí)行名義債務(wù)人個人財產(chǎn)，個人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，可強(qiáng)制分割、執(zhí)行夫妻共有財產(chǎn)的一半份額。名義債務(wù)人和配偶對債務(wù)性質(zhì)、是否系共有財產(chǎn)或者強(qiáng)制分割所得的份額提出異議的，均按民事訴訟法第 204 條先提出執(zhí)行異議，對裁定結(jié)果不服的再提起異議之訴或啟動審判監(jiān)督程序。以上三種執(zhí)行方式基本代表了司法實踐中關(guān)于夫妻共有財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的普遍狀況，是立法缺失情況下不得已而為之的實踐探索，從執(zhí)行效果看各有利弊。第一種方式有利于執(zhí)行

4、部門操作，不會發(fā)生執(zhí)行機(jī)構(gòu)越權(quán)代行審判及沒有執(zhí)行依據(jù)違法執(zhí)行之嫌疑，缺點(diǎn)在于可能導(dǎo)致債權(quán)人對執(zhí)行法院之責(zé)難，以及執(zhí)行效率偏低（執(zhí)行法院對共有財產(chǎn)的分割無能為力，可能導(dǎo)致執(zhí)行延滯）。第二種方式有利于保障債權(quán)人利益，但也遭受以下質(zhì)疑：其一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)追加另一方配偶為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。民事訴訟法及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了作為被執(zhí)行人的公民死亡、作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止或無力清償債務(wù)兩種情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以變更或追加其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。依據(jù)法律規(guī)定,執(zhí)行機(jī)構(gòu)無權(quán)追加非名義債務(wù)人的另一方配偶。其二，實體爭議最終應(yīng)由審判程序解決。追加被執(zhí)行人看似為程序行為實質(zhì)系確認(rèn)實體權(quán)利義務(wù)之主體，關(guān)系到

5、當(dāng)事人適格與否，按執(zhí)行異議、復(fù)議程序處理剝奪了當(dāng)事人實體爭議的訴訟救濟(jì)權(quán)利。其三，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以把握和取舍?；橐龇ǖ?41 條規(guī)定原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還;，2001 年最高法院出臺婚姻法解釋一，第 17 條從日常生活需要;和非日常生活需要，但他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示;兩種情形對共同債務(wù)作了進(jìn)一步的實質(zhì)闡述。綜合兩者的規(guī)定，是否為夫妻共同債務(wù)應(yīng)根據(jù)是否用于夫妻共同生活或者是否有正當(dāng)理由相信一方舉債行為為夫妻共同意思表示的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，審判機(jī)構(gòu)審查債務(wù)性質(zhì)適用的就是這一標(biāo)準(zhǔn)。2004 年最高法院又出臺婚姻法解釋二，第 24 條規(guī)定債權(quán)人就婚姻關(guān)

6、系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第 19 條第3 款 規(guī)定情形的除外 ;。解釋二 關(guān)于夫妻共同債務(wù)采用了完全不同于解釋一的形式判斷標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)產(chǎn)生時間;判定債務(wù)性質(zhì)。兩種標(biāo)準(zhǔn)在適用上各有長短：執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)審查得出的結(jié)論更接近實體正義，但程序繁雜，容易造成審執(zhí)混淆，以執(zhí)代審，執(zhí)行效率將大打折扣。如果依照形式標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行債務(wù)審查則更明確、容易，操作性更強(qiáng)，執(zhí)行效率相對要高，但可能造成認(rèn)定結(jié)果與債務(wù)的實際情況背離，特別是在婚內(nèi)分居、惡意侵害另一方配偶財產(chǎn)現(xiàn)象日益增多時，簡單地以債務(wù)產(chǎn)

7、生時間斷定債務(wù)性質(zhì)可能導(dǎo)致另一方實體權(quán)益受到重大侵害。執(zhí)行機(jī)構(gòu)在選擇適用這些標(biāo)準(zhǔn)時難于取舍，甚至混雜適用。第三種方式將債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定納入執(zhí)行程序，但不直接作認(rèn)定和主體追加與否的結(jié)論，而是形成是否執(zhí)行共有財產(chǎn)的裁定間接表達(dá)認(rèn)定結(jié)果，對裁定有異議的，再通過異議之訴救濟(jì)處理。執(zhí)行法院在共有人不予分割財產(chǎn)時可以強(qiáng)制分割，在一定程度上可以提高執(zhí)行效率，同時兼顧實體爭議的訴訟保障。仔細(xì)考量，發(fā)現(xiàn)此種方式存在兩個錯誤：第一，強(qiáng)制執(zhí)行得依執(zhí)行名義為之。執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能對執(zhí)行名義的債務(wù)人實施強(qiáng)制執(zhí)行，對名義記載以外之人，須得該人為執(zhí)行名義擴(kuò)張力可及，也就是根據(jù)實體法規(guī)定該人須對名義債務(wù)人之債務(wù)負(fù)有責(zé)任，且強(qiáng)制執(zhí)行前

8、，應(yīng)對該人作變更或追加裁定,以之為執(zhí)行名義。我國法律沒有規(guī)定夫或妻應(yīng)當(dāng)對對方的個人債務(wù)負(fù)責(zé)，對一方的執(zhí)行名義就不能當(dāng)然擴(kuò)張及于另一方配偶。第三種執(zhí)行方式中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)判定為夫妻共同債務(wù)的，既沒有對另一方配偶的執(zhí)行依據(jù)又未有追加裁定，直接執(zhí)行另一方個人財產(chǎn)和共有的財產(chǎn)，屬違法執(zhí)行，是對公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯;憲法原則的違背。第二，權(quán)利救濟(jì)制度不合理。在無對另一方配偶之執(zhí)行名義下裁定執(zhí)行其財產(chǎn)，實質(zhì)是將執(zhí)行當(dāng)事人擴(kuò)張至執(zhí)行依據(jù)外的第三人，事關(guān)當(dāng)事人是否適格，擴(kuò)張的法律后果是執(zhí)行法院可以執(zhí)行第三人的所有財產(chǎn)或者行為，此種爭議應(yīng)采用適格異議之訴處理。而民事訴訟法第 204 條是關(guān)于執(zhí)行當(dāng)事人、案外

9、人針對特定執(zhí)行標(biāo)的物提起的執(zhí)行異議和案外人異議之訴，訴之原因是案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)屬或者存在其他足以阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利，訴訟目的是排除執(zhí)行法院對特定、具體財產(chǎn)的執(zhí)行，且只能適用于對財產(chǎn)的執(zhí)行案件。無論是在訴訟請求、事由還是法院審查的內(nèi)容、訴訟的客觀效果上，執(zhí)行當(dāng)事人是否適格的異議之訴與對執(zhí)行標(biāo)的物主張實體權(quán)利的案外人異議之訴均不具有類同性。第三種執(zhí)行方式試圖通過對特定財產(chǎn)權(quán)益的救濟(jì)程序來解決當(dāng)事人資格適當(dāng)與否的問題欠缺妥當(dāng)。另外,從效率的角度看，若需排除對另一方配偶的不特定財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，根據(jù)民事訴訟法第 204 條之規(guī)定則可能得多次提起執(zhí)行異議或異議之訴，反而導(dǎo)致訴累和執(zhí)行低效。綜觀以上

10、三種執(zhí)行方式和利弊分析，當(dāng)夫妻一方為名義債務(wù)人時執(zhí)行法院在涉及對夫妻共有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行中必須處理好以下問題：（1）執(zhí)行法院應(yīng)否對債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定；（2）夫妻債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及審查、處理；（3）認(rèn)定結(jié)果的后續(xù)執(zhí)行程序；（4）救濟(jì)程序的設(shè)計。二、域外制度的比較借鑒我國對強(qiáng)制執(zhí)行的研究起步較晚，執(zhí)行立法也較為簡陋、粗糙，已不適應(yīng)執(zhí)行工作的現(xiàn)實需要。要解決這一矛盾，有必要學(xué)習(xí)、吸收域外成熟的執(zhí)行理念和制度經(jīng)驗，立足本土國情，制定符合中國法治需求的強(qiáng)制執(zhí)行法?？剂扛鲊?地區(qū))的法律淵源、夫妻財產(chǎn)制度以及強(qiáng)制執(zhí)行法律制度的完備等因素，本文選取同屬大陸法系、具備夫妻共同財產(chǎn)制度、執(zhí)行立法理論研究較為成熟的德國

11、和中國臺灣地區(qū)作為域外強(qiáng)制執(zhí)行制度的研究對象，以茲比較、借鑒和吸收。（一）德國強(qiáng)制執(zhí)行法律制度德國民法典 規(guī)定夫妻雙方可以通過合同方式約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間分別財產(chǎn)制或共同財產(chǎn)制，該合同經(jīng)有管轄權(quán)的法院登記于夫妻財產(chǎn)制登記簿或為第三人所知時對第三人有效。如果夫妻沒有就財產(chǎn)關(guān)系訂立財產(chǎn)合同，則實行法律規(guī)定的財產(chǎn)增加額共同制，即法定財產(chǎn)制。在分別財產(chǎn)制和法定財產(chǎn)制下，個人舉債只能從個人財產(chǎn)中償還。在共同財產(chǎn)制存續(xù)期間，債權(quán)人在下列情形下可以從共同財產(chǎn)受償：（1）發(fā)生債務(wù)的法律行為是由具有管理權(quán)限的一方作出的；（2）發(fā)生債務(wù)的法律行為經(jīng)由管理共同財產(chǎn)的一方同意的；（3）不經(jīng)管理財產(chǎn)的一方同意但為共同財

12、產(chǎn)的利益而有效的。配偶雙方對可以從共同財產(chǎn)受償?shù)膫鶆?wù)負(fù)連帶責(zé)任。其余情況下債權(quán)人只能從債務(wù)人個人財產(chǎn)受償。根據(jù)德國民事訴訟法規(guī)定，配偶間實行共同財產(chǎn)制，并且由他們中的一方單獨(dú)管理時，就共同財產(chǎn)實施強(qiáng)制執(zhí)行，必須有且只需有對管理一方的判決；配偶雙方共同管理其共有財產(chǎn)時，必須在雙方都受到給付判決時，才能就該共同財產(chǎn)實施強(qiáng)制執(zhí)行?？梢?，在約定的分別財產(chǎn)制和法定財產(chǎn)制下，均不會發(fā)生配偶一方需對另一方債務(wù)判決承擔(dān)責(zé)任的情形，也就不能在只有對一方的執(zhí)行依據(jù)情況下強(qiáng)制執(zhí)行另一方財產(chǎn)，包括另一方配偶在共有財產(chǎn)中的應(yīng)有份額，否則另一方得以第三人異議之訴救濟(jì)，由實施強(qiáng)制執(zhí)行的地區(qū)的法院受理。而在共同財產(chǎn)制中，對共

13、有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行必須取得該財產(chǎn)所有管理權(quán)人的給付判決或者對非管理方的給付判決和對管理方的許可執(zhí)行判決或?qū)芾矸降膱?zhí)行力正本。管理方若認(rèn)為不應(yīng)對其發(fā)出執(zhí)行力正本將之作為執(zhí)行當(dāng)事人可以提起執(zhí)行異議之訴。德國民事訴訟法將否認(rèn)判決所確定的請求權(quán)與反對向其發(fā)出執(zhí)行力正本的救濟(jì)均規(guī)制為執(zhí)行異議之訴，債務(wù)人得以訴之方式向第一審受訴法院提起。從德國民法和民事訴訟法中可以得出：婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)分別所有是常規(guī)制度，個人舉債從個人財產(chǎn)償還亦為原則，應(yīng)當(dāng)由個人償還的債務(wù)執(zhí)行法院不得對另一方財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。共同財產(chǎn)制是夫妻財產(chǎn)制度的特別情形，對共同財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行必須取得對財產(chǎn)管理權(quán)人的執(zhí)行依據(jù)，而該執(zhí)行依據(jù)的取得和對

14、執(zhí)行依據(jù)的異議處理一律由審判人員進(jìn)行，有較為嚴(yán)格的訴訟程序保障實體結(jié)果的正義。（二）臺灣強(qiáng)制執(zhí)行法律制度臺灣民法;關(guān)于夫妻財產(chǎn)的規(guī)定經(jīng)歷了1985年和 2002 年兩次修改，修正后的臺灣民法;規(guī)定：夫妻可以契約方式約定財產(chǎn)所有制；沒有約定的，有證據(jù)證明為個人婚前財產(chǎn)和婚內(nèi)個人財產(chǎn)的，該財產(chǎn)為個人所有；沒有證據(jù)證明為個人財產(chǎn)的或者是個人婚前財產(chǎn)婚內(nèi)所產(chǎn)生的孳息為共同財產(chǎn)。夫妻雙方對個人財產(chǎn)各保所有權(quán)，各自管理、使用、收益、處分，但夫妻就婚后財產(chǎn)互負(fù)報告義務(wù)。夫妻以各自所有財產(chǎn)負(fù)擔(dān)自己的債務(wù)。根據(jù)臺灣強(qiáng)制執(zhí)行法;規(guī)定，對夫妻一方所負(fù)個人債務(wù)，執(zhí)行法院只能執(zhí)行債務(wù)人個人的財產(chǎn)，不得執(zhí)行另一方配偶的財

15、產(chǎn)。如果執(zhí)行法院將屬于另一方配偶的財產(chǎn)認(rèn)為是債務(wù)人財產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行，則另一方可以向執(zhí)行法院提起以債權(quán)人為被告或者債權(quán)人與債務(wù)人為共同被告的第三人異議之訴，請求撤銷或者不許對特定執(zhí)行標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行。如第三人異議有理由，執(zhí)行法院判決撤銷對標(biāo)的物之執(zhí)行程序或者不許對標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，如果認(rèn)為第三人異議無理由的，判決駁回訴訟請求。由于臺灣法律對夫妻財產(chǎn)及債務(wù)實行分別制，即夫妻財產(chǎn)各自所有，各自債務(wù)各自承擔(dān)，共同債務(wù)共同承擔(dān)，且在訴訟中對共同債務(wù)抑或個人債務(wù)已作認(rèn)定，不會發(fā)生夫妻個人債務(wù)追加另一方作為被執(zhí)行人現(xiàn)象，如若法院因財產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定錯誤而執(zhí)行另一方財產(chǎn)，亦可通過第三人異議之訴予以救濟(jì)。為防止執(zhí)行依據(jù)生

16、效后發(fā)生債權(quán)債務(wù)之轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致執(zhí)行主體的應(yīng)然變更或追加，而執(zhí)行法院消極怠于變更、追加或不適當(dāng)擴(kuò)張執(zhí)行力，強(qiáng)制執(zhí)行法;賦予債權(quán)人在聲請執(zhí)行名義效力所及之人被裁定駁回后許可執(zhí)行之訴的權(quán)利，以及債務(wù)人不適格異議之訴權(quán)利。如債權(quán)人異議有理則判決許可對債務(wù)人之執(zhí)行，債務(wù)人異議有理則判決不許對債務(wù)人為強(qiáng)制執(zhí)行，其后果是不得執(zhí)行債務(wù)人的任何財產(chǎn)、行為或人身，這與第三人異議之訴排除對具體標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行有重大區(qū)別。德國和我國臺灣地區(qū)在夫妻的財產(chǎn)所有制和共同財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行制度上異同并存，兩者都堅持了實體爭議由審判程序處理;的基本原則，秉持了正當(dāng)程序理念對制度的約束。從上述制度的比較中可以歸納出兩者在相關(guān)制度方面的相

17、同點(diǎn)：（1）對夫妻財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行制度的設(shè)計均與婚內(nèi)財產(chǎn)的實體法規(guī)定相適應(yīng)；（2）在沒有取得對另一方配偶的執(zhí)行依據(jù)情況下不得執(zhí)行另一方個人名下財產(chǎn)和處分性執(zhí)行共有財產(chǎn)；（3）在原執(zhí)行名義未對另一方配偶有裁判記載時，須取得對另一方配偶的新執(zhí)行名義，對該執(zhí)行依據(jù)不服的，當(dāng)事人均得通過不適格異議之訴救濟(jì)；（4）對具體執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)屬或其他實體性權(quán)利的，采用第三人異議之訴處理。這些相同之處是正當(dāng)程序理念在各國制度上的共性要求，我國執(zhí)行制度的規(guī)范也同樣應(yīng)遵循之。三、執(zhí)行程序的規(guī)范與救濟(jì)制度構(gòu)建要規(guī)范對夫妻共有財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行,必須先從立法予以明確、完善,構(gòu)建規(guī)范的執(zhí)行程序和合理的權(quán)利救濟(jì)渠道。進(jìn)行制度立法時

18、要注意以下四點(diǎn)：（1）法律的生命力在于實施，而能否實施則取決于法律是否符合國情。涉及夫妻共有財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)范只有根植于夫妻一體;的傳統(tǒng)婚姻觀念和婚內(nèi)財產(chǎn)共同共有、共同管理為主的現(xiàn)實才能在實施中產(chǎn)生積極的法律效果和社會效果。（2）遲來的正義是非正義;，強(qiáng)制執(zhí)行作為實現(xiàn)生效法律文書內(nèi)容的手段和方式之一，應(yīng)堅持效率優(yōu)先，兼顧公平;的價值理念。（3）意思自治原則是民事領(lǐng)域的基本原則之一，作為實現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行程序也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的處分意愿。（4）救濟(jì)制度的構(gòu)建上要遵循實體爭議的司法終局原則;?；谖覈F(xiàn)行法治狀況和執(zhí)行工作的實踐，建議對域外經(jīng)驗有比較地選擇吸收，從下述方面來規(guī)范夫妻共有財

19、產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行和救濟(jì)制度。（一）賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)和追加被執(zhí)行人的權(quán)限我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定：作為被執(zhí)行人的公民死亡的可以變更其遺產(chǎn)繼承人為被執(zhí)行人；作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止或無力清償債務(wù)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以變更或追加其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)行制度執(zhí)行機(jī)構(gòu)無權(quán)進(jìn)行共同債務(wù)的認(rèn)定和追加另一方配偶為被執(zhí)行人。但執(zhí)行實踐中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)又不得不面對大量涉及夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行糾紛。這些糾紛大多屬于一方舉債實屬夫妻共同債務(wù)的情形，由于債權(quán)人對債務(wù)人婚姻狀況和夫妻間生活狀態(tài)不可能完全知情，審判立案時可能會遺漏夫妻中的另一方為被告，還有一些法院以債的相對性和一事一訴為由拒絕將舉債人以

20、外的另一方列為共同被告，導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)只裁判拘束舉債一方，在執(zhí)行時債權(quán)人往往請求法院作為共同債務(wù)執(zhí)行另一方配偶財產(chǎn)。如若債權(quán)人有證據(jù)證明為共同債務(wù)或者認(rèn)為是共同債務(wù)而被遺漏的另一方配偶對債務(wù)的共同性質(zhì)也予認(rèn)可，卻均必須返回訴訟取得對另一方的執(zhí)行依據(jù)的話，勢必會導(dǎo)致執(zhí)行效率降低，給本已負(fù)荷沉重的執(zhí)行機(jī)構(gòu)增加更大壓力。因此，從我國實際情況出發(fā)，賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)對債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定權(quán)限，追加應(yīng)承擔(dān)共同債務(wù)的另一方配偶為被執(zhí)行人是現(xiàn)實需要。也有學(xué)者反對賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)和追加另一方配偶的權(quán)力，認(rèn)為這是一個實體權(quán)利義務(wù)之爭，實體爭議屬于民事審判之任務(wù)，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)處理可能導(dǎo)致不正當(dāng)程序結(jié)果的產(chǎn)生。這種擔(dān)憂主要

21、基于兩個原因：第一，執(zhí)行程序不如審判程序嚴(yán)謹(jǐn)，難以保障裁判結(jié)論的公正，可能損害當(dāng)事人權(quán)益；第二，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)對債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定可能形成不同于原執(zhí)行名義的裁判結(jié)論，損害原執(zhí)行名義之既判力。筆者認(rèn)為這種擔(dān)憂是可以消除的。對于第一種擔(dān)憂，可以在執(zhí)行機(jī)構(gòu)的認(rèn)定程序后設(shè)置訴訟途徑處理對認(rèn)定結(jié)論的異議，沒有異議的則依據(jù)追加裁定執(zhí)行另一方配偶財產(chǎn)，這樣既可以提高案件的執(zhí)行效率，又通過訴訟程序的后置保障了當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)。而第二種擔(dān)憂其實不會發(fā)生，因為原執(zhí)行名義是對債權(quán)人與名義債務(wù)人之間是否存在債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、裁判，至于該債務(wù)是否應(yīng)為共同債務(wù)并未作出處理，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的認(rèn)定結(jié)論不會損害原執(zhí)行名義之既判力。德國和臺灣地區(qū)對

22、于未為原執(zhí)行名義記載但應(yīng)對判決之債務(wù)承擔(dān)義務(wù)之人，也允許法院通過非審判程序予以變更或追加，只是作出變更或追加裁判的是審判人員，以防執(zhí)行官濫用權(quán)力。我國民事訴訟法規(guī)定了兩類變更或追加被執(zhí)行人的情形，但未明確變更或追加的權(quán)力機(jī)構(gòu)，實踐中大多由執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部行使裁判職能的部門進(jìn)行，這樣可以避免承辦執(zhí)行員既判又執(zhí);的情況發(fā)生。從域外制度和已有經(jīng)驗來看，賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)和追加被執(zhí)行人權(quán)限也是可行的。（二）明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)定債務(wù)的啟動方式、審查標(biāo)準(zhǔn)與程序、認(rèn)定結(jié)果的處理關(guān)于債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定和被執(zhí)行人追加的啟動方式，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到是否為夫妻共同債務(wù)是特定主體之間的實體爭議,最終應(yīng)由訴訟程序處理，對清償責(zé)任人的

23、選擇、是否構(gòu)成共同債務(wù)、另一方責(zé)任的承擔(dān)范圍等問題應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人提出主張并加以證明。在執(zhí)行中啟動債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定和追加被執(zhí)行人是對訴訟未竟問題的延伸處理，根據(jù)民事訴訟的不告不理;原則，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)依職權(quán)主動啟動認(rèn)定與追加程序，否則不僅有將債權(quán)人舉證責(zé)任包攬之嫌疑，也有可能違背債權(quán)人的處分意愿。認(rèn)定與追加程序宜由債權(quán)人向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提交申請書和相應(yīng)證據(jù)啟動。名義債務(wù)人認(rèn)為是共同債務(wù)的，也可以提出申請。強(qiáng)制執(zhí)行是實現(xiàn)生效法律文書內(nèi)容的手段，效率是其首要的價值追求目標(biāo)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的審查標(biāo)準(zhǔn)和審查程序應(yīng)當(dāng)在效率優(yōu)先、兼顧公平的價值理念下規(guī)制。對夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有較強(qiáng)的操作性和易證明性

24、，審查方式上應(yīng)當(dāng)界定為形式審查。執(zhí)行實踐中根據(jù)婚姻法解釋二以債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時輔以列舉方式排除婚內(nèi)常見的、爭議不大的典型個人債務(wù)，這些個人債務(wù)主要包括：債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者屬于婚姻法第 19 條第 3 款規(guī)定情形的；一方擅自舉債資助與其沒有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人所產(chǎn)生的債務(wù)；一方因賭博、吸毒等違法犯罪行為所產(chǎn)生的債務(wù)；一方未經(jīng)另一方配偶同意擅自為他人擔(dān)保形成的債務(wù)等。審查債務(wù)性質(zhì)和追加被執(zhí)行人程序?qū)Ξ?dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)具有直接的影響，程序的設(shè)計要保障利害關(guān)系人必要的權(quán)利救濟(jì)，比如依據(jù)申請召開聽證，允許利害關(guān)系人提出異議，進(jìn)行必要的證據(jù)審查等。具

25、體建議是：執(zhí)行機(jī)構(gòu)收到債權(quán)人的認(rèn)定和追加申請后，應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部行使裁判職能的執(zhí)行法官組成合議庭，將申請書和有關(guān)證據(jù)以及異議通知書送達(dá)給名義債務(wù)人夫妻雙方，通知書應(yīng)包含有申請事項、異議期限、方式、主張個人債務(wù)一方的舉證責(zé)任、逾期不提交異議的法律后果等內(nèi)容。債權(quán)人對債務(wù)是否發(fā)生在婚姻存續(xù)期間負(fù)證明責(zé)任，否則推定為舉債人個人債務(wù)；被申請追加的另一方對該債務(wù)為舉債人個人債務(wù)負(fù)證明責(zé)任，否則推定為共同債務(wù)。異議期滿后，合議庭對材料和證據(jù)進(jìn)行形式審查，也可以召開聽證程序?qū)彶椤ＵJ(rèn)定為共同債務(wù)的，向雙方送達(dá)追加被執(zhí)行人裁定書；認(rèn)定為舉債人個人債務(wù)的，裁定駁回追加申請。追加裁定是執(zhí)行另一方配偶之財產(chǎn)或行為的執(zhí)行依據(jù)

26、，只有取得該執(zhí)行依據(jù)，執(zhí)行共有財產(chǎn)才具有合法性、正當(dāng)性。（三）規(guī)范債務(wù)認(rèn)定結(jié)果的后續(xù)執(zhí)行程序執(zhí)行機(jī)構(gòu)對債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行審查后，如裁定追加另一方配偶為共同被執(zhí)行人，則可以執(zhí)行夫妻雙方的個人財產(chǎn)和共有財產(chǎn)；倘若認(rèn)定是個人債務(wù)，而債務(wù)人個人財產(chǎn)又不足以清償債務(wù)時如何執(zhí)行共有財產(chǎn)是實踐中的難題。執(zhí)行法院多依據(jù)查、扣 、凍規(guī)定第 14 條，由 夫妻雙方協(xié)議分割或提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人代位提起析產(chǎn)訴訟后，執(zhí)行債務(wù)人分割所得財產(chǎn)。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)與訴訟的實體爭議有直接利害關(guān)系或者雖沒有直接利害關(guān)系但是有法律直接規(guī)定其可以作為訴訟當(dāng)事人，其他人不具備訴訟主體資格，不能提起訴訟，否則容易造成濫訴

27、現(xiàn)象。債權(quán)人與另一方配偶顯然不存在直接利害關(guān)系，也不屬于實體法或者訴訟法特別賦予其訴訟當(dāng)事人資格之范疇，查、扣、凍規(guī)定賦予債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟資格違反了民事訴訟法的規(guī)定，由債權(quán)人代替名義債務(wù)人代位訴訟分割財產(chǎn)有欠法律依據(jù)。而采用協(xié)議或析產(chǎn)訴訟方式分割財產(chǎn)，執(zhí)行工作的進(jìn)展在很大程度上取決于名義債務(wù)人及其配偶的配合程度，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對執(zhí)行進(jìn)度和效率完全失控，強(qiáng)制執(zhí)行將難以落實。執(zhí)行程序是國家對生效法律文書確定的權(quán)利進(jìn)行的公力救濟(jì)，不僅對于當(dāng)事人有強(qiáng)制性約束力，也及于相關(guān)的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人。在對夫妻共有財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行時，由于財產(chǎn)為雙方共同共有，必須分割后才能執(zhí)行，另一方配偶對人民法院有協(xié)助執(zhí)行之義務(wù)，應(yīng)與名義

28、債務(wù)人協(xié)議分割財產(chǎn)或者提起析產(chǎn)訴訟。物權(quán)法第 99 條規(guī)定共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割;，為婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共有財產(chǎn)提供了法律保障，強(qiáng)制執(zhí)行名義債務(wù)人財產(chǎn)可以構(gòu)成分割共同共有財產(chǎn)的重大理由?；橐龇ㄒ?guī)定夫妻對共同共有之財產(chǎn)平等享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，因此分割財產(chǎn)時一般應(yīng)由雙方等額享有。當(dāng)名義債務(wù)人與另一方配偶不能達(dá)成分割協(xié)議也不提起析產(chǎn)訴訟時，應(yīng)賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出強(qiáng)制分割的命令或者直接強(qiáng)制分割共有財產(chǎn)的權(quán)力，具體程序可作如下規(guī)范：執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出駁回追加申請裁定后應(yīng)當(dāng)及時向債務(wù)人及其配偶送達(dá)限期協(xié)議分割的通知，要求雙方限期制定分割方案，經(jīng)法院審查同意后實施，執(zhí)行機(jī)構(gòu)再執(zhí)行債務(wù)人所得價款或財產(chǎn)。夫妻雙方在通知規(guī)定的期限內(nèi)既沒有協(xié)議分割完畢財產(chǎn)也不提起析產(chǎn)訴訟的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以采用作價、變價等方式強(qiáng)制處理、分割共有財產(chǎn)，各