2021人性假設(shè)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的比較

1、xx年X月X日精品范文-人性假設(shè)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的比較 人性 假設(shè) 傳統(tǒng) 人性假設(shè)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的比較 摘 要：人性問題是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)共同關(guān)注的問題。本文在概述傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的不同觀點基礎(chǔ)上，比較分析了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)在人性假設(shè)方面的區(qū)別。認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性問題的研究更多地是作為研究經(jīng)濟(jì)問題的前提，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則重新修正了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)觀點，對人性問題進(jìn)行了更接近現(xiàn)實的研究，而管理學(xué)則由于其核心問題——對人的管理，因此，其對人性問題的研究本身就構(gòu)成了管理

2、學(xué)研究的重要內(nèi)容。關(guān)鍵詞：人性假設(shè)；經(jīng)濟(jì)人；有限理性；機(jī)會主義（一）、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般指古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展至今的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及與之有重要淵源關(guān)系的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人都被假設(shè)為經(jīng)濟(jì)人，這就是著名的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)有兩個內(nèi)涵：一是人都追求自己的利益，即每個人都是自利的；二是人都是有理性的，都精于算計，&l經(jīng)濟(jì)人完全了解可用的手段和將要實現(xiàn)的目標(biāo)，因此，能夠在現(xiàn)在和未來作出使自身效用最大化的合理選擇2。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)被視為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的假設(shè)，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的基石。關(guān)于這一假設(shè)的產(chǎn)生和出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為

3、源自并歸功于亞當(dāng)•斯密，認(rèn)為亞當(dāng)•斯密作為18世紀(jì)自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者，是在與重商主義的學(xué)術(shù)爭論中，為了說明他的看不見的手理論而提出的。在國富論中，亞當(dāng)•斯密把每一個人對自利的追求作為個人一切經(jīng)濟(jì)活動的根本推動力，一切商品交換都由每一個參與者的自利所推動；每一個人對其職業(yè)的選擇——由此形成社會的自然分工——都是按照他認(rèn)為最有利于自己的和最可行的方式來決定的；看不見的手所造成的資本與勞動在全社會范圍內(nèi)的流動即社會資源的合理配置也是由每一個人的自利所造成的，由此自發(fā)地形成了整個社會經(jīng)濟(jì)的和諧秩序3。所謂經(jīng)濟(jì)人，按亞當(dāng)&bul

4、l;斯密的意思就是指每個人的行為都是理性的和追求自利的，每個人都按其理性行動，同時每個人都追求自己的利益。實際上，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)源自亞當(dāng)•斯密，但亞當(dāng)•斯密并沒有直接提出經(jīng)濟(jì)人的概念，只不過在國富論關(guān)于看不見的手理論論述中包含了經(jīng)濟(jì)人的思想，因此亞當(dāng)•斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)被認(rèn)為是潛在的，且簡單、抽象，而真正第一次系統(tǒng)地論述經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵的是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰•斯圖亞特•穆勒，經(jīng)過大衛(wèi)•xx圖等一系列古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不斷豐富，經(jīng)濟(jì)人的概念才最終成型。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷發(fā)展，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行了繼承

5、和發(fā)展，馬歇爾等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在肯定經(jīng)濟(jì)人假設(shè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)必要性的基礎(chǔ)上，力圖克服古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的不足和局限性，提出經(jīng)濟(jì)人是開明、正常和理性的，即經(jīng)濟(jì)人不是赤裸裸的極端自私的，是普通和正常的人，理性也不再是完全的工具性的理性，從而使經(jīng)濟(jì)人范疇明顯呈現(xiàn)出了邏輯合題的特征，也就是做到了否定之否定，使經(jīng)濟(jì)人假設(shè)較以往貼近了與現(xiàn)實的距離，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)人假設(shè)最終走向了豐富和成熟。 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)人除是自利的以外，還被認(rèn)為是理性的，即理性是經(jīng)濟(jì)人的另一重要特征，因此，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)也被稱為理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。而所謂理性，就是人都精于算計，每個人的行為都是理性的行為，人對自己的行為有明確的認(rèn)識。應(yīng)

6、該說，盡管古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于理性的邊界或極限存在不同觀點，但總體上認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人都具有完全理性。比如亞當(dāng)•斯密并沒有明確提出理性的邊界或極限問題，但后來的其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是完全理性的，有著無限的理性能力，以致于使經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè)呈現(xiàn)了片面化和極端化的傾向；而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的理性也只是普通的、正常的理性，不能抽象地談?wù)摻?jīng)濟(jì)人的理性是有限的還是無限的或完全的，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的理性既是有限的又是無限的或完全的，可見馬歇爾的思想其實已經(jīng)包含了有限理性的思想，只不過他并沒有明確否定經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè)。（二）、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研

7、究制度、使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更貼近現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在近些年快速興起并備受關(guān)注，其中關(guān)于人性假設(shè)的觀點也給人耳目一新之感。 圍繞制度的演進(jìn)與變遷、制度在經(jīng)濟(jì)體系運行中的地位與作用及從實際的人出發(fā)來研究人是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)研究的重要特征，基于這一出發(fā)點，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對人的行為特征作出了新的解釋，并在此方面對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做了修正和發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的假設(shè)主要有三方面內(nèi)容：1人既追求財富最大化，也追求非財富最大化追求個人的物質(zhì)利益，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來是經(jīng)濟(jì)人的特征之一，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人正是對個人利益的追求，才促進(jìn)了社會公共利益，形成公序良俗，求利對于每個人而言都是一個既定的客觀事實，人們的社會活

8、動、人們的相互交往和交換，都主要地出自于每個人自利的追求。然而在許多情況下，人類行為遠(yuǎn)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財富最大化的行為假設(shè)更為復(fù)雜，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，非財富最大化動機(jī)也常常約束人們的行為，人的行為并不必然表現(xiàn)為對財富的追求，這就是所謂的人既追求財富最大化，也追求非財富最大化，即雙重行為動機(jī)。當(dāng)然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是從制度的變遷與演進(jìn)角度來揭示人的這種雙重行為動機(jī)的，認(rèn)為人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實際上就是人類這種雙重動機(jī)均衡的結(jié)果，制度在塑造人類這種雙重行為動機(jī)方面起著至關(guān)重要的作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的人追求財富最大化，就是人追求最大化的物質(zhì)利益；所謂追求非財富最大化，在D諾思等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看

9、來，就是諸如利他主義、意識形態(tài)和自愿負(fù)擔(dān)約束等，也就是追求精神層面的利益。顯然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一觀點使對人的認(rèn)識更全面也更復(fù)雜。2人都是有限理性的人是理性的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)范式之一，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則推翻了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一范式，認(rèn)為人是有限理性的（Bounded rationality），用引入這一定理的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思•阿羅的話說就是人的行為即是有意識地理性的，但這種理性又是有限的。其實，關(guān)于人理性的有限性與無限性，馬歇爾在對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正與發(fā)展中已經(jīng)或多或少地提出了，只不過沒有完全否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，而正式提出人理性有限性的是赫伯特•西蒙。他認(rèn)為人是蓄意

10、要有理性，只不過他們的這種愿望受到了限制，他認(rèn)為，由于人類大腦的生理局限，由于信息的不完全和不對稱，作為經(jīng)濟(jì)決策者的人的理性是有限的，人只能追求最滿意而不是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因此成本最低、利潤最大只能存在于假設(shè)嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)中，而不存在于現(xiàn)實世界中。應(yīng)該說西蒙的有限理性觀點，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識和克服傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)的局限性，尋求現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入并明確提出人理性的有限性，是為了闡明制度設(shè)立與制度安排的必要性及作用，也就是說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人有限理性的認(rèn)識是圍繞制度分析提出的。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，環(huán)境的不確定性、信息的不完全性及人的認(rèn)識能力的有限性，是導(dǎo)致人的有限理性的

11、主要原因，正如O•威廉姆森所說只要或者是不確定性，或者是復(fù)雜性的存在達(dá)到了必要的程度，受到限制的理性思考的問題就會產(chǎn)生4，而制度通過一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識環(huán)境的能力。由此可見，有限理性假設(shè)的提出，既使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)更接近現(xiàn)實，同時也是進(jìn)行制度分析的必要條件。 3機(jī)會主義行為傾向（三）、管理學(xué)中的人性假設(shè)管理學(xué)的實質(zhì)就是關(guān)于人的科學(xué)。管理學(xué)是基于對人的正確認(rèn)識、從人的實際出發(fā)，以便采取更符合人性特點的管理方法和管理手段角度而對人性進(jìn)行研究的。管理學(xué)中的人性假設(shè)主要包括經(jīng)濟(jì)人、社會人、自我實現(xiàn)人和復(fù)雜人四種。1經(jīng)濟(jì)人假設(shè)管理學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是管理學(xué)的創(chuàng)始人之

12、一泰勒從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入和繼承而來的。泰勒在勞資雙方矛盾加大、企業(yè)普遍缺乏系統(tǒng)管理理論與管理方法的特定時代背景下，以經(jīng)濟(jì)人為基礎(chǔ)，開創(chuàng)了科學(xué)管理的新時代，也使管理學(xué)正式誕生。泰勒在其科學(xué)管理理論體系中，不僅贊同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，而且把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為其理論基石，其一系列管理制度和管理方法都是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)之上的，因此經(jīng)濟(jì)人假設(shè)也成為管理學(xué)的重要人性假設(shè)之一。建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)之上的古典管理理論認(rèn)為人是性本惡的，也就是以悲觀、否定的觀點來看待人，認(rèn)為人的工作動機(jī)根源于經(jīng)濟(jì)誘因,其目的在于獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，主張把人放在被動的位置上進(jìn)行嚴(yán)格管理。應(yīng)該說，管理學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，既有其科學(xué)

13、的一面，也有對人的認(rèn)識過于機(jī)械簡單、忽視人的社會性和復(fù)雜性的一面。2社會人假設(shè)社會人是管理學(xué)關(guān)于人性認(rèn)識的第二個假設(shè)。這一假設(shè)是由人際關(guān)系學(xué)說的代表梅奧等人通過著名的霍桑實驗提出的，梅奧也憑此發(fā)現(xiàn)成為對管理學(xué)有重大貢獻(xiàn)的人，這一發(fā)現(xiàn)同時也為行為科學(xué)的建立打開了大門。社會人假設(shè)是在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在20世紀(jì)20—30年代受到更多質(zhì)疑、需要提出更加符合人性的管理理論的背景下提出來的，同時眾多心理學(xué)家加入管理研究行列也為社會人假設(shè)的提出提供了重要條件。與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)相比，其最進(jìn)步之處就是不僅看到了人具有滿足自身物質(zhì)需求的基本需要，而且進(jìn)一步認(rèn)識到人還有尊重、社交等其他一些社會心理需要，管理必須從

14、社會、心理方面來激勵工人，提高勞動生產(chǎn)率。美國管理思想史專家雷恩認(rèn)為,人們不是理性的,而是由本性支配的, 社會人假設(shè)的提出正是正確認(rèn)識人的本性、揭開人們心靈秘密的重要一步，從此以后，管理理論的重心開始從過去的以人適應(yīng)物向以人為中心轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，就內(nèi)容而言，社會人假設(shè)也存在缺憾和不足，如仍將人性看做是消極被動的，人缺乏能動性、創(chuàng)造性等。3自我實現(xiàn)人假設(shè)自我實現(xiàn)人假設(shè)也稱自動人假設(shè)，是管理學(xué)中的第三個人性假設(shè)。它源于馬斯洛的需求層次論中的最高層次需要——自我實現(xiàn)需要，道格拉斯•麥格雷戈的Y理論也大體上與自我實現(xiàn)人假設(shè)相對應(yīng)。自我實現(xiàn)人假設(shè)在人有社會的和心理的需要認(rèn)識

15、的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出人具有能動性與創(chuàng)造性，都力求在工作上有所成就，實現(xiàn)自治和獨立，發(fā)展自己的能力和技術(shù)，能夠自我刺激和自我控制。自我實現(xiàn)人假設(shè)可以看做是對社會人假設(shè)的繼承和發(fā)展，其對人的這種認(rèn)識使人在工作中的地位得到了極大提高，以人為中心的人本思想得到進(jìn)一步強(qiáng)化。盡管其對人的認(rèn)識有過于理想化和抽象化的傾向，但其積極意義仍然是十分巨大的。4復(fù)雜人假設(shè)復(fù)雜人假設(shè)最早是由MIT的心理學(xué)家愛德加•薛恩在1965年對人性假設(shè)進(jìn)行歸納時提出的，他在組織心理學(xué)一書中，在綜合經(jīng)濟(jì)人、社會人、自我實現(xiàn)人三種人性假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出了復(fù)雜人假設(shè)。薛恩認(rèn)為，人是千差萬別的，不同的人、以及同一人在不同時期和不

16、同場合會有不同的動機(jī)和需求，因此應(yīng)因人、環(huán)境及問題等的不同而采取不同的管理方法與手段。復(fù)雜人假設(shè)實際上是對上述三種人性假設(shè)進(jìn)行的一個非常好的歸納，使對人性認(rèn)識實現(xiàn)了多元化，是對管理思想的重要發(fā)展，它對于權(quán)變管理理論的形成產(chǎn)生了重要影響，同時也促進(jìn)了管理理論的多樣化，在某種程度上促進(jìn)了管理理論叢林的蔓延。比如復(fù)雜人假設(shè)理論直接促生了莫爾斯和洛什在1970年提出超Y理論（又稱人性的權(quán)變理論）。（四）、比較分析從以上關(guān)于人性假設(shè)的概述中我們可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點可謂各有千秋，盡管在內(nèi)容上有交叉，在理論淵源上有繼承、修正及發(fā)展的關(guān)系，但在與現(xiàn)實貼近程度、研究范式及

17、特征等方面還是有比較明顯的差別的。而準(zhǔn)確認(rèn)識它們之間的這種差別，有助于對加強(qiáng)人性假設(shè)理論的準(zhǔn)確把握，同時也有利于加深對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的認(rèn)識和理解。 1關(guān)于與現(xiàn)實貼近程度的比較總體來說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)是脫離現(xiàn)實的，或者說，現(xiàn)實中的人既不是完全追求自我利益，也不是完全理性的。人有自利性，但同時也有利他性。正如馬歇爾所說，當(dāng)我們說到一個人的活動動機(jī)，是為他能賺得的金錢所激發(fā)時，這并不是說，在他的心目中除了唯利是圖的念頭之外，就沒有其他一切考慮了6；他的動機(jī)既包括家庭情感在內(nèi)，為什么它就不能包括其他一切利人的動機(jī)在內(nèi)呢？6。另一方面，人不是完全理性的，因為受到諸如信息不完

18、全或信息不對稱、環(huán)境的不確定性、人的智慧及對客觀環(huán)境或事物的認(rèn)識能力和算計能力的限制等因素的制約，人是根本不可能時時、事事做到完全理性的，而只能是有限理性。問題是，為什么這種假設(shè)脫離現(xiàn)實，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)還要堅持這種假設(shè)呢？這就涉及到了馬歇爾所說的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的工具價值。馬歇爾認(rèn)為，影響人類行為的最有力的、最堅決的動機(jī)但惟一的動機(jī)是追求自我利益的動機(jī)，更明確地說是追求工資、追求一定數(shù)額的貨幣的動機(jī)，&l經(jīng)濟(jì)人的這一求利動機(jī)通過其所追求的貨幣加以大約的衡量的時候，科學(xué)的方法和試驗便有可能了。在馬歇爾看來，&l經(jīng)濟(jì)人的求利及其貨幣化衡量，是經(jīng)濟(jì)學(xué)走向科學(xué)化、精確化的必經(jīng)門坎3。也就是說，

19、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)或前提，是為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，各個時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以不斷對經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行抽象、修正，并為之辯護(hù)，主要是為了更有效地分析人類的實際經(jīng)濟(jì)行為及由此出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，為建立一個邏輯嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系提供分析支撐點。正如柯武剛和史漫飛所指出的，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大的不同，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的2 。需要指出的是，關(guān)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)脫離現(xiàn)實的問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)意識到了，馬歇爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中就認(rèn)為人不僅是利己的，同時也有利他的動機(jī)，經(jīng)濟(jì)人的理性也不再是完全的工具性的理性，經(jīng)濟(jì)人就是生活

20、于現(xiàn)實中的普通的人。顯然，馬歇爾的這種觀點剝離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人的理性的片面化、極端化色彩，使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的假設(shè)在一定程度上貼近了與現(xiàn)實的距離，但是，馬歇爾的這些認(rèn)識畢竟還只是貼近，也就是縮小了與現(xiàn)實的距離，但還沒有完全回歸到現(xiàn)實中來。相比較來說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的研究則基本上回到了現(xiàn)實中，或者說至少比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更貼近現(xiàn)實，它認(rèn)為人的機(jī)會主義行為傾向、有限理性、雙重行為目標(biāo)等都是比較現(xiàn)實的，有時與現(xiàn)實中的人幾乎完全一致。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人R•科斯指出：當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人在由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動7。另一個代表人物諾思也認(rèn)

21、為：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實世界中做出決定和這些決定又如何改變世界8。再如，科斯與諾思都強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動以及它們之間的相互關(guān)系?？扑怪赋?，標(biāo)志當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的應(yīng)該是，它所探討的問題是那些現(xiàn)實世界提出來的問題。應(yīng)該說，正是這種出發(fā)點，使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的研究及人性假設(shè)更貼近現(xiàn)實。同時新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點，也正是其對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正和發(fā)展的重要方面，在科斯看來，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)，既沒有必要，也會引人誤入歧途。管理學(xué)對人的研究則完全是從現(xiàn)實出發(fā)，最貼近現(xiàn)實，之所以如此是由管理學(xué)的研究目的決定的，即管理學(xué)就是研究在一定的環(huán)境下

22、如何加強(qiáng)對人的管理，調(diào)動人的積極性，挖掘人的潛能，以最終提高管理效能。人既是管理的核心，同時也是管理學(xué)研究的核心，因此管理學(xué)自然要從現(xiàn)實出發(fā)來研究人，要認(rèn)識和揭示人的不同的行為特征和性格特征，并在此基礎(chǔ)上研究不同的管理方法與技術(shù)。當(dāng)然，由于不同的知識背景及所屬流派等原因，管理學(xué)者關(guān)于人性假設(shè)的觀點也存在差異，有的甚至與現(xiàn)實中的人也不完全一致，但這種差異和不一致并非在本義上要脫離現(xiàn)實，有的可能是研究方法或研究視角使然，有的則可能是因為認(rèn)識上的偏差或局限。2關(guān)于研究范式的比較范式被美國哲學(xué)家?guī)於鞫x為科學(xué)共同體的共有信念，以及共同進(jìn)行科學(xué)活動的基礎(chǔ)和工具9。就人性假設(shè)的研究范式而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新

23、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)也有明顯差別。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為研究的前提，為了更便于對經(jīng)濟(jì)問題的深入研究，也就是做這種假定有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)問題作深入的分析，即假定或前提越簡單，就越有利于繞過復(fù)雜的情況對經(jīng)濟(jì)問題分析的干擾。正如馬歇爾所說，我們要研究的力量是如此之多，以致最好一次研究幾種力量，做出若干局部的解答，用&l其他情況不變這句話，把其他一切力量當(dāng)作是不起作用的：我們并非認(rèn)為這些力量是無用的，不過是對它們的活動暫不過問而已6。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把人都假設(shè)為經(jīng)濟(jì)人，實際上就類似于假設(shè)其他情況不變。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究方法盡管有其重要的方法論價值，但如上所述的遠(yuǎn)離現(xiàn)實的缺憾也是顯而易見的，對此，科斯

24、曾告誡：過去，經(jīng)濟(jì)理論一直未能清楚地陳述其假設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在建立一種理論時，常常忽視對理論所賴以建立的基礎(chǔ)的考察10 。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)一直作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提就是科斯所說的忽視對理論所賴以建立的基礎(chǔ)的考察的重要體現(xiàn)。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是本著從實際出發(fā)的原則來研究人，因為在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，人是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動的最基本單位，因此要從分析人的特性入手來分析影響效率的最根本原因，使交易費用論得到最徹底的解釋，從而使交易費用理論趨于成熟。威廉姆森認(rèn)為，影響交易種類和交易費用大小的有三個維度，即交易發(fā)生頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性，前兩個維度都直接涉及到人。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的研究，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著明顯的區(qū)

25、別。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的行為，特點是從人的實際出發(fā)來研究人，而研究人是作為研究制度問題的一個視角或研究方法，根本原因在于人是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動的最基本單位，要研究制度問題繞不開人的因素，在某種程度上帶有一些被迫的意味。同時，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的研究，也是基于其認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對人認(rèn)識過于簡單，嚴(yán)重脫離實際，為了糾正其不足。從這個意義上說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的研究帶有一些糾偏矯正和揚(yáng)棄的意味。從表面上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的研究與管理學(xué)有些類似，但實際上也有差別。如果說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人在某種程度上帶有被迫意味的話，那么管理學(xué)對人的研究則是完全出于主動，也就是說，管理學(xué)對人的研究，則本身就是管理學(xué)

26、的重要內(nèi)容，或者說管理學(xué)是把人性假設(shè)作為研究內(nèi)容來研究的。因為管理的目的就是對人的管理，對人的管理和管理中的人始終是管理學(xué)的核心。正如郭咸綱所說，人是管理的主體也是管理的客體，有了人才有管理，所以人是理論管理學(xué)研究的出發(fā)點5。因此，管理學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)于人的研究范式方面也有差別。事實上，在管理學(xué)中，對人性的探索是管理學(xué)理論發(fā)展的三大線索之一，以基本的人性假設(shè)出發(fā)構(gòu)造的管理理論也不斷地創(chuàng)新與發(fā)展人性假設(shè)，而每一個新假設(shè)的提出和新理論的出現(xiàn)都對管理思想的發(fā)展產(chǎn)生重大影響5。 3關(guān)于內(nèi)容特征的比較在內(nèi)容特征方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點也呈現(xiàn)出明顯差異，具體說是：傳統(tǒng)經(jīng)

27、濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)具有統(tǒng)一性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)具有現(xiàn)實性，管理學(xué)中的人性假設(shè)具有多維性。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，自亞當(dāng)•斯密提出經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的思想以來，盡管圍繞著經(jīng)濟(jì)人的內(nèi)涵和理性程度的爭論從來沒有停止過，也無論經(jīng)濟(jì)人的內(nèi)涵如何擴(kuò)大，其理性程度如何被修正，但經(jīng)濟(jì)人假設(shè)一直是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)和理論基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系得以建立和完善的重要基石，這一點一直沒有改變過。而各個時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以不斷對經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行修正、完善、辯護(hù)，主要是為了更有效地分析人類的實際經(jīng)濟(jì)行為及由此出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從現(xiàn)實生活中實際的人及修正與完善新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人具有追求財富與非財富最大化的雙重動機(jī)、有限理性和機(jī)會主義傾向，并從現(xiàn)實中的人這一視角來分析制度變遷與演進(jìn)或制度安排對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。應(yīng)該說盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式?jīng)Q定了人性假設(shè)并不是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，但它從現(xiàn)實中的人出發(fā)來研究人的行為，并認(rèn)為人作為行為主體面臨的環(huán)境約束變化了、所擁有的關(guān)于環(huán)境的信息變化了、主體與客體之間相互作用的方式改變了，再加上采用了比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)人范式更符合人的本性的分析方法，因此新制度