[最新]探討電商違法案件監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題

1、 精編范文 探討電商違法案件監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題溫馨提示：本文是筆者精心整理編制而成，有很強(qiáng)的的實(shí)用性和參考性，下載完成后可以直接編輯，并根據(jù)自己的需求進(jìn)行修改套用。探討電商違法案件監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題 本文關(guān)鍵詞：管轄權(quán), 監(jiān)管, 違法案件, 難題, 探討探討電商違法案件監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題 本文簡(jiǎn)介：電商法論文研究熱點(diǎn)范文8篇之第六篇：探討電商違法案件監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題2021年1月1日, 中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法實(shí)施, 引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注, 對(duì)消費(fèi)者、電商和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)都有很大的影響。20_年12月21日, 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布了市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定（第2號(hào)令, 以下

2、簡(jiǎn)探討電商違法案件監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題 本文內(nèi)容：電商法論文研究熱點(diǎn)范文8篇之第六篇：探討電商違法案件監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題2021年1月1日, 中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法實(shí)施, 引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注, 對(duì)消費(fèi)者、電商和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)都有很大的影響。20_年12月21日, 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布了市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定 （第2號(hào)令, 以下簡(jiǎn)稱”總局2號(hào)令”） , 其中的第九條和第十_大家一起探討監(jiān)管管轄權(quán)的相關(guān)難題。案例簡(jiǎn)介甲地的一個(gè)消費(fèi)者, 通過(guò)乙地的一個(gè)食品電商平臺(tái)購(gòu)買了丙地電商銷售的食品, 在家食用后發(fā)生食物中毒事件, 隨即向甲地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào)。甲地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為, 按照總

3、局2號(hào)令第九條的規(guī)定, 本部門(mén)既非平臺(tái)所在地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén), 也非平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地, 故對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán), 遂依照總局2號(hào)令第十_大量外移、相互推諉等問(wèn)題, 但也出現(xiàn)了新的問(wèn)題。1.”也可以進(jìn)行管轄”存在認(rèn)識(shí)差異有人認(rèn)為電商平臺(tái)住所所在地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)先行發(fā)現(xiàn)或者收到投訴舉報(bào)的, 可以管轄, 也可以不管轄, 具有裁量選擇權(quán)；也有認(rèn)為, 所謂”也可以”不是選擇性用語(yǔ), 而是確定性用語(yǔ), 含義是也有管轄權(quán)。之所以不用”應(yīng)當(dāng)”“必須”等詞匯, 主要是因?yàn)榇斯茌牱请娚唐脚_(tái)住所所在地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)”獨(dú)有”, 而是存在”共同管轄”.因而電商平臺(tái)住所所在地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在”也可以進(jìn)行管轄”的狀態(tài)下, 沒(méi)有”

4、可以不進(jìn)行管轄”的選擇權(quán), 不得將發(fā)現(xiàn)的案件線索或者接到的投訴舉報(bào)移交給其他有管轄權(quán)的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)。2. 注冊(cè)地址與”實(shí)際經(jīng)營(yíng)地”不一致電商擅自改變注冊(cè)地經(jīng)營(yíng)地址, 包括不在注冊(cè)地經(jīng)營(yíng)的”失聯(lián)”情形。按照”實(shí)際經(jīng)營(yíng)地”管轄原則, 這類情形會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)地反而沒(méi)有管轄權(quán)的”悖論”, 與傳統(tǒng)意義上的注冊(cè)登記管理差距較大。此外, 按照市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于做好電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者登記工作的意見(jiàn) （國(guó)市監(jiān)注20_236號(hào)） , “電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶的, 允許其將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行登記”.因而這類個(gè)體工商戶沒(méi)有線下的”經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”, 登記注冊(cè)管轄的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)所在地, 不能對(duì)應(yīng)電商實(shí)際經(jīng)營(yíng)地是合

5、法正常的。此類電商個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者的”住所” （包括常住地） , 不屬于實(shí)際經(jīng)營(yíng)地概念, 只是登記管轄確定的個(gè)人住所地而已, 盡管”住所”也可能成為實(shí)際經(jīng)營(yíng)地, 但需要證據(jù)證明。換句話說(shuō), 各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在無(wú)證據(jù)證明”住所”屬于實(shí)際經(jīng)營(yíng)地狀況下, 不可以推定其”住所”為實(shí)際經(jīng)營(yíng)地, 從而進(jìn)行案件的移交或者移送。3. 同一電商實(shí)際經(jīng)營(yíng)地可能會(huì)有多處以商品交易為例, 貨源組織地 （倉(cāng)儲(chǔ)地） 、發(fā)貨地、退貨地和指令發(fā)出地 （電腦終端設(shè)備所在地） 都可能成為”實(shí)際經(jīng)營(yíng)地”.當(dāng)然倉(cāng)儲(chǔ)地、發(fā)貨地和退貨地等也未必一定是電商的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地, 如發(fā)貨地很可能不是電商的經(jīng)營(yíng)地, 而是接受電商指令發(fā)貨的其他經(jīng)營(yíng)者的

6、生產(chǎn)地或者發(fā)貨地?；氐奖景? 消費(fèi)者食物中毒發(fā)生地, 與平臺(tái)內(nèi)電商的經(jīng)營(yíng)地址無(wú)關(guān), 適用特殊情形的管轄規(guī)定, 但丙地為銷售食品的電商所在地, 應(yīng)涉及”實(shí)際經(jīng)營(yíng)地”問(wèn)題。原食藥總局27號(hào)令第二十一條第三款的規(guī)定是”對(duì)入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品安全違法行為的查處, 由入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所在地或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)管轄；對(duì)應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可而沒(méi)有取得許可的違法行為的查處, 由入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所在地、實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)管轄”.這里的”所在地”原食藥總局并未明確其含義, 不過(guò)從同一條款”所在地、實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地”并列的表述看, “所在地”應(yīng)該

7、指工商注冊(cè)地或者食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證載明的地址。三、對(duì)于如何處理管轄糾紛的思考本案已經(jīng)發(fā)生了甲、丙兩地之間的案件管轄糾紛, 這就需要一種機(jī)制來(lái)解決這樣的糾紛, 筆者認(rèn)為：1. 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局需確立糾紛解決機(jī)制管轄沖突固然也是案件管轄糾紛的一種, 但管轄沖突已經(jīng)有明確規(guī)定, 這里就不作討論。本案丙地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)移送的案件, 其認(rèn)識(shí)上并不認(rèn)為本部門(mén)與甲地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)就此案存在管轄沖突 （丙地對(duì)甲地管轄毫無(wú)異議） , 而是甲地未依法履行自己的案件管轄職責(zé), 是一種推脫不負(fù)責(zé)任的瀆職行為, 所以不能適用報(bào)共同上一級(jí)機(jī)關(guān)指定管轄的規(guī)定。由于甲地與丙地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處于平級(jí)無(wú)隸屬關(guān)系, 丙地直接指責(zé)甲地,

8、實(shí)務(wù)中也不太可能發(fā)生, 但嚴(yán)詞退回還是有發(fā)生的。那么丙地可以說(shuō)明理由將移送的案件退回甲地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)嗎？如果丙地不能退, 又不能再”移送”, 那么豈不在鼓勵(lì)推諉嗎？筆者是贊同丙地退回的。雖然一方不論能否移送, 有否依據(jù)移送, 都移了再說(shuō), 是不可取的；但反之, 另一方不論什么移送、移交, 都以對(duì)方錯(cuò)誤為由一律退回, 也是不能做的。毋庸諱言, 現(xiàn)實(shí)中這種”推諉”情形是存在的, 如不建立有效的解決機(jī)制, 恐怕不僅不能解決管轄”糾紛”, 還會(huì)加劇各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的裂痕, 這自然是任何人都不愿意看到的。2. 各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可建立協(xié)作配合機(jī)制開(kāi)展全國(guó)各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)相關(guān)方的結(jié)對(duì)簽約等活動(dòng), 形成互利的協(xié)作關(guān)系?？梢栽陔娮由虅?wù)較為發(fā)達(dá)的北京、上海、廣州、深圳和杭州等城市間率先建立聯(lián)合協(xié)作機(jī)制, 簽訂多邊協(xié)議, 組建實(shí)質(zhì)性聯(lián)合工作組, 統(tǒng)一協(xié)調(diào)地區(qū)間的監(jiān)管管轄、協(xié)助調(diào)查和協(xié)助執(zhí)行