保險(xiǎn)代位求償權(quán)管理論文

1、保險(xiǎn)代位求償權(quán)管理論文 摘要保險(xiǎn)代位求償權(quán)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中獨(dú)有的法律制度，既是保護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險(xiǎn)公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。正確行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，被保險(xiǎn)人應(yīng)切記在任何情況下，都不應(yīng)放棄對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。 一、案情簡(jiǎn)介 1999年12月，湖南省化工輕工總公司塑料分公司（簡(jiǎn)稱化輕塑料公司）向常德某保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保水路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為聚乙烯，保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額均為34萬余元，保險(xiǎn)責(zé)任起訖期為南京港至長(zhǎng)沙港。保險(xiǎn)合同生效后第7天，載運(yùn)保險(xiǎn)標(biāo)的的船舶（屬湖南省南縣航運(yùn)公司所有）在長(zhǎng)江武漢水域與安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司的一艘油輪相撞

2、，造成載運(yùn)保險(xiǎn)標(biāo)的的船舶沉入江中，船上人員兩死一傷和貨物全部?jī)A覆江中受損的重大事故。事故發(fā)生后，武漢港監(jiān)部門作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，并當(dāng)即扣押了價(jià)值80萬元的油輪及船上價(jià)值200余萬元的燃油?；p塑料公司向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，保險(xiǎn)公司組織了現(xiàn)場(chǎng)查勘。但在港監(jiān)部門對(duì)事故的處理過程中，化輕塑料公司、湖南省南縣航運(yùn)公司、安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司卻回避保險(xiǎn)公司，在港監(jiān)部門的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司僅賠償湖南省南縣航運(yùn)公司人員傷亡和船舶損失10萬余元，對(duì)造成的貨損未作處理。此后，安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司支付了調(diào)解協(xié)議書確定的賠款，船舶及船上貨物均被

3、港監(jiān)部門放行。此后，化輕塑料公司多次向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金，由于保險(xiǎn)公司只同意賠償部分損失，雙方未能達(dá)成理賠協(xié)議。1999年4月，化輕塑料公司向人民法院提起訴訟。 二、本案審理情況 一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同為有效合同，且本案事故屬保險(xiǎn)責(zé)任事故，判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部貨物損失賠償責(zé)任。一審判決后，保險(xiǎn)公司未提起上訴，而是向檢察院提出申訴，由檢察院提起抗訴，進(jìn)入審判監(jiān)督程序。在審判監(jiān)督程序中，一審、二審均判決保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回了化輕塑料公司的訴訟請(qǐng)求。 本案中，一審及審判監(jiān)督程序中的一、二審人民法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定基本一致，唯一不同的是在法律適用上，審判監(jiān)督程序中，人民法院適用了保險(xiǎn)法第

4、46條第1款：即“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”。 三、本案分析 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)標(biāo)的損失是由第三者的責(zé)任造成的情形較為普遍。為保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，各國(guó)保險(xiǎn)立法均規(guī)定，被保險(xiǎn)人既可以直接向第三者索賠，也可以直接向保險(xiǎn)人索賠。在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人向第三者主張損害賠償權(quán)。這就是保險(xiǎn)立法上的代位求償制度。 保險(xiǎn)代位求償制度產(chǎn)生的法律依據(jù)包括兩個(gè)方面，一是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，即被保險(xiǎn)人通過投保獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不應(yīng)當(dāng)超過保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失。如果在由第三者的責(zé)任

5、致保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的情形下，既允許被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人那里獲得保險(xiǎn)金賠償，又允許被保險(xiǎn)人從第三者那里獲得賠償，那么，被保險(xiǎn)人的所得就會(huì)超過保險(xiǎn)利益。因此，當(dāng)保險(xiǎn)人給予被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠償金后，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的權(quán)益就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。二是民法的公平原則，即第三者的責(zé)任致保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果在第三者的責(zé)任致保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的情形下，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金賠償，而使第三者免除民事賠償責(zé)任，則會(huì)使保險(xiǎn)法律制度成為違法行為人逃避民事法律追究的借口。這不僅對(duì)保險(xiǎn)人是不公平的，更是法律的不公平。因此，當(dāng)保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，保險(xiǎn)人享有向第三者主張賠償?shù)臋?quán)利。 雖然保險(xiǎn)法律賦予被保險(xiǎn)人在第三

6、者致保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的情形下，具有選擇賠償主體的權(quán)利，但在實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人往往考慮到保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)承受能力一般優(yōu)于第三者，且保險(xiǎn)理賠在程序上一般較向第三者索賠簡(jiǎn)易等因素，大都選擇向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)賠償。一些被保險(xiǎn)人認(rèn)為，這種選擇權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人是沒有任何限制的，只要被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)金賠償要求，保險(xiǎn)人應(yīng)無條件地給予賠償。因此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅成為保險(xiǎn)人的一項(xiàng)重要實(shí)務(wù)，也是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間經(jīng)常發(fā)生的保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議。 實(shí)際上保險(xiǎn)法在賦予被保險(xiǎn)人在第三者致保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的情形下有權(quán)選擇賠償主體的同時(shí)，為了維護(hù)法律的公平，對(duì)被保險(xiǎn)人是作了限制性規(guī)范的。這些限制性規(guī)范主要包括兩個(gè)方面： 第一，保險(xiǎn)代位

7、求償權(quán)的成立必須具備兩個(gè)要件。一是保險(xiǎn)事故的發(fā)生，第三者負(fù)有賠償責(zé)任。按現(xiàn)行民法學(xué)對(duì)民事責(zé)任的劃分，民事賠償責(zé)任的產(chǎn)生分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種。比如在本案中，湖南省南縣航運(yùn)公司承運(yùn)被保險(xiǎn)人的貨物，雙方形成了貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，湖南省南縣航運(yùn)公司未能履行按期、安全地將貨物運(yùn)送到目的地的義務(wù)，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約；而安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司違反安全操作規(guī)程，致運(yùn)輸中的貨物全部損失，則是一種侵權(quán)行為，湖南省南縣航運(yùn)公司和安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司依法都負(fù)有對(duì)被保險(xiǎn)人賠償?shù)呢?zé)任。二是保險(xiǎn)人已賠償保險(xiǎn)金。這是因?yàn)?，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律依據(jù)，實(shí)質(zhì)上是債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律制度。而債是特定的當(dāng)事人之間的一種民事

8、法律關(guān)系，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間產(chǎn)生的是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，兩種法律關(guān)系之間的債沒有關(guān)聯(lián)。保險(xiǎn)人只有在依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，才能成為新的債權(quán)人，才能主張享有被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的代位追償權(quán)利。因此，保險(xiǎn)法第45條第1款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。 第二，被保險(xiǎn)人不得放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償權(quán)利。保險(xiǎn)法第46條對(duì)被保險(xiǎn)人放棄向第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利的法律后果，以保險(xiǎn)人是否已賠償保險(xiǎn)金作為依據(jù)規(guī)定了兩種：一是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人

9、不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。二是在保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)，放棄行為無效。 本案中，被保險(xiǎn)人的貨物受損，是由于湖南省南縣航運(yùn)公司和安徽省宣洲市輪船運(yùn)輸公司的責(zé)任造成的，他們依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)港監(jiān)部門的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任，且在港監(jiān)部門扣押的肇事船舶價(jià)值足以賠償貨物損失。但被保險(xiǎn)人在已參加港監(jiān)部門事故損害賠償調(diào)解處理的情形下，卻不向第三者提出貨物損失賠償要求，使肇事船舶得以解除扣押。經(jīng)保險(xiǎn)人調(diào)查證實(shí)，其未向第三者索賠的主要原因，是被保險(xiǎn)人與兩個(gè)第三者達(dá)成了只解決船舶及船上人員的賠償問題，貨物損失由保險(xiǎn)公司賠償?shù)膮f(xié)議。不僅如此，被保險(xiǎn)人也從未向兩個(gè)第三者提出

10、索賠要求。顯然，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金前，不僅具有與第三者串通放棄賠償請(qǐng)求權(quán)的故意，而且實(shí)際上放棄了對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)。因此，人民法院在審判監(jiān)督程序的一審、二審中均認(rèn)定保險(xiǎn)代位求償權(quán)依法不能成立，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任是正確的。 保險(xiǎn)代位求償權(quán)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中獨(dú)有的法律制度，既是保護(hù)被保險(xiǎn)人合法利益的重要手段，也是產(chǎn)險(xiǎn)公司維護(hù)合法權(quán)益的法律武器。但由于被保險(xiǎn)人與第三者串通，或誤認(rèn)為有了保險(xiǎn)就無需向第三者請(qǐng)求賠償，或怠于請(qǐng)求賠償?shù)确艞壻r償請(qǐng)求權(quán)的情形的發(fā)生，常常使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使受到阻礙。正確行使保險(xiǎn)代位權(quán)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)切記在任何情況下，都不應(yīng)放棄對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人則應(yīng)做到四點(diǎn)，一是準(zhǔn)確掌握保險(xiǎn)代位求償權(quán)法律制度的內(nèi)涵，既了解法律對(duì)保險(xiǎn)人的限制，也了解法律對(duì)被保險(xiǎn)人的限制；二是在保