2019公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新實證研究.doc

1、DOC格式論文，方便您的復制修改刪減公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新實證研究（作者:單位:郵編:內(nèi)容摘要：本文建立在產(chǎn)權理論和制度分析的研究基礎上，運用委托代理理論，對上海市公共體育場館的國有資產(chǎn)管理、 運行 機制等方面進行分析，以求建立具有中國特色和上海特色的完善、可 行的公共體育場館國有資產(chǎn)管理模式。關鍵詞:公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新問題提出公共體育場館是指由各級人民政府投資或籌集社會資金興建的，由國家委托各級體育行政部門管理的，供人民群眾進行健身鍛 煉以及運動訓練、體育競賽的體育活動場所。上海市按照中央提出的建設“一個龍頭、三個中心的要求”將城市發(fā)展目標定位為現(xiàn)代化國際大都市，而完

2、善的體育設施無疑成 為一個城市現(xiàn)代化的標志之一。作為全民健身的主陣地、體育產(chǎn)業(yè)重要載體的公共體育場館，目前,上海市體育場館的管理與利用與人們 的需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求不相適應。隨著上海市事業(yè)單位體制改革的 不斷深入,公共體育場館也面臨著轉(zhuǎn)變職能、 深化改革的挑戰(zhàn)。因此, 為克服上海市公共體育場館運行中的缺陷、提高國有資產(chǎn)的運行效 率、規(guī)范公共體育場館的管理、盤活公共體育場館這部分體育國有資產(chǎn)，有必要對上海市公共體育場館的國有資產(chǎn)管理進行分析，以對我國其他地區(qū)的實踐有所啟示。上海市公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新的必要性隨著體育產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和廣大市民全民健身意識的增強上海市體育場館得到了迅猛的發(fā)

3、展，尤其是隨著體育社會化和產(chǎn)業(yè)化 進程的加快，民營體育場館增長的速度更加驚人。據(jù)第五次全國場地 普查的資料，在全上海的14426個體育場地中，體育系統(tǒng)所屬380個場 地，占到總數(shù)的2.63%,民營體育場館占到70.21%0與民營體育場館相 比,公共體育場館也取得了巨大的發(fā)展，但場館改革的進程仍顯滯后， 市場的獨立性和活力與民營體育場館存在一定的差距。究其原因，主要是上海市公共體育場館體制和機制基本上還是沿用計劃經(jīng)濟的模式，不能適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。雖然在改革的進程中，個別公共體育場館逐漸脫離事業(yè)單位編制，企業(yè)化和市場化程度不斷增加，例如上海東亞體育文化有限公司、盧灣天育實業(yè)公司（盧灣區(qū)體育中

4、心），虹口足球場暨魯迅公園聯(lián)合發(fā)展公司等，這些場館體育市場化、產(chǎn)業(yè)化進程發(fā)展較快，已逐漸擺脫事業(yè)單位的屬性。但是大多數(shù)公共體育場館的管理模式和管理機制依然帶有濃厚的計 劃體制的色彩，沒有擺脫體育局下屬事業(yè)單位的性質(zhì)。公共體育場館在產(chǎn)權關系上的模糊和委托代理上的問題，是發(fā)展中的體制性障礙，這些問題限制了公共體育場館的生機和活力，導致公共體育場館運營 效率低下,也同時激發(fā)了公共體育場館管理創(chuàng)新的動力。根據(jù)調(diào)查，73.17%的公共體育場館認為有必要在國有資產(chǎn)管理體制方面進行改革，占到被調(diào)查公共體育場館的大多數(shù)（見圖1）,這 說明作為隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公共體育場館面臨著越來越多的競爭和挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的國

5、有資產(chǎn)管理體制已暴露出缺陷，有必要進行深層次的改革與創(chuàng)新。建立符合體育產(chǎn)業(yè)規(guī)律、促進上海市公共體育場館進步發(fā)展、創(chuàng)新的國有資產(chǎn)管理模式，能夠改變舊有束縛公共體育場館的機制,創(chuàng)造有利于體育場館產(chǎn)業(yè)健康運行的局面。據(jù)本文調(diào)查，公共體育場館認為實施國有資產(chǎn)管理體制的改革可以產(chǎn)生積極的效果。其中，有29家（占70.73%）公共體育場館意識到改革有利于加強彼此間的合作；有28家（占68.29%）場館認為改革有利于主管部門加強對公共體育場館的宏觀調(diào)控；有27家（占65.85%）公共體育場館認為改革有利于公共體育場館資源的共享；有 25家（占60.97%）公共體育場館選擇了 “有利于做大、做強公共體育 場館

6、產(chǎn)業(yè)”；有20家（占48.78%）公共體育場館認為體制改革有利于 建立場館之間的有序競爭；有15家（占36.58%）場館認為國有資產(chǎn)管 理體制的改革有利于產(chǎn)生改革聯(lián)動效應，推動公共體育場館產(chǎn)業(yè)融投 資體制的改革，如表1、圖2所示。上海市公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新的理論依據(jù)（一）現(xiàn)代產(chǎn)權理論我國現(xiàn)有國有資產(chǎn)管理體制改革的三種模式1988年以后,經(jīng)過我國國有資產(chǎn)管理體制的改革實踐，國有資產(chǎn)管理模式大體上可以歸納為三種具有代表性的模式：“深圳-上海”模式、“一體兩翼”模式、“98”模式。“深圳-上?！蹦Ｊ健＿@種模式在我國國有資產(chǎn)管理體制改革實踐中最早提出，它的主要架構(gòu)包括國有資產(chǎn)管理委員會、國

7、有資 產(chǎn)經(jīng)營公司和國有資產(chǎn)控股、參股企業(yè)三個層次，這就是通常所指的“三層次管理模式”。在第一個層次上，國資委的設立，實現(xiàn)了政府代理國有資產(chǎn)所有權職能的機構(gòu)與社會經(jīng)濟管理職能的機構(gòu)分離；在第二個層次, 國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的設立，實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的運營職能與國有資產(chǎn)的監(jiān)管職能的分離。在第二個層次與第三個層次之間，既實現(xiàn)了企業(yè)出資者所有權與法人財產(chǎn)權相分離的現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權規(guī)范，又在政企分開的基礎上建立了合理的國有資產(chǎn)出資人制度和產(chǎn)權代表制度 解決了在第三個層次中，國有資產(chǎn)出資人“缺位”的問題。“一體兩翼”模式。這種模式的主要內(nèi)容是以財政部門為主體,國有資產(chǎn)管理局和稅務局作為其“兩翼”，歸口財政部門管

8、理?！?8”模式。這種模式是將國有資產(chǎn)的出資者所有權分別交與不同的政府部門，不同部門分別行使國有資產(chǎn)的產(chǎn)權變更、投資、 監(jiān)管、改制、人員選擇等職能。公共體育場館國有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新策略建立“政府主管部門（或國資辦）中間層公司公共體育場館”的三層次管理模式，在明晰公共體育場館產(chǎn)權和功能定位的 前提下,建立政府主管部門和公共體育場館的委托代理關系。既有對 公共體育場館的監(jiān)管，防止“逆向選擇”和“道德風險”等委托代理問題的產(chǎn)生，保證公共體育場館的公益型職能的實現(xiàn)，同時也賦予公共體育場館更多的自主性，增加對場館的激勵，使公共體育場館在市 場的競爭中更具有活力。在三層次的第一個層次一一政府主管部門，建議

9、在體育局設立公共體育場館國有資產(chǎn)的專門管理部門，負責監(jiān)督和監(jiān)管公共體育 場館國有資產(chǎn)的保值增值，但是設立這一機構(gòu)，并非在原有的結(jié)構(gòu)中 新增一個行政管理層次，而是通過法律契約的形式界定其宏觀調(diào)控、監(jiān)督監(jiān)管的職責。此策略的關鍵是中間層公司的設立，中間層公司的設立可以采用三種類型。一是按照公共體育場館的意愿，自由組合,自我重組,跨地域、跨項目組建中間層公司。二是按照場館項目的特 點、規(guī)模的大小、產(chǎn)業(yè)的相關構(gòu)建中間層公司，做到資源的共享，資源 配置的最優(yōu)。三是政府牽頭，將公共體育場館在經(jīng)營發(fā)展過程中自然 形成的、業(yè)已存在的集團公司，經(jīng)改造和經(jīng)政府認定為中間層公司賦予該中間層公司對集團內(nèi)的公共體育場館行

10、使國有權權能，將原本不屬于該集團的其他一些公共體育場館劃歸這個中間層公司管理。鑒于公共體育場館發(fā)展的歷史原因及規(guī)模大小 ，“三層次管理模式”的建立應分階段、分層次進行?？紤]到公共體育場館地域性 強的特點，中間層公司就可以采取分區(qū)、分類等方式逐步建立，先選擇 規(guī)模較大、企業(yè)化程度較高、經(jīng)濟效益較好的公共體育場館為龍頭 組建公共體育場館產(chǎn)業(yè)集團，整合各場館的資源，做到信息溝通順暢, 資源配置合理，以便發(fā)揮不同場館的項目優(yōu)勢和區(qū)域優(yōu)勢。參考文獻:1. 登姆塞茨（HDemsetz）.關于產(chǎn)權的理論M.上海三聯(lián)書店,19912. 樊綱.分類和界定國有資產(chǎn)與國企改革的新思路J.中國企業(yè)家,2005.33.

11、 陳明.政府在體育服務業(yè)市場中的角色J.體育文化導刊,2009.5在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中，產(chǎn)權經(jīng)濟學是新制度經(jīng)濟學的一個分支,屬于自由主義學派。產(chǎn)權理論主要以產(chǎn)權和交易費用為概念基礎 研究產(chǎn)權及其結(jié)構(gòu)與安排對資源配置和效率的影響。 現(xiàn)代產(chǎn)權理論認 為,產(chǎn)權是一種社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選 擇的權利。一個完整的產(chǎn)權包括使用權、收益權和轉(zhuǎn)讓權 ，其中每一種權利又可以細分。20世紀80年代以來，改革開放給經(jīng)濟帶來巨大 的發(fā)展，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷推進和深化 ，西方現(xiàn)代產(chǎn)權理論在我國掀起了一股“產(chǎn)權熱”。事實上,現(xiàn)代產(chǎn)權理論對我國國有企業(yè)的 改革起到了有益的啟示。十四屆三中全會以來

12、，建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為國有企業(yè)改革發(fā)展的方向，這標志著國有企業(yè)的改革由以承包制為 核心的經(jīng)營體制調(diào)整階段轉(zhuǎn)為以明晰產(chǎn)權為主要內(nèi)容的制度創(chuàng)新階 段。產(chǎn)權經(jīng)濟學認為，要減少交易費用、降低社會成本、提高社會經(jīng)濟運行效率，一套科學完整的產(chǎn)權制度是必不可少的。在法律上完善的產(chǎn)權制度有以下要求：對產(chǎn)權的界定要明晰化，產(chǎn)權的獨立性，產(chǎn)權權能分解化以及產(chǎn)權主體多元化。以產(chǎn)權理論為基礎，分析上海市公共體育場館的產(chǎn)權制度，本文認為上海市公共體育場館的產(chǎn)權制 度存在著明顯缺陷，不符合現(xiàn)代產(chǎn)權理論對產(chǎn)權制度的要求。具體來說，上海市公共體育場館產(chǎn)權的界定實質(zhì)上是模糊的缺少產(chǎn)權的獨立性；公共體育場館產(chǎn)權主體單一，產(chǎn)權權能未能得到 有效分解；公共體育場館產(chǎn)權流通不暢，未能實現(xiàn)產(chǎn)權在市場的流通 和優(yōu)化。（二）委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代契約理論最重要的發(fā)展。 委托代理理論認為,企業(yè)所有權與經(jīng)營權的分離僅是委托代理關系的外在表現(xiàn)，而企業(yè)所有者人力資本駕馭企業(yè)物質(zhì)資本的局限性才是企業(yè)所有者讓 渡經(jīng)營權,從而委托代理關系得以確立的內(nèi)在原因。