美日商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度比較研究

1、美日商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度比較研究商業(yè)銀行是金融體系中的重要組成部分， 商業(yè)銀行的穩(wěn)定健康發(fā)展對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全具有十分重要的影響。在影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的眾多因素中，產(chǎn)權(quán)制度是其中最基礎(chǔ)、 最重要的因素之一。 從理論上看， 產(chǎn)權(quán)制度主要有兩種形式，即私人產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)兩種主要的產(chǎn)權(quán)制度。 關(guān)于這兩種產(chǎn)權(quán)制度效率的理論探討非常豐富， 產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究， 盡管這些理論有很多分歧， 但是在國(guó)有產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)的效率問(wèn)題上取得了基本一致的意見(jiàn)，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)比私人產(chǎn)權(quán)的效率低。改革開(kāi)放以來(lái)， 我國(guó)金融體制改革采取漸進(jìn)式改革的政策， 改革遵循從邊緣和局

2、部突破，逐步向中心推進(jìn)的方式。通過(guò) 20 多年來(lái)的放權(quán)讓利和轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革取得了明顯的成效， 綜合競(jìng)爭(zhēng)力和資產(chǎn)規(guī)模顯著提高，但是改革一直沒(méi)有觸及到產(chǎn)權(quán)這一核心問(wèn)題。 隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模越來(lái)越大， 由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度缺陷所導(dǎo)致的問(wèn)題也越來(lái)越突出。國(guó)家商業(yè)銀行集中了大部分金融資產(chǎn)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈所系，在很大程度上關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安全性。同時(shí)，外資銀行的進(jìn)入以及經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使我國(guó)國(guó)有銀行面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。十六屆三中全會(huì)決定明確提出國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行股份制改造，建立“歸屬清晰，權(quán)責(zé)明確，保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，標(biāo)志著國(guó)有商業(yè)銀

3、行產(chǎn)權(quán)制度改革的正式啟動(dòng)。 國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其核心是把與國(guó)有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)的一系列制度安排， 改革為與產(chǎn)權(quán)多元化 （其 <WP=222> 中包括私人產(chǎn)權(quán)） 相適應(yīng)的制度安排。 從這個(gè)意義上說(shuō)，股份制改革既是國(guó)有商業(yè)銀行改革的目標(biāo)， 也是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的手段和途徑。對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造， 其目標(biāo)應(yīng)該是在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下， 建立起有效的公司治理結(jié)構(gòu)。 在西方商業(yè)銀行體系中， 股份制商業(yè)銀行是最主要的形式，股份制商業(yè)銀行已經(jīng)形成比較完善的制度體系， 其中美國(guó)和日本商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度和治理模式最具有代表性。 美國(guó)商業(yè)銀行以個(gè)人持股和機(jī)構(gòu)投資者持

4、股為主要特征，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，即使是養(yǎng)老基金、人壽保險(xiǎn)、互助基金等機(jī)構(gòu)投資者所持的股份通常也只占銀行總股本的1%左右。日本商業(yè)銀行以股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，在同一集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)與銀行之間相互持股， 形成了企業(yè)與銀行相互依存、 相互控制的局面。與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排相適應(yīng)， 美國(guó)和日本商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)也存在較大的差異。美國(guó)商業(yè)銀行主要是通過(guò)股票市場(chǎng)的接管， 對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和控制。 這種外部控制型治理結(jié)構(gòu)依賴于完善的法律環(huán)境和證券市場(chǎng)的有效性。 日本資本市場(chǎng)沒(méi)有美國(guó)發(fā)達(dá)，商業(yè)銀行主要通過(guò)相互持股的大股東通過(guò)法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行控制，這種治理結(jié)構(gòu)形式是與相對(duì)集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)具有一致性。美國(guó)和日本商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)

5、制度和公司治理結(jié)構(gòu)的差異表明， 在我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革過(guò)程中，存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理模式的選擇和路徑選擇問(wèn)題，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造過(guò)程中， 形成什么樣的銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)、 選擇哪種治理模式將直接影響到商業(yè)的效率。 首先，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看， 目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行外部監(jiān)督機(jī)制不健全、 自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還需要逐步完善的條件下，需要有大股東在國(guó)有商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用。 因此，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理模式應(yīng)當(dāng)選擇法人持股的內(nèi)部控制型公司治理模式。 同時(shí)，不斷完善外部監(jiān)督機(jī)制， 最終將形成內(nèi)部控制和外部控制相結(jié)合的混合公司治理模式。其次，國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革應(yīng)該分階段進(jìn)行。在

6、改革初期，應(yīng)保 <WP=223> 持國(guó)有股份的控股地位， 其余股份應(yīng)當(dāng)以法人持股和機(jī)構(gòu)持股為主，分散的個(gè)人持股占少部分。 隨著我國(guó)商業(yè)銀行外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的逐步完善， 國(guó)有商業(yè)銀行最終的目標(biāo)是放棄控股地位， 使機(jī)構(gòu)投資者和法人在公司治理中發(fā)揮積極的作用， 國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)普通股東分享銀行利潤(rùn)。 第三，完善商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)。建立以內(nèi)部控制為主的公司治理模式， 需要完善董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能， 培養(yǎng)和增強(qiáng)機(jī)構(gòu)法人大股東在董事會(huì)中的作用， 同時(shí)加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性， 減少國(guó)有股控股所導(dǎo)致的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。 在國(guó)家股占控制地位的情況下， 法人持股和機(jī)構(gòu)持股不僅能夠在一定程度上抑制國(guó)有控股所導(dǎo)致的一些弊端， 而且能夠使他們逐步學(xué)習(xí)和適應(yīng)作為銀行股東的身份， 為未來(lái)國(guó)有資本從商業(yè)銀行中退出做準(zhǔn)備。第四，建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。一方面，通過(guò)建立年薪、獎(jiǎng)金甚至股票期權(quán)等方式建立起經(jīng)營(yíng)者短期激勵(lì)機(jī)制， 同時(shí)，要建立社會(huì)綜合性的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，形成系統(tǒng)的企業(yè)家人力資本激勵(lì)機(jī)制。第五，完善銀行監(jiān)管機(jī)制。 充分發(fā)揮中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的職能，增強(qiáng)監(jiān)管的獨(dú)立性， 通過(guò)銀監(jiān)會(huì)整合銀行業(yè)監(jiān)管力量，建立統(tǒng)一的監(jiān)管框架 ,更新監(jiān)管理念、健全監(jiān)管