國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易弊端課件

1、政策執(zhí)行頻現(xiàn)走樣，國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易不能一進(jìn)了之”來源：本站原創(chuàng) 作者：佚名 日期：2011年05月30日訪問次數(shù)： 區(qū)| 139為公開、公正、透明地處置國(guó)有產(chǎn)權(quán)，防止國(guó)有產(chǎn)權(quán)處置過程中出現(xiàn)國(guó)資流失、不公平競(jìng)爭(zhēng)及腐敗現(xiàn)象，國(guó)資委和財(cái)政部發(fā)布了企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法，規(guī)定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，隨后, 一些地方法院先后出臺(tái)規(guī)范性文件，規(guī)定人民法院委托司法拍賣標(biāo)的為國(guó)有及 國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)要求拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所拍賣。上述規(guī)定的目 的，一是為了防止國(guó)有資產(chǎn)處置過程中因人為原因出現(xiàn)競(jìng)價(jià)不充分，低價(jià)處置 國(guó)有資產(chǎn)，損害國(guó)家利益或者司法執(zhí)行程序中債權(quán)人和債務(wù)人利益的不公開

2、現(xiàn) 象；二是為了防止國(guó)有資產(chǎn)處置過程中出現(xiàn)利用職權(quán)私下安排交易對(duì)象和交易 中介商的不公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)產(chǎn)權(quán)交易過程的公平與公正。應(yīng)該說，這些規(guī)定, 初衷是好的，但仔細(xì)分析有些產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度，不難發(fā)現(xiàn)在實(shí)際執(zhí)行 過程中政府部門或者人民法院這些立意良好的規(guī)定被曲解和肆意演繹了，導(dǎo)致 了一些嚴(yán)重偏離甚至背離政府部門或者人民法院規(guī)范性文件初衷的現(xiàn)象和后 果。一、強(qiáng)制代理破壞市場(chǎng)公平 以北京產(chǎn)權(quán)交易所為例，根據(jù)上述政府部門或者人民法院通過規(guī)范性文件的授權(quán)，該機(jī)構(gòu)是北京市唯一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易處置平臺(tái)， 在國(guó)有產(chǎn)權(quán)處置方面, 具有完全壟斷地位。作為依據(jù)公權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)享有壟斷地位的機(jī)構(gòu)，本應(yīng)在 執(zhí)行有關(guān)授

3、權(quán)事務(wù)的過程中恪守公平、公正，尤其不能依仗公權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán) 強(qiáng)制他人接受其提供的產(chǎn)品或者服務(wù)為自己謀取私利。但是，北京產(chǎn)權(quán)交易所 在處置企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的過程中，通過其受理轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)操作細(xì)則以及登記 受讓意向操作細(xì)則明目張膽地宣布，無論是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方還是有意 受讓該國(guó)有產(chǎn)權(quán)的意向受讓方，都不能在北京產(chǎn)權(quán)交易所直接交易，而必須選 擇北京產(chǎn)權(quán)交易所的經(jīng)紀(jì)會(huì)員作為代理人，代理其在北京產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行產(chǎn)權(quán) 交易的行為。由此，北京產(chǎn)權(quán)交易所通過這種方式建立起了一種強(qiáng)制性的代理 制度，不選擇其會(huì)員作為代理人，就無法進(jìn)入該機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，也無 法進(jìn)入該機(jī)構(gòu)受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。然而，政府有關(guān)部門以及人民法

4、院又規(guī)定, 企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的處置必須在該機(jī)構(gòu)進(jìn)行。因此，所有處置企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)或者有 意受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位或者個(gè)人，無論其是否愿意，都不得不接受北京產(chǎn) 權(quán)交易所的交易安排，選擇其會(huì)員作為代理人從事產(chǎn)權(quán)交易。這顯然是十分明 顯而惡劣的利用公權(quán)力機(jī)關(guān)賦予的壟斷地位進(jìn)行強(qiáng)制交易的行為，存在著諸多 的不公平、不合理、不合法之處，破壞了產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的公平、公正。首先，具有完全民事行為的人，無論是自然人還是法人，參與民事行為都 是其最基本的民事權(quán)利。委托代理是典型的民事行為，應(yīng)該以委托人與被委托 人雙方的自愿為基礎(chǔ)。只有在行為人不具備相應(yīng)民事行為能力的情況下，或者 法律有明確規(guī)定的情況下，才可能存在不依被

5、代理人意志而成立的代理行為。按照我國(guó)民事法律的規(guī)定，具備完全民事行為的人，有選擇通過自己的親自行 為從事民事法律行為的自由，也有權(quán)利選擇委托代理人通過代理方式從事民事 法律行為的權(quán)利，而且，即使欠缺行為能力的人，也應(yīng)該由其法定人來代理其 行使民事法律行為。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的規(guī)定，明顯與我國(guó)民法的基本精神相抵觸。而且，無論是國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部的規(guī)章，還是地方人民法院的有關(guān)規(guī)定,都只是要求處置企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)必須在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，并無要求產(chǎn)權(quán)交易 雙方不得自行參與交易而必須通過代理人參與交易的意思，更沒有強(qiáng)制交易雙 方必須在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的會(huì)員中聘任委托代理人參與交易的意思。產(chǎn)權(quán)交易機(jī) 構(gòu)所謂“強(qiáng)制代

6、理進(jìn)場(chǎng)”的規(guī)定，無疑是 “拉大旗做虎皮”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了有關(guān) 政府部門和人民法院規(guī)定的范疇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很大程度上是自由的契約經(jīng)濟(jì), 很難想象，在沒有任何法律對(duì)資質(zhì)資格限制的情況下，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)會(huì)強(qiáng)制產(chǎn) 權(quán)交易雙方只能通過其會(huì)員代理從事交易！按照這樣的交易規(guī)則模式，必然導(dǎo) 致處置產(chǎn)權(quán)時(shí)產(chǎn)權(quán)人反而不能親自處理、有意買受國(guó)有產(chǎn)權(quán)的人反而不能通過 自己的行為表達(dá)購(gòu)買意愿的可笑后果。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的所謂“強(qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)” 不僅完全沒有法律上的依據(jù)，而且沒有任何合理事由，而是赤裸裸的強(qiáng)買強(qiáng)賣。其次，按照產(chǎn)權(quán)交易所強(qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)的規(guī)則，從事產(chǎn)權(quán)交易的交易各方不 能通過自己的行為親自參與產(chǎn)權(quán)交易，而不得不選擇所謂的經(jīng)紀(jì)

7、會(huì)員代理入場(chǎng), 從而人為地增加了不必要的交易環(huán)節(jié)，也強(qiáng)制性地增加了交易各方的交易費(fèi)用, 無論對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人，還是司法執(zhí)行程序中的債權(quán)人或債務(wù)人，這樣的規(guī) 制安排都直接影響到他們通過其他合法公正方式處置國(guó)有產(chǎn)權(quán)以盡可能保全自 身利益，完全違背了國(guó)有資產(chǎn)處置價(jià)值最大化的初衷，背離了國(guó)有企業(yè)處置國(guó) 有產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)和人民法院通過司法執(zhí)行程序盡可能地保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人合法 權(quán)益的宗旨。第三，強(qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)規(guī)則增加了交易難度。北京產(chǎn)權(quán)交易所的交易規(guī)則規(guī) 定，無論是產(chǎn)權(quán)處置方還是意向受讓方都不能直接向產(chǎn)權(quán)交易所提交轉(zhuǎn)讓申請(qǐng) 文件或者受讓申請(qǐng)文件，而只能通過其會(huì)員代理提交。交易雙方不能親自表達(dá) 自己的交易意愿

8、，而是被強(qiáng)迫請(qǐng)人代勞，難道所謂的會(huì)員經(jīng)紀(jì)人會(huì)比交易雙方本人還清楚自己的意思？這豈不是人為設(shè)置交易障礙么？更不可理喻的是，北 京產(chǎn)權(quán)交易所還規(guī)定，代理會(huì)員還有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)其委托人提交的文件的真 實(shí)性、完整性、有效性和合規(guī)性進(jìn)行審核。簡(jiǎn)直是完完全全的無稽之談！作為 代理人，其最根本的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是忠實(shí)地依照委托人的意思從事，而不是相反?？稍趶?qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)制下，竟然出現(xiàn)了代理人審核委托人的材料，有強(qiáng)迫委托人 接受代理人意思之嫌。照此規(guī)則，國(guó)有產(chǎn)權(quán)處置人和意向受讓方作為委托人, 如果不順從代理人的意思，則會(huì)出現(xiàn)出讓人無法表達(dá)處置自己產(chǎn)權(quán)的意愿，受 讓人也無法表達(dá)自己受讓產(chǎn)權(quán)的意愿的滑稽結(jié)果。顯然，這個(gè)規(guī)制

9、安排根本不 是為了積極促成交易達(dá)成，而是在專為交易達(dá)成設(shè)置障礙。不僅如此，北京產(chǎn)權(quán)交易所出具交易憑證操作細(xì)則還規(guī)定，產(chǎn)權(quán)交易 由交易雙方簽定交易合同，交易雙方向產(chǎn)權(quán)交易所支付交易費(fèi)用， 交易達(dá)成后, 產(chǎn)權(quán)交易所出具的交易憑證，并不直接交給交易雙方，而是由交易雙方的經(jīng)紀(jì) 會(huì)員領(lǐng)取。交易雙方自己簽約成交，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，但在支付交易費(fèi)用后，居然不 能直接領(lǐng)取交易憑證，只能通過經(jīng)紀(jì)會(huì)員代領(lǐng)。自己的東西不能自己持有，而 要掌握的別人的手中, 怎么看這都不是平等交易所應(yīng)有的局面， 而更像是一種要挾！簡(jiǎn)直是混蛋邏輯!從整個(gè)交易過程來看，經(jīng)紀(jì)會(huì)員決定著產(chǎn)權(quán)交易能否進(jìn)行、也掌握著交易完成 后的憑證，但真實(shí)的交易卻是

10、由交易雙方自行完成的，風(fēng)險(xiǎn)也是各自自行承擔(dān) 的。代理人的使命本該是幫助被代理人完成交易、避免風(fēng)險(xiǎn)，真正的交易環(huán)節(jié) 由交易雙方自己完成，還有什么必要要代理人呢？這種強(qiáng)制代理制度，與其說 是為了幫助交易雙方達(dá)成交易，不如說是為了通過經(jīng)紀(jì)會(huì)員控制交易雙方，確 保其聽從產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的擺布。這就像一對(duì)戀人前往民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)，而登記機(jī)關(guān)要求他們必須先向婚介機(jī)構(gòu)繳費(fèi)才能登記結(jié)婚一樣，豈不是明 目張膽的設(shè)租嗎?第四，強(qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)規(guī)則之下的所謂經(jīng)紀(jì)會(huì)員，在交易過程中的法律地位 不清晰，人為增加了法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人通過自己的行為參與民事法律行為，當(dāng) 事人對(duì)其自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，法律關(guān)系清晰明了。

11、而通過代理方 式從事民事法律行為，民事法律行為的效力還要受到代理人民事行為能力、代 理人代理行為的合法性、委托授權(quán)行為是否存在瑕疵等諸多因素的制約，影響交易達(dá)成的因素、交易所需要的法律文件明顯增多，交易的法律風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)加大了。更為嚴(yán)重的是,所謂強(qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)，經(jīng)紀(jì)會(huì)員在交易中的法律地位相當(dāng)模糊,存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。北京產(chǎn)權(quán)交易所企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓拍賣實(shí)施辦法第六條、第一條規(guī)定,轉(zhuǎn)讓方要與拍賣機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)會(huì)員共同簽定委托合同；意向受讓方要與經(jīng)紀(jì)會(huì)員共同到拍賣機(jī)構(gòu)辦理競(jìng)買手續(xù)。這里，法律關(guān)系混亂無 比！既然經(jīng)紀(jì)會(huì)員是轉(zhuǎn)讓方或者意向受讓方的代理人，其主要職責(zé)就是代委托 人在合同上簽字，如果轉(zhuǎn)讓方或者意向受

12、讓方已經(jīng)親自在合同上簽字了，經(jīng)紀(jì) 會(huì)員還有什么法律資格再在合同上簽字？經(jīng)紀(jì)會(huì)員在合同上簽字以后，其法律 地位是什么性質(zhì)的呢？說他們是代理人，而他們的委托人已經(jīng)親自在合同上簽 字了，這個(gè)代理人不是多余的嗎？顯然，經(jīng)紀(jì)會(huì)員被強(qiáng)制加入交易流程，其在 交易過程中的唯一作用只是協(xié)助產(chǎn)權(quán)交易所扭曲正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律秩序!第五，強(qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)規(guī)則人為拉長(zhǎng)了交易流程，大大增加了交易過程中交 易中出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。沒有代理，當(dāng)然就沒有代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。即使 是有代理存在，普通的基于委托人自由意志選定的代理人，委托人有充分的選擇余地，當(dāng)然會(huì)充分考慮自己的代理人與交易對(duì)手及交易對(duì)手代理人的熟識(shí)程 度和親疏遠(yuǎn)近，

13、自然會(huì)將代理人出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的幾率控制在最小的范圍內(nèi)。但 在強(qiáng)制代理進(jìn)場(chǎng)規(guī)則下，委托人只能選擇通過代理人進(jìn)場(chǎng)交易，而且只能選擇 產(chǎn)權(quán)交易所圈定的會(huì)員為自己的代理人。強(qiáng)制代理制之下的經(jīng)紀(jì)會(huì)員，全部是 產(chǎn)權(quán)交易所會(huì)員，相互之間具有共同的身份歸屬性，又都隸屬產(chǎn)權(quán)交易所管理, 為交易環(huán)節(jié)出現(xiàn)串謀、定向安排買受人等不公平現(xiàn)象以及交易所內(nèi)部人給特定 會(huì)員定向安排業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)提供了便利。二、強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)涉嫌行政壟斷其企除“強(qiáng)制代理”規(guī)則外，北京產(chǎn)權(quán)交易所還有一些其他不公平規(guī)則。業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓拍賣實(shí)施辦法和企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓招投標(biāo)實(shí)施辦法都規(guī) 定，拍賣機(jī)構(gòu)和招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)只有經(jīng)該產(chǎn)權(quán)交易所認(rèn)可方能在該產(chǎn)權(quán)交易所從事企業(yè)國(guó)

14、有產(chǎn)權(quán)交易的專業(yè)服務(wù)。根據(jù)拍賣法、招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定, 拍賣機(jī)構(gòu)、招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該由委托人也就是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方自主選擇。北京產(chǎn) 權(quán)交易所的這一規(guī)則，則為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方選擇產(chǎn)權(quán)交易中介服務(wù)機(jī)構(gòu)附加了苛刻 的條件迫使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方不得不按照北京產(chǎn)權(quán)交易所的意志去選擇產(chǎn)權(quán)交易中介 服務(wù)機(jī)構(gòu)。一旦北京產(chǎn)權(quán)交易所不認(rèn)可產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方選擇的產(chǎn)權(quán)交易中介服務(wù)機(jī) 構(gòu)，產(chǎn)權(quán)交易就無法進(jìn)行。無論國(guó)資委、財(cái)政部的部門規(guī)章，還是人民法院的 有關(guān)規(guī)定，都沒有賦予產(chǎn)權(quán)交易所該項(xiàng)權(quán)力，北京產(chǎn)權(quán)交易所的這一規(guī)定，沒 有法律依據(jù)。北京產(chǎn)權(quán)交易所的這一規(guī)則實(shí)際上是定向指派了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的服務(wù) 商。實(shí)踐中，被產(chǎn)權(quán)交易所認(rèn)可（實(shí)質(zhì)上是“圈定”）的中介服

15、務(wù)商，一般都 是其會(huì)員。通過這種方式，北京產(chǎn)權(quán)交易所就將國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易服務(wù)業(yè)務(wù) 都?jí)艛嗟狡鋾?huì)員手中了，完全排除了來自其他服務(wù)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，而且，產(chǎn)權(quán)交 易所將本屬于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方自主委派產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)商的權(quán)力攫取到了自己手中， 人為增加權(quán)錢交易的風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)權(quán)交易所如此煞費(fèi)苦心地安排存在如此眾多不合 理、不合法之產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則，究竟意圖何在？仔細(xì)研究產(chǎn)權(quán)交易所與其會(huì)員之 間的利益分配規(guī)則， 就能清楚地發(fā)現(xiàn)個(gè)中的奧妙。 按照北京產(chǎn)權(quán)交易所的規(guī)則， 要想成為其會(huì)員，必須向其交納一定的費(fèi)用。從在這個(gè)角度來說，北京產(chǎn)權(quán)交 易所收取了會(huì)員費(fèi)，然后強(qiáng)制要求進(jìn)場(chǎng)交易的當(dāng)事人雙方必須選擇其會(huì)員做代 理人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易，這

16、豈不就是一種不折不扣的權(quán)力尋租行為。最關(guān)鍵的是，北京產(chǎn)權(quán)交易之所以制定這些不公平、不合理的交易規(guī)則， 是因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)規(guī)定，經(jīng)紀(jì)會(huì)員從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方以及受讓方收取的代理傭金，要按 照其單方面制定的各種標(biāo)準(zhǔn)與北京產(chǎn)權(quán)交易所分享。其中，按照 2010 年 9 月 北京產(chǎn)權(quán)交易所關(guān)于調(diào)整國(guó)資中心項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)分配比例的通知的規(guī)定，對(duì)中央企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易項(xiàng)目的服務(wù)費(fèi)，轉(zhuǎn)讓方經(jīng)紀(jì)會(huì)員與競(jìng)價(jià)會(huì)員分得50%，受讓方經(jīng)紀(jì)會(huì)員分得 25%，北交所分得 25%；對(duì)北京市屬企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易項(xiàng)目的服務(wù)費(fèi)， 轉(zhuǎn)讓方經(jīng)紀(jì)會(huì)員與競(jìng)價(jià)會(huì)員分得 35%，受讓方經(jīng)紀(jì)會(huì)員分得 25%，北交所分得 40%?？梢姡瑹o論是招投標(biāo)機(jī)構(gòu)還是拍賣機(jī)構(gòu)，其

17、提供產(chǎn)權(quán)交易專業(yè)服務(wù)獲得的報(bào)酬，有相當(dāng)部分不得不向產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)貢！按照國(guó)資委、財(cái)政部 以及人民法院的有關(guān)規(guī)定，產(chǎn)權(quán)交易所本該是一個(gè)公開、透明的交易平臺(tái)，這 個(gè)平臺(tái)的作用是為產(chǎn)權(quán)交易各方，包括轉(zhuǎn)讓方、受讓方以及產(chǎn)權(quán)交易各中介服 務(wù)機(jī)構(gòu)，提供一個(gè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的公開、透明的場(chǎng)所。無論政府部門還是人民 法院有關(guān)規(guī)定的初衷，絕不是強(qiáng)制要求所有的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的處置都要由產(chǎn)權(quán) 交易所來充當(dāng)“包工頭”，否則，就是典型的強(qiáng)制指定交易商的行為，屬于不 折不扣的行政壟斷，這是為我國(guó)法律所嚴(yán)格禁止的。此外，產(chǎn)權(quán)交易所也并不具備一些須經(jīng)許可才能獲得的業(yè)務(wù)資格。以最為 常用的拍賣方式來說，只有照拍賣法取得拍賣經(jīng)營(yíng)資格的拍

18、賣機(jī)構(gòu)才能從 事拍賣業(yè)務(wù)，然而，產(chǎn)權(quán)交易所并不具備此等資格。因此，從法律上來講，產(chǎn) 權(quán)交易所可以就其提供交易平臺(tái)的行為明碼標(biāo)價(jià)，獲取相應(yīng)報(bào)酬，但不能通過 從事產(chǎn)權(quán)拍賣交易這一行為獲取回報(bào)。北京產(chǎn)權(quán)交易所之所以設(shè)定“強(qiáng)制代理 進(jìn)場(chǎng)”規(guī)則，目的就是強(qiáng)迫產(chǎn)權(quán)交易各方選擇其會(huì)員為交易代理人，然后通過 強(qiáng)行對(duì)會(huì)員進(jìn)行收入分成的方式來攫取經(jīng)濟(jì)利益。通過圈定交易中介服務(wù)機(jī)構(gòu) 的規(guī)則設(shè)定，北京產(chǎn)權(quán)交易就這樣將所有的產(chǎn)權(quán)交易中介服務(wù)業(yè)務(wù)全部交給自 己的會(huì)員，并通過與會(huì)員強(qiáng)制分成的規(guī)制，從產(chǎn)權(quán)交易專業(yè)服務(wù)費(fèi)中多分一杯 羹。這就是為什么產(chǎn)權(quán)交易所非要將其會(huì)員強(qiáng)加給交易雙方做代理人，又強(qiáng)迫 產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方只能選用圈定的機(jī)構(gòu)為產(chǎn)權(quán)交易的完成提供專門服務(wù)之真實(shí)意圖所 在。通過種種不合理的規(guī)則安排，北京產(chǎn)權(quán)交易所不僅強(qiáng)迫產(chǎn)權(quán)交易雙方接受 了不必要的代理人，而且讓潛規(guī)則大行其道，轉(zhuǎn)讓人在其圈定的會(huì)員中選擇產(chǎn) 權(quán)交易中介服務(wù)商時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)部人員常常暗中為其指派與自己有利益關(guān) 系的會(huì)員機(jī)構(gòu)，通過給代理機(jī)構(gòu)定向安排業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)以各種方式取費(fèi)，既為產(chǎn)權(quán) 交易所增加效益，又中飽私囊，沆瀣一氣。一宗產(chǎn)權(quán)交易，不管是毫無必要的 代理進(jìn)場(chǎng)工作還是有必要的拍賣、招投標(biāo)代理等交易服務(wù)工作，都是相應(yīng)的會(huì) 員機(jī)構(gòu)完成的，而產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為交易平臺(tái)只不過做了信息發(fā)布、場(chǎng)所提供 等平臺(tái)服務(wù)工作，產(chǎn)權(quán)交易所充其量只可因其向其會(huì)