2021最新年律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告范文總結(jié)

1、精編word文檔 下載可編輯最新217年律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告范文總結(jié)今年暑假，我在十堰市一家律師事務(wù)所十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心實(shí)習(xí)。我先想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的的十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心工作人員和我的指導(dǎo)律師致謝感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。通過實(shí)習(xí)，我在我的專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的調(diào)查以及和當(dāng)事人的談判過程，在一些案件的審理中還作為案件的代理人出庭工作并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法對(duì)程序問題有了更深的理解將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的

2、工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。現(xiàn)將此次實(shí)習(xí)活動(dòng)的情況報(bào)告如下十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心是一家合伙性質(zhì)的律師事務(wù)所.在實(shí)習(xí)期間，指導(dǎo)我的是一位辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，年過五十的老律師。他待人謙遜，對(duì)法律這項(xiàng)工作充滿熱情。在整個(gè)實(shí)習(xí)期間，所辦的案件不多，其中一件我參與最多也是較為復(fù)雜的一件，是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案。我在參與這個(gè)案件的過程中，發(fā)現(xiàn)了在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中存在很多的法律問題法律規(guī)定模糊、矛盾、漏洞，諸如民法通則與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例與今年月日開始實(shí)行的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋之間的矛盾，醫(yī)院病歷制度的混亂，法院認(rèn)定證據(jù)時(shí)的隨意性等等。我在這篇實(shí)

3、習(xí)報(bào)告中不打算就各個(gè)問題都展開論述，而今就我在案件中感觸最深的也是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案的焦點(diǎn)問題非法行醫(yī)行為主體的界定略談一二。一、案情經(jīng)過年月日早晨張某即本案患者騎摩托車從十堰市回鄖西老家左右途經(jīng)鄖縣境內(nèi)某路段，其右前方突然出現(xiàn)一輛三輪車停于路邊，張某即左拐避讓。這時(shí)正好左前方駛過來一輛東風(fēng)大汽車，張某在避讓過三輪車后迅速右拐，但由于摩托車速太快，撞在路邊一棵樹上，摩托車倒過來壓在張某身上。張某感到腹部劇烈疼痛，用隨身攜帶的手機(jī)兩次撥打無人應(yīng)答后，見三輪車車主回到車上，遂教起把自己連同摩托車一起托到鄖縣青曲鎮(zhèn)衛(wèi)生院，時(shí)值上午左右。在青區(qū)衛(wèi)生院經(jīng)過胸腹聯(lián)透、腹部穿刺，以及各種常規(guī)

4、檢查，患者除腹部疼痛外，其他處無任何疼痛和任何皮外傷，被診斷為腹腔閉全性損傷。由于不能明確診斷腹腔內(nèi)具體何部位受傷，應(yīng)患者要求，衛(wèi)生院將患者留在衛(wèi)生院繼續(xù)觀察，以明確診斷。至夜晚時(shí)，患者血壓開始明顯下降。經(jīng)患者家屬同意，于年月日時(shí)轉(zhuǎn)往鄖西縣人民醫(yī)院。日分左右，進(jìn)入鄖西縣人民醫(yī)院。在門診部經(jīng)過檢查，被診斷為腹腔閉全性損傷和失血性休克患者轉(zhuǎn)入住院部，經(jīng)過短期觀察后，當(dāng)班醫(yī)生雷某即決定對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)。日早晨，患者自己步入手術(shù)室，由實(shí)習(xí)人員柯某單獨(dú)對(duì)患者實(shí)施術(shù)前麻醉手術(shù)。在實(shí)施麻醉的過程中，患者血壓突然降低以至停止呼吸而宣告死亡。由于患者死亡突然，在此后的一天半的時(shí)間里，患者家屬一直要求議員對(duì)患

5、者的死亡給一個(gè)明確的答復(fù)，但醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，面對(duì)對(duì)醫(yī)學(xué)毫無知情的患者家屬一味地推脫責(zé)任。到日中午，患者家屬只好將患者尸體運(yùn)回村里埋葬。年月日，患者妻子高某將此事告訴我后，我感覺此案中有其蹊蹺，雖參與此案。經(jīng)本人建議，高某也于兩日后委托十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心的李律師即本文開始所提到的我的指導(dǎo)律師。月日作為第一步，我和李律師一起，到鄖西縣人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查取證工作調(diào)取醫(yī)院有關(guān)患者的病歷資料。經(jīng)過案發(fā)時(shí)當(dāng)時(shí)在患者身邊的家屬陳述和對(duì)病歷資料認(rèn)真分析，認(rèn)為醫(yī)院的責(zé)任很大。月在與醫(yī)院和解的過程中，醫(yī)院一開始否認(rèn)其有任何過錯(cuò)，后來雖承認(rèn)其有一定過錯(cuò)，但總是一億元財(cái)政困難等種種借口拒絕我們所提出的合理請(qǐng)

6、求。我方遂于月日將鄖西縣人民醫(yī)院告上法庭。為了能實(shí)現(xiàn)民事上的順利賠償，我們于年月日到鄖西縣公安局報(bào)案，案由是獨(dú)立對(duì)患者張模式是麻醉手術(shù)的柯某既沒有通過醫(yī)師資格考試，又不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，其獨(dú)立實(shí)施麻醉手術(shù)違反了刑法、醫(yī)療法律、醫(yī)療行政法規(guī)以及相關(guān)醫(yī)療常識(shí)的規(guī)定，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但報(bào)案后公安機(jī)關(guān)不予立案，理由是柯某是正規(guī)大學(xué)畢業(yè)的實(shí)習(xí)生，并且其在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療行為，依法不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。我方只好審行政復(fù)議后向檢察院申訴。目前尚未有結(jié)果。到年月日，即法庭確定的此案第一次開庭前日，醫(yī)院既沒有向法庭提供答辯狀，也沒有向法庭提供任何證據(jù)。囿于年月日開始實(shí)施的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用

7、法律若干問題的解釋最規(guī)定的人身侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)比以往較高。為了此案能適用這個(gè)司法解釋。我們?cè)诋?dāng)日對(duì)此案作了撤訴的處理。最近一次開庭是在月日，法庭上醫(yī)院和我方向法庭提交了。法院沒有采納我方此案的性質(zhì)是非法行醫(yī)的主張，而定此案需要委托醫(yī)療檢定機(jī)構(gòu)鑒定。此案現(xiàn)在尚在我鑒定之中。二、法律問題本案中引起我興趣的也即本案的焦點(diǎn)問題柯某的行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)行為，抑或非法行醫(yī)罪非法行醫(yī)罪自被年刑法確立以來，在實(shí)踐和理論中仍存在許多問題。其中的犯罪主體就是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問題，正像本案所產(chǎn)生的問題一樣，在本報(bào)告中就此提出一些自己的看法。如何判斷醫(yī)生已具備了執(zhí)業(yè)資格、可以在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)由

8、于刑法沒有對(duì)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資格作出明確的界定，因而導(dǎo)致了學(xué)者在理解時(shí)產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為應(yīng)以具體的特定的從醫(yī)證書來衡量其執(zhí)業(yè)資格;有人則認(rèn)為應(yīng)以“行為人是否具備了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診斷和治療業(yè)務(wù)的條件”的抽象標(biāo)準(zhǔn)來衡量，至于行為人是否具備資格證書與執(zhí)業(yè)證書在所不問。我國的醫(yī)療人員為數(shù)眾多，技術(shù)水平有高有低、參差不齊，不同的專業(yè)對(duì)醫(yī)生的水平要求不一致，不同的地區(qū)在衡量醫(yī)療人員的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技能時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)也不同，即使是同樣具有合法執(zhí)業(yè)資格的人，其醫(yī)學(xué)技術(shù)水平也是千差萬別，因此，如果以是否具備了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診斷和治療業(yè)務(wù)條件來判斷，則顯得過于抽象，難以把握。以高水平和高技能的醫(yī)療人員的標(biāo)準(zhǔn)，去衡量低

9、水平的醫(yī)療人員，會(huì)過于嚴(yán)厲和苛刻，反之，則會(huì)放縱犯罪。所以，國家在取舍時(shí)，選擇以是否取得國家授予的從業(yè)證書，作為是否具備執(zhí)業(yè)資格的基礎(chǔ)性條件，不論行為人在其他人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)里，其技能是高是低，但在國家評(píng)判層面，行為人特定的從醫(yī)證書的擁有，也就表明行為人具備了行醫(yī)的最基本的素質(zhì)，同時(shí)也意味著其技術(shù)水平得到了國家的認(rèn)可，避免抽象化的操作產(chǎn)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不公平性與異質(zhì)化，防止出入人罪。那么，衡量醫(yī)生從業(yè)的具體標(biāo)準(zhǔn)又是什么對(duì)此，理論界有不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而未取得開業(yè)執(zhí)照行醫(yī)的，不屬于非法行醫(yī)”;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)資格的統(tǒng)一”。綜合上述兩種觀點(diǎn)，可以看出二者的

10、分歧集中在醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定，是采用單一標(biāo)準(zhǔn)，還是采用復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，也即醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是指僅取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書呢還是指既包括取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書又同時(shí)取得執(zhí)業(yè)注冊(cè)證書。我顯然贊同最后一種觀點(diǎn)。醫(yī)生要從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動(dòng)，首先必須是本人有能力從事該種職業(yè)，而一個(gè)人能力的具備與否，最客觀、最公平的標(biāo)準(zhǔn)是以行為人是否通過了醫(yī)師資格考試并取得醫(yī)師資格證書。但是，執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，只表明行為人具備了從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的最基本的知識(shí)，并不代表行為人因此可以從事診療業(yè)務(wù)。因?yàn)椋〉脠?zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人，必須經(jīng)過一定的考核期，由相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療業(yè)務(wù)水平的鑒定，并申請(qǐng)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，行為人才有可能實(shí)際從事診療、預(yù)防、

11、保健活動(dòng)。國家設(shè)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)制度，一方面是從形式上將國家的權(quán)利賦予給了個(gè)人，使醫(yī)生取得一種能力與資格的形式表征，醫(yī)生因此而被準(zhǔn)入到相關(guān)的醫(yī)療活動(dòng)中，國家不再對(duì)其加以主體資格方面的限制。與此同時(shí)，醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的取得也會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)內(nèi)與對(duì)外的效力。就對(duì)內(nèi)效力而言，除非有法定的被吊銷執(zhí)業(yè)證書的事由以及不適宜從事該醫(yī)療業(yè)務(wù)的情況的存在。醫(yī)療部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能隨意剝奪醫(yī)生從事相應(yīng)的診療、預(yù)防、保健活動(dòng)的權(quán)利，醫(yī)生有權(quán)在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為一定的醫(yī)療行為;就對(duì)外效力而言，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書的存在與取得，從形式上證明了該醫(yī)生執(zhí)業(yè)的合法性與有效性，廣大公民也就能夠從外觀上判斷行為人的能力，并加以選擇。“雖然具有醫(yī)師的實(shí)

12、質(zhì)能力，卻未取得形式表征者，仍不能以醫(yī)師身份執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)。理由是不具有公信外觀(如未取得醫(yī)師證書或執(zhí)業(yè)執(zhí)照)，很難讓外界相信其具有執(zhí)行醫(yī)療行為的能力。”另一方面，從執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，到醫(yī)生取得執(zhí)業(yè)證書并從事診療、預(yù)防、保健活動(dòng)，并不是一個(gè)必然的過程，只有具備了一定的業(yè)務(wù)能力(這里主要以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)水平鑒定為標(biāo)準(zhǔn))的人，才有可能被批準(zhǔn)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書。因此，醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制又在一定程度上審查了行為人的實(shí)質(zhì)能力，并將不合格的人剔除出局，切實(shí)保證醫(yī)療人員的業(yè)務(wù)水平能夠保障廣大患者的生命與健康安全，這也體現(xiàn)了國家權(quán)利賦予的封閉性與限制性。所以，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書不僅具有形式上的意義，也具有實(shí)質(zhì)上的意義

13、;同時(shí)它也是國家賦予權(quán)利的開放性與封閉性、準(zhǔn)入性與限制性的有機(jī)統(tǒng)一。醫(yī)師注冊(cè)暫行辦法第條第款規(guī)定重新申請(qǐng)注冊(cè)還應(yīng)提交衛(wèi)生行政部門指定的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)或組織出具的業(yè)務(wù)水平考核結(jié)果證明;獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格后年內(nèi)未注冊(cè)者，申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，還應(yīng)提交省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門指定的機(jī)構(gòu)接受經(jīng)個(gè)月的培訓(xùn)，并經(jīng)考核合格的證明。因此，醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定宜采用復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，行為人只有既具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書，又具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，才能在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事相應(yīng)的醫(yī)療業(yè)務(wù)活動(dòng)。中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第條規(guī)定醫(yī)師資格考試成績合格，取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格;第條第款規(guī)國家實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度;第條第款

14、規(guī)定未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)暫行辦法第條規(guī)定醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書后，方可按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健活動(dòng)。從以上的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國的醫(yī)生執(zhí)業(yè)，不僅要求取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，同時(shí)也要求進(jìn)行注冊(cè)登記并取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，我國的醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證與醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的統(tǒng)一，它統(tǒng)一于在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)之中。值得注意的是，對(duì)于未取得合法的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，如果法律、法規(guī)、行政規(guī)章允許其在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下實(shí)施一定的醫(yī)療行為，結(jié)果其行為造成了患者人身重大傷亡，該行為人的行為不成立非法行醫(yī)罪。在處理時(shí)，只能以意外事件或醫(yī)

15、療事故罪來對(duì)待。但如果非法定的未取得合法醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的默許、同意下，從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，二者可以成立非法行醫(yī)罪的共犯。但本案的問題似乎不在這里，若僅以以上的討論所確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪無疑。但本案似乎有其特殊性，即合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人招聘沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人開設(shè)?？崎T診或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人勾結(jié)、伙同沒有取得執(zhí)業(yè)資格的人進(jìn)行非法行醫(yī)是否可作為共犯追究原創(chuàng)從理論上講，取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人是不可能獨(dú)立實(shí)行非法行醫(yī)行為的，但是有可能成為沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)行為的共同犯罪人。我主張，合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人明知他人沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而招聘、雇傭其從事醫(yī)療活動(dòng)，或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自到非法開設(shè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)或勾結(jié)沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，從事醫(yī)療活動(dòng)，應(yīng)按非法行醫(yī)罪的共同犯罪追究其責(zé)任。在本案中，鄖西縣人民醫(yī)院在聘用柯某作為其單位的實(shí)習(xí)人員本身是沒有過錯(cuò)，但是其卻安排此實(shí)習(xí)人員單獨(dú)承擔(dān)重大麻醉手術(shù)，這顯然是有過錯(cuò)的，其應(yīng)該為其過錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任.也正像我在代理詞中所堅(jiān)持的理由，柯某明知其不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，卻單獨(dú)實(shí)施重大麻醉手術(shù)，其主觀具有故意性，其錯(cuò)誤地實(shí)施麻醉手術(shù)的行為直接導(dǎo)致導(dǎo)致了患者的死亡，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪.這種觀點(diǎn)在理論上的成立是沒有問題的，作為任何一個(gè)當(dāng)事人的律師或者一個(gè)法律理論