自由而負責的網(wǎng)絡媒體――論社會責任論在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下的適用性問題

1、自由而負責的網(wǎng)絡媒體論社會責任論在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下的適用性問題發(fā)稿：中國新聞研究中心時間：2004-10-18 23:19:07來源：中國新聞研究中心作者：唐思閱讀1255次作者：唐思 單位：中國人民大學新聞學院傳播學專業(yè)2003級研究生地址：北京中關村大街59號郵編：【內容提要】 網(wǎng)絡媒體在新聞傳播活動中的正負角色問題一直處于爭論之中。在網(wǎng)絡媒體出現(xiàn)之前，報業(yè)經歷了一個世紀的發(fā)展，卻因“新聞自由”的濫用而受到公眾質疑，在這種背景下 “社會責任論”誕生了。而網(wǎng)絡媒體此時也處在一個十字路口之中，如果要獲得進一步發(fā)展，自由與責任的問題同樣是無法回避的。本文力圖論證一個基本的命題，即基于報業(yè)的“社會責

2、任論”在網(wǎng)絡新聞傳播的環(huán)境之下同樣適用，以此說明網(wǎng)絡媒體也應當成為自由和責任兼而有之的媒體?！娟P鍵詞】 網(wǎng)絡傳播 網(wǎng)絡媒體 社會責任論 新聞自由被公認為“第四媒體”的網(wǎng)絡媒體一開始發(fā)展壯大的時候就被人們賦予了無上的光環(huán)。由于自身的特性，網(wǎng)絡媒體確實給整個新聞傳播事業(yè)帶來了新的機遇，在一些具體的新聞傳播活動中，它也無愧于“第四媒體”的稱號。一些傳媒評論家如詹姆斯法洛斯（James Fallows）就意識到：“真正的新聞在（網(wǎng)絡）那里實踐著?！?在這個新興的媒體領域里面，人們普遍認為“新聞自由”這一理想化的境界將得以最大程度的實現(xiàn)。但實際上跟傳統(tǒng)媒體的發(fā)展一樣，在過分強調“新聞自由”的前提下，“新

3、聞自由”卻被濫用。于是戲劇性的是，網(wǎng)絡媒體的發(fā)展歷程映射了傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，自由與責任問題也再度擺在了網(wǎng)絡媒體的面前。經過了幾百年的發(fā)展，傳統(tǒng)媒體的自由與責任問題目前已經得到了較大程度上的解決。通過“社會責任論”的提出和實踐，西方“新聞自由”的濫用得到了一定程度的遏止。但是，人們對于“社會責任論”的批評也從來沒有中止過。拋開價值判斷的因素，這一理論還是具有重大意義的。在網(wǎng)絡新聞傳播的環(huán)境下，“社會責任論”同樣能夠發(fā)揮指導作用。因此在網(wǎng)絡媒體發(fā)展的十字路口，“社會責任論”能夠成為網(wǎng)絡媒體發(fā)展的路燈。本文的目的在于探討報業(yè)時代提出的“社會責任論”在網(wǎng)絡傳播時代的適用性問題。當然，在新的條件下，該理論

4、也應作出一番發(fā)展。只有這樣，網(wǎng)絡媒體才能成為既享有自由，又承擔起社會責任的媒體。一、失范的網(wǎng)絡媒體通過對新聞傳播發(fā)展歷程的研究，我們不難得出一個結論，技術的進步往往會在社會和政治層面對人類生活造成極大影響。 人們對于網(wǎng)絡媒體的樂觀評價，基本上也是基于網(wǎng)絡傳播的技術特性的。在很多人看來，網(wǎng)絡傳播的開放性、連通性、互動性、靈活性等特點將導致民意最大程度的表達。而且，網(wǎng)絡傳播也使得網(wǎng)絡環(huán)境具備了虛擬社會的屬性。 在這樣的環(huán)境之中，受到的限制非常少，因此觀點的表達將達到完全公開和平等的地步。于是，人們樂觀的認為，彌爾頓提出的“觀點的公開市場”在網(wǎng)絡傳播之中實現(xiàn)了。不可否認的是，網(wǎng)絡媒體在抵抗信息遮蔽方

5、面具有其他任何媒體所達不到的優(yōu)勢。由于網(wǎng)絡信息發(fā)布的即時性，信息瞬間即可到達接受者。即便是事后需要對該信息進行遮蔽，由于網(wǎng)絡的開放性，在理論上這個信息已經具有無限復制的可能；而如果對已經被無限復制的信息進行遮蔽，在技術上是不可行的，甚至是可笑的。所以，網(wǎng)絡媒體在傳播學意義上的“把關人”效應注定只能是很寬松、很弱的，其把關邏輯是：“只要不就能發(fā)布”。 而傳統(tǒng)媒體由于技術上的原因則很容易受到權力因素的控制。因此，從這個方面來看，網(wǎng)絡媒體，或者說網(wǎng)絡傳播環(huán)境確實具有成為“觀點的公開市場”的資質。“觀點的公開市場”還將導致哈貝馬斯在其著作中多次提及的“圓桌政治”的形成。在他看來，代議制民主將被“圓桌式

6、民主”取代，在“圓桌政治”的環(huán)境下，人們公開討論政治事務和社會事務，就如同進行圓桌會議一樣。無疑，信息極大程度上的公開將導致民主的進步；而“圓桌政治”在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下的形成具有了更大的可能性。在一些研究者看來，既然網(wǎng)絡傳播環(huán)境下的信息難以遮蔽，那么在討論過程中，各種各樣的觀點都被表達出來，而這，似乎正是“圓桌政治”的終極表現(xiàn)形式。另外，還有一些人認為，網(wǎng)絡媒體將成為民主的救星，它將是摧毀社會霸權和政權控制的武器。 在一定程度上，民主要求的是民意的充分表達，盡管民主隨著時代的進步也在發(fā)展，但是力圖控制民意的力量也在不斷謀求新的控制方式。他們認為，網(wǎng)絡傳播的出現(xiàn)使得控制顯得蒼白無力。在網(wǎng)絡中，民意

7、充分表達出來以后，民主也就有了保障。當然，還存在其他許多樂觀的看法。例如單純的將網(wǎng)絡媒體看成是“公共領域”的實現(xiàn)；以及網(wǎng)絡媒體帶來的受眾與傳播者的完全平等，等看法。無庸諱言，網(wǎng)絡媒體在推動社會進步和政治改革方面確實做了許多非常有效的工作。 但是，客觀而言，上述看法很大程度上只是“電子烏托邦”思想在網(wǎng)絡環(huán)境下的翻版。而且，網(wǎng)絡媒體作為“觀點的公開市場”的說法遇到了尷尬。一個典型的例子就是網(wǎng)絡媒體得以崛起的事件竟然是克林頓丑聞。 一個報道丑聞、眼界狹窄的媒體能夠勝任“觀點的公開市場”這一重大責任么？網(wǎng)絡媒體利用自己在技術上的特性，“有恃無恐”地濫用自由。經歷了十年的發(fā)展，這種現(xiàn)象也越來越嚴重。最近

8、的例子是上半年的蓋茨被暗殺的傳聞。一時間，網(wǎng)絡媒體引來了眾多指責和呵斥，不僅對其擔當“自由先鋒”的角色產生懷疑，就連“第四媒體”的地位也險些不保。 蓋茨事件并非網(wǎng)絡媒體濫用自由的個別表現(xiàn)，其失范的行為越來越多。如果加以總結的話，我們可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡媒體濫用自由的行為主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1發(fā)布虛假新聞2散布有害信息、文化垃圾3侵權4過分娛樂化的傾向（包括煽情化和色情化傾向），或者說媚俗化5輿論導向的模糊和偏差；等自由的觀念必然引起對責任的關注。 而自由的濫用也就是不負責任。這種不負責任的原因是多方面的。一個普遍的觀點認為是商業(yè)化造成了網(wǎng)絡媒體的失范。不過傳統(tǒng)媒體也都走向了商業(yè)化，只是網(wǎng)絡媒體商業(yè)

9、化的程度在某些方面更高而已。實際上，商業(yè)化與具有職業(yè)道德的新聞從業(yè)人員，以及他們對社會的深層思考和對理想狀態(tài)下公正、公平的追求是不矛盾的。但是毫無疑問，商業(yè)化帶來了激烈的競爭。網(wǎng)絡媒體為了吸引廣大網(wǎng)民的注意力并進而吸引廣告商的資金投放，必然想盡辦法提高自己的點擊率，而忽視自身傳播的社會責任感。 于是在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下，新聞在更明顯的意義上成為了具有市場價值的商品，其宣傳價值和社會意義就得不到足夠的關注，也就是說，網(wǎng)絡新聞的意識形態(tài)色彩淡化了。 這樣看來，商業(yè)主義潮流確實沖擊著網(wǎng)絡媒體的社會責任。 另外，來自外界的，例如公眾和其他力量對網(wǎng)絡媒體的規(guī)范還很不明顯， 甚至在某些地方還有所縱容。在這個地

10、方，監(jiān)督的缺失和不負責任似乎互為因果。正是網(wǎng)絡媒體的隨意使得公眾對它的要求不高，沒有過多關注其應當承擔的責任；而這種監(jiān)督的缺失又使得網(wǎng)絡媒體進一步失范。如此一來，形成了一種惡性循環(huán)。以上分析的是造成網(wǎng)絡媒體責任缺失的部分外部原因。而在網(wǎng)絡媒體內部，也存在引起網(wǎng)絡媒體失范的因素。網(wǎng)絡媒體開放互動等特性本身就存在著對“自由”的喜好和對“責任”的排斥。這造成了一些嚴重的問題。例如，網(wǎng)絡媒體的新聞具有可更改性。即使一條新聞發(fā)出去了，被成千上萬的人看到了依舊可以更改。這樣一方面“可以用完全不同的方式來斷章取義地使用引語，甚至在發(fā)稿以后改變他們的態(tài)度傾向” ；另一方面又造成了網(wǎng)絡媒體傳播者的懈怠，因為“犯

11、下錯誤對內心造成的打擊以及經受公開批評的磨練將不復存在” 。又如，從網(wǎng)絡新聞的傳播過程來看，理論上信息來源都是無限制的，具有非常強的流動性和交互性。 這樣網(wǎng)絡媒體的新聞傳播變得可信度較差。更為嚴重的是，錯誤可能永遠保留在網(wǎng)上。 同時，網(wǎng)絡媒體在反抗信息遮蔽方面表現(xiàn)出來的“把關人”效應的衰弱在這個時候更可能成為引起問題的原因。一旦“把關人”缺失，那么不負責任的信息就可能肆無忌憚地在網(wǎng)絡媒體上得到傳播。另外，網(wǎng)絡傳播的快捷性容易造成新聞報道的碎片化。 這種快捷性又容易得到受眾和社會環(huán)境的鼓勵，于是為了單純地追求快捷，新聞報道的整體性在這種情況下就得不到保證，新聞報道就無法傳遞正確的信息；而在這種信

12、息的傳播過程中，另外的網(wǎng)絡媒體可能接受這一錯誤的或者說是片面的信息，即便是最初發(fā)布信息的網(wǎng)站對內容作出了更正，但是轉載的網(wǎng)絡媒體不一定會及時做出反應，于是以訛傳訛，由此產生的新聞報道應該也是不負責任的。從人的角度來看，傳播工作者和受眾對于網(wǎng)絡媒體責任的缺失都是難逃干系的。網(wǎng)絡傳播工作者素質的低下造成了職業(yè)道德沒有規(guī)范起來，甚至在破壞這些職業(yè)道德。在美國開設了第一門網(wǎng)絡新聞課程的羅蘭德沃爾克曾對此評論道，許多網(wǎng)絡傳播工作者會“追求時效，推崇技巧，講求美感，注重效果，但有時卻丟掉了根本：準確、來源可靠、公正和完整，更不用說可靠的判斷了。對于幾個世紀以來積累的經驗，他們不是進行審慎的質疑，而是采取了

13、一種破壞與舍棄的態(tài)度。” 事實確實如此，尤其是某些商業(yè)網(wǎng)站的工作人員缺乏新聞編輯方面的能力和知識，導致了不負責任的出現(xiàn)。 作為網(wǎng)絡傳播活動的對象之一的受眾，更應當理解不負責任的傳播對自己造成的惡劣后果。可惜的是，受眾在造成網(wǎng)絡媒體責任缺失方面，卻成為了因素之一。根據(jù)2002年8月內地進行的“網(wǎng)友閱讀取向網(wǎng)上調查”的結果，在網(wǎng)友眼中好新聞的標準當中，“快速及時”獲得了53.31的贊同，而“客觀公正”是13.28，全面深入是11.95，作為新聞生命的“真實可信”只有9.85的贊同度。 僅僅從這一數(shù)據(jù)來指責受眾是沒有道理的。但是毫無疑問，根據(jù)受眾的這些閱讀取向，網(wǎng)絡媒體正在變得越發(fā)狹隘。受眾對于網(wǎng)絡

14、傳播的需求，很大程度上是一種底層的需求，或者說這種底層的需求在一定程度上受到刺激而表現(xiàn)得特別突出。例如他們更喜歡閱讀媚俗化的報道。另外，受眾對網(wǎng)絡傳播的需求是一種“補充性”的需求，即更傾向于接收那些從傳統(tǒng)媒體那里無法獲得的信息。 受眾的需求對于媒體進行傳播活動而言正是一種指導。因此為了滿足受眾的這些需求，網(wǎng)絡媒體鋌而走險，責任屢次被拋到了腦后。網(wǎng)絡媒體的受眾寬容了網(wǎng)絡媒體，在一定程度上卻引來了更加嚴重的問題?；谝陨系姆治?，網(wǎng)絡媒體是不會成為真正的“觀點的公開市場”的。人們對于網(wǎng)絡媒體的看法總體上顯得樂觀。但是，不可否認的是，網(wǎng)絡媒體應當而且必須具有比傳統(tǒng)媒體更自由的地方。不過在做到自由的同時

15、，必須同時得到責任的規(guī)范。二、社會責任論的“過時”與在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下的適用性對于網(wǎng)絡媒體責任的缺失問題，在其發(fā)展的初期就有人指出過。但是人們更多的還是從經驗的角度對網(wǎng)絡媒體加以指責，而沒有用一個規(guī)范的理論來加以匡正。筆者認為，20世紀40年代末在美國提出的“社會責任論”依舊可以作為規(guī)范網(wǎng)絡媒體傳播行為的理論。在傳統(tǒng)媒體的語境下，社會責任論的影響明顯而深遠；但是在網(wǎng)絡媒體的語境下，它仍然是適用的。盡管有些研究者指責社會責任論不能從根本上匡正媒體已經失范的行為，但是在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下，情形有了一定程度的改觀。1947年由哈欽斯委員會提出并經過彼得森等人發(fā)展的“社會責任論”之理論前提在于認為自由是伴隨

16、著義務的，而報刊就對社會承擔當代社會的公眾通訊工具的某種主要職能。 在倡導責任的同時它并沒有忽視自由。相反，社會責任論者把對新聞自由的重新理解作為建立自己理論的起端。 他們認為完全的自由和絕對的自由是沒有的，沒有限制的自由僅僅是一個幻想。在自由的前提之下，更應該關注的恰恰是責任。因此，社會責任理論主要強調的是大眾傳播媒體對社會和公眾應該承擔一定責任和義務。 社會責任論的主要觀點在于：（1）大眾傳播具有很強的公共性，因而媒介機構必須對社會和公眾承擔和履行一定的責任和義務；（2）媒介的新聞報道和信息傳播應該符合真實性、正確性、公證性等專業(yè)標準；（3）媒介必須在現(xiàn)存法律和制度的范圍內進行自我約束，不

17、能煽動社會犯罪，不能傳播宗教和種族歧視的內容；（4）受眾有權要求媒介從事高品味的傳播活動，這種干預是正當?shù)摹?而為了做到以上幾點，社會責任論要求媒體做到：（1）就當日事件在賦予其意義的情境中真實、全面和機智地報道；（2）成為交流意見和批評的論壇；（3）做到對社會組成群體的典型畫面的反映；（4）實現(xiàn)對社會目標與價值觀的呈現(xiàn)與闡明；（5）充分接觸當日消息。 無論從觀點還是從要求來看，“社會責任論”都是對當今失范的網(wǎng)絡媒體的當頭棒喝。但是，社會責任論也并非完美的，他也引來無數(shù)懷疑。阿特休爾（查書）就認為社會責任論的幾個前提是站不住腳的。這幾個前提是：新聞媒介是一個獨立力量的假定；傳播媒介可以獨立發(fā)揮

18、作用的假定；大眾傳媒能夠提供“非贏利性公眾服務”的假定。 另外，一些研究者認為，社會責任論將克服現(xiàn)實矛盾的方案和建議，寄托在人的道德良知和人的理性覺醒上，無疑于緣木求魚；而同時，社會責任論向政府發(fā)出呼吁要求其有限制地管束新聞媒介，這樣做顯得自相矛盾。 然而我們認為，迄今為止，社會責任論是規(guī)范網(wǎng)絡媒體不負責任的行為的較為合適的理論之一。傳統(tǒng)媒體不能行使或者被限制行使的行為在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下有了更為現(xiàn)實的可能。當然，網(wǎng)絡語境下的社會責任論必須有所發(fā)展，以適應網(wǎng)絡傳播的新條件。我們說社會責任論適用于網(wǎng)絡傳播環(huán)境，是因為當前網(wǎng)絡媒體的發(fā)展與當年該理論提出的歷史背景有驚人的相似之處。首先，1940年代末，

19、通訊革命的巨大影響大大改變了報業(yè)的發(fā)展生態(tài)。報刊在技術的指引下成為了無所不在的傳播工具，其機構變得越來越龐大。反觀當前網(wǎng)絡媒體的發(fā)展，技術同樣具有關鍵意義。在報業(yè)時代，技術的進步使得報紙生產的成本越來越高，不可避免地走向壟斷化；而在網(wǎng)絡時代，技術的發(fā)展克服了所有權的集中，而呈現(xiàn)出分散化的傾向。在兩個時代，技術的進步都帶來了媒介生態(tài)的改變，而這種改變又引發(fā)了新的問題。其次，兩個時代兩種媒體作為新聞傳播媒介的性質得到大大的擴展。當報業(yè)發(fā)展到1940年代末已經非常成熟了，在推動社會進步，發(fā)揮社會公器的作用方面充當了重要的角色。而現(xiàn)在，網(wǎng)絡媒體也同樣在發(fā)揮著新聞媒介的正面作用。但是，這種媒介性質也包含

20、著負的一面。過分的鼓勵新聞媒介的行動，也將會帶來不負責任的后果。而今，網(wǎng)絡媒體在不負責任方面的所作所為和當年報業(yè)的舉動如出一轍。另外，正如前面提到的那樣，當前的網(wǎng)絡媒體與當年的傳統(tǒng)媒體相比較走向了兩個極端。一個是壟斷化，一個是分散化。在網(wǎng)絡傳播的環(huán)境中，分散化造成了不負責任行為成本的大大降低，而這同報業(yè)時代壟斷化保護不負責任行為的效果是一樣的。這兩種傾向在一定程度上都鼓勵了不負責任的行為。前面已經提到，阿特休爾等人對于社會責任論的一些指責在網(wǎng)絡傳播環(huán)境之下喪失了一定的現(xiàn)實基礎。例如他對于新聞媒介是否是一種獨立力量的懷疑。在網(wǎng)絡傳播環(huán)境當中，由于其自身的特性，網(wǎng)絡媒體不僅僅在反抗信息遮蔽方面具有

21、很強的靈活性，而且在反抗權力因素控制的時候也能夠有所作為。由于網(wǎng)絡本身的特點，信息的傳播在深度和廣度上面都有可能做到突破，無論是在理論上還是在現(xiàn)實中，權力因素控制網(wǎng)絡媒體的做法比起傳統(tǒng)媒體時代就具有了更大的困難。因此，網(wǎng)絡媒體在一定意義上是作為比傳統(tǒng)媒體更為獨立的媒體形態(tài)存在的。當然，完全獨立僅僅是一種理想狀態(tài)下的情況，不可否認的是，網(wǎng)絡依舊受到來自權力因素的控制，例如，全球化資本同樣會在網(wǎng)絡重形成壟斷。 但是，這種控制會遭到來自網(wǎng)絡媒體的更大的抵制，這種抵制是相對于傳統(tǒng)媒體而言的。從對比的角度上來看，網(wǎng)絡媒體的獨立性跟傳統(tǒng)媒體比起來程度更高一些。我們認為，在傳統(tǒng)媒體時代，社會責任論確實存在很

22、多缺陷，但是在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下，其中某些缺陷會得到一定程度上的彌補，從而為其在網(wǎng)絡媒體行為上的應用提供了可能。實際上，將社會責任論引入網(wǎng)絡傳播環(huán)境的時機已經成熟。越來越多的人已經認識到失范的網(wǎng)絡媒體所帶來的巨大危害。 在中國內地，以社會責任論來匡正網(wǎng)絡媒體的不負責任行為更顯得必要。與港臺相比，由于體制和觀念上的原因，我們的網(wǎng)絡媒體比他們顯得更加發(fā)達，影響力更大，因而其失范的行為的后果也更加嚴重。同時，在西方成熟的新聞事業(yè)當中，傳統(tǒng)媒體的行業(yè)自律與社會責任觀念對網(wǎng)絡媒體造成了一定的壓力。但是在國內，傳媒自律還不發(fā)達，對于傳統(tǒng)媒體盡管已經有了一些自律和規(guī)范的措施，但是本身由于我國傳統(tǒng)媒體在責任失范方

23、面表現(xiàn)并不突出，因此來自傳統(tǒng)媒體的壓力也不大。在兩相比較之下，我們覺得國內的網(wǎng)絡媒體必須承擔起更大的責任。將社會責任論引入網(wǎng)絡傳播環(huán)境之下，是存在其現(xiàn)實可能性的。正如前面指出的那樣，網(wǎng)絡媒體責任缺失已經引起了社會的廣泛關注，從官方到媒體自身也都認識到擔負社會責任的必要性。越來越多的有識之士站出來呼吁網(wǎng)絡媒體一定要保持規(guī)范，以承擔社會責任為己任。但是，我們目前所做的工作更多的只是經驗上的呼吁，而缺乏一個嚴肅的理論來匡正網(wǎng)絡媒體的行為。理論指導的缺乏為社會責任論的引入在一定程度上創(chuàng)造了條件，反觀當時傳統(tǒng)媒體祭出“社會責任論”的大旗也正是因為匡正傳統(tǒng)媒體失范行為理論的缺失。但是，這種引入最關鍵之處就

24、是必須得到網(wǎng)絡媒體的認可和配合。如果網(wǎng)絡媒體依舊我行我素，那么這將是在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下應用社會責任論最大的障礙。解決這一問題我們同樣可以從傳統(tǒng)媒體那里找到一些啟示。在社會責任論提出的那段時間里，西方新聞界成立了若干報業(yè)自律組織，正是這些自律組織使得西方報業(yè)在一定程度上克服了不負責任的做法，而變得規(guī)范起來。如果我們要將社會責任論引入網(wǎng)絡傳播環(huán)境之中，自律而自覺的網(wǎng)絡媒體同樣是不可缺少的。三、網(wǎng)絡時代社會責任論的要求社會責任論在理論上是適應網(wǎng)絡傳播環(huán)境的，而且從現(xiàn)實的角度來看也顯得非常必要，同時也存在一定的現(xiàn)實可能性。但網(wǎng)絡傳播環(huán)境的不同自然會使網(wǎng)絡時代的社會責任論的要求不同于在傳統(tǒng)媒體時代。網(wǎng)絡媒

25、體如何適應社會責任論的要求不是本文的主要內容，因此此處只簡單地加以論述。我們認為，網(wǎng)絡時代的社會責任論要求網(wǎng)絡媒體做到以下幾點，而這幾點都是在強調新聞自由的前提下必須做到的：（一）堅持真實性原則，公正而理智、客觀而真實地描繪社會如果說虛假新聞是網(wǎng)絡媒體的頭號大敵，可能很少會有人表示異議。真實性是新聞的生命，更是網(wǎng)絡媒體生存和發(fā)展更應該面對的問題。沒有了真實的基礎，網(wǎng)絡的媒體價值便如同隔沙造塔。 盡管網(wǎng)絡上的大多數(shù)虛假新聞不至于能夠立即制造出深刻的反響，但是由于網(wǎng)絡傳播無遠弗屆和全球溝通的特點，其在廣度上的效率顯然要大得多。 倫納德塞勒斯指出，“互聯(lián)網(wǎng)的可信度是一種網(wǎng)絡商品，它最寶貴，也最難確定

26、?！?對于新聞真實性與準確性的追求，其意義比傳統(tǒng)媒體時代也許更為重大。 因此網(wǎng)絡時代的社會責任論首先就要求網(wǎng)絡媒體切實摒棄企圖用虛假新聞來蠱惑讀者的做法。要真正做到真實性，一個很重要的措施就是切實提高從業(yè)人員的素質。目前，網(wǎng)絡媒體從業(yè)人員當中非新聞專業(yè)出身的比例遠遠大于傳統(tǒng)媒體，他們中的部分人甚至連一天新聞學教育的背景都沒有，完全是憑著經驗在工作。盡管他們?yōu)榫W(wǎng)絡媒體的發(fā)展注入了新鮮的血液和活力，但是由于缺乏專門的學科訓練，他們中的很多人并沒有真正認識到自己傳播活動的意義。因此，他們自覺不自覺地就會在責任問題上有所忽視。筆者相信，如果網(wǎng)絡傳播工作者的素質得到了提高，網(wǎng)絡媒體的失范問題會得到很大程

27、度的解決。在堅持真實性的同時，還應當做到客觀和公正。在新聞學里面，真實、客觀、公正同為新聞的基本要求。只有同時做到這幾點，才能說新聞傳播活動完全反映了世界的本來面目。目前網(wǎng)絡媒體在客觀和公正方面的失范問題并不嚴重，但也造成了一些問題。盡管網(wǎng)絡媒體收到權力因素的限制相對較少，但是卻無法擺脫其他因素的制約，這樣一來，目前網(wǎng)絡媒體仍然無法做到真正的客觀與公正。因此，客觀公正的問題也是網(wǎng)絡時代的社會責任論所要求的。（二）與傳統(tǒng)媒體緊密互動在這里提出與傳統(tǒng)媒體互動的主要目的在于促使網(wǎng)絡媒體學習傳統(tǒng)媒體負責任的做法。不可否認的是，在公眾心目當中，傳統(tǒng)媒體比起網(wǎng)絡媒體而言更負責（該結論從我們前面提到的“網(wǎng)友

28、閱讀取向網(wǎng)上調查”結果可以得出），而跟傳統(tǒng)網(wǎng)絡媒體緊密結合的網(wǎng)絡媒體同樣比一般的網(wǎng)絡媒體更負責。傳統(tǒng)媒體經歷了幾百年的發(fā)展，在負責與失責方面經歷了多次反復，僅僅是在經驗方面就比網(wǎng)絡媒體更多。加強與傳統(tǒng)媒體的互動，可以讓網(wǎng)絡媒體從傳統(tǒng)媒體那里學到更多負責的做法。對于網(wǎng)絡媒體而言，這無疑是有效而且有價值的。（三）成為交流意見和批評的論壇，從而真正成為社會公器，維護社會總體價值和目標網(wǎng)絡的一大優(yōu)勢在于民意相對而言較為充分的表達，在這個層面上，網(wǎng)絡媒體無疑能夠成為交流意見和批評的良好論壇。這一點是社會責任論最基本的要求之一。在網(wǎng)絡環(huán)境之中，意見和批評的交流與傳統(tǒng)媒體比較起來更為真實和有效。但是同時由于

29、網(wǎng)絡傳播的互動性與匿名性的緣故，這種表達在某些情況下容易陷入缺乏規(guī)范的境況之下。網(wǎng)絡媒體在促使公眾意見表達這方面不但應當發(fā)揮優(yōu)勢，而且應當進行一定形式的引導。而這種引導如何才能有效，也是網(wǎng)絡媒體應當考慮的一個問題。民意的暢通表達將使網(wǎng)絡媒體接近“社會公器”的性質?！皬氖戮W(wǎng)絡新聞，做真正的多媒體報道，意味著做出更多的承諾?！?媒體的作用不僅僅在于報道事實，而是成為社會公器。正如我們前面分析的那樣，網(wǎng)絡媒體在發(fā)揮社會公器的作用方面具備了更大的可能性。因此，網(wǎng)絡媒體更應該維護社會的總體價值和目標，而不是對此加以破壞。也就是說，網(wǎng)絡媒體不僅提供信息產品，它應更多地表現(xiàn)產品對消費者良性的感染力與影響力。

30、 盡管目前媚俗的、色情化的、煽動性的信息在網(wǎng)絡媒體上大量存在，但是在人們的共同努力下，其擴散的趨勢會得到遏止，其存在的范圍會受到壓縮。（四）明確責任的多元化前面已經分析過，網(wǎng)絡媒體失范的行為不僅僅是因為網(wǎng)絡傳播過程中傳播者的問題。在討論網(wǎng)絡媒體失范的時候，受眾也是一個重要因素。實際上，網(wǎng)絡媒體的責任應該是多元化的。網(wǎng)絡時代的社會責任論不僅僅要求傳播者承擔責任，這份責任也是屬于受眾的。當然我們不能要求受眾自覺的承擔責任，但是網(wǎng)絡媒體應當適當?shù)丶右砸龑?。其實網(wǎng)絡媒體失范與受眾的縱容是一個惡性循環(huán)。受眾包容了網(wǎng)絡媒體不負責任的行為，而網(wǎng)絡媒體的失范又培養(yǎng)了受眾在某些方面不正確的傾向。強調網(wǎng)絡受眾的責

31、任，才能在很大程度上杜絕網(wǎng)絡媒體不負責任行為的發(fā)生。（五）自律而守法網(wǎng)絡媒體同時需要來自外部和內部的監(jiān)督和規(guī)范。內部的監(jiān)督主要是網(wǎng)絡媒體的自律。外部的監(jiān)督就是法律的規(guī)范。有人認為，網(wǎng)絡傳播是無中央控制和無政府主義的。 在這種情況下，來自政權力量的控制可能起的作用不會很大，因此，自律對于網(wǎng)絡媒體尤其重要。美國網(wǎng)絡傳播學者沃爾克曾經指出：“如果記者們不能給網(wǎng)絡這一新的新聞傳媒帶來自律的、專業(yè)化的新聞的話，那么，也許有一天，人們想起馬特德拉吉來，也會覺得他是相對可信的了。” 目前，國內的網(wǎng)絡媒體已經有所動作。前不久，30家網(wǎng)絡媒體共同簽署了互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務自律公約。 如果這個公約能夠得到有效地執(zhí)行

32、，那么國內網(wǎng)絡媒體失范的現(xiàn)象還是會有所遏止的。然而，法律的規(guī)范更顯得迫切。目前我國網(wǎng)絡新聞傳播主要通過幾個行政法規(guī)加以規(guī)范，在新聞法還未出臺的情況下，互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務管理暫行規(guī)定和互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法發(fā)揮著規(guī)范網(wǎng)絡傳播的作用。但是實際在操作上由于各種因素，其效果很不理想。行政法規(guī)過多而缺乏更具有強制力的法律，也是造成國內網(wǎng)絡媒體行為失范的重要原因。在傳統(tǒng)媒體領域，一套較為行之有效的規(guī)范體系已經建立起來的，但是在網(wǎng)絡傳播領域，我們要做的工作還很多。社會責任論在過去規(guī)范傳統(tǒng)媒體的努力中取得了很大的成功，在網(wǎng)絡傳播環(huán)境下，我們同樣相信它能夠勝任規(guī)范網(wǎng)絡媒體的重任。本文僅僅做了一番理論上的探討，由于水平有限，此番探討還具有諸多缺陷。其實網(wǎng)絡媒體要做到真正發(fā)揮社會作用，對社會負責，僅僅依靠社會責任論的匡正是不夠的，學界和業(yè)界都有太多的工作要做。網(wǎng)絡新聞已經從一種新生事物發(fā)展為主流的新聞形態(tài)。 而自由而負責的網(wǎng)絡媒體也不僅僅是一個美好的愿望，現(xiàn)在看來，這個愿望具備了實現(xiàn)的可能。社會責任論宣稱，“如果我們想擁有進步與和平，那么我們就必須擁有這樣