專利申請(qǐng)的審批、復(fù)審與無(wú)效.ppt

1、專利申請(qǐng)的審批復(fù)審與無(wú)效,第一部分：專利申請(qǐng)的審批 一、發(fā)明、實(shí)用新型專利申請(qǐng)的初步審查 （一）初步審查的范圍 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)案除了實(shí)行初步審查外，還要實(shí)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)實(shí)用新型申請(qǐng)案除初步審查外，只進(jìn)行有限“查重”，即審查是否與審查員所掌握的已有申請(qǐng)案重復(fù)。這種“查重”尚不能達(dá)到新穎性的高度。對(duì)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)案則只進(jìn)行一般形式審查。,初步審查的范圍主要涉及以下幾個(gè)方面： 1、明顯實(shí)質(zhì)性缺陷的審查。目的是盡早向申請(qǐng)人指出專利申請(qǐng)中存在的一般難以用補(bǔ)正方式來(lái)消除的實(shí)質(zhì)性缺陷，盡早結(jié)束審查程序，以免不必要的拖延。應(yīng)當(dāng)審查的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題包括： （1）申請(qǐng)發(fā)明專利的主題是否明顯不屬于專利

2、法及其實(shí)施細(xì)則所規(guī)定的發(fā)明（法第2條二款）； （2）申請(qǐng)發(fā)明的主題是否明顯違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益（法第5條）；,（3）申請(qǐng)發(fā)明的內(nèi)容是否明顯屬于不授予專利權(quán)的范圍（法第25條）； （4）申請(qǐng)是否明顯不符合發(fā)明單一性的規(guī)定（法第31條第一款）； （5）初步審查中審查員為了公布申請(qǐng)的目的而要求申請(qǐng)人修改其申請(qǐng)時(shí)，申請(qǐng)人提出修改是否明顯超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)的記載的范圍（法第33條）； （6）說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)是否明顯不符合有關(guān)規(guī)定（細(xì)則第17條和第19條）。需要指出的是：初步審查中原則上不審查實(shí)質(zhì)問(wèn)題。上面所述的實(shí)質(zhì)性缺陷應(yīng)當(dāng)以明顯并影響公布為限。,細(xì)則第17條：發(fā)明或者實(shí)

3、用新型專利申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明發(fā)明或者實(shí)用新型的名稱，該名稱應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求書(shū)中的名稱一致。說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容： （一）技術(shù)領(lǐng)域：寫(xiě)明要求保護(hù)的技術(shù)方案所屬的技術(shù)領(lǐng)域； （二）背景技術(shù)：寫(xiě)明對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)；有可能的，并引證反映這些背景技術(shù)的文件； （三）發(fā)明內(nèi)容：寫(xiě)明發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題以及解決其技術(shù)問(wèn)題采用的技術(shù)方案，并對(duì)照現(xiàn)有技術(shù)寫(xiě)明發(fā)明或者實(shí)用新型的有益效果； （四）附圖說(shuō)明：說(shuō)明書(shū)有附圖的，對(duì)各幅附圖作簡(jiǎn)略說(shuō)明； （五）具體實(shí)施方式：詳細(xì)寫(xiě)明申請(qǐng)人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型的優(yōu)選方式；必要時(shí)，舉例說(shuō)明；有附圖的，對(duì)照附圖。,背景技術(shù)（引證文

4、件） 發(fā)明或者實(shí)用新型說(shuō)明書(shū)的背景技術(shù)部分應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，并且盡可能引證反映這些背景技術(shù)的文件。尤其要引證包含發(fā)明或者實(shí)用新型權(quán)利要求書(shū)中的獨(dú)立權(quán)利要求前序部分技術(shù)特征的現(xiàn)有技術(shù)文件，即引證與發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)最接近的現(xiàn)有技術(shù)文件。說(shuō)明書(shū)中引證的文件可以是專利文件，也可以是非專利文件，例如期刊、雜志、手冊(cè)和書(shū)籍等。引證專利文件的，至少要寫(xiě)明專利文件的國(guó)別、公開(kāi)號(hào)，最好包括公開(kāi)日期；引證非專利文件的，要寫(xiě)明這些文件的標(biāo)題和詳細(xì)出處。,此外，在說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)部分中，還要客觀地指出背景技術(shù)中存在的問(wèn)題和缺點(diǎn)，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方

5、案所解決的問(wèn)題和缺點(diǎn)。在可能的情況下，說(shuō)明存在這種問(wèn)題和缺點(diǎn)的原因以及解決這些問(wèn)題時(shí)曾經(jīng)遇到的困難。 引證文件還應(yīng)當(dāng)滿足以下要求： （）引證文件應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)出版物，除紙件形式外，還包括說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)電子出版物等形式。 （）所引證的非專利文件和外國(guó)專利文件的公開(kāi)日應(yīng)當(dāng)在本申請(qǐng)的申請(qǐng)日之前；所引證的中國(guó)專利文件的公開(kāi)日不能晚于本申請(qǐng)的公開(kāi)日。 （）引證外國(guó)專利或非專利文件的，應(yīng)當(dāng)以所引證文件公布或發(fā)表時(shí)的原文所使用的文字寫(xiě)明引證文件的出處以及相關(guān)信息，必要時(shí)給出中文譯文，并將譯文放置在括號(hào)內(nèi)。 如果引證文件滿足上述要求，則認(rèn)為本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中記載了所引證文件中的內(nèi)容。,對(duì)于那些就滿足專利法第26條

6、第3款的要求而言必不可少的內(nèi)容，不能采用引證其他文件的方式撰寫(xiě)，而應(yīng)當(dāng)將其具體內(nèi)容寫(xiě)入說(shuō)明書(shū)。,細(xì)則第19條：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)記載發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征。 權(quán)利要求書(shū)有幾項(xiàng)權(quán)利要求的，應(yīng)當(dāng)用阿拉伯?dāng)?shù)字順序編號(hào)。 權(quán)利要求書(shū)中使用的科技術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)與說(shuō)明書(shū)中使用的科技術(shù)語(yǔ)一致，可以有化學(xué)式或者數(shù)學(xué)式，但是不得有插圖。除絕對(duì)必要的外，不得使用“如說(shuō)明書(shū)部分所述”或者“如圖所示”的用語(yǔ)。 權(quán)利要求中的技術(shù)特征可以引用說(shuō)明書(shū)附圖中相應(yīng)的標(biāo)記，該標(biāo)記應(yīng)當(dāng)放在相應(yīng)的技術(shù)特征后并置于括號(hào)內(nèi)，便于理解權(quán)利要求。附圖標(biāo)記不得解釋為對(duì)權(quán)利要求的限制。 細(xì)則第20條：權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求

7、。 獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。 從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征，對(duì)引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。,發(fā)明的必要技術(shù)特征,2、對(duì)申請(qǐng)主體及代理事項(xiàng)的審查。我國(guó)專利法第18條和第19條第一款規(guī)定，只有符合一定條件的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織才可以在中國(guó)申請(qǐng)專利，并要求在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織在中國(guó)申請(qǐng)專利和辦理其他專利事務(wù)的，應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)辦理。所以，初步審查的過(guò)程中還應(yīng)對(duì)下列事項(xiàng)予以審查： （1）在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織向我國(guó)申請(qǐng)專利的，其

8、申請(qǐng)人是否有權(quán)在中國(guó)獲得專利保護(hù)；,專利法第18條：在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織在中國(guó)申請(qǐng)專利的，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，根據(jù)本法辦理。 （2）經(jīng)過(guò)對(duì)上一問(wèn)題的判斷，認(rèn)定在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織向我國(guó)申請(qǐng)專利之后，進(jìn)一步核實(shí)該申請(qǐng)人是否委托了依法設(shè)立的專利代理構(gòu)。,3、形式審查。初步審查中還應(yīng)審查申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)文件和其他與專利申請(qǐng)有關(guān)的文件是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的形式要求 （1）請(qǐng)求書(shū)是否使用了規(guī)定的表格，其填寫(xiě)是否符合規(guī)定的要求； （2）說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)是否符合規(guī)定的要

9、求； （3）權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)是否符合規(guī)定的要求； （4）是否有摘要，說(shuō)明書(shū)中有附圖的，摘要是否提供了適合的附圖；,（5）說(shuō)明書(shū)寫(xiě)明有附圖的，其附圖是否符合規(guī)定的要求； （6）委托專利代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)專利的，是否有委托書(shū)，以及委托書(shū)是否符合要求； （7）申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)的，是否已在申請(qǐng)時(shí)提出了聲明，并提供了必要的證明文件； （8）申請(qǐng)人主張享有不喪失新穎性的寬限期的，是否已在申請(qǐng)時(shí)提出了聲明，是否已經(jīng)提交了有關(guān)證明文件； （9）申請(qǐng)費(fèi)（如果要求優(yōu)先權(quán)，還有優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)）是否已經(jīng)繳納。,4、對(duì)某些特殊專利申請(qǐng)的審查。如果專利申請(qǐng)屬于分案申請(qǐng)或者涉及需要保藏的生物材料的申請(qǐng)，初步審查還應(yīng)就有關(guān)專門事項(xiàng)進(jìn)

10、行審查： （1）一件專利申請(qǐng)包括兩項(xiàng)以上發(fā)明的，申請(qǐng)人可以主動(dòng)提出或者依據(jù)審查員的審查意見(jiàn)提出分案申請(qǐng)。對(duì)于分案申請(qǐng)，還應(yīng)該核實(shí)下列各項(xiàng)：分案申請(qǐng)請(qǐng)求書(shū)中注明的原申請(qǐng)日是否正確；分案申請(qǐng)的發(fā)明人、申請(qǐng)人與原申請(qǐng)注明的發(fā)明人、申請(qǐng)人是否一致，不一致的是否有轉(zhuǎn)讓證明；要求優(yōu)先權(quán)的是否提交民原申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)文件副本。,申請(qǐng)人最遲應(yīng)當(dāng)在收到專利局對(duì)原申請(qǐng)作出授予專利權(quán)通知書(shū)之日起兩個(gè)月期限（即辦理登記手續(xù)的期限）屆滿之前提出分案申請(qǐng)。上述期限屆滿后，或者原申請(qǐng)已被駁回，或者原申請(qǐng)已撤回，或者原申請(qǐng)被視為撤回且未被恢復(fù)權(quán)利的，一般不得再提出分案申請(qǐng)。 對(duì)于審查員已發(fā)出駁回決定的原申請(qǐng)，自申請(qǐng)人收到駁回決定之

11、日起三個(gè)月內(nèi)，不論申請(qǐng)人是否提出復(fù)審請(qǐng)求，均可以提出分案申請(qǐng)；在提出復(fù)審請(qǐng)求以后以及對(duì)復(fù)審決定不服提起行政訴訟期間，申請(qǐng)人也可以提出分案申請(qǐng)。,（2）對(duì)于涉及需要保藏的生物材料的發(fā)明專利申請(qǐng)，還應(yīng)當(dāng)審查是否提交了保藏生物材料的證明，并核實(shí)保藏日期是否在申請(qǐng)日之前或者最遲在申請(qǐng)日，保藏證明是否與請(qǐng)示書(shū)中所填寫(xiě)的一致等。,5、其他問(wèn)題的審查。除上述審查外，對(duì)某些專利申請(qǐng)還可能需要進(jìn)行特殊的處理和審查。如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的涉及國(guó)防方面的國(guó)家秘密需要保密的發(fā)明專利申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)移交有關(guān)主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查；如果某些個(gè)人提出的專利申請(qǐng)主題明顯不是非職務(wù)發(fā)明，則應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人要提供所在單位出具的非職務(wù)發(fā)明證明等

12、等。,二、實(shí)質(zhì)審查 實(shí)質(zhì)審查是指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)的申請(qǐng)文件進(jìn)行仔細(xì)研究，對(duì)要求保護(hù)的發(fā)明進(jìn)行檢索，確定該申請(qǐng)是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，特別是有關(guān)專利性的規(guī)定，最終作是否授予專利權(quán)的決定。 專利法35、36、37、38、39條； 專利法實(shí)施細(xì)則53條。,專利法第35條：發(fā)明專利申請(qǐng)自申請(qǐng)日起三年內(nèi)，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請(qǐng)人隨時(shí)提出的請(qǐng)求，對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由逾期不請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的，該申請(qǐng)即被視為撤回。 國(guó)務(wù)院專利行政部門認(rèn)為必要的時(shí)候，可以自行對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。 第36條：發(fā)明專利的申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)提交在申請(qǐng)日前與其發(fā)明有關(guān)的參

13、考資料。 發(fā)明專利已經(jīng)在外國(guó)提出過(guò)申請(qǐng)的，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以要求申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)提交該國(guó)為審查其申請(qǐng)進(jìn)行檢索的資料或者審查結(jié)果的資料；無(wú)正當(dāng)理由逾期不提交的，該申請(qǐng)即被視為撤回。,第37條：國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見(jiàn)，或者對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行修改；無(wú)正當(dāng)理由逾期不答復(fù)的，該申請(qǐng)即被視為撤回。 第38條：發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行修改后，國(guó)務(wù)院專利行政部門仍然認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。 第39條：發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定，發(fā)給發(fā)明

14、專利證書(shū)，同時(shí)予以登記和公告。發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效。,專利法實(shí)施細(xì)則第53條依照專利法第38條的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)予以駁回的情形是指： （一）申請(qǐng)屬于專利法第5條、第25條規(guī)定的情形，或者依照專利法第9條規(guī)定不能取得專利權(quán)的； （二）申請(qǐng)不符合專利法第2條第2款、第20條第1款、第22條、第26條第3款、第4款、第5款、第31條第1款或者本細(xì)則第20條第2款規(guī)定的； （三）申請(qǐng)的修改不符合專利法第33條規(guī)定，或者分案的申請(qǐng)不符合本細(xì)則第43條第1款的規(guī)定的。,實(shí)質(zhì)審查程序概要 在發(fā)明專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查中可能發(fā)生的行為如下： (1) 對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，審查員認(rèn)為該

15、申請(qǐng)不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見(jiàn)或者對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行 修改；審查員發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)（包括分案通知書(shū)）和申請(qǐng)人答復(fù)可能反復(fù)多次，直到申請(qǐng)被授予專利權(quán)、被駁回、被撤回或者被視為撤回；,(2) 對(duì)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由、或者經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)或修改后消除了原有缺陷的發(fā)明專利申請(qǐng)，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出授予發(fā)明專利權(quán)的通知； (3) 發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)或者修改后，仍然存在通知書(shū)中指出過(guò)的屬于專利法實(shí)施細(xì)則第53條所列的缺陷的，審查員應(yīng)當(dāng)予以駁回； (4) 申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由對(duì)審查意見(jiàn)通知書(shū)、分案通知書(shū)或者提交資料通知書(shū)逾期不答復(fù)的，專利局應(yīng)當(dāng)發(fā)出申

16、請(qǐng)被視為撤回通知書(shū)。 此外，根據(jù)需要，審查員還可以按照本指南的規(guī)定在實(shí)質(zhì)審查程序中采用會(huì)晤、電話討論和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等輔助手段。,實(shí)質(zhì)審查程序中的基本原則 (1)請(qǐng)求原則 除專利法及其實(shí)施細(xì)則另有規(guī)定外，實(shí)質(zhì)審查程序只有在申請(qǐng)人提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求的前提下才能啟動(dòng)。審查員只能根據(jù)申請(qǐng)人依法正式呈請(qǐng)審查（包括提出申請(qǐng)時(shí)、依法提出修改時(shí)或者答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)）的申請(qǐng)文件進(jìn)行審查。,(2)聽(tīng)證原則 在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，審查員在作出駁回決定之前，應(yīng)當(dāng)給申請(qǐng)人提供至少一次針對(duì)駁回理由和證據(jù)陳述意見(jiàn)和/或修改申請(qǐng)文件的機(jī)會(huì)，即審查員作出駁回決定時(shí)，決定中涉及的駁回理由和所依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在之前的審查意見(jiàn)通知書(shū)中已經(jīng)告

17、知過(guò)申請(qǐng)人。 (3)節(jié)約程序原則 在對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，審查員應(yīng)當(dāng)盡可能地縮短審查過(guò)程。換言之，審查員要設(shè)法盡早地結(jié)案。因此，除非確認(rèn)申請(qǐng)根本沒(méi)有被授權(quán)的前景，審查員應(yīng)當(dāng)在第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中，將申請(qǐng)中不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的所有問(wèn)題通知申請(qǐng)人，要求其在指定期限內(nèi)對(duì)所有問(wèn)題給予答復(fù)，盡量地減少與申請(qǐng)人通信的次數(shù)，以節(jié)約程序。 但是，審查員應(yīng)當(dāng)注意，不得以節(jié)約程序?yàn)槔碛啥`反請(qǐng)求原則和聽(tīng)證原則。,實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容主要包括： （1）申請(qǐng)發(fā)明專利的主題是否明顯不屬于專利法及其實(shí)施細(xì)則所規(guī)定的發(fā)明（法第2條二款）； （2）申請(qǐng)發(fā)明的主題是否違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益（法第5

18、條）； （3）申請(qǐng)是否符合發(fā)明單一性的規(guī)定（法第31條第一款）； （4）如果申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)?zhí)岢隽诵薷幕蛘叻职干暾?qǐng)，它們是否超出了原說(shuō)明書(shū)（包括附圖）和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍；,單一性的基本概念 單一性要求 單一性，是指一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明或者實(shí)用新型，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢?。也就是說(shuō)，如果一件申請(qǐng)包括幾項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型，則只有在所有這幾項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型之間有一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思使之相互關(guān)聯(lián)的情況下才被允許。這是專利申請(qǐng)的單一性要求。,專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合單一性要求的主要原因是： (1) 經(jīng)濟(jì)上的原因：為了防止申請(qǐng)人只支付一件專利的費(fèi)

19、用而獲得幾項(xiàng)不同發(fā)明或者實(shí)用新型專利的保護(hù)。 (2) 技術(shù)上的原因：為了便于專利申請(qǐng)的分類、檢索和審查。 缺乏單一性不影響專利的有效性，因此缺乏單一性不應(yīng)當(dāng)作為專利無(wú)效的理由。,總的發(fā)明構(gòu)思 專利法實(shí)施細(xì)則第34條規(guī)定，可以作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢龅膶儆谝粋€(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包含一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，其中特定技術(shù)特征是指每一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型作為整體，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征。,上述條款定義了一種判斷一件申請(qǐng)中要求保護(hù)兩項(xiàng)以上的發(fā)明是否屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的方法。也就是說(shuō)，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明在技術(shù)上必須相互關(guān)聯(lián)，

20、這種相互關(guān)聯(lián)是以相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征表示在它們的權(quán)利要求中的。 上述條款還對(duì)特定技術(shù)特征作了定義。特定技術(shù)特征是專門為評(píng)定專利申請(qǐng)單一性而提出的一個(gè)概念，應(yīng)當(dāng)把它理解為是體現(xiàn)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，也就是使發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)特征，并且應(yīng)當(dāng)從每一項(xiàng)要求保護(hù)的發(fā)明的整體上考慮后加以確定。,因此，專利法第31條所稱的“屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思”是指具有相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征。 例如一件申請(qǐng)中包括了除草劑和割草機(jī)兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求，由于兩者之間沒(méi)有相同或者相應(yīng)的技術(shù)特征，更不可能有相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因而明顯不具有單一性。,單一性審查的方法和舉例 在對(duì)包含

21、在一件申請(qǐng)中的兩項(xiàng)以上發(fā)明進(jìn)行檢索之前，應(yīng)當(dāng)首先判斷它們之間是否明顯不具有單一性。如果這幾項(xiàng)發(fā)明沒(méi)有包含相同或相應(yīng)的技術(shù)特征，或所包含的相同或相應(yīng)的技術(shù)特征均屬于本領(lǐng)域慣用的技術(shù)手段，則它們不可能包含相同或相應(yīng)的體現(xiàn)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征，因而明顯不具有單一性。,對(duì)于不明顯缺乏單一性的兩項(xiàng)以上發(fā)明，即需要通過(guò)檢索之后才能判斷單一性的情形，通常采用以下的分析方法： ()將第一項(xiàng)發(fā)明的主題與相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較，確定體現(xiàn)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征。 ()判斷第二項(xiàng)發(fā)明中是否存在一個(gè)或者多個(gè)與第一項(xiàng)發(fā)明相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，從而確定這兩項(xiàng)發(fā)明是否在技術(shù)上相關(guān)聯(lián)。,()

22、 如果在發(fā)明之間存在一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，即存在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，則可以得出它們屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的結(jié)論。相反，如果各項(xiàng)發(fā)明之間不存在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，則可以作出它們不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的結(jié)論，進(jìn)而確定它們不具有單一性。 以下結(jié)合單一性的基本概念、審查原則及判斷方法舉例說(shuō)明單一性的審查要點(diǎn)。,同類獨(dú)立權(quán)利要求的單一性 權(quán)利要求1：一種傳送帶X，特征為A。 權(quán)利要求2：一種傳送帶Y，特征為B。 權(quán)利要求3：一種傳送帶Z，特征為A和B。 現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有公開(kāi)具有特征A或B的傳送帶，從現(xiàn)有技術(shù)來(lái)看，具有特征A或B的傳送帶不是顯而易見(jiàn)的，且A與B不相關(guān)。 說(shuō)明：權(quán)利要求1和權(quán)利要求2沒(méi)有記

23、載相同或相應(yīng)的技術(shù)特征，也就不可能存在相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因此，它們?cè)诩夹g(shù)上沒(méi)有相互關(guān)聯(lián)，不具有單一性。權(quán)利要求1中的特征A是體現(xiàn)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征，權(quán)利要求3中包括了該特定技術(shù)特征A，兩者之間存在相同的特定技術(shù)特征，具有單一性。類似地，權(quán)利要求2和權(quán)利要求3之間存在相同的特定技術(shù)特征B，具有單一性。,【例1】,【例2】,權(quán)利要求1：一種發(fā)射器，特征在于視頻信號(hào)的時(shí)軸擴(kuò)展器。 權(quán)利要求2：一種接收器，特征在于視頻信號(hào)的時(shí)軸壓縮器。 權(quán)利要求3：一種傳送視頻信號(hào)的設(shè)備，包括權(quán)利要求1的發(fā)射器和權(quán)利要求2的接收器。 現(xiàn)有技術(shù)中既沒(méi)有公開(kāi)也沒(méi)有暗示在本領(lǐng)域中使用時(shí)軸擴(kuò)展器和

24、時(shí)軸壓縮器，這種使用不是顯而易見(jiàn)的。 說(shuō)明：權(quán)利要求1的特定技術(shù)特征是視頻信號(hào)時(shí)軸擴(kuò)展器，權(quán)利要求2的特定技術(shù)特征是視頻信號(hào)時(shí)軸壓縮器，它們之間相互關(guān)聯(lián)不能分開(kāi)使用，兩者是彼此相應(yīng)的特定技術(shù)特征，權(quán)利要求與有單一性；權(quán)利要求3包含了權(quán)利要求1和2兩者的特定技術(shù)特征，因此它與權(quán)利要求1或與權(quán)利要求2均有單一性。,【例3】 權(quán)利要求1：一種插頭，特征為A。 權(quán)利要求2：一種插座，特征與A相應(yīng)。 現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有公開(kāi)和暗示具有特征A的插頭及相應(yīng)的插座，這種插頭和插座不是顯而易見(jiàn)的。 說(shuō)明：權(quán)利要求1與2具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征，其要求保護(hù)的插頭和插座是相互關(guān)聯(lián)且必須同時(shí)使用的兩種產(chǎn)品，因此有單一性。,【

25、例4】 權(quán)利要求1：一種用于直流電動(dòng)機(jī)的控制電路，所說(shuō)的電路具有特征A。 權(quán)利要求2：一種用于直流電動(dòng)機(jī)的控制電路，所說(shuō)的電路具有特征B。 權(quán)利要求3：一種設(shè)備，包括一臺(tái)具有特征的控制電路的直流電機(jī)。 權(quán)利要求4：一種設(shè)備，包括一臺(tái)具有特征B的控制電路的直流電機(jī)。 從現(xiàn)有技術(shù)來(lái)看，特征A和B分別是體現(xiàn)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，而且特征A和B完全不相關(guān)。 說(shuō)明：特征A是權(quán)利要求1和3的特定技術(shù)特征，特征B是權(quán)利要求2和4的特定技術(shù)特征，但A與B不相關(guān)。因此，權(quán)利要求1與3之間或者權(quán)利要求2與4之間有相同的特定技術(shù)特征，因而有單一性；而權(quán)利要求1與2或4之間，或者權(quán)利要求3與2或4之間沒(méi)有

26、相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因而無(wú)單一性。,【例5】 權(quán)利要求1：一種燈絲A。 權(quán)利要求2：一種用燈絲A制成的燈泡B。 權(quán)利要求3：一種探照燈，裝有用燈絲A制成的燈泡 B和旋轉(zhuǎn)裝置C。 與現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的用于燈泡的燈絲相比，燈絲A是新的并具有創(chuàng)造性。 說(shuō)明：該三項(xiàng)權(quán)利要求具有相同的特定技術(shù)特征燈絲A，因此它們之間有單一性。,不同類獨(dú)立權(quán)利要求的單一性 【例6】 權(quán)利要求1：一種化合物X。 權(quán)利要求2：一種制備化合物X的方法。 權(quán)利要求3：化合物X作為殺蟲(chóng)劑的應(yīng)用。 (1) 第一種情況：化合物X具有新穎性和創(chuàng)造性。 說(shuō)明：化合物X是這三項(xiàng)權(quán)利要求相同的技術(shù)特征。由于它是體現(xiàn)發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技

27、術(shù)特征，即特定技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求至存在相同的特定技術(shù)特征，權(quán)利要求1、2和3有單一性。,(2) 第二種情況：通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)化合物X與現(xiàn)有技術(shù)相比不具有新穎性或創(chuàng)造性。 說(shuō)明：權(quán)利要求1不具有新穎性或創(chuàng)造性，不能被授予專利權(quán)。權(quán)利要求2和3之間的相同技術(shù)特征仍為化合物X，但是，由于化合物X對(duì)現(xiàn)有技術(shù)沒(méi)有作出貢獻(xiàn)，故不是相同的特定技術(shù)特征，而且，權(quán)利要求2和3之間也沒(méi)有相應(yīng)的特定技術(shù)特征。因此，權(quán)利要求2和之間不存在相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，缺乏單一性。,實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容主要包括： （5）在申請(qǐng)要求優(yōu)先權(quán)的情況下，如果發(fā)現(xiàn)在優(yōu)先權(quán)日和申請(qǐng)日之間其他人就同一主題提出了另外的專利申請(qǐng)，或者經(jīng)過(guò)檢索發(fā)

28、現(xiàn)存在在此期間公開(kāi)的對(duì)比文件，應(yīng)當(dāng)審查優(yōu)先權(quán)要求是否成立； 審查員應(yīng)當(dāng)在檢索后確定是否需要核實(shí)優(yōu)先權(quán)。當(dāng)檢索得到的所有對(duì)比文件的公開(kāi)日都早于申請(qǐng)人所要求的優(yōu)先權(quán)日時(shí)，不必核實(shí)優(yōu)先權(quán)。只有出現(xiàn)下列情形之一時(shí)，才需要核實(shí)優(yōu)先權(quán)： (1) 對(duì)比文件公開(kāi)了與申請(qǐng)的主題相同或密切相關(guān)的內(nèi)容，而且對(duì)比文件的公開(kāi)日在申請(qǐng)日和所要求的優(yōu)先權(quán)日之間，即該對(duì)比文件構(gòu)成PX或PY級(jí)文件；,(2) 他人在專利局的申請(qǐng)所公開(kāi)的內(nèi)容與申請(qǐng)的全部主題相同，或者與部分主題相同，前者的申請(qǐng)日在后者的申請(qǐng)日和所要求的優(yōu)先權(quán)日之間，而前者的公布日在后者的申請(qǐng)日或申請(qǐng)日之后，即他人在專利局的申請(qǐng)構(gòu)成PE級(jí)文件； (3) 他人在專利局

29、的申請(qǐng)所公開(kāi)的內(nèi)容與申請(qǐng)的全部主題相同，或者與部分主題相同，前者所要求的優(yōu)先權(quán)日在后者的申請(qǐng)日和所要求的優(yōu)先權(quán)日之間，而前者的公布日在后者的申請(qǐng)日或申請(qǐng)日之后，即他人的申請(qǐng)構(gòu)成PE級(jí)文件。 *對(duì)于第（3）種情形，應(yīng)當(dāng)首先核實(shí)所審查的申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)；當(dāng)所審查的申請(qǐng)不能享有優(yōu)先權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)核實(shí)作為對(duì)比文件的他人申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。,（6）根據(jù)檢索出的對(duì)比文件判斷發(fā)明專利申請(qǐng)所要求保護(hù)的技術(shù)方案是否具有新穎性、創(chuàng)造性，判斷要求保護(hù)的發(fā)明是否具有實(shí)用性； （7）說(shuō)明書(shū)是否已對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)所要求保護(hù)的發(fā)明作了清楚、完整的說(shuō)明，使所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)；,（8）權(quán)利要求是否清楚和簡(jiǎn)要地表述了請(qǐng)示保護(hù)的范圍，權(quán)

30、利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，獨(dú)立權(quán)利要求是否包含了為解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。上述實(shí)質(zhì)性問(wèn)題有些在初步審查中已經(jīng)有所涉及，但初步審查只解決了明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷，在實(shí)質(zhì)審查中進(jìn)一步審查。 細(xì)則第38條：國(guó)務(wù)院專利行政部門收到發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)（實(shí)用新型必須包括附圖）和權(quán)利要求書(shū)，或者外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的請(qǐng)求書(shū)、外觀設(shè)計(jì)的圖片或者照片和簡(jiǎn)要說(shuō)明后，應(yīng)當(dāng)明確申請(qǐng)日、給予申請(qǐng)?zhí)?，并通知申?qǐng)人。,新穎性： 是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者

31、公告的專利文件中。 現(xiàn)有技術(shù) 是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。現(xiàn)有技術(shù)包括在申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。 保密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù),時(shí)間界限 現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間界限是申請(qǐng)日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。廣義上說(shuō)，申請(qǐng)日以前公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容都屬于現(xiàn)有技術(shù)，但申請(qǐng)日當(dāng)天公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容不包括在現(xiàn)有技術(shù)范圍內(nèi)。 公開(kāi)方式 現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)方式包括出版物公開(kāi)、使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)三種，均無(wú)地域限制。,審查新穎性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下原則進(jìn)行判斷： (1) 同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型 被審查的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)與現(xiàn)

32、有技術(shù)或者申請(qǐng)日前由他人向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)并在申請(qǐng)日后（含申請(qǐng)日）公布的（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)?jiān)谙裙荚诤蟮模┌l(fā)明或者實(shí)用新型的相關(guān)內(nèi)容相比，如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。 (2) 單獨(dú)對(duì)比 判斷發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的新穎性適用單獨(dú)對(duì)比的原則。,審查基準(zhǔn) 判斷發(fā)明或者實(shí)用新型有無(wú)新穎性，應(yīng)當(dāng)以專利法第22條第二款為基準(zhǔn)。 為有助于掌握該基準(zhǔn)，以下給出新穎性判斷中幾種常見(jiàn)的情形。 1、相同內(nèi)容的發(fā)明或者實(shí)用新型 如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對(duì)比文件所公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容完全相同，或者僅僅是簡(jiǎn)單的文字變換，則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎

33、性。,2、具體（下位）概念與一般（上位）概念 如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對(duì)比文件相比，其區(qū)別僅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具體（下位）概念限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體（下位）概念的公開(kāi)使采用一般（上位）概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。 例如，對(duì)比文件公開(kāi)某產(chǎn)品是“用銅制成的”，就使“用金屬制成的”同一產(chǎn)品的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。反之，一般（上位）概念的公開(kāi)并不影響采用具體（下位）概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。例如，對(duì)比文件公開(kāi)的某產(chǎn)品是“用金屬制成的”，并不能使“用銅制成的”同一產(chǎn)品的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。,3、慣用手段的直接置換 如果要求保護(hù)的發(fā)明

34、或者實(shí)用新型與對(duì)比文件的區(qū)別僅僅是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接置換，則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。 例如，對(duì)比文件公開(kāi)了采用螺釘固定的裝置，而要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式，則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。,4、數(shù)值和數(shù)值范圍 如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型中存在以數(shù)值或者連續(xù)變化的數(shù)值范圍限定的技術(shù)特征，例如部件的尺寸、溫度、壓力以及組合物的組分含量，而其余技術(shù)特征與對(duì)比文件相同，則其新穎性的判斷應(yīng)當(dāng)依照以下各項(xiàng)規(guī)定。 (1) 對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)，將破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。,【例1】 專

35、利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種銅基形狀記憶合金，包含10%35%(重量)的鋅和2%8%(重量)的鋁，余量為銅。如果對(duì)比文件公開(kāi)了包含20%(重量)鋅和5%(重量)鋁的銅基形狀記憶合金，則上述對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性。 【例2】 專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種熱處理臺(tái)車窯爐，其拱襯厚度為100400毫米。如果對(duì)比文件公開(kāi)了拱襯厚度為180250毫米的熱處理臺(tái)車窯爐，則該對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性。,(2)對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個(gè)共同的端點(diǎn)，將破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。 【例1】 專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種氮化硅陶瓷的生產(chǎn)方法，其燒成時(shí)間為11

36、0小時(shí)。如果對(duì)比文件公開(kāi)的氮化硅陶瓷的生產(chǎn)方法中的燒成時(shí)間為412小時(shí)，由于燒成時(shí)間在410小時(shí)的范圍內(nèi)重疊，則該對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性。,【例2】 專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種等離子噴涂方法，噴涂時(shí)的噴槍功率為2050kW。如果對(duì)比文件公開(kāi)了噴槍功率為5080kW的等離子噴涂方法，因?yàn)榫哂泄餐亩它c(diǎn)50kW，則該對(duì)比文件破壞該權(quán)利要求的新穎性。 (3)對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點(diǎn)中任一個(gè)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。,【例如】 專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種二氧化鈦光

37、催化劑的制備方法，其干燥溫度為40、58、75或者100。如果對(duì)比文件公開(kāi)了干燥溫度為40100的二氧化鈦光催化劑的制備方法，則該對(duì)比文件破壞干燥溫度分別為40和100時(shí)權(quán)利要求的新穎性，但不破壞干燥溫度分別為58和75時(shí)權(quán)利要求的新穎性。,(4)上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對(duì)比文件公開(kāi)的數(shù)值范圍沒(méi)有共同的端點(diǎn)，則對(duì)比文件不破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。 【例1】 專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種內(nèi)燃機(jī)用活塞環(huán)，其活塞環(huán)的圓環(huán)直徑為95毫米，如果對(duì)比文件公開(kāi)了圓環(huán)直徑為70105毫米的內(nèi)燃機(jī)用活塞環(huán)，則該對(duì)比文件不破壞該權(quán)利要求的新穎性。,【例2】

38、 專利申請(qǐng)的權(quán)利要求為一種乙烯丙烯共聚物，其聚合度為100200，如果對(duì)比文件公開(kāi)了聚合度為50400的乙烯丙烯共聚物，則該對(duì)比文件不破壞該權(quán)利要求的新穎性。,創(chuàng)造性： 是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。 突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn) 發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見(jiàn)的。如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過(guò)合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見(jiàn)的，也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。,顯著的進(jìn)步 發(fā)明有顯著的進(jìn)步，是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。例如，發(fā)明克服了

39、現(xiàn)有技術(shù)中存在的缺點(diǎn)和不足，或者為解決某一技術(shù)問(wèn)題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案，或者代表某種新的技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)。,審查原則 在評(píng)價(jià)發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時(shí)，不僅要考慮發(fā)明的技術(shù)方案本身，而且還要考慮發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題和所產(chǎn)生的技術(shù)效果，將發(fā)明作為一個(gè)整體看待。 與新穎性“單獨(dú)對(duì)比”的審查原則不同，審查創(chuàng)造性時(shí)，將一份或者多份現(xiàn)有技術(shù)中的不同的技術(shù)內(nèi)容組合在一起對(duì)要求保護(hù)的發(fā)明進(jìn)行評(píng)價(jià)。 如果一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求具備創(chuàng)造性，則不再審查該獨(dú)立權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求的創(chuàng)造性。,判斷方法 判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)，通?？砂凑找韵氯齻€(gè)步驟進(jìn)行。 (1) 確定最接近的現(xiàn)有技術(shù) 最

40、接近的現(xiàn)有技術(shù)，是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案。最接近的現(xiàn)有技術(shù)，例如可以是，與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果或者用途最接近和/或公開(kāi)了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)，或者雖然與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開(kāi)發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)。,(2) 確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題 在審查中應(yīng)當(dāng)客觀分析并確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。為此，首先應(yīng)當(dāng)分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征所能達(dá)到的技術(shù)

41、效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，是指為獲得更好的技術(shù)效果而需對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)。,(3)判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn) 在該步驟中，要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。判斷過(guò)程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題（即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題）的啟示，這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。如果現(xiàn)有技

42、術(shù)存在這種技術(shù)啟示，則發(fā)明是顯而易見(jiàn)的，不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。,【例如】 要求保護(hù)的發(fā)明是設(shè)置有排水凹槽的石墨盤式制動(dòng)器，所述凹槽用以排除為清洗制動(dòng)器表面而使用的水。發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題是如何清除制動(dòng)器表面上因摩擦產(chǎn)生的妨礙制動(dòng)的石墨屑。對(duì)比文件1記載了一種石墨盤式制動(dòng)器。對(duì)比文件2公開(kāi)了在金屬盤式制動(dòng)器上設(shè)有用于沖洗其表面上附著的灰塵而使用的排水凹槽。,要求保護(hù)的發(fā)明與對(duì)比文件1的區(qū)別在于發(fā)明在石墨盤式制動(dòng)器表面上設(shè)置了凹槽，而該區(qū)別特征已被對(duì)比文件2所披露。,由于對(duì)比文件1所述的石墨盤式制動(dòng)器會(huì)因?yàn)槟Σ炼谥苿?dòng)器表面產(chǎn)生磨屑，從而妨礙制動(dòng)。對(duì)比文件2所述的金屬盤式制動(dòng)器會(huì)因表面上附著灰塵

43、而妨礙制動(dòng)，為了解決妨礙制動(dòng)的技術(shù)問(wèn)題，前者必須清除磨屑，后者必須清除灰塵，這是性質(zhì)相同的技術(shù)問(wèn)題。,為了解決石墨盤式制動(dòng)器的制動(dòng)問(wèn)題，本領(lǐng)域的技術(shù)人員按照對(duì)比文件2的啟示，容易想到用水沖洗，從而在石墨盤式制動(dòng)器上設(shè)置凹槽，把沖洗磨屑的水從凹槽中排出。由于對(duì)比文件2中凹槽的作用與發(fā)明要求保護(hù)的技術(shù)方案中凹槽的作用相同，因此本領(lǐng)域的技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件1和對(duì)比文件2相結(jié)合，從而得到發(fā)明所述的技術(shù)方案。因此可認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中存在上述技術(shù)啟示。,三、授予專利權(quán) 發(fā)明（實(shí)用新型）專利實(shí)質(zhì)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，國(guó)務(wù)院專利行政部門便發(fā)出授予發(fā)明（實(shí)用新型）專利權(quán)的通知，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起2個(gè)月

44、內(nèi)辦理登記手續(xù)，就是按規(guī)定繳納有關(guān)費(fèi)用：包括專利登記費(fèi)（即專利證書(shū)費(fèi)）、授權(quán)當(dāng)年的年費(fèi)以及專利證書(shū)印花稅，同時(shí)一并繳納各個(gè)年度的申請(qǐng)維持費(fèi)，授權(quán)的當(dāng)年不包括在內(nèi)。 申請(qǐng)人按時(shí)繳納上述費(fèi)用的，國(guó)務(wù)院專利行政部門便授予專利權(quán)，頒發(fā)專利證書(shū)，同時(shí)予以登記和公告。發(fā)明專利權(quán)自公告日起生效。,專利申請(qǐng),受 理,初 審,公 布,提出實(shí)審請(qǐng)求,實(shí) 審,授 權(quán),無(wú)效宣告,向北京市中級(jí)法院起訴,不 受 理,退 回,駁 回,復(fù) 審,向北京市高級(jí)法院起訴,發(fā)明專利申請(qǐng)審批流程,自申請(qǐng)日起滿18個(gè)月,自申請(qǐng)日起3年內(nèi),3個(gè)月內(nèi),3個(gè)月內(nèi),確定申請(qǐng)日（面交日、郵戳日),發(fā)明專利申請(qǐng)審批流程示意圖,2個(gè) 月,授 權(quán),駁

45、回,復(fù) 審,向北京市中級(jí)法院起訴,向北京市高級(jí)法院起訴,初 審,不受理,退 回,專利申請(qǐng),無(wú)效宣告,實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)審批流程,3個(gè)月內(nèi),3個(gè)月內(nèi),受 理,國(guó)際間的專利申請(qǐng)可通過(guò)PCT申請(qǐng)程序進(jìn)行申請(qǐng),外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)初步審查的范圍是： (1) 申請(qǐng)文件的形式審查，包括專利申請(qǐng)是否具備專利法第27條第一款規(guī)定的申請(qǐng)文件，以及這些文件是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第2條、第3條第一款、第16條、第27條、第28條、第29條、第35條第三款、第51條、第52條、第119條、第121條的規(guī)定。 (2）申請(qǐng)文件的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查，包括專利申請(qǐng)是否明顯屬于專利法第5條第一款、第25條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定，

46、或者不符合專利法第18條、第19條第一款的規(guī)定，或者明顯不符合專利法第2條第四款、第23條第一款、第27條第二款、專利法第31條第二款、第33條，以及專利法實(shí)施細(xì)則第43條第一款的規(guī)定，或者依照專利法第9條規(guī)定不能取得專利權(quán)。,(3) 其他文件的形式審查，包括與專利申請(qǐng)有關(guān)的其他手續(xù)和文件是否符合專利法第24條、第29條第一款、第30條，以及專利法實(shí)施細(xì)則第6條、第15條第三款和第四款、第30條、第31條、第32條第一款、第33條、第36條、第42條、第43條第二款和第三款、第45條、第86條、第100條的規(guī)定。 (4) 有關(guān)費(fèi)用的審查，包括專利申請(qǐng)是否按照專利法實(shí)施細(xì)則第93條、第95條、第

47、99條的規(guī)定繳納了相關(guān)費(fèi)用。,專利法第25條第一款第（六）項(xiàng)的審查 對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)，不授予專利權(quán)。如果一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，同時(shí)滿足下列三個(gè)條件，則認(rèn)為所述申請(qǐng)屬于專利法第25條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的不授予專利權(quán)的情形。 （1）使用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品屬于平面印刷品； （2）該外觀設(shè)計(jì)是針對(duì)圖案、色彩或者二者的結(jié)合而作出的； （3）該外觀設(shè)計(jì)主要起標(biāo)識(shí)作用。 壁紙和紡織品不屬于本條款規(guī)定的對(duì)象。,“主要起標(biāo)識(shí)作用”與“主要起裝飾作用”的區(qū)別：主要起標(biāo)識(shí)作用是指所述外觀設(shè)計(jì)的主要用途在于使公眾識(shí)別所涉及的產(chǎn)品、服務(wù)的來(lái)源等。 壁紙、紡織品不屬于本條款規(guī)

48、定的對(duì)象。,第二部分：專利的復(fù)審 一、復(fù)審程序概述 （一）設(shè)立目的 （二）法律依據(jù) （三）基本原則 （四）基本流程,細(xì)則第58條規(guī)定：專利復(fù)審委員會(huì)由國(guó)務(wù)院專利行政部門指定的技術(shù)專家和法律專家組成，主任委員由國(guó)務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)人兼任。 專利復(fù)審委員會(huì)設(shè)主任委員、副主任委員、復(fù)審委員、兼職復(fù)審委員、復(fù)審員和兼職復(fù)審員。專利復(fù)審委員會(huì)主任委員由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)兼任，副主任委員、復(fù)審委員和兼職復(fù)審委員由局長(zhǎng)從局內(nèi)有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)和法律專家中任命，復(fù)審員和兼職復(fù)審員由局長(zhǎng)從局內(nèi)有經(jīng)驗(yàn)的審查員和法律人員中聘任。,82,根據(jù)中央編辦復(fù)字2003156號(hào)關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整的批復(fù)，國(guó)家

49、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)的主要職能是： 一、對(duì)不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回專利申請(qǐng)及集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)決定提出的復(fù)審請(qǐng)求進(jìn)行審查； 二、對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求及集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)撤銷案件進(jìn)行審理； 三、負(fù)責(zé)專利復(fù)審委員會(huì)作為行政訴訟被告的應(yīng)訴工作； 四、參與專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)確權(quán)和侵權(quán)技術(shù)判定的研究工作； 五、接受人民法院和管理專利的部門委托，對(duì)專利確權(quán)和專利侵權(quán)案件的處理提供咨詢意見(jiàn)。,（一）設(shè)立目的 復(fù)審程序是因申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服而啟動(dòng)的救濟(jì)程序，同時(shí)也是專利審批程序的延續(xù)。因此，一方面，專利復(fù)審委員會(huì)一般僅針對(duì)駁回決定所依據(jù)的理由和證據(jù)進(jìn)行審查，不承擔(dān)對(duì)專利申請(qǐng)全面審查的義務(wù)；

50、另一方面，為了提高授權(quán)專利的質(zhì)量，避免不合理地延長(zhǎng)審批程序，專利復(fù)審委員會(huì)可以依職權(quán)對(duì)駁回決定未提及的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行審查。,申請(qǐng)文件的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查，包括專利申請(qǐng)是否明顯屬于專利法第5條、第25條的規(guī)定，或者不符合專利法第18條、第19條第一款的規(guī)定，或者明顯不符合專利法第31條第一款、第33條或者專利法實(shí)施細(xì)則第2條第一款、第18條、第20條的規(guī)定。,（二）法律依據(jù)： 根據(jù)專利法第四十一條和專利法實(shí)施細(xì)則第五十九條至第六十三條的規(guī)定而制定。 專利法第41條：國(guó)務(wù)院專利行政部門設(shè)立專利復(fù)審委員會(huì)。專利申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院專利行政部門駁回申請(qǐng)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)，向?qū)＠麖?fù)

51、審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審。專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審后，作出決定，并通知專利申請(qǐng)人。 專利申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。 專利法實(shí)施細(xì)則第59條：依照專利法第41條的規(guī)定向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審的，應(yīng)當(dāng)提交復(fù)審請(qǐng)求書(shū)，說(shuō)明理由，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)附具有關(guān)證據(jù)。 復(fù)審請(qǐng)求書(shū)不符合規(guī)定格式的，復(fù)審請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)正；期滿未補(bǔ)正的，該復(fù)審請(qǐng)求視為未提出。,細(xì)則第60條：請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求或者在對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)作出答復(fù)時(shí)，可以修改專利申請(qǐng)文件；但是，修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)指出的缺陷。 修改的專利申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)提交一式

52、兩份。 細(xì)則第61條：專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將受理的復(fù)審請(qǐng)求書(shū)轉(zhuǎn)交國(guó)務(wù)院專利行政部門原審查部門進(jìn)行審查。原審查部門根據(jù)復(fù)審請(qǐng)求人的請(qǐng)求，同意撤銷原決定的，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)據(jù)此作出復(fù)審決定，并通知復(fù)審請(qǐng)求人。,細(xì)則第62條：專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審后，認(rèn)為復(fù)審請(qǐng)求不符合專利法和本細(xì)則有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知復(fù)審請(qǐng)求人，要求其在指定期限內(nèi)陳述意見(jiàn)。期滿未答復(fù)的，該復(fù)審請(qǐng)求視為撤回；經(jīng)陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行修改后，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為仍不符合專利法和本細(xì)則有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作出維持原駁回決定的復(fù)審決定。 專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審后，認(rèn)為原駁回決定不符合專利法和本細(xì)則有關(guān)規(guī)定的，或者認(rèn)為經(jīng)過(guò)修改的專利申請(qǐng)文件消除了原駁回

53、決定指出的缺陷的，應(yīng)當(dāng)撤銷原駁回決定，由原審查部門繼續(xù)進(jìn)行審查程序。 細(xì)則第63條：復(fù)審請(qǐng)求人在專利復(fù)審委員會(huì)作出決定前，可以撤回其復(fù)審請(qǐng)求。 復(fù)審請(qǐng)求人在專利復(fù)審委員會(huì)作出決定前撤回其復(fù)審請(qǐng)求的，復(fù)審程序終止。,關(guān)于申請(qǐng)文件的修改： 在申請(qǐng)階段： 根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第51條第一款的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)以及在收到專利局發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)之日起的三個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改。 根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第51條第三款的規(guī)定，申請(qǐng)人在收到專利局發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)后修改專利申請(qǐng)文件，應(yīng)當(dāng)按照通知書(shū)的要求進(jìn)行修改，即針對(duì)通知書(shū)指出的缺陷進(jìn)行修改。,根據(jù)專

54、利法第33條的規(guī)定，申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。 專利法實(shí)施細(xì)則第51條對(duì)修改的時(shí)機(jī)和方式作出了規(guī)定，而專利法第33條則對(duì)修改的內(nèi)容與范圍作出了規(guī)定。這是修改本身應(yīng)當(dāng)滿足的要求。,申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件的主動(dòng)修改或者按照審查意見(jiàn)通知書(shū)的要求進(jìn)行的修改，都不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍包括原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)文字記載的內(nèi)容和根據(jù)原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)文字記載的內(nèi)容以及說(shuō)明書(shū)附圖能直接地、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容。,在復(fù)審階段： 細(xì)則第60條：請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求或者在對(duì)專利復(fù)審委員

55、會(huì)的復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)作出答復(fù)時(shí)，可以修改專利申請(qǐng)文件；但是，修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)指出的缺陷。 在無(wú)效階段： 發(fā)明或者實(shí)用新型專利文件的修改僅限于權(quán)利要求書(shū)，修改權(quán)利要求書(shū)的具體方式一般限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除。,（三）復(fù)審和無(wú)效宣告程序共同遵循的規(guī)則 合法原則； 公正執(zhí)法原則； 請(qǐng)求原則； 依職權(quán)審查原則； 聽(tīng)證原則； 公開(kāi)原則。,（1）合法原則 專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法行政，復(fù)審請(qǐng)求案件（簡(jiǎn)稱復(fù)審案件）和無(wú)效宣告請(qǐng)求案件（簡(jiǎn)稱無(wú)效宣告案件）的審查程序和審查決定應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)規(guī)定。 （2） 公正執(zhí)法原則 專利復(fù)審委員會(huì)以客觀、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)為原則，

56、堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立地履行審查職責(zé)，不徇私情，全面、客觀、科學(xué)地分析判斷，作出公正的決定。,（3）請(qǐng)求原則 復(fù)審程序和無(wú)效宣告程序均應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人的請(qǐng)求啟動(dòng)。請(qǐng)求人在專利復(fù)審委員會(huì)作出復(fù)審請(qǐng)求或者無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定前撤回其請(qǐng)求的，其啟動(dòng)的審查程序終止；但審查決定的結(jié)論已宣布或者書(shū)面決定已經(jīng)發(fā)出之后撤回請(qǐng)求的，不影響審查決定的有效性。 （4）依職權(quán)審查原則 專利復(fù)審委員會(huì)可以對(duì)所審查的案件依職權(quán)進(jìn)行審查，而不受當(dāng)事人提出的理由、證據(jù)的限制。,（5）聽(tīng)證原則 在作出審查決定之前，應(yīng)當(dāng)給予審查決定對(duì)其不利的當(dāng)事人針對(duì)審查決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，即審查決定對(duì)

57、其不利的當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)通知書(shū)、轉(zhuǎn)送文件或者口頭審理被告知過(guò)審查決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí),并且具有陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。 在作出審查決定之前，在已經(jīng)根據(jù)人民法院或者地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門作出的生效的判決或者調(diào)解決定變更專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人的情況下，應(yīng)當(dāng)給予變更后的當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。,（6）公開(kāi)原則 除了根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)等規(guī)定需要保密的案件（包括專利申請(qǐng)人不服初審駁回提出復(fù)審請(qǐng)求的案件）以外，其他各種案件的口頭審理應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行，審查決定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)出版發(fā)行。 合議審查 專利復(fù)審委員會(huì)合議審查的案件，應(yīng)當(dāng)由三或五人組成的合議組負(fù)責(zé)審查，其中包括組長(zhǎng)一人、主審員一人、參審員一或三人。,案例： 實(shí)

58、質(zhì)審查部門在一通中引用1篇對(duì)比文件評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性，申請(qǐng)人答復(fù)一通時(shí)，修改了權(quán)利要求，在權(quán)利要求中加入了新的技術(shù)特征，實(shí)質(zhì)審查部門在二通中引用2篇對(duì)比文件評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性，申請(qǐng)人答復(fù)二通時(shí)，修改了權(quán)利要求，在權(quán)利要求中又加入了新的技術(shù)特征，實(shí)質(zhì)審查部門直接作出駁回決定，以3篇對(duì)比文件評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性（也就是說(shuō)，駁回決定中增加了新的對(duì)比文件，該對(duì)比文件從未經(jīng)過(guò)聽(tīng)證）。,此時(shí)，申請(qǐng)人請(qǐng)求復(fù)審，復(fù)審委會(huì)如何處理？ 是以本申請(qǐng)的駁回不符合聽(tīng)證原則撤銷原駁回決定，還是會(huì)繼續(xù)對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行審理？有的申請(qǐng)人認(rèn)為，雖然復(fù)審委對(duì)創(chuàng)造性做出評(píng)價(jià)會(huì)使申請(qǐng)人喪失一次聽(tīng)證和陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，但是，如果復(fù)審委繼續(xù)

59、對(duì)創(chuàng)造性做出評(píng)價(jià)，將有利于節(jié)約程序，盡早得出案件的結(jié)論。,（四）專利復(fù)審流程： 形式審查前置審查合議審理復(fù)審決定。,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,發(fā)明申請(qǐng) 初步審查,發(fā)明申請(qǐng) 實(shí)質(zhì)審查,實(shí)用新型 初步審查,外觀設(shè)計(jì) 初步審查,駁回決定,提出復(fù)審請(qǐng)求,3個(gè)月內(nèi),復(fù)審程序-審查流程,專利復(fù)審委員會(huì)初步審查,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局前置審查,專利復(fù)審委員會(huì) 合議組審查,復(fù)審決定（撤銷）,是否堅(jiān)持 駁回決定,否,是,由國(guó)知局繼續(xù) 進(jìn)行審查程序,是否合格,是,不予受理 視為未提出 視為撤回,否,專利復(fù)審委員會(huì) 合議組審查,撤銷駁回決定,復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū) 口頭審理通知書(shū),逾期未答復(fù)、未出席口審 復(fù)審請(qǐng)求視撤,陳述意見(jiàn) 或修改文件,駁回

60、請(qǐng)求,是否同意復(fù)審請(qǐng)求,否,是,起訴至北京市第一 中級(jí)人民法院,上訴至北京市 高級(jí)人民法院,3個(gè)月內(nèi),復(fù)審決定,堅(jiān)持駁回決定,撤銷駁回決定,起訴至北京市第一 中級(jí)人民法院,上訴至北京市 高級(jí)人民法院,3個(gè)月內(nèi),二、復(fù)審請(qǐng)求的形式審查 專利復(fù)審委員會(huì)收到復(fù)審請(qǐng)求書(shū)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式審查。 （一）復(fù)審請(qǐng)求客體 對(duì)專利局作出的駁回決定不服的，專利申請(qǐng)人可以向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。復(fù)審請(qǐng)求不是針對(duì)專利局作出的駁回決定的，不予受理。 （二）復(fù)審請(qǐng)求人資格 被駁回申請(qǐng)的申請(qǐng)人可以向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。復(fù)審請(qǐng)求人不是被駁回申請(qǐng)的申請(qǐng)人的，其復(fù)審請(qǐng)求不予受理。 被駁回申請(qǐng)的申請(qǐng)人屬于共同申請(qǐng)人的，