上傳人：伐***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：機(jī)構(gòu)認(rèn)證

認(rèn)證主體：寧夏凱米世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

IP屬地：寧夏

統(tǒng)一社會(huì)信用代碼/組織機(jī)構(gòu)代碼

91640100MA774ECW4K

IP屬地：寧夏 上傳時(shí)間：2021-03-30 格式：DOC 頁(yè)數(shù)：8 大?。?0.50KB 積分：10.8 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、為新聞?dòng)浾弋嬒?為新聞?dòng)浾弋嬒?這本書告訴記者們，你們的x不是當(dāng)雇傭文人，而要講真話。事實(shí)是怎樣的，就報(bào)道成怎樣的；有怎樣的感情，就宣泄怎樣的感情，而不要整天空喊那些一萬(wàn)年都永遠(yuǎn)正確的廢話，而且還煞有介事似的喊得興高采烈。 做“雇傭文人” 1993年，英國(guó)就公眾尊敬的職業(yè)進(jìn)行了一次民意調(diào)查，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人名列最末，而新聞?dòng)浾叩箶?shù)第二。與此形成鮮明對(duì)照的是，這并不表明新聞業(yè)遭到人們普遍唾棄，相反媒體職業(yè)卻比以往任何時(shí)候都更有魅力！ 這究竟是為什么呢？新聞?dòng)浾呔烤故窃鯓右蝗喝四?？他們既讓人反感，又具有吸引力。我這里引用一本討論西方新聞業(yè)著作中引用的一句饒有興趣的判斷：新聞?dòng)浾邔儆谝蝗骸肮蛡蛭娜恕?，?/p>

2、做一名出色的記者，只要“手段靈活，像老鼠般機(jī)敏，有一點(diǎn)文字能力”，就足夠了（karen sanders 著，洪偉等 譯道德與新聞，復(fù)旦大學(xué)出版社，x）。文字能力對(duì)作家是第一重要的，對(duì)記者卻在其次。為什么呢？因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)新聞?dòng)浾?，沒(méi)有捕捉新聞的能力，文字再好也沒(méi)有用。以上的開(kāi)場(chǎng)白并不表示這本書很好讀，實(shí)際上這是一本理論色彩很濃的著作。它寫的很有趣，是為了吸引讀者，但是作者絕對(duì)沒(méi)有放棄思考。我以為這些思考，在很大程度上也適用對(duì)中國(guó)的記者狀況。本書作者分析的一些事例，不但在中國(guó)記者中存在，甚至中國(guó)目前的情況很可能更為嚴(yán)重。2003年9月15日，新華社發(fā)布了令人震驚的消息：11名新聞?dòng)浾撸ㄆ渲杏?名新

3、華社記者）在采訪山西某礦難過(guò)程中，收受當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人及非法礦主賄送的現(xiàn)金和金元寶，上演一幕“有償不聞”的新聞腐敗丑劇。這并不是一條魚(yú)腥一鍋湯，這鍋湯本來(lái)就腥的夠味了。但是，我倒想為中國(guó)的新聞?dòng)浾邆冋f(shuō)句公道話：就像中國(guó)近年來(lái)頻繁報(bào)道的教授和院士們的腐敗案件，以及官員們比著看誰(shuí)的情婦更多的情形（據(jù)報(bào)載，國(guó)內(nèi)某官員不久前被他的11個(gè)情婦聯(lián)名告上法庭）一樣，具有莫大諷刺意味的是，這都是一些曾經(jīng)和現(xiàn)在都很能干（這里的“能干”兩個(gè)字，并沒(méi)有諷刺的意思）的新聞?dòng)浾?、知識(shí)分子、公務(wù)員等等。至于究竟哪方面出了大問(wèn)題，讀者自有腦子。說(shuō)句話也許拐彎抹角，但是不得已而為之，還是認(rèn)真閱讀我手里的這本道德與新聞吧！我認(rèn)為中國(guó)

4、的新聞?dòng)浾?，真?yīng)該抽出一天，就一天，看完這本書。為什么呢？這本書告訴記者們，你們的x不是當(dāng)“雇傭文人”，而要講真話。事實(shí)是怎樣的，就報(bào)道成怎樣的；有怎樣的感情，就宣泄怎樣的感情，而不要整天空喊那些一萬(wàn)年都永遠(yuǎn)正確的廢話，而且還煞有介事似的喊的興高采烈。恕我直言，我倒覺(jué)得人們私下里傳來(lái)傳去的短信中吐露很多真情。中國(guó)人迷信，其中很重要的一種迷信，就是迷信文字，凡是見(jiàn)了報(bào)紙的，敦厚樸實(shí)的成千上萬(wàn)的普通中國(guó)老百姓，很容易相信。我很羨慕記者，因?yàn)槲覍懙膶W(xué)術(shù)書頂多幾千個(gè)“專業(yè)知識(shí)分子”閱讀，而報(bào)紙記者的文字，每天閱讀的人可能以幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)計(jì)，記者先生們，下筆小心?。?記者的良心 說(shuō)是小心下筆，我說(shuō)的意

5、思，是要有職業(yè)道德。說(shuō)白了，就是要有良心！有很多辛辛苦苦努力工作的記者，也有很多沒(méi)有良心的記者，當(dāng)然，也有很多辛辛苦苦努力工作但沒(méi)有良心的新聞?dòng)浾?，也有很多因?yàn)橛辛夹亩械胶芡纯嗟挠浾?。我這樣羅嗦的目的，還是要介紹這本書。新聞?dòng)浾吆孟袷且黄咳f(wàn)金油，其中的酸甜苦辣外人是難以體諒的。1997年英國(guó)曾經(jīng)做了一份民意調(diào)查，結(jié)果只有15%的英國(guó)人認(rèn)為記者說(shuō)了真話。記者為什么不說(shuō)真話呢？原因很復(fù)雜，其中被雇傭的思想起著很重要的作用，也就是拿誰(shuí)的錢，就替誰(shuí)說(shuō)話。以上那4個(gè)新華社記者嫌自己的工資，也就是拿國(guó)家的錢少，而拿了那些黑心礦主的金元寶，就閉嘴不再說(shuō)真話。于是，用良心換了金錢。這是人性的弱點(diǎn)吧！還有什么

6、原因呢？有的，新聞的產(chǎn)業(yè)化新聞是值錢的，在不同的情況下，記者替誰(shuí)說(shuō)話與保持沉默，都是值錢的。不道德的記者到處都是，西方和中國(guó)都是如此。產(chǎn)業(yè)化或者以做生意的眼光經(jīng)營(yíng)新聞業(yè)，用一句時(shí)髦的話說(shuō)，是一把雙刃劍，因?yàn)橹挥姓f(shuō)別人（主要指讀者和掌握企業(yè)命脈的老板）愛(ài)聽(tīng)的才能賺到錢，但是這些能換來(lái)大把鈔票的消息卻很可能是不道德的，我指的是沒(méi)有說(shuō)真話，說(shuō)了假話。還是說(shuō)說(shuō)理論吧，為什么呢？因?yàn)閷?duì)記者這個(gè)行當(dāng)來(lái)說(shuō)，模糊不清的東西實(shí)在太多，這與理論不清有關(guān)系，與良心不好沒(méi)有什么關(guān)系。比如，記者是否可以通過(guò)說(shuō)謊、喬裝打扮等誤導(dǎo)他人的方式來(lái)獲得對(duì)公眾有用的信息呢？目的正確是否可以容忍不擇手段呢？這方面的情形的確比較復(fù)雜，

7、我這里也沒(méi)有能力給出結(jié)論。我不能通過(guò)分析得出理論結(jié)論，這并不妨礙我描述事實(shí)。事實(shí)是，“道德”這個(gè)詞匯本身在我們的時(shí)代發(fā)生了變化，有些事情從前被認(rèn)為是不道德的，現(xiàn)在卻被人們默認(rèn)了。以往的所謂道德或者正經(jīng)，現(xiàn)在被人嘲笑為道貌岸然?？偠灾?，正是在關(guān)于什么才是正確的行為問(wèn)題上，我們的時(shí)代正在發(fā)生日新月異的變化。新的現(xiàn)象層出不窮，比如已婚的男女網(wǎng)上與其他永遠(yuǎn)不見(jiàn)面的異性“戀愛(ài)”以至“結(jié)婚”是否道德？ 說(shuō)到底，道德問(wèn)題與禁欲和縱欲有關(guān)，節(jié)制的度在哪里，眾說(shuō)紛紜，不一而足。再往深了說(shuō)，禮崩樂(lè)壞與新道德的產(chǎn)生是一樣事情的兩方面，之所以得出樂(lè)觀或悲觀的結(jié)論，全在于觀察的角度或者立場(chǎng)。 程序化的報(bào)道 報(bào)道的真實(shí)

8、與有趣并不矛盾，我在想，如何區(qū)別記者水平的優(yōu)劣呢？有些記者并沒(méi)有犯職業(yè)道德上的錯(cuò)誤，但是，這些記者寫的東西就是沒(méi)有人愿意看，缺少吸引力?？墒?，這些記者并沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)話啊？是的，就是因?yàn)樗麄儧](méi)有說(shuō)錯(cuò)話，他們的報(bào)道才沒(méi)有人愿意看。比如有一天，美國(guó)總統(tǒng)小布什在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)了一句錯(cuò)話，肯定上報(bào)紙的頭版，以至于我想到說(shuō)了錯(cuò)話的小布什顯得很可愛(ài)。我想說(shuō)的意思是，犯錯(cuò)誤是人的天性。而我們大量的新聞?dòng)浾?，他們寫出的大量東西不是寫錯(cuò)了，而是因?yàn)閷懙挠肋h(yuǎn)正確而讓人生厭，也就是說(shuō)，他們陷入了令人沮喪的程序化，這種陳舊的思考模式通常是這樣的：受害者肯定是無(wú)辜的、領(lǐng)導(dǎo)者肯定是正確的、殺人者一定是邪惡的，還有很多諸如此類的東西

9、。其實(shí)，這時(shí)的“新聞眼”往往就在于，殺人者除了邪惡之外也有人性的方面，受害者卻可能有邪惡方面，如此等等。避免程序化報(bào)道的重要方法，是把事物的表面現(xiàn)象往細(xì)了劃分，即分析除了事物表面的可能性之外，是否還有其他的可能性，而這些可能性，人們往往是不愿意想和不愿意說(shuō)的。但是，記者把這些其他的可能性說(shuō)出來(lái)卻是公正的。 偷窺狂或公眾的虛偽性 先從文字的天性說(shuō)起：這仍舊有點(diǎn)理論色彩。文字不是實(shí)際事情，文字只是描寫事情，起著代表的符號(hào)作用，就這個(gè)意義而言，文字天生就具有“說(shuō)謊”的可能性。我這里卻寧可把這樣的說(shuō)謊當(dāng)成一種娛樂(lè)的功能。難道不是嗎？天底下并不是每天都有9?11那樣驚天動(dòng)地的大事件發(fā)生的，每天人們大體過(guò)

10、著重復(fù)的日子，但是，報(bào)紙的內(nèi)容可不能每天都同樣的內(nèi)容。怎么辦呢？“捏造”，就是把同樣的事情以不同的方式再說(shuō)一遍，以便吸引更多的眼球。讀者哪個(gè)地方發(fā)癢，記者就在那里抓撓。甚至在很多情況下，人們有寧可被欺騙的天性，寧可看見(jiàn)虛幻的，也不愿意承認(rèn)真實(shí)的這與我們以上討論的不道德沒(méi)有關(guān)系，我這里指的是文字的純粹娛樂(lè)功能。既然人性有自己的弱點(diǎn)，那么討論“公眾的虛偽性”就是可能的。這不是我說(shuō)的，而是來(lái)自道德與新聞的觀點(diǎn)。公眾怎么虛偽呢？是虛偽的大多數(shù)。書中的例子是，大多數(shù)英國(guó)人對(duì)戴安娜王妃的私生活非常感興趣（事實(shí)上，在某種意義上說(shuō)，正是媒體的追逐最后奪去了戴安娜王妃的性命），可是，就正經(jīng)的公眾輿論而言，它一方面指責(zé)媒體侵犯王妃的隱私，另一方面，卻對(duì)關(guān)于這些隱私的報(bào)道津津樂(lè)道。拿別人的隱私娛樂(lè)自己，是否應(yīng)該有一個(gè)尺度？如果有的話，在什么尺度上這樣的報(bào)道