論罰金刑的易科制度

1、 論罰金刑的易科制度 罰金刑是法院判定犯罪人向國家繳納一定金錢的刑罰方法，在西方，它被視為“減輕國家建筑監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)最合理的方法”、是“最經(jīng)濟(jì)、最無污染的刑罰方法”。 上個世紀(jì)以來，犯罪非刑罰化和非監(jiān)禁化已成為當(dāng)今犯罪與刑罰制度發(fā)展的世界性趨勢，許多國家都把擴(kuò)大罰金刑的適用作為改革刑事制度的重要標(biāo)志。特別是1950年第一次國際法與刑務(wù)會議和1960年第二次聯(lián)合國防止犯罪與罪犯待遇的會議以后，多適用罰金刑，少適用徒刑，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，剝奪犯罪分子賴以犯罪的經(jīng)濟(jì)條件，已成為各國立法機(jī)關(guān)的共識。因此，罰金刑的適用率在不斷地上升，而一系列的配套制度的有效運(yùn)行也對罰金刑的執(zhí)行功不可沒，易科制度就是其中一項(xiàng)重要

2、的制度。 一、國外罰金刑易科制度概覽及評述 1、 罰金刑易科自由刑。即受刑人不能繳納罰金時，可易科自由刑以代替罰金刑。世界上許多國家如意大利、德國、挪威、印度、新西蘭、澳大利亞、泰國、阿根廷以及英美等許多國家刑法中采取罰金易科自由刑制度。例如德國刑法第43條規(guī)定：“不能追繳之罰金，以自由刑代之。一單位日額金相當(dāng)于一日自由刑。代替的自由刑以一日為其最低度?！币獯罄谭ǖ涞?36條規(guī)定：“科以罰金與罰緩之受刑人，無支付能力而無從強(qiáng)制執(zhí)行者，易服3年以下監(jiān)禁或2年以下拘留。第23條及第25條所定自由刑之最低期限亦適用之。受刑人扣除已執(zhí)行自由刑期滿后，將其余罰金或罰緩全部繳清者，應(yīng)即停止易服自由刑執(zhí)行

3、?！?對于罰金刑易科自由刑，國內(nèi)外刑罰學(xué)者眾說紛紜，我國持否定說的學(xué)者認(rèn)為，判處罰金刑在很大程度上是為了避免自由刑的弊害，如果以不能繳納為理由又易科自由刑，則違反了罰金刑的本來意圖。而且，采取易科自由刑的制度，必然造成同罪異罰的現(xiàn)象。持肯定說的學(xué)者認(rèn)為，拓展視野就可以看到，世界上各種缺乏有效執(zhí)行方式的刑罰，如保護(hù)觀察、社會服務(wù)令、矯正勞動、限制自由等，都最終依賴于剝奪自由刑。筆者贊成肯定說，罰金刑和自由刑并不是截然對立的，金錢作為一種“凝固化”的自由，剝奪的是犯罪人一定的物質(zhì)享受的自由，在使犯罪人受到應(yīng)有的懲罰的意義上，兩者在一定程度上有著接近的價值。 2、罰金易科勞役。罰金易科勞役是指對不能

4、繳納罰金的人易服不剝奪自由的勞動改造。有些反對罰金易科自由刑的國家，往往規(guī)定罰金易科勞役。1950年朝鮮刑法第36條規(guī)定：“對逃避交納罰金的人，得以勞動改造來代替執(zhí)行，代替勞但是在任何情況下，元，500計(jì)算的方法是以一個月的勞動改造折抵罰金 動改造的期間，都不能超過一年?！蔽覈_灣刑法第42條第1、2款規(guī)定：“罰金應(yīng)于裁判確定后兩個月內(nèi)完納，期滿而不完納的，強(qiáng)制執(zhí)行。其無力完納者，易服勞役。易服勞役以一元以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個月?！睂W(xué)者林山田教授認(rèn)為：“從易服勞役的詞義上可知其重點(diǎn)應(yīng)是勞務(wù)的提供，而非自由的剝奪，而且我國臺灣的刑事訴訟法規(guī)定，罰金易服勞役者，應(yīng)與處徒刑或拘

5、役之人犯分別執(zhí)行。可見刑事法律上并未把易服勞役當(dāng)作自由刑，這顯然與西德立法例中易科自由刑有異，但是目前在執(zhí)行實(shí)務(wù)上，由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的場所所限，除少數(shù)監(jiān)獄外，服勞役者也可能從事些簡單的勞務(wù)，其勞務(wù)不但不具教育效果，而且也無經(jīng)濟(jì)價值。更由于易服勞役者與服自由刑者共處同一獄舍，共同參與勞務(wù)，所以，服勞役即無異于服短期自由刑，這顯然與設(shè)立罰金刑易科勞役的本意有違。” 3、罰金易科自由勞動。即以自由勞動作為繳納罰金刑的替代手段。瑞士刑法第49條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“主管官署得允許受罰人分期繳納罰金，并依受刑人之情狀決定分期繳納期間和數(shù)額。主管官署亦得允許受罰人對國家和地方社區(qū)提供自由勞動以抵充罰金，并得同時

6、延長上列之期間?！睂@種易科方式，學(xué)界意見不一，持贊同說的學(xué)者認(rèn)為，以自由勞動償付罰金可以確保罰金刑的執(zhí)行，而且富有教育意義。持反對說的學(xué)者認(rèn)為這種方式不具有可行性，并提出在世界范圍內(nèi)這種制度幾乎沒有實(shí)行過，如挪威自采這項(xiàng)制度以來沒有一個案件7適用這一方式。瑞士從1945年至1972年有4個案件適用了這一方式，但有3件仍靠支付罰金而結(jié)案。造成這種狀況的原因在于有一系列配套措施需要解決，比如犯罪人的勞動地點(diǎn)問題、接收其勞動的單位是否該向國家繳納一定金錢，如何計(jì)算犯罪人的工資，如何防止犯罪人與接受勞動的單位非法交易故而罰金刑易科自由勞動制度并不能很好的解決罰金刑執(zhí)行難的問題。 4、罰金易科訓(xùn)誡。即

7、以訓(xùn)誡代替罰金的執(zhí)行。1935年中華民國刑法第43條規(guī)定，受拘役或罰金之宣告，而犯罪動機(jī)在公益或道義上顯可寬恕者，得易以訓(xùn)誡。但是，這種方式現(xiàn)在極為罕見，因?yàn)閮H依靠訓(xùn)誡以達(dá)到對犯罪人威懾和改造的目的，其不合理是顯而易見的。 罰金刑的執(zhí)行難問題促成了易科制度的產(chǎn)生，法律制定的再好，若不能得到執(zhí)行，那就是一紙空文。因此，各國都在尋求解決罰金刑執(zhí)行難的對策：有的國家采用日額罰金制，有的國家允許分期繳納罰金，有的國家適用罰金刑緩刑制，有的國家則實(shí)行罰金易科勞動改造或是監(jiān)禁?？傊?，為使罰金刑得以有效地實(shí)施，必須采取與之相配套的補(bǔ)充制度。德國、意大利、澳大利亞、英國、美國等均采取了罰金刑易科制度，且被實(shí)踐

8、證明是一種積極有效的救濟(jì)措施。我國有學(xué)者指采取應(yīng)當(dāng)將理論視野擴(kuò)展到罰金刑的整體運(yùn)行機(jī)制，“解決執(zhí)行難的問題，出： 層層分流的整體方略，從而避免將執(zhí)行難的問題全部壓在執(zhí)行階段，如在立法上盡量采用選科罰金制或得并罰金制的法定形式，減少或不采用純粹的單一罰金制或并科罰金制，在司法裁量中，決定罰金數(shù)額時不僅根據(jù)犯罪的輕重，還應(yīng)參酌犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況；在罰金刑的執(zhí)行階段，采取多樣化的執(zhí)行方式?！倍趫?zhí)行階段，可以考慮規(guī)定易科制度。 各國根據(jù)本國的國情規(guī)定了不同的罰金刑易科制度，相比較而言，罰金刑易科自由刑制度有其合理性，在中國的法律環(huán)境下有其實(shí)行的基礎(chǔ)，值得借鑒。 二、罰金刑易科自由刑制度的可行性研究分析

9、 一項(xiàng)制度的發(fā)展與完善，端賴于其本身的合理性與有效性，從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，罰金刑易科制度發(fā)揮了積極的作用，而我國對該制度卻一直持否定態(tài)度，其否定觀點(diǎn)一般有： 1、有論者認(rèn)為罰金刑易科自由刑制度是以刑代罰，有違罰金刑的初衷。這是比較典型的觀點(diǎn)，這就涉及到刑罰觀念更新，自由刑無疑是地道的刑罰，但是罰金刑也是刑法明文規(guī)定的刑罰，所謂“以刑代罰”大有認(rèn)為“罰”就不是“刑”的意味，實(shí)際上，在刑罰不斷輕緩化的今天，刑罰的適用已經(jīng)從以自由刑為中心轉(zhuǎn)向以自由刑和罰金刑為中心，刑和罰不存在輕此薄彼的關(guān)系。 2、有論者認(rèn)為罰金刑易科自由刑會使人產(chǎn)生金錢與自由可以互換的錯覺。事實(shí)上，之所以對惡意逃避行為易科自由刑，在

10、于其是有社會危害性及主觀惡性的行為。判處罰金刑后，金錢作為一筆固定的款額，其所有權(quán)已從個人轉(zhuǎn)移至國家。犯罪人的惡意逃避行為，實(shí)質(zhì)是對國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵占，類似于侵占行為，有一定社會危害性，主觀惡性也極為嚴(yán)重。易科自由刑是對這種侵占行為的否定，此自由刑非彼自由刑！它只是一種新的替代處分，作為替代刑或壓力刑，其最終目的在于促使罰金刑的有效執(zhí)行。 3、平等性。何謂法律的平等，盡管我國已進(jìn)入社會主義社會，人們并未在經(jīng)濟(jì)上完全平等，仍有經(jīng)濟(jì)地位的差別。馬克思曾指出，脫離了經(jīng)濟(jì)地位的法律平等實(shí)際是不平等，實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位的差別正是這種不平等的基礎(chǔ)。由此可知我國公民的法定的平等權(quán)利不能等同于現(xiàn)實(shí)的平等權(quán)利，平等

11、權(quán)利從應(yīng)然走向?qū)嵢贿€有很長的一段路要走，從具有實(shí)現(xiàn)平等權(quán)利的真實(shí)機(jī)會到完全享有平等權(quán)利還有遙遠(yuǎn)的距離。公民應(yīng)該享有的法律規(guī)定上的平等權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中尚不能完全落實(shí)是由于歷史、思想、文化、傳統(tǒng)等多方面的原因所造成的。實(shí)現(xiàn)平等是我國整個社會的任務(wù)，而非單靠法律就能解決的問題。 我國憲法規(guī)定的法律面前人人平等的原則的含義應(yīng)該是：我國公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況等，一律平現(xiàn)行也要平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利， 刑法第四條規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！笨梢?，受刑人之間經(jīng)濟(jì)狀況存在差異并不能

12、成為同罪異罰的理由，其因不同刑罰會受到不同程度的痛苦，這種差異是法律難以避免的。 綜上所述，筆者贊同罰金易科自由刑制度，理由如下：一、在罰金刑執(zhí)行難的今天，不能繳納罰金的原因各種各樣，不能一律減免繳納罰金。對其中確實(shí)遭遇災(zāi)禍等客觀原因造成貧困的犯罪人可以酌情減免，但對于其中另一些為了不繳納罰金而抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或?qū)⒇?cái)產(chǎn)揮霍一空的人應(yīng)當(dāng)易科自由刑或者以易科自由刑作為壓力刑，迫使其交出抽逃資金和轉(zhuǎn)移的資金、財(cái)產(chǎn)。減免罰金制只能解決受刑人因遭遇天災(zāi)人禍而無力繳納罰金的情況，對于有能力繳納而拒不繳納或不愿繳納的犯罪人，宜加強(qiáng)法律的威懾。二、刑罰的最終實(shí)現(xiàn)是刑罰價值的體現(xiàn)，如果對蓄意不繳納罰金的犯罪人

13、缺乏救濟(jì)措施，罰金刑也就空有其名，發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。理想的罰金刑，應(yīng)能促成犯罪人的贖罪感，使其內(nèi)心產(chǎn)生真正的悔悟與自新，這樣的刑罰，才具有刑事政策上的意義。三、報(bào)應(yīng)與預(yù)防是刑罰的目的所在，刑罰一方面回顧已然之罪，希翼以其加予犯人的痛苦來均衡犯罪行為本身與該行為所衍生的惡害，另一方面則是前瞻未然之罪，希翼以刑罰的手段來預(yù)防犯人再犯新罪并防止社會大眾模仿犯罪的危險(xiǎn)。前者即為報(bào)應(yīng)思想，后者就是預(yù)防思想。罰金刑也要體現(xiàn)報(bào)應(yīng)與預(yù)防的兩大基本思想。一方面，基于罪行法定原則和刑罰的必然性原則，對符合罰金刑處罰條件的犯罪人要處以相應(yīng)的罰金刑，這是報(bào)應(yīng)思想的必然要求。另一方面，只有真正地實(shí)現(xiàn)罰金刑，才能起到一

14、般預(yù)防與特殊預(yù)防的作用，法律的嚴(yán)肅性不容侵犯，任何不履行法律規(guī)定的義務(wù)的行為（這里指不繳納罰金）都應(yīng)受到法律的否定評價。 三、我國現(xiàn)行刑法罰金刑執(zhí)行方式存在的弊端 我國現(xiàn)行刑法較1979年刑法的一個顯著特點(diǎn)就是，突出了罰金刑的地位，擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍，罰金刑的運(yùn)用也由選擇性法定刑或獨(dú)立適用罰金刑，改為與其它主刑并用，并強(qiáng)化了罰金刑的執(zhí)行措施及繳納方法，且針對過去罰金刑數(shù)額不確定狀況，借鑒西方國家的做法，對一些經(jīng)濟(jì)犯罪采用了無限額罰金制、限額罰金制和倍比罰金制等辦法。我國刑法關(guān)于罰金刑執(zhí)行的規(guī)定在刑法典第53條：“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對于不能全部繳

15、納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除?！笨梢娢覈F(xiàn)行刑法規(guī)定的罰金刑執(zhí)行方式主要有四種，即： 1、一次或分期繳納。根據(jù)犯罪人的犯罪情節(jié)，法官在判處時可以分別判處一次繳納或者分期繳納，在指定的期限以內(nèi)，犯罪人應(yīng)當(dāng)繳納罰金。其中，國際月8年1950性刑法會議及外國刑法典對罰金刑的分期繳納給予了肯定和采納。 在海牙舉行的第12次國際刑法及監(jiān)獄會議的有關(guān)決議中曾規(guī)定：“罰金刑（b）必要時，允許被告分期繳納”一次或分期繳納的期限，我國刑法未作硬性規(guī)定，以便于法院靈活掌握，但是，“這給了法官在繳納時間上的無

16、限裁量權(quán)，完全可能使法官在罰金繳納上規(guī)定過長的期限，結(jié)果因時過境遷，削弱刑罰的功能，無形中將罰金刑演變成一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而這一規(guī)定也存在著一定的缺陷?！庇械膰倚谭▽Υ擞衅谙抟?guī)定，如巴西刑法典第36條規(guī)定：“罰金應(yīng)在判決后10天內(nèi)交納，但根據(jù)犯罪人請求和他的情況，法官可以把期限延長至3個月。附款：罰金如超過500克魯賽羅，法官可準(zhǔn)許按月繳納，但應(yīng)在1年內(nèi)交清：只要罰金已交納一半或者犯人提出繳納保證，法官可準(zhǔn)許再延長6個月?！?2、強(qiáng)制繳納。即一次或分期繳納期滿不繳納的，人民法院可以采取查封財(cái)產(chǎn)、扣留存款或收入，拍賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或者通過被執(zhí)行單位扣發(fā)工資等措施，強(qiáng)制被執(zhí)行人繳納罰金。強(qiáng)制繳

17、納通常須具備兩個條件：其一，犯罪人具有繳納的能力，或者是足以繳納罰金的金錢，或者擁有其他非貨幣財(cái)產(chǎn)可以變賣。其二，犯罪人拒不繳納罰金，甚至還伴隨有隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)物的行為。我國刑法中并沒有指出法院可以采取哪些具體的強(qiáng)制措施，因此，人民法院在實(shí)踐中往往采取類似民事訴訟法所規(guī)定的強(qiáng)制措施。但是，民事法與刑事法畢竟是有本質(zhì)區(qū)別的，以民事法的規(guī)定適用于刑事法的執(zhí)行，終歸是不妥當(dāng)?shù)?。我國刑法?yīng)當(dāng)及早完善。 3、隨時繳納。即對于不能全部繳納罰金的被執(zhí)行人，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，都可以隨時執(zhí)行。這是新刑法增加的罰金刑的執(zhí)行方法。但這種方式只能適用于未繳納罰金而又被人民法院發(fā)現(xiàn)犯罪人財(cái)產(chǎn)

18、的情況，如果犯罪人確因貧困而無力繳納罰金或者其財(cái)產(chǎn)已被揮霍殆盡，按照現(xiàn)行刑法就不能適用隨時追繳，這可以說是1997年刑法典存在的一個不足。 4、減免繳納。即被執(zhí)行人如果遭遇不能抗拒的災(zāi)禍，如出于被執(zhí)行人意志以外的，不能為被執(zhí)行人所能抗拒的天災(zāi)人禍，繳納罰金確有困難的，可以酌情減少或者免除繳納。減免繳納有嚴(yán)格的條件和程序，這樣既能保證法院判決的嚴(yán)肅性，又體現(xiàn)了刑法的人道精神，但是另一方面，“罰金刑的減免理論依據(jù)不足。刑罰的必然執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)刑罰功能的重要條件。貝卡利亞曾經(jīng)說過：對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性刑罰得不到執(zhí)行，根本談不上對犯罪人的觸動，也就談不上懲罰教育。認(rèn)

19、為減免罰金可以感化受刑人的觀點(diǎn)，是片面夸大了減免制的規(guī)勸作用，而無視犯罪人由此產(chǎn)生的更為明顯的僥幸心理，無異于放縱、鼓勵犯罪。” 此外，犯罪人遭遇災(zāi)禍后一時經(jīng)濟(jì)困難往往只是暫時的，現(xiàn)代社會的一個基本特點(diǎn)就是個人財(cái)產(chǎn)波動較大，暫時交不這種形式的減免可能是對有能力繳納罰金的出罰金并不意味著就永遠(yuǎn)交出罰金， 犯罪人的不平等。 可見，我國現(xiàn)行刑法在罰金刑的執(zhí)行上存在著很大的不足，各種執(zhí)行方式都有這樣或那樣的問題，當(dāng)然，制度是不可能十分完美的，這就需要另外的救濟(jì)制度來實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，解決辦法之一就是規(guī)定罰金刑的易科制度，這“對比拒不繳納罰金的犯罪人判決拒不執(zhí)行判決裁定罪更能妥善解決當(dāng)前嚴(yán)重存在的執(zhí)行難的

20、問題，有利于罰金的追繳，而不使國家因此受到經(jīng)濟(jì)上的損失?！?四、我國刑法罰金刑易科的制度設(shè)計(jì) 我國刑法應(yīng)該如何建立罰金刑易科制度，是個仁者見仁，智者見智的問題，筆者主張建立罰金刑易科公益勞動和易科自由刑制度。 （一）罰金刑易科公益勞動制度 任何社會對公益勞動都有需求。它首先是一種勞動，那么必然要創(chuàng)造一定的價值，但對勞動者來說，又是無償?shù)模敲雌鋭?chuàng)造的價值就自然收歸了國庫。這種勞動是為公共利益而作的，具有經(jīng)濟(jì)效益的同時更具有較大的社會效益。犯罪人在勞動中也得到了改造。相對于易科自由勞動制度存在一系列難以解決的問題，易科公益勞動較為簡便可行。建立具體的易科公益勞動制度時，可以規(guī)定其適用對象是確實(shí)因

21、客觀原因不能繳納罰金的主觀上又不存在惡意的犯罪人，在現(xiàn)行法律體系下，其可以與減免罰金制度分別適用，在因天災(zāi)人禍而不能繳納罰金的情況下，可以適用減免罰金制，其他主觀無惡意不繳納罰金的情形可以適用罰金刑易科公益勞動制度。這項(xiàng)制度的主要形式為清理公共衛(wèi)生、修路、植樹等等，至于勞動的時間和待遇可以參照當(dāng)?shù)氐墓ぷ髦贫鹊囊话銟?biāo)準(zhǔn)而定。比如可以規(guī)定每日工作八小時、實(shí)行五天工作制、允許正常請假等等，易科公益勞動的時間可以規(guī)定為6個月至半年。 （二）罰金刑易科自由刑制度 我國澳門刑法典第47條規(guī)定了將不繳納罰金轉(zhuǎn)換為監(jiān)禁的制度。第一款規(guī)定：不自愿繳納或者在強(qiáng)制下仍不繳納非以勞動代替之罰金者，即使所犯之罪不可處以徒刑，仍須服監(jiān)禁，而監(jiān)禁時間減為罰金時間之三分之二；為此目的，不適用第41條第1款所載之徒刑之最低刑期，即1個月。第二款規(guī)定：被判刑者得隨時繳納全部或部分上述所指之監(jiān)禁。第三款規(guī)定：被判刑者證明不繳納罰金之理由為不可歸責(zé)于其本人者，監(jiān)禁得暫緩1年至3年執(zhí)行，但暫緩執(zhí)行監(jiān)禁時，須規(guī)定被判刑者履行某些義務(wù)或遵守某些行為規(guī)則，而該等義務(wù)或行為規(guī)則之內(nèi)容系非屬經(jīng)濟(jì)或財(cái)力性質(zhì)者。如不履行該等義務(wù)