勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中的時(shí)效問題

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中的時(shí)效問題時(shí)效是指一定的法律事實(shí)經(jīng)過一定的期間發(fā)生一定法律后果的法律制度。建立時(shí)效制度是為了促使權(quán)利人即時(shí)行使權(quán)利，便于司法部門更好地保護(hù)權(quán)利。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁設(shè)立的時(shí)效規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合及時(shí)處理的辦案原則，一方面督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，另一方面可使仲裁部門及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。然而，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理在時(shí)效等程序性問題上的規(guī)定不盡明確，造成當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效認(rèn)定上存在諸多不同觀點(diǎn)，影響案件的實(shí)體處理?，F(xiàn)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁所涉及的時(shí)效問題作簡(jiǎn)單梳理，并就其中一些矛盾提出粗淺的解決方案。一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效概述1.勞動(dòng)仲裁時(shí)效的有關(guān)法律規(guī)定：中華人民共和國勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)

2、當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”;勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動(dòng)法若干問題的意見第85條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”;中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第二十三條第二款“當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理”。以上是關(guān)于勞動(dòng)仲裁時(shí)效的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)以上規(guī)定，勞動(dòng)仲裁只設(shè)定了一個(gè)當(dāng)事人提起申請(qǐng)的時(shí)效制度和仲裁委員會(huì)因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過規(guī)定申請(qǐng)時(shí)效的受理制度，這對(duì)一項(xiàng)處理爭(zhēng)議的程序而言顯然是不夠的。2.勞動(dòng)仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效的異同：仲裁時(shí)效的性質(zhì)雖與訴訟時(shí)效存

3、在一致性，但由于在具體法律規(guī)定上略有不同，二者在適用上存在差異。相同處：(1)都是指權(quán)利不行使并達(dá)到一定期間而喪失法律保護(hù)的制度。(2)都是指喪失勝訴權(quán)而未喪失訴權(quán)。(3)除斥期間屆滿后該項(xiàng)實(shí)體權(quán)利消滅(仲裁時(shí)效屆滿后，當(dāng)事人雖仍可向人民法院提出訴訟，但其于仲裁部門的實(shí)體權(quán)利消滅)。不同處：(1)仲裁時(shí)效固定為60日;訴訟時(shí)效則包含普通訴訟時(shí)效、特殊訴訟時(shí)效和最長訴訟時(shí)效，不同的時(shí)效期間各不相同。(2)仲裁時(shí)效中未規(guī)定時(shí)效中止、中斷的條件，訴訟時(shí)效明確規(guī)定了時(shí)效中止、中斷的條件。(3)仲裁委員會(huì)可依據(jù)審查結(jié)果主動(dòng)適用時(shí)效規(guī)定，人民法院則非依義務(wù)人主張，不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效。(4)當(dāng)事人因不可抗

4、力或者其他正當(dāng)理由超過規(guī)定申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)還應(yīng)當(dāng)受理，即仲裁時(shí)效為可變期間。而訴訟的除斥期間為不變期間，不因任何事由而中止、中斷、延長。時(shí)效是指一定的法律事實(shí)經(jīng)過一定的期間發(fā)生一定法律后果的法律制度。建立時(shí)效制度是為了促使權(quán)利人即時(shí)行使權(quán)利，便于司法部門更好地保護(hù)權(quán)利。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁設(shè)立的時(shí)效規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合及時(shí)處理的辦案原則，一方面督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，另一方面可使仲裁部門及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。然而，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理在時(shí)效等程序性問題上的規(guī)定不盡明確，造成當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效認(rèn)定上存在諸多不同觀點(diǎn)，影響案件的實(shí)體處理?，F(xiàn)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁所涉及的時(shí)效問題作簡(jiǎn)單梳理，并就其中一些矛盾提出粗淺的解

5、決方案。一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效概述1.勞動(dòng)仲裁時(shí)效的有關(guān)法律規(guī)定：中華人民共和國勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”;勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動(dòng)法若干問題的意見第85條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”;中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第二十三條第二款“當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理”。以上是關(guān)于勞動(dòng)仲裁時(shí)效的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)以上規(guī)定，勞動(dòng)仲裁只設(shè)定了一個(gè)當(dāng)事人提起申請(qǐng)的時(shí)效制度和仲裁委員會(huì)因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過規(guī)定

6、申請(qǐng)時(shí)效的受理制度，這對(duì)一項(xiàng)處理爭(zhēng)議的程序而言顯然是不夠的。2.勞動(dòng)仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效的異同：仲裁時(shí)效的性質(zhì)雖與訴訟時(shí)效存在一致性，但由于在具體法律規(guī)定上略有不同，二者在適用上存在差異。相同處：(1)都是指權(quán)利不行使并達(dá)到一定期間而喪失法律保護(hù)的制度。(2)都是指喪失勝訴權(quán)而未喪失訴權(quán)。(3)除斥期間屆滿后該項(xiàng)實(shí)體權(quán)利消滅(仲裁時(shí)效屆滿后，當(dāng)事人雖仍可向人民法院提出訴訟，但其于仲裁部門的實(shí)體權(quán)利消滅)。不同處：(1)仲裁時(shí)效固定為60日;訴訟時(shí)效則包含普通訴訟時(shí)效、特殊訴訟時(shí)效和最長訴訟時(shí)效，不同的時(shí)效期間各不相同。(2)仲裁時(shí)效中未規(guī)定時(shí)效中止、中斷的條件，訴訟時(shí)效明確規(guī)定了時(shí)效中止、中斷的

7、條件。(3)仲裁委員會(huì)可依據(jù)審查結(jié)果主動(dòng)適用時(shí)效規(guī)定，人民法院則非依義務(wù)人主張，不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效。(4)當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過規(guī)定申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)還應(yīng)當(dāng)受理，即仲裁時(shí)效為可變期間。而訴訟的除斥期間為不變期間，不因任何事由而中止、中斷、延長。二、仲裁時(shí)效現(xiàn)行規(guī)定存在的問題1.案前主動(dòng)適用的問題：勞動(dòng)仲裁實(shí)行時(shí)效案前適用制度，即于案件受理之前對(duì)當(dāng)事人的申訴請(qǐng)求作出是否符合時(shí)效規(guī)定的仲裁決定，對(duì)認(rèn)定超過時(shí)效的，出具不予受理決定書，其實(shí)質(zhì)是仲裁委員會(huì)依據(jù)申訴人單方提供的證據(jù)材料，進(jìn)行書面審查，主動(dòng)適用時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。其一，必然導(dǎo)致當(dāng)事人申訴權(quán)的消滅，產(chǎn)生與除斥期間相同的法律

8、后果，當(dāng)事人的申訴權(quán)利得不到保障;其二，仲裁委員會(huì)的認(rèn)定結(jié)論僅來自申訴人單方提供的證據(jù)材料，無法掌握案件全貌，其決定存在差錯(cuò)的可能，并且排除了義務(wù)人主動(dòng)履行義務(wù)從而使申訴人實(shí)現(xiàn)申訴目的的可能性。2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)單，自由裁量范圍過寬的問題：仲裁時(shí)效中未規(guī)定中止、中斷的適用條件，但實(shí)踐中又會(huì)碰到因各種原因?qū)е聲r(shí)效中止、中斷或延長的情況。根據(jù)目前的相關(guān)規(guī)定，仲裁時(shí)效認(rèn)定中止、中斷或延長的標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)單，除因“不可抗力”超過仲裁時(shí)效的可當(dāng)然認(rèn)定為適用時(shí)效中止外，“有其他正當(dāng)理由”只能視為仲裁時(shí)效的延長，中斷的適用情形未有任何表述?！安豢煽沽Α卑l(fā)生的機(jī)率極低，而除此之外的任何情形都必須經(jīng)仲裁部門主觀認(rèn)定

9、方可受理，均不能視為法定情形。這樣過于簡(jiǎn)單的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一方面使仲裁部門自身不易對(duì)時(shí)效認(rèn)定形成統(tǒng)一意見，另一方面也使自由裁量的范圍過寬，從而影響案件受理的準(zhǔn)確性。3.仲裁時(shí)效與保護(hù)期間存在矛盾的問題：就理論而言，只有在仲裁時(shí)效內(nèi)的爭(zhēng)議，仲裁部門方可受理并進(jìn)行實(shí)體審理。換而言之，被保護(hù)的權(quán)利必定是在仲裁時(shí)效之內(nèi)，時(shí)效與保護(hù)期間應(yīng)當(dāng)相一致。但在實(shí)踐中，產(chǎn)生了保護(hù)期間長于時(shí)效的現(xiàn)象，例如工傷待遇，當(dāng)事人追索的相關(guān)待遇往往應(yīng)當(dāng)發(fā)生于多年之前，且雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議發(fā)生之日亦無異議。實(shí)踐中，該類爭(zhēng)議保護(hù)的期間遠(yuǎn)長于60日。同時(shí)，由于仲裁時(shí)效僅60日，若其與保護(hù)期間一致也可能引發(fā)其它問題，例如退工手續(xù)，企業(yè)未及時(shí)

10、為職工辦理退工手續(xù)，而職工又未及時(shí)申訴，若以超過時(shí)效為由不予受理，則可能使該職工既不是企業(yè)職工，也并非失業(yè)人員，不能就業(yè)，也不能領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。4.特殊勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效起算日期尚有分歧的問題：根據(jù)法律規(guī)定，時(shí)效的起算日期應(yīng)為雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議發(fā)生之日，但在實(shí)踐處理中，對(duì)部分特殊勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效起算存在不同意見。例如，要求享受工傷待遇的，是以工傷事故發(fā)生之日、工傷待遇應(yīng)當(dāng)支付之日還是工傷鑒定結(jié)論書出具之日作為時(shí)效的起算日期?要求辦理退工手續(xù)的，是以通知被辭退之日、退工單出具之日還是退工單送達(dá)之日起計(jì)算?多次逐漸發(fā)生的問題(如出差報(bào)銷)，是以每一次發(fā)生之日、最后一次發(fā)生之日還是以勞動(dòng)者

11、離開該用人單位之日起計(jì)算?仲裁時(shí)效的起算日期不同，直接影響當(dāng)事人的申訴是否應(yīng)當(dāng)受理，并直接影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利是否能夠得到保護(hù)。雖然仲裁時(shí)效現(xiàn)行規(guī)定存在諸多問題，但仲裁作為訴訟前置的法律地位決定了仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)與訴訟時(shí)效的性質(zhì)相同，仲裁時(shí)效的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與訴訟時(shí)效的認(rèn)定程序相接軌。為此，對(duì)仲裁時(shí)效的若干問題提出如下解決建議。三、解決問題的若干方案1.建立仲裁時(shí)效受理后的認(rèn)定規(guī)則：考慮到時(shí)效的案前認(rèn)定客觀上剝奪了當(dāng)事人的申訴權(quán)，且因尚未完全掌握案件事實(shí)而容易在認(rèn)定中產(chǎn)生差錯(cuò)，直接影響仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。故建議仲裁部門建立對(duì)申訴請(qǐng)求采用受理后再行認(rèn)定是否超過時(shí)效的規(guī)則。該規(guī)則建立后，案件受理數(shù)雖會(huì)上升，但

12、并未實(shí)際增加工作量，且可避免案前認(rèn)定的弊端，有利于充分保障申訴人的權(quán)利，也可提高仲裁工作的質(zhì)量。2.明確規(guī)定仲裁時(shí)效中止、中斷及延長的適用條件：(1)仲裁時(shí)效中止的適用條件：根據(jù)民法通則的規(guī)定，訴訟時(shí)效中止的適用條件為“不可抗力或其他障礙，使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)”。根據(jù)司法解釋，對(duì)于“其他障礙”的范圍，有明確規(guī)定的僅為“無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人或者法定代理人死亡，喪失代理權(quán)或者法定代理人喪失民事行為能力的?！敝俨脮r(shí)效中止的適用條件可參照此規(guī)定執(zhí)行。(2)仲裁時(shí)效中斷的適用條件：時(shí)效中斷的問題則較為復(fù)雜，根據(jù)民法通則規(guī)定，起訴、請(qǐng)求、義務(wù)人同意履行均應(yīng)適用時(shí)效中斷。由于

13、仲裁前置于訴訟，故當(dāng)事人未經(jīng)仲裁而提起訴訟的情況在仲裁案件審理中不會(huì)存在，起訴不能作為引起仲裁時(shí)效中斷的條件。但就勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，當(dāng)事人遞交申訴書應(yīng)視為向仲裁部門“起訴”，故當(dāng)事人申訴，應(yīng)適用時(shí)效中斷。請(qǐng)求則不能作為仲裁時(shí)效中斷的條件：首先，由于仲裁沒有最長時(shí)效的規(guī)定，請(qǐng)求若作為中斷條件適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁審理，則可能因當(dāng)事人反復(fù)向義務(wù)人或相關(guān)部門和單位請(qǐng)求、上訪(亦不排除權(quán)利被濫用)而使時(shí)效不斷重新計(jì)算，甚至可能無限延長，以至失去時(shí)效制度的意義;其次，勞動(dòng)政策法規(guī)的更替極其頻繁，同樣的問題用不同時(shí)期的政策法規(guī)處理會(huì)得出不同的結(jié)論，造成仲裁結(jié)果的有失公正。因此，請(qǐng)求不能作為仲裁時(shí)效中斷的適用條件。

14、義務(wù)人同意履行義務(wù)的，在仲裁實(shí)踐審理中已作為時(shí)效中斷處理，仲裁時(shí)效自其同意履行之日起重新計(jì)算。因此，仲裁審理中適用時(shí)效中斷的條件僅為申請(qǐng)仲裁及義務(wù)人同意履行。(3)仲裁時(shí)效延長的適用條件：對(duì)于時(shí)效延長的適用條件，應(yīng)確定二個(gè)前提，一是客觀因素造成當(dāng)事人無法及時(shí)申訴，二是當(dāng)事人因客觀因素?zé)o法委托他人，二者缺一不可。在適用中應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：首先，客觀因素產(chǎn)生的原因不能作為是否適用延長的要件。如：某人因盜竊被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，拘留期間不能及時(shí)向仲裁委員會(huì)提出申訴或委托他人申訴，雖然該客觀因素系由其本人造成，便不能據(jù)此否定仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)延長;其次，強(qiáng)調(diào)不作為的客觀性。如當(dāng)事人具備委托他人進(jìn)行申訴的條件

15、即當(dāng)事人具有完全民事能力，有愿意接受委托的受托人(一般為委托人的直系親屬)，而不進(jìn)行委托，則視為主觀原因造成，不能適用時(shí)效的中止或中斷，同樣也不能作為時(shí)效延長的適用條件。3.引入連續(xù)侵權(quán)理論，合理處理勞動(dòng)爭(zhēng)議：連續(xù)侵權(quán)一般是指侵權(quán)人在一段時(shí)期內(nèi)不間斷地實(shí)施某一侵權(quán)行為，侵權(quán)他人一項(xiàng)或多項(xiàng)合法權(quán)益。人民法院對(duì)涉及工資等勞動(dòng)報(bào)酬的連續(xù)侵權(quán)爭(zhēng)議，采取實(shí)體保護(hù)兩年的標(biāo)準(zhǔn)。而仲裁時(shí)效規(guī)定相對(duì)較短，且未采納連續(xù)侵權(quán)的理論，當(dāng)事人的實(shí)體保護(hù)期間與仲裁時(shí)效相一致，即60日。就實(shí)踐情況而言，職工當(dāng)事人在企業(yè)內(nèi)工作期間往往會(huì)因種種顧慮，未及時(shí)對(duì)企業(yè)侵犯其合法權(quán)益的行為提出申訴，但這并不表示職工當(dāng)事人認(rèn)可這類行為。

16、過短的保護(hù)期間影響了對(duì)職工當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，也默許了部分企業(yè)侵犯職工權(quán)益的行為，同時(shí)仲裁與法院在實(shí)體處理上的巨大差距也造成了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的制度差別，影響法制的統(tǒng)一。為此，仲裁部門應(yīng)制定連續(xù)侵權(quán)的處理規(guī)則，根據(jù)不同案件具體情況，區(qū)別對(duì)待。對(duì)于連續(xù)侵權(quán)造成當(dāng)事人所享受的待遇標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)的如：最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最低病假工資標(biāo)準(zhǔn)、工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)等，可適用連續(xù)侵權(quán)規(guī)則，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益實(shí)體保護(hù)兩年。對(duì)于連續(xù)侵權(quán)后當(dāng)事人所享受的標(biāo)準(zhǔn)仍高于法定最低標(biāo)準(zhǔn)的，可視為雙方當(dāng)事人就該問題以默許的形式達(dá)成新的合意，當(dāng)事人應(yīng)于待遇變更之日起60日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出申訴，未及時(shí)申訴又沒有正當(dāng)理由的，作超過時(shí)效處理。4.規(guī)

17、范時(shí)效起算，化解社會(huì)矛盾：各單位法律、法規(guī)及民法通則為保護(hù)特定的民事權(quán)利，對(duì)某些特定民事法律關(guān)系規(guī)定了特殊時(shí)效，特殊時(shí)效的適用效力優(yōu)于一般訴訟時(shí)效。從特殊時(shí)效規(guī)定所涉及的民事法律關(guān)系分析，適用特殊時(shí)效的結(jié)果均為是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)，而不存在實(shí)體權(quán)利應(yīng)當(dāng)保護(hù)多久的問題。而勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅存在是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)的問題，且爭(zhēng)議多帶有過程性，存在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前的權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)的問題。部分特殊爭(zhēng)議中還存在因當(dāng)事人某項(xiàng)權(quán)利未獲保障而引發(fā)其它合法權(quán)益受損的可能性。因此，以民事法律法規(guī)規(guī)定特殊時(shí)效的方式來規(guī)范特殊勞動(dòng)爭(zhēng)議的保護(hù)期間問題并不合適。確定特殊勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效起算日期，實(shí)質(zhì)即確定該爭(zhēng)議的保護(hù)期間，可以視作一種特殊時(shí)效。只有通過特殊的時(shí)效起算，才能化解當(dāng)前一些特定勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中的矛盾。通過時(shí)效起算的特殊規(guī)定，可以解決時(shí)效與保護(hù)期間不一致的矛盾，在時(shí)效起算之前的爭(zhēng)議，仲裁部門當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行實(shí)體審理;同時(shí)也解決因雙方當(dāng)事人之間非經(jīng)濟(jì)性權(quán)利義務(wù)未及時(shí)履行，使當(dāng)事人其它合法權(quán)益受損的可能性。其它如：工傷待遇享受的時(shí)效起算，可自工傷鑒定結(jié)論出具之日起計(jì)算;僅要求辦理退工手續(xù)的時(shí)效起算，可自退工通知單送達(dá)之日起計(jì)算。通過特殊的時(shí)效規(guī)定，統(tǒng)一仲裁部門對(duì)爭(zhēng)議時(shí)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，緩解當(dāng)前突出的社會(huì)矛盾。5.設(shè)立最長時(shí)效，杜絕無休止續(xù)展的爭(zhēng)議發(fā)生：設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議的最長仲