國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則講解

1、國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則近日參與了某大型國有媒體轉(zhuǎn)企改制及一些國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律顧問工作，出于工作的需要，對相關(guān)法律問題進(jìn)行了一番的研究，本打算自己寫一篇文章跟各位分享，但突然發(fā)現(xiàn)劉俊海教授在新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點(diǎn)與解釋難點(diǎn)中已有論述而且相當(dāng)全面，對我的顧問工作相當(dāng)有幫助，遂決定將該部分上傳。一、 國有股轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)近年來，隨著國有企業(yè)公司制改革步伐的加快，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓日益活絡(luò)，各級(jí)人民法院受理的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件也隨之增多。根據(jù)國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)(以下簡稱“國資委“)2003年12月31日、自2004年2月1日起施行的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓指國有資產(chǎn)監(jiān)督管

2、理機(jī)構(gòu)、持有國有資本的企業(yè)(以下統(tǒng)稱轉(zhuǎn)讓方)將所持有的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)外法人、自然人或者其他組織(以下統(tǒng)稱受讓方)的活動(dòng)。其中的”企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)“，指國家對企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國有及國有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國家所有的其他權(quán)益。國家在不同類型的企業(yè)中所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也有所不同。例如，國家在全民所有制企業(yè)中享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，為物權(quán)之一種，至于全民所有制工業(yè)企業(yè)僅對企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)營權(quán);而國家在其參股或控股(包括圈子控股)的公司中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利則為股權(quán)，即非物權(quán)，也非債權(quán)，至于公司則享有公司全部財(cái)產(chǎn)的法人所有權(quán)。本節(jié)僅探討國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則

3、。國有股權(quán)交易行為是平等主體之間實(shí)施的合同行為。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂和履行當(dāng)然要適用公司法于合同法規(guī)定的一般市場游戲規(guī)則。但鑒于國有股權(quán)交易行為中的出讓方為國家，此處的“國家“作為特殊民事主體，即不同于公權(quán)力的執(zhí)掌者，也不同于普通民事主體，有關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章設(shè)有國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)定。例如，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法就對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的外部程序和內(nèi)部程序以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力等問題作了詳細(xì)的規(guī)定。因此，國有股權(quán)合同的簽訂和履行既要遵守合同法的一般規(guī)則，也要遵守國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓那個(gè)的特殊規(guī)定。當(dāng)然，由于立法文件效力之不同，需要人民法院根據(jù)立法法的規(guī)定和法律解釋的基本原理決定立法文件使用位階，以尋求

4、合同一般規(guī)則與特殊規(guī)則的統(tǒng)一與契合。二、 違反批準(zhǔn)程序的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力鑒于國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及國家股東的切身利益，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法(以下簡稱“暫行辦法“)規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批程序。暫行辦法并非法律，亦非行政法規(guī)，而是部門規(guī)章。但由于部門規(guī)章背后存在著國家利益，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參照暫行辦法規(guī)定的審批程序看待國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。暫行辦法第25條規(guī)定，“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定所出資企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中，轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)致使國家不再擁有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。”該規(guī)定脫胎于國務(wù)院2003年5月27日發(fā)布的企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例第23條之規(guī)定：“國有資產(chǎn)

5、監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定其所出資企業(yè)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中，轉(zhuǎn)讓全部國有股權(quán)或者轉(zhuǎn)讓部分國有股權(quán)致使國家不再擁有控股地位的，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)?！?暫行辦法第26條規(guī)定，“所出資企業(yè)決定其子企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中，重要子企業(yè)的重大國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會(huì)簽財(cái)政部門后批準(zhǔn)。其中，涉及政府社會(huì)公共管理審批事項(xiàng)的，需預(yù)先報(bào)經(jīng)政府有關(guān)部門審批。” 暫行辦法第27條規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)涉及上市公司國有股性質(zhì)變化或者實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)遵守國家法律、行政法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)定。對非上市股份有限公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓管理，國家另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！鄙鲜鲆?guī)定中提及的批準(zhǔn)程序既有作為公

6、權(quán)力的行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)程序，又有作為國家所有人或者國家股東的代理記過的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)程序。嚴(yán)格說來，作為國家所有人或者國家股東的代理機(jī)構(gòu)的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)程序?qū)儆诤贤环疆?dāng)事人內(nèi)部的決策程序，與合同雙方當(dāng)事人之外的公法主體的批準(zhǔn)程序判然有別。但是，未獲得行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依據(jù)合同法第44條【1】之規(guī)定為未生效合同;未獲得國家所有人或者國家股東代理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依據(jù)合同法第51條【2】之規(guī)定亦屬于未生效合同。根據(jù)暫行辦法第32條第1款第2項(xiàng)之規(guī)定，在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)和受讓方不履行相應(yīng)的內(nèi)部決策程序、批準(zhǔn)程序或者超越權(quán)限、擅自

7、轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方終止產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。結(jié)合整段規(guī)定來看，“向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效”在語法上存在一定的瑕疵。因?yàn)?，“確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效”之前缺乏主語。但從法理看，能夠有資格確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效的主體為人民法院。因此，“向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效”應(yīng)當(dāng)解釋為“向人民法院提起訴訟，請求人民法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。”但是，人民法院究竟確認(rèn)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，還是未生效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法并參酌暫行辦法之規(guī)定予以公證判定。值得進(jìn)一步探討的問題是，轉(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)不履行相

8、應(yīng)得內(nèi)部決策程序而簽訂的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。內(nèi)部決策程序與外部程序相對，既非作為公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)程序，又非作為國家所有人或者國家股東的代理及國的批準(zhǔn)程序，而是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部決策程序。暫行辦法第11條對此作了說明：“國有獨(dú)資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)由總經(jīng)理辦公會(huì)議審議。國有獨(dú)資公司的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)審議;沒有設(shè)立董事會(huì)的，由總經(jīng)理辦公會(huì)議審議。涉及職工合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)聽取轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)職工代表大會(huì)的意見，對職工安置等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過。由于暫行辦法屬于對外公示的部門規(guī)章，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅涉及國家股東的切身利益，而且涉及所在企業(yè)及其職工的命運(yùn)，國有股權(quán)的受讓方應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方

9、出具標(biāo)的企業(yè)的相關(guān)書面決議，應(yīng)但推定其在主觀上存在過錯(cuò)，因而不能享受善意第三人的保護(hù)，如果受讓方對于標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部決策的相關(guān)書面決議的瑕疵，則受讓方可以享受善意第三人的保護(hù)，即使內(nèi)部決策的相關(guān)書面決議嗣后被撤銷，也不影響國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。三、 應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)未履行評(píng)估程序的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力根據(jù)國務(wù)院國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法(以下簡稱“評(píng)估管理辦法”)第3條之規(guī)定，國有資產(chǎn)占有單位進(jìn)行資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。根據(jù)評(píng)估管理辦法第6條之規(guī)定，國有資產(chǎn)評(píng)估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。此處的資產(chǎn)當(dāng)然包括“股權(quán)”在內(nèi)。遺憾的是，作為行政法規(guī)的評(píng)估管理辦法并未規(guī)

10、定違反評(píng)估程序的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的法律效力。根據(jù)國資委的暫行辦法第12條之規(guī)定，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)經(jīng)批準(zhǔn)或者決定后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)組織轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定開展清產(chǎn)核資根據(jù)清產(chǎn)核資結(jié)果編制資產(chǎn)負(fù)債表和資產(chǎn)移交清冊，并委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施全面審計(jì)(包括按照國家有關(guān)規(guī)定對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的企業(yè)法人代表的離任審計(jì))。資產(chǎn)損失的認(rèn)定與核銷，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定辦理。轉(zhuǎn)讓所出資國有股權(quán)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方不再擁有控股地位的，由同級(jí)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)組織清產(chǎn)核資，并委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開展相關(guān)業(yè)務(wù)。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立、公正地執(zhí)行業(yè)務(wù)。企業(yè)和個(gè)人不得干預(yù)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的正常執(zhí)業(yè)行為。由根據(jù)國資委暫行辦法第13條之規(guī)定，在清產(chǎn)核

11、資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。在產(chǎn)權(quán)交易過程中，當(dāng)交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停交易，在獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)進(jìn)行。與國務(wù)院評(píng)估管理辦法相比，國資委暫行辦法第32條第款第3項(xiàng)從反面規(guī)定了違反暫行辦法第13條的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效：在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)和受讓方轉(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)故意隱匿應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)，或者向中介機(jī)構(gòu)提供虛假會(huì)計(jì)資料，導(dǎo)致審計(jì)、評(píng)估結(jié)果失真，以及未經(jīng)審計(jì)、評(píng)估，造成國有資產(chǎn)流失的，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)

12、構(gòu)或者企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方終止產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。假如國資委暫行辦法是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，人民法院當(dāng)然應(yīng)當(dāng)援引該條規(guī)定判案;遺憾的是，該文件費(fèi)法律又非行政法規(guī)，而屬于部門規(guī)章的范疇，人民法院當(dāng)然不宜直接援引該暫行辦法而認(rèn)定未履行必經(jīng)的評(píng)估程序而簽署的國有股轉(zhuǎn)讓合同無效。這既是法治的要求，也是保護(hù)善意第三人期待利益的要求。原因簡單：合同法第52條第5項(xiàng)，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。那么，未按照法律規(guī)定履行必經(jīng)的評(píng)估程序而簽署的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力究竟若何?對此聚訟紛紜，仁智互見。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)

13、評(píng)估的情形沒有進(jìn)行評(píng)估的交易行為應(yīng)認(rèn)定無效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦交易行為發(fā)生應(yīng)認(rèn)定無效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦交易行為發(fā)生，只要交易相對人善意無過錯(cuò)，交易行為即應(yīng)當(dāng)屬于有效，理由是，評(píng)估管理辦法的前述規(guī)定實(shí)質(zhì)上僅僅要求國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時(shí)必須進(jìn)行評(píng)估;一旦交易行為發(fā)生，只要交易相對人善意無過錯(cuò)，交易行為即應(yīng)當(dāng)屬于有效。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，違反規(guī)定沒有評(píng)估的，除合同相對人非善意人以外，僅應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致合同價(jià)格條款無效，如果相對人愿意接受經(jīng)過評(píng)估后的價(jià)格，合同效力仍然得到保護(hù)。如果評(píng)估后的價(jià)格不能等到相對人的認(rèn)可，方可以考慮宣告整個(gè)合同無效。但由于國有資產(chǎn)管理部門和國有資產(chǎn)的持有人負(fù)有依照程序進(jìn)行

14、評(píng)估的職責(zé)，因此合同無效所導(dǎo)致的損失應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。筆者認(rèn)為，根據(jù)合同法第52條第2項(xiàng)之規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。如果國有股權(quán)的受讓方予轉(zhuǎn)讓方為損害國家利益而沆瀣一氣，惡意勾結(jié)，估計(jì)規(guī)避評(píng)估程序，則其簽訂的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效。問題是，如果不能證明證明轉(zhuǎn)讓雙方存在惡意串通，應(yīng)如何認(rèn)定合同效力呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況作出不同處理。倘若國有企業(yè)的經(jīng)營者或者其業(yè)務(wù)主管部門擅自超越國家股東及其代理人賦予的權(quán)限，不僅對應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)未履行評(píng)估程序，而且未報(bào)請國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，則此種行為屬于徹頭徹尾的無權(quán)處分行為。這是由于，

15、在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，股權(quán)的出讓方是國家，國家的代理人包括國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，股權(quán)指向的國家參股或控股公司并非出讓方。因而，國家股東代理人之外的第三人(包括股權(quán)指向的公司及其經(jīng)營者)均無權(quán)擅自處分國家股東的股權(quán)。從合同法原理看，無權(quán)處分的行為屬于效力代定的行為。根據(jù)合同法第51條之規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。換言之，倘若國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未報(bào)請國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，則合同尚未生效，自然不能履行。這與最高人民法院2003年頒布的關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干規(guī)定第

16、17條【3】的規(guī)定也是合拍的。倘若國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)報(bào)請國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，但由于陰差陽錯(cuò)未對應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)履行評(píng)估程序。對此較為可行的思路是適用合同法第54條有關(guān)顯示公平合同效力的規(guī)定。倘若在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂時(shí)存在著顯示公平的情況，受讓方支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款顯著低于股有股權(quán)的真實(shí)價(jià)值，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)當(dāng)然可以請求人民法院增加合同價(jià)款，也可以請求人民法院撤銷合同。但請求變更或者撤銷合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明該合同在簽訂之時(shí)就存在著明顯的利益失衡。從反向思維看問題，倘若受讓方在未履行評(píng)估程序的情況下，支付巨額財(cái)產(chǎn)購買了財(cái)產(chǎn)價(jià)

17、值十分低廉的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，受讓方也可以根據(jù)合同法第54條尋求司法救濟(jì)。倘若固有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不能證明轉(zhuǎn)讓合同在簽訂之時(shí)具備顯示公平的要件或者怠于在除斥期間請求人民法院變更或者撤銷合同，不宜以應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)未履行評(píng)估程序而認(rèn)定為無效，或者行使變更或者撤銷合同的請求權(quán)。淡然，對于未履行評(píng)估程序存在過錯(cuò)的轉(zhuǎn)讓方，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)負(fù)有直接責(zé)任主管人員或者其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國資委暫行辦法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括行政責(zé)任，民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任。國務(wù)院相關(guān)行政法規(guī)對國資交易在一定情況下必須進(jìn)行評(píng)估師強(qiáng)制性規(guī)定，這項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的目的并非為了阻止國資交易，而是防止國資

18、交易中出現(xiàn)低價(jià)出售造成國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象發(fā)生。因此，在國資交易中違反該規(guī)定沒有評(píng)估的，除了合同相對人非善意外，僅應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致合同價(jià)格條款無效，如果相對人愿意接受評(píng)估后價(jià)款，合同效力讓冉應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。如果評(píng)估后價(jià)格不能得到相對人的認(rèn)可，方可考慮宣告整個(gè)合同無效。四、 以職工安置問題作為交易條件的合同條款的效力在每一個(gè)國有企業(yè)的歷史上，廣大職工都對國有企業(yè)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。在轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)時(shí)，法律必須旗幟鮮明地保護(hù)好職工的合法權(quán)益。保護(hù)好公司組織再造情況下雇員利益也是國外市場經(jīng)濟(jì)國家，尤其是歐美國家的普遍做法。從法律關(guān)系來看，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前國有獨(dú)資公司或者控股公司與其廣大職工存在勞動(dòng)關(guān)系以及公司的

19、法律人格自身并不必然隨著國有股權(quán)的出讓而灰飛煙滅。但是，故有股權(quán)的受讓方有可能為了追求短期利益最大化而不惜操縱公司的法律人格，大量裁減人員，甚至故意背棄自己在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對廣大職工所作的承諾。為此，國有股東代理人和人民法院不但應(yīng)當(dāng)關(guān)注國家股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓工程中的得失，更要關(guān)懷廣大職工的冷暖。2003年11月30日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知(以下簡稱“通知”)第1條第9項(xiàng)旗幟鮮明地要求：“維護(hù)職工合法權(quán)益。國有企業(yè)改制方案和國有控股企業(yè)改制為非國有的企業(yè)的方案，必須提交企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議，充分聽取職工意見。其中，職工安置方案

20、需經(jīng)企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過后方可實(shí)施改制。改制為非國有企業(yè)的，要按照有關(guān)政策處理好企業(yè)與職工的勞動(dòng)關(guān)系。改制企業(yè)拖欠職工的工資，醫(yī)療費(fèi)和挪用的職工住房公積金以及企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等要按有關(guān)規(guī)定予以解決。改制后的企業(yè)要按照有關(guān)規(guī)定按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，及時(shí)為職工接續(xù)養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系?！备鶕?jù)暫行辦法第11條之規(guī)定國有獨(dú)資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)由總經(jīng)理辦公會(huì)議審議。國有獨(dú)資公司的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)審議;沒有設(shè)立董事會(huì)的，由總經(jīng)理辦公會(huì)議審議。涉及職工合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)聽取轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)職工代表大會(huì)的意見，對職工安置等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過。該條規(guī)定

21、針對國有獨(dú)資企業(yè)與國有獨(dú)資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言。就股權(quán)多元化公司中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，根據(jù)新公司法第18條第2款之規(guī)定，“公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)的意見，并通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工的意見和建議。這里的“改制以及經(jīng)營方面的重大問題”當(dāng)然包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)。在此種情況下，公司應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)意見，并通過職工代表阿輝或者其他形式聽取職工的意見和建議，但無需獲得職工代表大會(huì)的通過。當(dāng)然，“聽取”不是只聽不取得意思，而是既聽有取，認(rèn)真吸收合理的職工代表大會(huì)意見，對于不吸收和采取的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出答復(fù)和說明。除強(qiáng)化職工對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓決策過程的影響，

22、暫行辦法還設(shè)立若干實(shí)體法律規(guī)范。第19條第1款第3項(xiàng)將“經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過的職工安置方案”作為國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必備內(nèi)容;第2款更明文規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方不再擁有控股地位的，在簽訂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)與受讓方協(xié)商提出企業(yè)重組方案，包括在同等條件下對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)職工的優(yōu)先安置方案?！钡?2條還要求：“轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方不再擁有控股地位的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)政策規(guī)定處理好與職工的勞動(dòng)關(guān)系，解決轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)拖欠職工的工資、欠繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及其他有關(guān)費(fèi)用，并做好企業(yè)職工各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的接續(xù)工作?！蓖ㄖ?條第7項(xiàng)更是明確要求：“轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的價(jià)款優(yōu)先用于支付解除勞動(dòng)合同

23、職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和移交社會(huì)保障機(jī)構(gòu)管理職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及償還拖欠職工的債務(wù)和企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，剩余價(jià)款按照有關(guān)規(guī)定處理?！睘榱藦?qiáng)化前述規(guī)定的執(zhí)行力，暫行辦法第32條第1款第5項(xiàng)友把轉(zhuǎn)讓方，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)未按規(guī)定妥善安置職工、接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、處理拖欠職工各項(xiàng)債務(wù)以及未補(bǔ)償欠繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵害職工合法權(quán)益作為合同無效的情況處理。由于安置職工、接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，處理拖欠職工各項(xiàng)債務(wù)以及未補(bǔ)償欠繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)涉及金額較高，一些受讓方在簽訂合同時(shí)積極承諾上訴義務(wù)，一旦實(shí)際接管了企業(yè)，即與企業(yè)職工簽訂短期的勞動(dòng)合同，待合同到期即解除勞動(dòng)合同。在這種情況下，究竟應(yīng)當(dāng)適用合同無效制度，還是適

24、用違約責(zé)任制度，在司法實(shí)踐中見解分歧。從法理上看，受讓方不履行生效合同中約定的義務(wù)僅能導(dǎo)致違約責(zé)任，但不能導(dǎo)致合同無效的后果。更何況，使用違約責(zé)任制度與適用合同無效制度相比，在保護(hù)職工利益方面的司法救濟(jì)的效果不但不遜色，而且更好。因?yàn)?，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)可以要求受讓方繼續(xù)履行對原企業(yè)職工的義務(wù)，也可以要求受讓方采取補(bǔ)救措施或者賠償損失，也可以要求解除合同?？梢?，違約責(zé)任制度維護(hù)廣大職工利益的通道是多元化的，作為國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的受益人的公司職工完全可以從中選擇對廣大職工利益最為有效的違約救濟(jì)方式。當(dāng)然，在具體操作實(shí)踐中，人民法院在審理過程中也可以依職權(quán)征詢企業(yè)職工

25、有關(guān)自己切身利益問題的解決方案。倘若國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身沒包含職工安置方案或者職工安置方案嚴(yán)重侵害了職工合法權(quán)益，則此類合同應(yīng)當(dāng)歸于無效。這是由于，暫行辦法既不是法律，也不是行政法規(guī)，而是部門規(guī)章，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)下的公司中的職工利益屬于第三人利益之一種。根據(jù)合同法第52條第2項(xiàng)之規(guī)定，惡意串通損害第三人利益的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。包括職工和國家股權(quán)代理人在內(nèi)的利害關(guān)系人有權(quán)請求人民法院確認(rèn)此類國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。五、 國有股權(quán)未進(jìn)場交易的法律效力陽光是最好的防腐劑。鷸蚌相爭，漁翁得利。國有股權(quán)出讓時(shí)，信息越透明，參與競價(jià)的市場主體越多，國有股權(quán)的出讓價(jià)款就越高，國有資產(chǎn)就越能夠保值增值。反之，

26、信息越閉塞，參與競價(jià)的市場主體越少，國有股權(quán)的出讓價(jià)格就越低，各方當(dāng)事人的道德風(fēng)險(xiǎn)越大，國有資產(chǎn)的流失就越嚴(yán)重。實(shí)際上，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中也曾發(fā)生不透明、不公平、不競價(jià)、不公正操作導(dǎo)致的國有資產(chǎn)大量流失現(xiàn)象。有鑒于此，2003年11月30日國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)通知第1條第5項(xiàng)明確要求，“非上市企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場，不受地區(qū)、行業(yè)、出資和隸屬關(guān)系的限制，并按照企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法的規(guī)定，公開信息，競價(jià)轉(zhuǎn)讓。具體轉(zhuǎn)讓方式可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及國家法律法規(guī)規(guī)定的其他方式?！睍盒修k法第4條規(guī)定：“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中

27、公開進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制。國家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！备鶕?jù)暫行辦法第32條第1 款第1項(xiàng)之規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)未按暫行辦法規(guī)定在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中進(jìn)行交易的，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方中止產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。鑒于違反國有股權(quán)進(jìn)場交易的規(guī)定的行為直接明火執(zhí)仗地?fù)p害國家利益，根據(jù)合同法第52條第2項(xiàng)之規(guī)定，此種行為屬于惡意串通，損害國家利益的無效合同。例外與原則如影隨形。暫行辦法第30條也規(guī)定：“對于國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵行業(yè)、領(lǐng)域中對受讓方有特殊要求的，企業(yè)實(shí)施資產(chǎn)重組中將企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓

28、給所屬控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，經(jīng)省級(jí)以上國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)?！敝詫Υ祟悋泄蓹?quán)轉(zhuǎn)讓采取豁免進(jìn)場交易的態(tài)度，允許采取非競價(jià)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，主要是考慮到尋求受讓方的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅在于轉(zhuǎn)讓價(jià)款的高低，更要看受讓方的身份是否具備進(jìn)入國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵行業(yè)、領(lǐng)域的主體資格。但鑒于進(jìn)場交易是最佳的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，為避免國有資產(chǎn)遭受不當(dāng)損害，建議在操作實(shí)踐中嚴(yán)格限制暫行辦法第30條的適用范圍，嚴(yán)把豁免審批關(guān)。六、 國有股權(quán)進(jìn)場交易時(shí)的買受人資格與老股東優(yōu)先購買權(quán)之間的沖突前已述及，國有股權(quán)必須進(jìn)場交易。而進(jìn)場交易就有可能涉及拍賣程序。暫行辦法第17條規(guī)定：“經(jīng)公開征集產(chǎn)生兩

29、個(gè)以上的受讓方時(shí)，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)協(xié)商，根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的具體情況采取拍賣或者招標(biāo)方式組織實(shí)施產(chǎn)權(quán)交易。采取拍賣方式轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照拍賣法及有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施。企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓成交后，轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并應(yīng)當(dāng)取得產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)出具的產(chǎn)權(quán)交易憑證?！迸馁u法第3條將拍賣界定為“以公開競價(jià)的形式，將特定五平或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式?！庇指鶕?jù)該法第51條之規(guī)定，競買人的最高應(yīng)價(jià)竟拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。可見，誰應(yīng)價(jià)最高，誰就是買受人。但是，倘若拍賣的國有股權(quán)指向的市有限責(zé)任公司，則會(huì)產(chǎn)生其它股東的優(yōu)先購買權(quán)問題。具體來說，按照

30、拍賣法第51條之規(guī)定，競買人的最高應(yīng)價(jià)經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，國有股權(quán)的拍賣成交。可見，誰應(yīng)價(jià)最高，誰就是買受人。筆者認(rèn)為，此種情況與其說是國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度與有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)之間的沖突，不如說是拍賣法的成交制度與公司法框架中有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購制度之間的沖突。為了保護(hù)競買人的積極性，筆者認(rèn)為在國有股進(jìn)場拍賣的情況下，仍要尊重競買人的競買預(yù)期，充分保護(hù)買受人合法權(quán)益。換言之，有限責(zé)任公司的股東在國有股權(quán)拍賣時(shí)可以踴躍參與競買，甚至于出價(jià)最高的競買人一決雌雄，但不宜在拍賣行一錘定音后再以買受人的最高報(bào)價(jià)行使優(yōu)先購買權(quán)。公司法框架中的有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)僅指

31、非拍賣方式出讓股權(quán)的情況下。當(dāng)然，這并不妨礙參與競買的其它股東與拍賣行達(dá)成協(xié)議，并事先告知全部競買人該股東擬以其它競買人最高成交價(jià)行使優(yōu)先購買權(quán)的事實(shí)。倘若全體競買人對此不持異議，而且行使優(yōu)先購買權(quán)的股東對最高應(yīng)價(jià)競買人參與競買過程的實(shí)際損失予以充分補(bǔ)償，則有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)也可以建立在犧牲最高應(yīng)價(jià)競買人的成交權(quán)的基礎(chǔ)上。七、 國有股權(quán)強(qiáng)制拍賣程序中保留價(jià)的確定與降低國有股權(quán)的強(qiáng)制拍賣也是國有股權(quán)流轉(zhuǎn)的重要形式之一。最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和國有法人股若干問題的規(guī)定(以下簡稱“規(guī)定”)第2條第1款：“將上市公司國有股區(qū)分為國家股和國有法人股。其中，國家股是指有權(quán)代表國

32、家投資的機(jī)構(gòu)或部門向股份有限公司出資或依據(jù)法定程序取得的股份;國有法人股是指國有法人單位(包括國有資產(chǎn)比例超過50%的國有控股企業(yè))以其依法占有的法人資產(chǎn)相股份有限公司出資形成或者依據(jù)法定程序取得的股份。規(guī)定第13條就強(qiáng)制拍賣過程中的保留價(jià)問題作了規(guī)定：“股權(quán)拍賣保留價(jià)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估值確定。第一次拍賣最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到保留價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行拍賣，每次拍賣的保留價(jià)應(yīng)當(dāng)不低于前次保留價(jià)的90%。經(jīng)三次拍賣仍不能成交時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)將所拍賣的股權(quán)按第三次拍賣的保留價(jià)折價(jià)抵償給債權(quán)人。人民法院可以在每次拍賣未成交后主持調(diào)解，將所拍賣的股權(quán)參照該次拍賣保留價(jià)折價(jià)抵償給債權(quán)人。”財(cái)政部于同年發(fā)布的關(guān)于上市公司

33、國有股權(quán)被人民法院凍結(jié)拍賣有關(guān)問題的通知也對于國有股拍賣的保留價(jià)作了詳細(xì)的規(guī)定。其中，第五條規(guī)定：“國有股拍賣必須確定保留價(jià)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)委托具有證券從業(yè)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對擬拍賣的國有股進(jìn)行評(píng)估,并按評(píng)估結(jié)果確定保留價(jià)。評(píng)估結(jié)果確定后,評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在股權(quán)拍賣前將評(píng)估結(jié)果報(bào)財(cái)政部備案。-國有股東授權(quán)代表單位屬地方管理的,同時(shí)抄報(bào)省級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)?！钡?條規(guī)定：“對國有股拍賣的保留價(jià),有關(guān)當(dāng)事人或知情人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。第一次拍賣競買人的最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到保留價(jià)時(shí),應(yīng)當(dāng)繼續(xù)拍賣,每次拍賣的保留價(jià)應(yīng)當(dāng)不低于前次保留價(jià)的90%。第三次拍賣最高應(yīng)價(jià)仍未達(dá)到保留價(jià)時(shí),該應(yīng)價(jià)不發(fā)生效力,拍賣機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)中止國有股的拍賣。暫行辦法第13條規(guī)定：“在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。在產(chǎn)權(quán)交易過程中，當(dāng)交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停