法院作用論比較研究

1、法院作用論比較研究一般認(rèn)為，民事法院制 度的作用在于依法強(qiáng)制性地解決當(dāng)事人間的民事糾紛。 但是，因法系 傳統(tǒng)的不同，法院介入民事案件的程度也不相同。以離婚訴訟為例， 作為大陸法系代表的德國法院對于系屬于法院的離婚案件， 是通過審 理制定法規(guī)定的離婚構(gòu)成要件 （在訴訟標(biāo)的上表現(xiàn)為有爭議的離婚法 律關(guān)系），在認(rèn)定本案滿足法定離婚構(gòu)成要件的情況下宣布離婚判決， 并同時(shí)對與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割及其他事項(xiàng)進(jìn)行裁判。 與此相反， 作為 英美法系代表的美國法院是將離婚案件理解為夫婦之間發(fā)生的人際 關(guān)系糾紛， 在訴訟中首先考慮引起離婚的原因， 以及雙方是否有和好 的可能性， 法院只在判斷無和好可能性的基礎(chǔ)上才宣布

2、判決離婚， 并 同時(shí)對與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割及其他事項(xiàng)作出裁判。 由此不難得出結(jié)論， 德國法院偏重于法律層面上把握案件， 其法院的作用是依法處理案件， 而美國法院是從事實(shí)層面上把握案件， 法院的作用是正當(dāng)處理原發(fā)性 案件。為什么兩大法系在法院作用上會存在著這種差別呢？形成這種 差別的歷史背景又是什么呢？按照日本學(xué)者中村英郎教授的解釋， 德 國和美國的法律制度分別發(fā)源于羅馬法和日爾曼法， 而羅馬社會和日 爾曼社會在理解實(shí)定法和裁判的關(guān)系上本著不同的思考方式， 即羅馬 法采用從訴抑或規(guī)范出發(fā)把握訴訟及裁判的規(guī)范出發(fā)型思考方法， 日 爾曼法采用從事實(shí)出發(fā)理解訴訟及裁判的事實(shí)出發(fā)型思考方法。 這種 方法論

3、上的差異， 是導(dǎo)致具有羅馬法和日爾曼法傳統(tǒng)的訴訟及裁判缺 席存有不同的根本原因 1.本文首先論述羅馬法和日爾曼法兩種法院制度的本質(zhì)以及各自 法院的作用。其次通過介紹美國法院在介入立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)管轄 事務(wù)方面的特殊作用， 并對這種作用的形成背景作一剖析。 最后是對 我國法院作用的定位問題發(fā)表一點(diǎn)見解。一兩大法系法院作用及其異同（一）大陸法系法院的作用羅馬法又稱訴權(quán)法， 訴的制度是一種成文法制度， 羅馬社會對于 所有的法律問題都是從成文法出發(fā)進(jìn)行考慮。 按照著名的 優(yōu)士丁尼 法學(xué)階梯的解釋，所謂訴，是指 “向法院主張自己應(yīng)得之物的權(quán)利 ” （actionautennihilaindest，qu

4、amiusPersequendijudicioquodsibidebetur）， 它是現(xiàn)代意義上的實(shí)體法上請求和訴訟達(dá)訴權(quán)的統(tǒng)一體。 在羅馬法下， 只有相當(dāng)于法律規(guī)定的訴的案件才可以接受救濟(jì)（有訴就有救濟(jì)， ubiius， ibiremedium ）。以法律規(guī)定的訴為標(biāo)準(zhǔn)考察訴訟， 在羅馬法早期的法律訴訟程序 時(shí)期已經(jīng)得到嚴(yán)格的貫徹。 法律訴訟程序由法務(wù)官面前進(jìn)行的法庭程序和審判人面前進(jìn)行的程序構(gòu)成。 原告先是在法務(wù)官面前進(jìn)行的法庭 程序上提出主張，即按照法律的規(guī)定，主張自己對被告具有某個(gè)訴， 并請求法務(wù)官宣布允許依據(jù)該訴進(jìn)行審理的許可。 這種訴的認(rèn)可范圍， 被局限于十二銅表法及其后來制定的市

5、民法的范圍內(nèi)。法務(wù)官如 果認(rèn)為原告的申請符合了法定的程序， 就開始審理原告的主張是否符 合法律規(guī)定的訴。如果法務(wù)官判斷原告的訴（主張）不具備訴的要依 就宣布 “拒絕訴訟 ”以“切斷”訴訟；如果認(rèn)為具備訴的要件， 就作出 “爭 點(diǎn)決定 ”。據(jù)此，案件就脫離法務(wù)官的控制交由當(dāng)事人選擇的審判人 面前進(jìn)行的程序加以處理。審判人審理訴的成立要件事實(shí)是否存在， 如果認(rèn)為其為存在，就宣布認(rèn)可該訴的判決，如果認(rèn)為其為不存在， 就作出原告敗訴的判決。 論文代寫從以上介紹的法律訴訟程序中不難得出， 在羅馬法下， 當(dāng)案件發(fā) 生后，首先是對該案件是否符合法律規(guī)定的訴的要件事實(shí)進(jìn)行討論， 即采用法規(guī)出發(fā)型的思考方法把握

6、訴訟。 羅馬民事訴訟程序在以后經(jīng) 歷了程式書訴程序和非常訴訟程序的發(fā)展過程， 然而從法規(guī)出發(fā)考察 訴訟的思維方式卻貫徹于羅馬民事訴訟發(fā)展史的始終。 這種思考方法 后來被德國法全般繼受。 德意志在中世紀(jì)繼受羅馬法以后， 確定了神 圣羅馬帝國德意志普通法體系，在此基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)代德國法體系， 并傳播到受其影響的大陸法系國家。 德國以及受其影響的大陸法系國 家都有民法及其他的實(shí)體法， 這些法律在訴訟之前具有普適性的社會 規(guī)范功能。 當(dāng)這些規(guī)范受到侵害時(shí)， 人們?yōu)檎埱髮?shí)現(xiàn)這些規(guī)范所規(guī)定的權(quán)利而向法院提起訴訟。 法院通過審理原告主張的權(quán)利是否存在對 本案作出裁判。由于這種裁判方式采用了規(guī)范出發(fā)型訴訟的思

7、考方法， 因而在這種思考方式基礎(chǔ)上建立的法律制度由來于羅馬法的傳統(tǒng)。（二）英美法系法院作用同一時(shí)期的日爾曼社會不存在羅馬社會那樣國家集權(quán)和制定法 制度。當(dāng)時(shí)的日爾曼人以氏族為基本生活單位， 過著以農(nóng)以本的集團(tuán) 化生活。若干個(gè)氏族構(gòu)成一個(gè)部落， 再由若干個(gè)部落組成一個(gè)小國家 （ Civitas）。部落內(nèi)發(fā)生的簡單糾紛， 交由部落會議解決； 涉及小國家 全體成員的大事，通過民會（ LandesgemEinde）解決。民會由小國家 內(nèi)所有部落成員中具有武裝能力的成年男子，它集現(xiàn)代國家的立法、 司法和行政三種權(quán)能為 體。 論文代寫日爾曼社會里作為社會規(guī)范的法， 是以習(xí)慣法形式世代相傳的正 義與和平的秩

8、序， 它生成發(fā)達(dá)于民族的法的確信之中。 這種法因?yàn)槭?世代相傳的緣故，所以只能通過案件審理被發(fā)現(xiàn)出來。例如，當(dāng)某人 所有權(quán)受到侵害時(shí)，他為了恢復(fù)正義與和平的法的秩序而提起訴訟。 法院通過聽取事件相關(guān)人所作的事實(shí)關(guān)系陳述， 從案件事實(shí)中發(fā)現(xiàn)應(yīng) 有的法以及正義。 與羅馬不同， 日爾曼在訴訟開始之前沒有客觀上明 確存在的法。 由于法應(yīng)當(dāng)是在訴訟中被發(fā)現(xiàn)的， 因此是從事實(shí)出發(fā)來 把握訴訟及裁判。 這種從事實(shí)出發(fā)型訴訟的方法論后來被英美法所傳 承。即，日爾曼法隨著民族大遷移被帶到英國，經(jīng)發(fā)展成為了英國的 普通法。英國法后來又登陸美國， 并與美國法共同形成了現(xiàn)在的英美 法系。現(xiàn)代英美法系法院仍貫徹判例法主

9、義， 法院的作用是從案件中發(fā) 現(xiàn)應(yīng)被適用的法， 因而這種考慮法院作用的傳統(tǒng)是建立在日爾曼事實(shí) 出發(fā)型訴訟方法論之上的。（三）兩大法系間法院作用的區(qū)別兩大法系法院在作用方面的本質(zhì)性區(qū)別如下。 大陸法系在訴訟前 存在著完備的成文實(shí)體法體系， 當(dāng)實(shí)體法所認(rèn)可的權(quán)利或法律關(guān)系受 到侵害時(shí)， 人們?yōu)檎埱蠡謴?fù)權(quán)利或法律關(guān)系而向法院提起訴訟， 法院 的作用是判斷原告主張的權(quán)利或法律關(guān)系是否存在， 因此它是從規(guī)范 出發(fā)來把握訴訟。與此相對，英美法系在訴訟前沒有成文法，深受人 類社會應(yīng)然的自然法支配，當(dāng)自然法、社會正義受到侵犯時(shí)，人們?yōu)?請求恢復(fù)法的和平而向法院提起訴訟， 法院的作用是從案件中發(fā)現(xiàn)應(yīng) 有的法和正義，因此它是從事實(shí)出發(fā)考察訴訟。 論文代寫以上是關(guān)于兩大法系法院在作用方面的本質(zhì)性區(qū)別之剖析， 它在 民事訴訟領(lǐng)域的具體表現(xiàn)有如下幾個(gè)方面：1.訴訟案件和非訟案件的區(qū)別。大陸法系