參照對象信息對分配公平感判斷的影響

1、參照對象信息對分配公平感判斷的影響國家自然科學(xué)基金資助項目（）通訊作者：龍立榮，E-mail: 周 浩，龍立榮（華中科技大學(xué)管理學(xué)院，武漢 ）摘要 采用422完全隨機(jī)設(shè)計的模擬情境實(shí)驗，以328名大學(xué)生為被試，研究了參照對象信息影響分配公平感判斷的基本規(guī)律。該研究將參照對象信息分為三類：參照對象平均水平信息、特定參照對象高于自己的信息、特定參照對象低于自己的信息。研究結(jié)果表明，參照對象平均水平信息對分配公平感判斷的影響力最大；分配公平感判斷中存在攀比效應(yīng)：當(dāng)某個特定參照對象高于自己的信息呈現(xiàn)時，分配公平感顯著低于該信息缺失時的情況；分配公平感判斷中存

2、在虛榮效應(yīng)，且在參照對象平均水平信息缺失時最顯著：當(dāng)某個特定參照對象低于自己的信息呈現(xiàn)時，分配公平感顯著高于該信息缺失時的情況。最后，討論了研究的理論與實(shí)踐意義，并指出了研究存在的問題以及未來研究方向。關(guān)鍵詞 參照對象；分配公平感；攀比效應(yīng)；虛榮效應(yīng)0 引言組織公平感是目前組織行為學(xué)領(lǐng)域的熱門話題之一，其科學(xué)規(guī)范的研究是以1965年亞當(dāng)斯提出公平理論（equity theory）為起點(diǎn)的。公平理論主要關(guān)注的是分配公平感（distributive justice）的問題，指出人們對于分配結(jié)果公平性的判斷是基于與參照對象的社會比較而產(chǎn)生的1。顯而易見，參照對象（referent）是公平理論的核心內(nèi)

3、容之一。Kulik、Ambrose（1992）以及ONeill、Mone（2005）的研究都表明，只要具備相似性（relevance）與可獲得性（availability）兩個基本特征，都可以作為公平比較的參照對象23?？梢姡峙涔礁信袛嗟膮⒄諏ο笫且粋€很寬泛的概念，可以是一個人，也可以是一個群體。然而，以往的研究大多回避了這一點(diǎn)，比如van den Bos，Lind等人的研究，通常在所設(shè)置的實(shí)驗情境中，參照對象是一個具體的人456。這樣做的好處是大大簡化了研究的復(fù)雜程度，但忽視了這樣一個事實(shí)：人們在形成分配公平感判斷時，得到的信息不是如此簡單（不會只有一個參照對象），往往會面對各種各樣的，

4、甚至相互矛盾的信息。在這樣一種復(fù)雜信息情境中，人們的分配公平感判斷有什么規(guī)律性？這是本研究所要探討的問題。掌握分配公平感判斷的規(guī)律將有助于企業(yè)公平、合理地分配薪酬以及提高員工的分配公平感，從而減少員工因分配不公而產(chǎn)生的消極態(tài)度和行為。1理論綜述與研究假設(shè)分配公平感判斷的基礎(chǔ)是社會比較。社會比較理論經(jīng)過幾十年的發(fā)展，認(rèn)為社會比較一般分為三種：平行比較、上行比較、下行比較7。與此相對應(yīng)，分配公平感判斷的信息也可以分為三類：參照對象平均水平信息、特定參照對象高于自己的信息、特定參照對象低于自己的信息。下面逐一分析，并提出研究假設(shè)。首先是平行比較，即人們傾向于與自己各方面（能力、努力、經(jīng)驗等）都相似的

5、人作比較7。要找到與自己各方面都很相似的某個具體的參照對象是比較困難的，因為人與人之間總會存在這樣或那樣的差別。人們通常會以參照對象群體的平均水平作為平行比較的參照對象，這樣可以更準(zhǔn)確地判斷分配結(jié)果是否公平。企業(yè)在制定薪酬戰(zhàn)略時，首先要了解的就是各個職位的市場化薪酬水平，其目的也就是想獲得各個職位相應(yīng)的參照對象平均收入水平的準(zhǔn)確信息。總之，參照對象平均水平是人們形成分配公平感的重要信息來源。Zhou和Long（2007）8研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己的所得低于參照對象平均水平時，分配公平感會迅速降低；當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己的所得與參照對象平均水平相等時，分配公平感有所提高；當(dāng)所得高于參照對象平均水平時，其

6、分配公平感能進(jìn)一步提高。綜合而言，得到以下假設(shè)：H1：參照對象平均水平信息的主效應(yīng)顯著。當(dāng)人們的所得高于參照對象平均水平時，分配公平感最高；當(dāng)人們的所得與參照對象水平相等時，分配公平感其次；當(dāng)人們的所得低于參照對象平均水平時，分配公平感最低。 其次是上行比較，即人們有與比自己等級高的人進(jìn)行比較的傾向9。在分配公平感判斷中，同樣可能存在這種現(xiàn)象，即對于高于自己的信息特別關(guān)注和敏感。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有所謂的攀比效應(yīng)（bandwagon effect），簡單而言指的是對于別人已經(jīng)擁有而自己缺乏的東西有一種追逐的欲望10。分配公平感判斷中，同樣可能存在攀比效應(yīng)：某個特定的參照對象高于自己的信息意味著別人已經(jīng)

7、擁有比自己更有利的分配結(jié)果，這會使人們產(chǎn)生一種追逐更有利分配結(jié)果的欲望，表現(xiàn)之一就是分配公平感降低。也就是說，當(dāng)人們獲得某個特定的參照對象高于自己的信息時，分配公平感會顯著地下降。綜合得到以下假設(shè)：H2：特定參照對象高于自己的信息的主效應(yīng)顯著，當(dāng)被試獲得有某個特定的參照對象高于自己的信息，其分配公平感顯著低于沒有獲得此信息的情境。根據(jù)Hakmiller的研究，人們在進(jìn)行社會比較時，同樣存在下行比較的傾向，特別是人們的自尊受到威脅時，會傾向于和比自己差的人進(jìn)行社會比較。1981年，Wills在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了全面、系統(tǒng)的下行比較理論。該理論認(rèn)為當(dāng)個體遭遇消極生活事件時，個體的自尊、心理健

8、康水平就會下降，這時個體傾向于和比自己處境差的人比較，以此來維持其自尊和主觀幸福感11。收入是個人生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是人們社會地位、身份的象征，同樣關(guān)系個人的自尊，所以在分配結(jié)果的社會比較中，同樣會存在下行比較。同時，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有所謂的虛榮效應(yīng)（snob effect），簡單而言指的是擁有只有少數(shù)人才能享用的商品的欲望10。在人們形成分配公平感的過程中，同樣可能存在虛榮效應(yīng)：某個特定的參照對象低于自己的信息意味著自己擁有更有利的分配結(jié)果，這種欲望得到滿足的表現(xiàn)之一就是分配公平感得到提高。也就是說，當(dāng)人們獲得某個特定的參照對象低于自己的信息，分配公平感會顯著提高。綜合得到以下假設(shè)：H3：特定參照

9、對象低于自己的信息的主效應(yīng)顯著，當(dāng)被試獲得有某個特定的參照對象低于自己的信息，其分配公平感顯著高于沒有獲得此信息的情境。如H1所述，參照對象平均水平是人們形成分配公平感判斷的重要信息來源，在現(xiàn)實(shí)生活中，想要獲得參照對象平均水平的準(zhǔn)確信息往往是很困難的，更多的是一個個參照對象分配結(jié)果的具體信息。當(dāng)人們無法得到參照對象平均水平信息時，分配公平感判斷將更多地依賴特定參照對象高于或低于自己的信息。如H2、H3所述，當(dāng)人們獲得某個特定的參照對象高于自己的信息時，其分配公平感會下降（攀比效應(yīng)）；當(dāng)人們獲得某個特定的參照對象低于自己的信息時，分配公平感會提高（虛榮效應(yīng)）。這種變化的趨勢（效應(yīng)）在參照對象平均

10、水平信息缺失的條件下會更顯著，所以得到以下假設(shè)：H4：參照對象平均水平信息與特定參照對象高于自己的信息的交互效應(yīng)顯著。參照對象平均水平信息缺失時，特定參照對象高于自己的信息的效應(yīng)最顯著。H5：參照對象平均水平信息與特定參照對象低于自己的信息的交互效應(yīng)顯著。參照對象平均水平信息缺失時，特定參照對象低于自己的信息的效應(yīng)最顯著?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們常常會同時獲得有的參照對象高于自己，有的參照對象低于自己的信息，在這樣的復(fù)雜情境下，人們的分配公平感判斷有何規(guī)律？ Kahneman所提出的前景理論（prospect theory）中有一個重要的假設(shè)：回避損失，指的是人們對于損失的感受比對收益的感受更強(qiáng)烈12

11、。據(jù)此，可以推論人們對特定參照對象高于自己的信息的敏感程度更高，因為這意味著自己受到了損失（相對剝奪），人們對損失的敏感程度顯著高于對收益的敏感程度，同時人們對特定參照對象低于自己往往會做各種合理化的解釋。所以，特定參照對象高于自己的信息與特定參照對象低于自己的信息有可能存在如下交互效應(yīng)：當(dāng)特定參照對象高于自己的信息呈現(xiàn)時，特定參照對象低于自己的信息對分配公平感的影響很小；當(dāng)特定參照對象高于自己的信息缺失時，特定參照對象低于自己的信息對分配公平感的影響才得以體現(xiàn)（如圖1）。綜合形成以下假設(shè)：H6：特定參照對象高于自己的信息與特定參照對象低于自己的信息的交互效應(yīng)顯著。圖1 研究假設(shè)6示意圖當(dāng)參照

12、對象平均水平信息缺失時，被試會更多依靠特定參照對象高于自己或低于自己的信息，導(dǎo)致特定參照對象高于自己的信息、特定參照對象低于自己的信息的簡單交互效應(yīng)更顯著，所以得到以下假設(shè)：H7：參照對象平均水平信息、特定參照對象高于自己的信息、特定參照對象低于自己的信息的三向交互效應(yīng)顯著。2研究方法2.1實(shí)驗設(shè)計本研究采用422三因素完全隨機(jī)設(shè)計的模擬情境實(shí)驗。本研究中有三個自變量。第一個自變量是參照對象平均水平信息，分為：高于/等于/低于參照對象平均水平與信息缺失四個水平；第二個自變量是特定參照對象高于自己的信息，分為呈現(xiàn)與缺失兩個水平；第三個自變量是特定參照對象低于自己的信息，同樣分為呈現(xiàn)與缺失兩個水平

13、。本研究的因變量是被試在各種情境下的分配公平感。2.2被試 本研究以大學(xué)生為被試，在課堂上施測，共施測395人，回收樣本346份，其中有效樣本328份，有效回收率83.04%。被試中男性146人（44.51%），女性174人（53.05%），另有8人性別數(shù)據(jù)缺失。被試平均年齡20.73歲（SD=0.963）。2.3實(shí)驗程序與材料針對被試是大學(xué)生，本研究專門設(shè)計了周末在超市兼職的情境故事。在實(shí)驗情境中，被試在超市兼職一天拿到的報酬是50元，然后對自變量進(jìn)行操作。參照對象平均水平操作為被試無意中得知兼職的平均報酬是30/50/70元，或者信息缺失。特定參照對象高于自己的信息操作為被試無意中得知兼職

14、的最高報酬是90元，或信息缺失。特定參照對象低于自己的信息操作為被試無意中得知兼職的最低報酬是10元，或信息缺失。本實(shí)驗采用完全隨機(jī)設(shè)計，即每名被試隨機(jī)接受一種刺激情境。通過指導(dǎo)語告訴被試，他們會讀到一則關(guān)于兼職的故事，假設(shè)他們就是故事中的主人公，要求他們首先仔細(xì)閱讀這則故事，然后根據(jù)自己在故事中的真實(shí)感受回答問題。2.4測量Robins（2001）13以及Cremer（2005）14都指出在實(shí)驗情境中，被試對于測量的題目會很快感到厭倦，所以他們建議模擬情境實(shí)驗中對因變量的測量采用單個項目。本研究對因變量（分配公平感）的測量采用單個項目（相比之下，我得到的工資是公平的），采用Likert 7點(diǎn)

15、記分，1表示完全不同意，7表示完全同意。時間間隔半個月，樣本量為32的重測信度為0.781。為考察因變量項目測量的效度，實(shí)驗中對分配結(jié)果滿意度以及留職意愿進(jìn)行了考察，分配公平感與兩個效標(biāo)變量的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度（相關(guān)系數(shù)）分別是0.791（p0.001）和0.800（p0.001），表明分配公平感的測量有較高的效度。為了檢驗自變量的操作是否成功，本研究設(shè)計了三個項目來考察被試對實(shí)驗情境的理解是否與操作一致。比如：在上面的故事中，我的工資 在這家超市兼職的大學(xué)生的平均工資。A高于 B等于 C低于 D不確定如果被試的回答與所接受的實(shí)驗處理不一致，作無效數(shù)據(jù)處理，不進(jìn)入實(shí)驗結(jié)果分析。另外，為了考察實(shí)驗?zāi)M

16、情境的真實(shí)性，在實(shí)驗最后用一個項目考察了被試對實(shí)驗情境真實(shí)性的認(rèn)可程度（我認(rèn)為故事中描述的情況是有可能真實(shí)存在的）采用Likert 7點(diǎn)記分，1表示完全不同意，7表示完全同意。2.5實(shí)驗控制通過指導(dǎo)語告訴被試，本研究不記名，要求他們按照自己在故事中的真實(shí)感受作答，不要有任何顧慮。16個情境故事隨機(jī)發(fā)放，每個刺激情境被試人數(shù)平均為21人。3結(jié)果3.1實(shí)驗操作檢驗在對實(shí)驗假設(shè)進(jìn)行驗證以前，首先要檢驗對自變量的操作是否成功。只有實(shí)驗操作檢驗項目的回答完全與所接受的實(shí)驗處理一致，才能作為有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。經(jīng)檢驗，刪除無效樣本18個，最后有效樣本328個。被試對實(shí)驗所模擬情境真實(shí)性的平均認(rèn)可度為5.32

17、，顯著高于中間值4（t=13.554，df=327，p.001），這表明實(shí)驗所模擬的情境具有較高的真實(shí)性。3.2描述性統(tǒng)計結(jié)果 各個實(shí)驗情境下，被試體驗到分配公平感的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差如表1所示。表1 實(shí)驗描述性統(tǒng)計結(jié)果A0A1A2A3B0B1B0B1B0B1B0B1C0C1C0C1C0C1C0C1C0C1C0C1C0C1C0C13.71(1.007)4.91(1.151)2.52(1.289)4.39(1.644)4.78(1.166)5.06(1.259)4.04(1.894)4.65(1.191)3.55(1.572)3.76(1.480)3.32(1.376)4.12(1.361)2.26

18、(0.872)2.55(0.759)1.45(0.671)2.06(0.802)注：A0：參照對象平均水平缺失；A1：高于參照對象平均水平；A2：等于參照對象平均水平；A3：低于參照對象平均水平；B0：特定參照對象高于自己信息缺失；B1：特定參照對象高于自己信息呈現(xiàn)；C0：特定參照對象低于自己信息缺失；C1：特定參照低于自己信息呈現(xiàn)。表格中上排數(shù)據(jù)為各實(shí)驗情境下分配公平感的平均數(shù)，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。3.3假設(shè)檢驗采用方差分析來檢驗研究假設(shè)，結(jié)果如表2所示。表2 方差分析結(jié)果（N=328）變量MSdfFSig2參照對象平均水平（A）91.670356.656.000.353特定參照對象高于自己（B

19、）20.512112.677.000.039特定參照對象低于自己（C）43.531126.904.000.079AB3.16731.957.120.018AC6.03633.731.012.035BC4.63512.864.092.009ABC.1713.106.957.001從表2可以看到，參照對象平均水平的主效應(yīng)顯著（F=56.656，df=3，p0.001，2=0.353）。采用PostHoc進(jìn)一步考察四種參照對象平均水平條件下，被試分配公平感的差異（見表3）。首先，在被試高于、等于、低于參照對象平均水平三種情況下，被試的分配公平感分別是4.60、3.71、2.06，且兩兩之間均有顯著差

20、異，變化趨勢與假設(shè)1完全一致，假設(shè)1得到完全驗證。另外在參照對象平均水平信息缺失的情況下，被試的分配公平感為3.91，與等于參照對象平均水平時沒有顯著差異。表3 不同參照對象平均水平下分配公平感比較結(jié)果自變量水平MSDB均值差（標(biāo)準(zhǔn)誤）C均值差（標(biāo)準(zhǔn)誤）D均值差（標(biāo)準(zhǔn)誤）高于參照對象平均水平（A）4.601.4560.89*（.200）2.53*（.201）0.69*（.196）等于參照對象平均水平（B）3.711.4511.65*（.202）-0.20（.197）低于參照對象平均水平（C）2.060.867-1.84*（.198）參照對象平均水平信息缺失（D）3.911.560 特定參照對象

21、高于自己的信息的主效應(yīng)顯著（F=12.676，df=1，p0.001，2=0.039）。具體而言，當(dāng)某個特定參照對象高于自己的信息呈現(xiàn)時，其分配公平感顯著低于該信息缺失的情境（M呈現(xiàn)=3.38，M缺失=3.82），假設(shè)2得到驗證。特定參照對象低于自己的信息的主效應(yīng)同樣顯著（F=26.904，df=1，p0.001，2=0.079）。具體而言，當(dāng)某個特定參照對象低于自己的信息呈現(xiàn)時，其分配公平感顯著高于該信息缺失的情境（M呈現(xiàn)=3.99，M缺失=3.18），假設(shè)3得到驗證。交互效應(yīng)方面僅有參照對象平均水平信息與特定參照對象低于自己的信息的交互效應(yīng)顯著（F=3.731，df=1，p0.05，2=0

22、.035）。如圖2所示，當(dāng)參照對象平均水平信息缺失時，某個特定參照對象低于自己的信息對分配公平感的影響最顯著，研究假設(shè)5得到驗證。圖2 參照對象平均水平與特定參照對象低于自己的信息的交互效應(yīng)如表2所示，參照對象平均水平與特定參照對象高于自己的信息的交互效應(yīng)不顯著（F=1.957，df=1，p0.05，2=0.018）；特定參照對象高于自己與特定參照對象低于自己的信息的交互效應(yīng)不顯著（F=2.864，df=1，p0.05，2=0.009）；參照對象平均水平信息、特定參照對象低于自己的信息、特定參照對象低于自己的信息的三向交互效應(yīng)也不顯著顯著（F=0.106，df=3，p0.05，2=0.001）

23、。研究假設(shè)4、6、7均未得到驗證。4討論4.1研究結(jié)果分析研究結(jié)果表明，參照對象平均水平信息的主效應(yīng)顯著（H1得到驗證）：當(dāng)人們的所得高于參照對象平均水平時，分配公平感最高；當(dāng)人們的所得與參照對象平均水平相等時，分配公平感其次；當(dāng)人們的所得低于參照對象平均水平時，分配公平感最低。這與前人的研究結(jié)論是一致的。同時，參照對象平均水平信息對分配公平感的影響力最大（2=0.305），這說明參照對象平均水平是人們形成分配公平感的最重要的參照信息。特定參照對象高于自己的信息的主效應(yīng)同樣顯著（H2得到驗證），當(dāng)呈現(xiàn)該信息時，被試的分配公平感顯著下降，證明的確存在攀比效應(yīng)。同時，攀比效應(yīng)對分配公平感的影響并不

24、會因為參照對象平均水平信息的呈現(xiàn)而減?。℉4沒有得到驗證），這表明在任何情境下人們對于特定參照對象高于自己的信息都非常敏感，攀比效應(yīng)在各種情境下都存在。 特定參照對象低于自己的信息的主效應(yīng)也顯著（H3得到驗證），當(dāng)呈現(xiàn)該信息時，被試的分配公平感顯著提高，證明分配公平感判斷中的確存在虛榮效應(yīng)。同時，進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)這種虛榮效應(yīng)在參照對象平均水平信息缺失的情況下最顯著（H5得到驗證），這表明在參照對象平均水平信息缺失時，人們對于某個特定參照對象低于自己的信息會更敏感。 研究結(jié)果表明，特定參照對象高于自己的信息與特定參照對象低于自己的信息并不存在交互效應(yīng)（H6沒有得到驗證），與參照對象平均水平也不存

25、在三向交互效應(yīng)（H7沒有得到驗證）。這表明，個別參照對象的信息對于分配公平感判斷的影響具有相對獨(dú)立性。4.2理論與實(shí)踐意義本研究的理論意義首先在于對參照對象信息進(jìn)行了分類，提出參照對象信息分為三類：參照對象平均水平信息；特定參照對象高于自己的信息；特定參照對象低于自己的信息。明確研究框架有助于本領(lǐng)域研究的進(jìn)一步深入。其次，本研究的結(jié)果表明，對員工分配公平感影響力最大的是參照對象的平均收入水平。這在理論上提示企業(yè)在薪酬管理中，要特別注重收集各個崗位的市場化薪酬水平的信息，因為這些信息反映了各個崗位的參照對象收入的平均水平，它決定了員工分配公平感的基本水平。當(dāng)然，就中國企業(yè)而言，可以把重心放在了解

26、同行業(yè)企業(yè)的薪酬水平上，因為中國人有比較明顯的同行比較的傾向。本研究的另一理論貢獻(xiàn)在于提出并驗證了分配公平感判斷中存在攀比效應(yīng)和虛榮效應(yīng)。特別是攀比效應(yīng)，研究結(jié)果表明在任何參照對象平均水平下都存在，這可以用以解釋為什么現(xiàn)在中國人分配公平感普遍很低。從本研究來看，即使自己的收入高于參照對象的平均水平，但只要獲得有某個特定參照對象收入高于自己的信息，這個參照對象就成為判斷分配是否公平的重要參照點(diǎn)，從而導(dǎo)致分配公平感下降，也就是我們經(jīng)?？梢杂^察到的“一山望著一山高”的現(xiàn)象。也就是說，在排除社會分配不公平，貧富差距拉大這些客觀現(xiàn)實(shí)外，人們對特定參照對象信息的選擇性加工也是導(dǎo)致低分配公平感的重要原因。從

27、這個角度而言，保密工資制具有一定的理論意義，因為它至少從制度上杜絕了員工之間的互相攀比，有利于員工保持分配公平感。但是從現(xiàn)實(shí)的角度，在中國管理情境下，保密工資制度多大程度上有效還值得商榷。在西方，收入多少是絕對的個人隱私，能夠保證保密工資制得到推行。在中國，人們在各種社交場合中似乎總是熱衷于討論和打聽別人的收入，企業(yè)實(shí)施保密工資制，最后的結(jié)果往往是大家收入多少幾乎都心知肚明。本研究的實(shí)踐意義在于，提示企業(yè)可以通過為員工提供相關(guān)信息，而非單純通過增加收入來提高員工的分配公平感。單純增加員工收入并不一定能使員工分配公平感提高，或長時間保持，因為員工總是會獲得有參照對象收入更高的信息。而從本研究結(jié)果

28、來看，參照對象平均水平信息對分配公平感的影響力最大，最低水平信息也能提高分配公平感。所以，企業(yè)可以通過各種渠道（員工大會、內(nèi)部BBS、內(nèi)部刊物等）主動向員工提供同崗位薪酬的社會平均水平、最低水平等信息，使員工對自己的薪酬水平有一個更準(zhǔn)確的定位，從而使其分配公平感得到保持和提高，最終減少員工因分配不公平感導(dǎo)致的消極心理與行為。同時，這種方法也不會增加企業(yè)的成本。4.3未來研究方向本研究采用模擬情境實(shí)驗，初步探索了參照對象信息對分配公平感判斷的影響，但研究中尚存在一些問題，可以作為未來研究的方向。首先，由于是實(shí)驗研究，所以變量設(shè)置比較簡單。比如，特定參照對象高于自己的信息只設(shè)置了呈現(xiàn)與缺失兩個水平

29、，現(xiàn)實(shí)情境中人們所獲得的信息肯定更豐富、更復(fù)雜，那么，可比性就成為一個很重要的值得研究的變量。此外，如果有多個參照對象高于自己的信息同時呈現(xiàn)，這對人們的分配公平感會產(chǎn)生累計效應(yīng)還是以最極端的參照對象信息為標(biāo)準(zhǔn)？抑或是會根據(jù)參照對象與自身的相似程度進(jìn)行加權(quán)？這都有待進(jìn)一步研究。其次，本研究中被試是被動地接受信息，而現(xiàn)實(shí)生活中人們收集參照對象信息既有主動又有被動，還會對信息進(jìn)行篩選、甄別，甚至虛構(gòu)，是一個很復(fù)雜的過程，還有很多問題有待深入研究。比如，以往研究表明人們的公平敏感性（equity sensitivity）存在差異，有的人偏好自己的所得高于參照對象，有人偏好自己的所得與參照對象相等，有的

30、人則偏好自己的所得低于參照對象15 16。公平敏感性的差異是否會導(dǎo)致對參照對象信息處理的差異，從而最終導(dǎo)致分配公平感的差異？很值得探討。最后，本研究以大學(xué)生為被試，其結(jié)論類推到企業(yè)員工時可能存在問題，應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。5結(jié)論第一、參照對象平均水平信息對分配公平感有顯著影響。當(dāng)個人收入高于參照對象平均水平時，分配公平感最高；等于參照對象平均水平時，分配公平感其次；低于參照對象平均水平時，分配公平感最低。第二、分配公平感判斷中存在攀比效應(yīng)：當(dāng)某個特定參照對象高于自己的信息呈現(xiàn)時，分配公平感顯著低于該信息缺失時的情況。第三、分配公平感判斷中存在虛榮效應(yīng)，且在參照對象平均水平信息缺失時最顯著：當(dāng)某個特定參

31、照對象低于自己的信息呈現(xiàn)時，分配公平感顯著高于該信息缺失時的情況。參照文獻(xiàn)1 Adams J S. Inequity in social exchange C. In Berkowitz L, Advances in Experimental Social Psychology, New York: Academic Press, 1965: 267-299.2 Kulik C T, Ambrose M L. Personal and situational determinants of referent choice J. Academy of Management Review, 199

32、2, 17(2): 212-237.3 ONeill B S, Mone M A. Psychological influences on referent choice J. Journal of Managerial Issues, 2005, 17(3): 273-282.4 Van den Bos K, Lind E A, Vermunt R, et al. How do I judge my outcome when I dont know the outcome of others? the psychology of the fair process effect J. Jour

33、nal of Personality and Social Psychology, 1997, 72(5): 1034-1046.5 van den Bos K, Wilke H A M, Lind E A, et al. Evaluating outcomes by means of the fair process effect: evidence for different processes in fairness and satisfaction judgments J. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(6

34、): 1493-1503.6 van den Bos K. On the subjective quality of social justice: the role of affect as information in psychology of justice judgments J. Journal of Personality and Social Psychology, 2003, 85(3): 482-498.7 邢淑芬,俞國良.社會比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢J.心理科學(xué)進(jìn)展, 2005, 13(1): 78-84.Xing Shufen, Yu Guoliang. A revie

35、w on research of social comparison J. Advances in Psychological Science, 2005, 13(1): 78-84. (in Chinese) 8 Zhou H, Long L R. Effect of pay strategy on employees pay satisfaction: testing and modifying the equity theory C. 6th International Conference on Management Science and Engineering, 2007.9 Suls J M, Wheeler L. Handbook of social comparison: theory and research M. New York: Plenum press, 2000: 23-31.10 Pindyck R S, Rubinfeld D L. Microeconomics M (4th edition). New Jersey: Pren