企業(yè)能否依據(jù)股東協(xié)議起訴股東

1、合同編號： _企業(yè)能否依據(jù)股東協(xié)議起訴股東甲方： _乙方： _簽訂日期： _年_月_日第1頁共4頁企業(yè)能否依據(jù)股東協(xié)議起訴股東 案情 年 8 月，甲公司與乙公司共同投資設(shè)立了丙公司，其中甲公司投資200 萬元，乙公司投資100 萬元，經(jīng)股東會選舉，李某擔(dān)任丙公司董事長，張某擔(dān)任該公司副董事長。年 10月，為扶持丙公司的發(fā)展，甲公司和乙公司達成合作協(xié)議，約定甲公司和乙公司每年分別購買丙案情分歧第一種觀點認(rèn)為，丙公司無權(quán)起訴乙公司。理由是丙公司不是合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性的原理，只有合同的當(dāng)事人才享有合同的權(quán)利和義務(wù)，并基于此形成合同上的請求權(quán)，合同以外的當(dāng)事人不能行使合同上的請求權(quán)。另外，甲

2、公司和乙公司為丙公司設(shè)定義務(wù)，如未經(jīng)丙公司的同意，合同對丙公司不產(chǎn)生約束力；而甲公司和乙公司為自己設(shè)定的義務(wù)，也就是丙公司的權(quán)利，則屬于對丙公司的贈與性質(zhì)，依據(jù)合同法第 186 條的規(guī)定，贈與人在贈予財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。在乙公司否認(rèn)其訴權(quán)的情況下，實際上也就等于撤銷了贈與， 丙公司對乙公司所具有的實體權(quán)利也就不存在，因而丙公司同樣也沒有訴權(quán)。第二種觀點認(rèn)為，丙公司可以起訴乙公司。理由是甲公司和乙公司所簽訂的協(xié)議為股東之間的協(xié)議， 股東之間的協(xié)議可以約束股東所持股份的公司。該公司也應(yīng)該享有合同上的權(quán)利，承擔(dān)合同上的義務(wù)。 評析第2頁共4頁筆者同意第二種觀點。股東之間的協(xié)議，是公司的內(nèi)部協(xié)議，對股東和公司均有約束力。公司在本質(zhì)上是股東的公司，股東的意志實際上就是公司的意志，股東會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，股東會的決議最終反映為公司的意志，對內(nèi)股東會的決議對公司、股東都有約束力，對外由公司機關(guān)表示依據(jù)股東會決議或者董事會決議表示公司的意思。 股東之間達成的協(xié)議所涉及公司的部分無異是股東會的決議，反映了公司的意思，對公司、股東都有約束力。因此，如果股東間的協(xié)議與公司有關(guān)，公司自然就是該協(xié)議的一方當(dāng)事人，享有合同上的權(quán)利和義務(wù)，并因此而享有請求權(quán)，從而