買賣合同解釋,第35條

1、買賣合同解釋 , 第 35 條篇一：買賣合同司法解釋第 3 條的理解與適用 龍源期刊 .cn買賣合同司法解釋第 3 條的理解與適用 作者：羅 西貝貝來源：法制與社會XX年第27期摘 要 最高法頒布實施的關于審理買賣合同糾紛案件 適用法律問題的解釋 第 3 條規(guī)定了買賣合同特別效力規(guī)則。 學術界對該條解釋的適用范圍、解釋對象、立法意旨以及最 高法是否越權等問題的看法出現(xiàn)巨大分歧。本文通過分析學 術爭論的焦點，將此番爭論的核心問題歸結于對無權處分合 同效力的判斷。文章分析得出買賣合同司法解釋第 3 條 不僅僅局限適用于買賣合同，其規(guī)定是最高法對無權處分合 同效力的肯定。關鍵詞 買賣合同 無權處分

2、合同效力中圖分類號： 文獻標識碼： A 文章編號： 1009-0592（XX） 09-068-02一、司法解釋第 3 條問題之提出 最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問 題的解釋（法釋XX7 號）,于XX年3月31日由最高人民 法院審判委員會第 1545次會議通過，于 XX年5月10日公 布，自XX年7月1日起施行。此項解釋文件（以下稱解釋） 的公布和施行，無疑將對民事裁判實務乃至民法理論產(chǎn)生重 大影響，因此為法律實務界和理論界所特別關注。解釋第一部分針對合同的成立及效力進行規(guī)定，其 中第 3 條為“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所 有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院

3、不予支持。 出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能 轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并 主張損害賠償?shù)?，人民法院應予支持?”因為在解釋公 布后，最高人民法院未能準確闡發(fā)第 3 條買賣合同特別效力 規(guī)則的解釋對象、適用范圍、規(guī)范意旨及與其他法律規(guī)則之 間的界分，導致實務界與理論界對此有不同的解讀，分歧主 要體現(xiàn)在以下幾個方面：（一）適用范圍解釋是最高法院針對審理買賣合同糾紛案件適用法 律問題所做出的解釋，那么是否就說明解釋的內(nèi)容只能 適用于買賣合同呢？若不僅僅適用于買賣合同，那么，是不 是可以將其推廣到一般性條款來適用呢？（二）解釋對象解釋第 3條顯然是針對合同效

4、力的解釋， 合同法 中涉及合同效力的條款分布在總則和分則中。其中， 合同 法第 51 條以總則的角度規(guī)定： “第五十一條無處分權的人 處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。 ”這是一個針對所有的合同的一般性規(guī)定。 合同法第 132 條作為分則中買賣合同一章 對于合同效力做篇二：合同法第 35 條解析合同法第三十五條 當事人采用合同書形式訂立合 同的，雙方當事人簽字或者蓋章的地點為合同成立的地點?！窘馕觥勘緱l是對采用合同書形式訂立合同如何確定 合同成立地點的規(guī)定。非要式的合同，一般以承諾生效地點為合同成立的地點。 要式合同，以要式達成的地點為合同成立的地點

5、。雙方當事 人在合同成立以前約定以合同書形式訂立合同的，以簽字或 者蓋章的地點為合同成立的地點。如果當事人以要約與承諾 達成合同后又協(xié)商簽訂合同書的，除非當事人另有約定，合 同已于承諾生效時成立，承諾生效的地點為合同訂立的地點， 不適用本條的規(guī)定。本條規(guī)定，也適用于雙方當事人在合同成立前約定簽訂 確認書的情況。此外，合同法司法解釋 （ 二）第四條規(guī)定： “采用書面形 式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不 符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地 ; 合同 沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的， 人民法院應當認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地”都是旨在解

6、決采用書面形式訂立合同時，如何認定合同 簽訂地的兩個特殊問題。一是合同約定的簽訂地與實際簽字 或者蓋章地點不符的問題 ; 二是合同未約定簽訂地，簽字與 蓋章地點不同，何處為合同簽訂地。本條規(guī)定有效地統(tǒng)一了 裁判尺度， 規(guī)范了司法活動。 根據(jù) 合同法 第 35 條規(guī)定， 當事人采用合同書形式訂立合同的，雙方當事人簽字或者蓋 章的地點為合同成立的地點。然而，世界上的事物往往是錯 綜復雜的，僅憑本條法律還不能解決所有相關問題，需要從 審判實踐的角度，以司法解釋的方式加以完善。實務中，合 同簽訂地條款通常是由雙方當事人在同一地點訂立的，實際 簽約地與合同簽訂地條款的記載基本是一致的，目的在于把 合同簽

7、訂地固定化。本條解釋針對第一個問題，規(guī)定以合同 約定的簽訂地為準，體現(xiàn)了約定優(yōu)先和雙方當事人的意思自 治，符合合同法的自愿原則。因為合同是當事人協(xié)議的民事 法律行為，既然雙方當事人約定了合同簽訂地條款，該條款 就應當對其有約束力。這樣規(guī)定也便于人民法院查明案件事 實。否則，合同簽訂地條款就會成為無用條款，違背了當事 人締約的本意。如果雙方當事人沒有約定合同簽訂地，進行異地簽約， 一方先在合同書或者確認書上簽字或者蓋章，再將合同書或 者確認書寄給另一方簽字或者蓋章，最終完成簽約過程。在 此過程中，一方簽字或者蓋章后并未達成合意，認定最后簽 字或者蓋章的地點為合同簽訂地，既符合雙方當事人意思自 治

8、，也符合長期以來的審判實踐。 1986 年 4 月 11 日，最高 人民法院作出的關于如何確定合同簽訂地問題的批復指 出：“凡書面合同寫明了合同簽訂地點的，以合同寫明的為 準; 未寫明的，以雙方在合同上共同簽字蓋章的地點為合同 簽訂地 ; 雙方簽字蓋章不在同一地點的，以最后一方簽字蓋 章的地點為合同簽訂地。 ”該批復與本條解釋的規(guī)定精神完 全一致。通常情況下，承諾生效的地點是合同成立的地點，亦即 當事人經(jīng)過對合同內(nèi)容協(xié)商后，最終意思表示一致的地點。 該地點應確定為合同簽訂地。對此，大陸法系與英美法系有 所不同，在以電報、信件訂立合同的情況下，在大陸法系承 諾生效采用送達主義，承諾生效的地點為收

9、件人所在地 ; 在 英美法系承諾生效采用發(fā)信主義，因而承諾生效的地點為發(fā) 信人所在地。在我國，法律規(guī)定必須辦理特定手續(xù)才能成立的合同，以辦理完特定手續(xù)的地點為合 同簽訂地。當事人對合同成立有特別約定的，應以辦理完特 定手續(xù)的地點為合同簽訂地。譬如，雙方當事人約定合同需 要經(jīng)過公證，那么公證的地點為承諾生效的地點，亦即合同 簽訂地。關于合同轉讓后如何確定合同簽訂地的問題，應以 轉讓合同共同簽字或者蓋章的所在地為合同的簽訂地 ; 異地 簽訂合同的，則以最后一方當事人簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。正確認定合同簽訂地，對于維護國家主權和當事人的合 法權益，及時處理合同糾紛，均具有十分重要的意義。第一

10、，合同簽訂地是確定合同糾紛訴訟案件的地域管轄 的依據(jù)之一。根據(jù)民事訴訟法第 25 條的規(guī)定，合同當 事人可以在書面合同中協(xié)議選擇合同簽訂地人民法院管轄。 這樣做有利于原告選擇管轄法院，貫徹方便訴訟和方便審理 的原則 ; 在涉外訴訟中，合同簽訂地對案件管轄更具有影響 力。根據(jù)該法第 241 條的規(guī)定，因合同糾紛對在中華人民共 和國領域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，合同簽訂地的人民 法院有管轄權。 由此可以看出， 正確認定涉外合同的簽訂地， 不僅可以方便我國當事人訴訟，節(jié)約訴訟成本，還能有效地 維護我國司法主權，樹立我國的法治權威。第二，合同簽訂地是選擇涉外合同準據(jù)法的沖突規(guī)范的 連結點之一。 根據(jù)

11、民法通則 第 145 條第 2 款和合同法 第 126 條的規(guī)定，涉外合同的當事人沒有選擇處理合同爭議 所適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。 如果糾紛在中國法院解決，合同簽訂地即可作為與合同有最 密切聯(lián)系的連結點，從而適用中國法律。即使合同約定適用 外國法律或者地區(qū)法律，如果當事人不能提供，人民法院也 無法查明，或者該國法律或者地區(qū)法律對此未作規(guī)定的，均 可直接適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律處理糾紛以訂立合同簽訂地條款、在合同上簽字或者蓋章等方式 認定合同簽訂地，均以書面合同為前提，因此，本條解釋僅 適用于訂立書面合同的情形，口頭合同和其他形式的合同雖 然也存在合同

12、簽訂地，但不涉及簽字蓋章的問題。根據(jù)合 同法第 10 條的規(guī)定，書面合同形式分為依據(jù)法律、行政 法規(guī)規(guī)定和當事人約定所采用的兩種，是指以文字等可以有 形式再現(xiàn)內(nèi)容的方式達成的協(xié)議。采用書面形式，可以使簽 訂的合同規(guī)范化， 有據(jù)可查， 有助于防止爭議和糾紛的解決。 因此，我國許多現(xiàn)行法律、行政法規(guī)規(guī)定了多種合同應當采 用書面形式。譬如， 物權法規(guī)定設立建設用地使用權、 地役權、抵押權、質(zhì)權等合同， 海商法規(guī)定船舶所有權 的轉讓、航次租船、船舶租用 （ 包括定期租船合同和光船租 賃合同 ） 、海上拖航等合同，都應當以書面形式訂立。其他 法律如擔保法 第13條、中外合資經(jīng)營企業(yè)法 第 6條、 合伙企

13、業(yè)法第 3 條、商業(yè)銀行法第第 37 條、勞動 法第 19 條也規(guī)定訂立具體合同要采用書面形式。 此外，私 營企業(yè)暫行條例第 8 條也規(guī)定訂立協(xié)議應采用書面形式。 這些合同的成立都必須由雙方當事人簽字或者蓋章確認，合 同生效的地點應按照本條解釋規(guī)定的方法來認定。在合同上訂立合同簽訂地條款、簽字、蓋章或者既簽字 又蓋章，均不影響對合同簽訂地的認定，關鍵是雙方當事人 在一地還是異地簽字或者蓋章，異地簽字或者蓋章的先后順 序。本條解釋的目的是認定合同在異地簽字或者蓋章的情況 下以哪個地點為合同簽訂地。認定合同簽訂地還要注意審查兩點：第一，合同無效或 者未生效。譬如，有證據(jù)證明一方或者雙方當事人的簽字

14、、 蓋章是假的 ; 第二，當事人規(guī)避中國法律強制性或者禁止性 法律規(guī)范。例如，雙方當事人在北京簽訂了在我國履行的中 外合資企業(yè)合同，卻故意在合同中訂立了合同簽訂地在東京 的條款，企圖制造連結點規(guī)避適用我國法律，對該約定簽訂 地的條款的效力則不予認定。篇三：買賣合同司法解釋 （XX 年 ） 最新最高法買賣合同司法解釋全文 XX年06月07日 點擊：17606次最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋已于 XX年3月31日由最高人民法院審判委員會 第 1545 次會議通過，現(xiàn)予公布，自 XX 年 7 月 1 日起施行。 二O二年五月十日法釋 XX 7 號最高人民法院關于審理買賣合同糾

15、紛案件適用法律問題的解釋（XX年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過）為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)中華人民共和國 民法通則、中華人民共和國合同法、中華人民共和國物 權法、中華人民共和國民事訴訟法等法律的規(guī)定，結合 審判實踐，制定本解釋。一、買賣合同的成立及效力第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收 貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院 應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證 據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人 名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的， 人民法院應予支持，但有相反

16、證據(jù)足以推翻的除外。第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、 備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同， 一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同 違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?，人民?院應予支持。第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所 有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權 不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合 同并主張損害賠償?shù)?，人民法院應予支持。第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應當適用電子簽名法的相關規(guī)定。二、標的物交付和

17、所有權轉移第五條 標的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品， 當事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的 規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權 利憑證即為交付。第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒 絕接收多交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物。 買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的，人民法 院應予支持。買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意 或者重大過失造成的損失的，人民法院應予支持。第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標的物單 證以外的有關單證和資料”，主要應當包括保險單、 保修單、 普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證

18、書、質(zhì) 量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明 書、使用說明書、裝箱單等。第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證 明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當 提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑 證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務的，人民法院 應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在 買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的， 應當按照以下情形分別處理：（一）先行受領交付的買受人請求確認所有權已經(jīng)轉移 的，人民法院應予支持；（二）均未受領交付，先行支付價款

19、的買受人請求出賣 人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持；（三）均未受領交付，也未支付價款，依法成立在先合 同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民 法院應予支持。第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動 產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人 均要求實際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：（一）先行受領交付的買受人請求出賣人履行辦理所有 權轉移登記手續(xù)等合同義務的，人民法院應予支持；（二）均未受領交付，先行辦理所有權轉移登記手續(xù)的 買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院 應予支持；（三）均未受領交付，也未辦理所有權轉移登記手續(xù)， 依法

20、成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和辦理所有權轉移登記手續(xù)等合同義務的，人民法院應予支持；（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買 受人辦理所有權轉移登記，已受領交付的買受人請求將標的 物所有權登記在自己名下的，人民法院應予支持。三、標的物風險負擔第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項規(guī) 定的“標的物需要運輸?shù)摹?，是指標的物由出賣人負責辦理 托運，承運人系獨立于買賣合同當事人之外的運輸業(yè)者的情 形。標的物毀損、滅失的風險負擔，按照合同法第一百四十 五條的規(guī)定處理。第十二條出賣人根據(jù)合同約定將標的物運送至買受人 指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買 受人

21、負擔，但當事人另有約定的除外。第十三條 出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲说奈铮?在合同成立時知道或者應當知道標的物已經(jīng)毀損、滅失卻未 告知買受人，買受人主張出賣人負擔標的物毀損、滅失的風 險的，人民法院應予支持。第十四條 當事人對風險負擔沒有約定，標的物為種類 物，出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識別 的方式清楚地將標的物特定于買賣合同，買受人主張不負擔 標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應予支持。四、標的物檢驗第十五條 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受 人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、 型號、規(guī)格的， 人民法院應當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受 人已對數(shù)量

22、和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻 的除外。第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標的 物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標準與買受人和第三人 之間約定的檢驗標準不一致的，人民法院應當根據(jù)合同法第 六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗標準為 標的物的檢驗標準。第十七條 人民法院具體認定合同法第一百五十八條第 二款規(guī)定的“合理期間”時，應當綜合當事人之間的交易性 質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習慣、標的物的種類、數(shù)量、 性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應盡的合理 注意義務、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的 具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則

23、 進行判斷。合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長的 合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷 或者延長的規(guī)定。第十八條 約定的檢驗期間過短，依照標的物的性質(zhì)和 交易習慣，買受人在檢驗期間內(nèi)難以完成全面檢驗的，人民 法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間， 并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對隱蔽瑕 疵提出異議的合理期間。約定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī) 規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應當以法律、 行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間為準。第十九條 買受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣人以買 受人已經(jīng)支付價款、確認欠款數(shù)額、使用

24、標的物等為由，主 張買受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當事人另有約 定的除外。第二十條 合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、合 理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標的物的數(shù)量或者質(zhì) 量不符合約定的，人民法院不予支持。出賣人自愿承擔違約責任后，又以上述期間經(jīng)過為由翻 悔的，人民法院不予支持。五、違約責任第二一條 買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金, 出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標的物 的價值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價款的，人民 法院不予支持。第二十二條 買受人在檢驗期間、質(zhì)量保證期間、合理 期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況 緊急，買受人自行或者

25、通過第三人修理標的物后，主張出賣 人負擔因此發(fā)生的合理費用的，人民法院應予支持。第二十三條 標的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同 法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價款的，人民法院應予支 持。當事人主張以符合約定的標的物和實際交付的標的物按 交付時的市場價值計算差價的，人民法院應予支持。價款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價后多出部分價款的， 人民法院應予支持。第二十四條 買賣合同對付款期限作出的變更，不影響 當事人關于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應 當隨之變更。買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價 款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民 法院不予支持。買賣合同約定

26、逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等 未涉及逾期付款責任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張 欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應 予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利 息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關于本金、利息等約定內(nèi)容 的除外。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計 算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的， 人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率 為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。第二十五條 出賣人沒有履行或者不當履行從給付義務， 致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人 民法院應當根據(jù)合同法第九十四條第（四）項的

27、規(guī)定，予以 支持。第二十六條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼 續(xù)適用違約金條款的，人民法院應予支持；但約定的違約金 過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一 十四條第二款的規(guī)定處理。第二十七條 買賣合同當事人一方以對方違約為由主張 支付違約金，對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或 者不構成違約等為由進行免責抗辯而未主張調(diào)整過高的違 約金的，人民法院應當就法院若不支持免責抗辯，當事人是 否需要主張調(diào)整違約金進行釋明。一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明，二審法院認為 應當判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。第二十八條 買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約 造成的損失，對方請

28、求賠償超過定金部分的損失的，人民法 院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應高于因違約 造成的損失。第二十九條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失， 對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據(jù)當事人的 主張，依據(jù)合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解 釋第三十條、第三十一條等規(guī)定進行認定。第三十條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對 方對損失的發(fā)生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償 額的，人民法院應予支持。第三十一條 買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利 益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法 院應予支持。篇四：試析買賣合同司法解釋第三條第一款與合 同法第五十一條

29、的關系試析買賣合同司法解釋第三條第一款與合同法 第五十一條的關系林貞亮【相關的法律規(guī)定】1. 買賣合同與法律行為我國合同法第 130 條的規(guī)定，買賣合同是出賣人轉 移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。我國的買賣合同包含了三個基本的法律行為：（1）出賣人與買受人訂立合同的行為，是負擔行為。2）出賣人轉移標的物的所有權于買受人的行為，是 處分行為。（ 3 ）買受人支付價款，將價款的所有權轉移給出賣人 的行為，是處分行為。法律行為，根據(jù)效力的不同，可以劃分為負擔行為和處 分行為。 負擔行為，指的是以發(fā)生債權債務為其內(nèi)容的法 律行為，又稱為債務行為或債權行為。 處分行為，指的是 直接使得某

30、種權利發(fā)生、變更或者消滅的法律行為。處分行為，適用標的物特定原則。即，處分行為最遲須 在其生效時，其標的物必須是特定的，并且須就一個標的物 作成一個處分行為（一物一權原則） 。但是，負擔行為則不受限制。另外，有效的處分行為必 須以處分人有處分權為要件。但是，負擔行為則不以處分人 有處分權為必要。2. 合同法第 51 條所構建的法律關系合同法第五十一條規(guī)定，無處分權的人處分他人財 產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權 的，該合同有效。根據(jù)該規(guī)定可知，無處分權人與相對人簽訂的處分他人 財產(chǎn)的合同，屬于效力待定。如果無處分權人事后取得處分 權或者獲得權利人的追認，那么合同有效，否則合

31、同無效。 如果合同有效，那么相對人將根據(jù)合同而取得標的物的所有 權，這屬于繼受取得。 如果合同無效，那么需要區(qū)分相對 人是否為善意而確認標的物的歸屬。如果相對人為善意，并 支付了合理的對價，且標的物的所有權已經(jīng)轉移至其手中， 那么，根據(jù)物權法第 136 條關于善意取得的規(guī)定，相對 人取得標的物的所有權，屬于原始取得。否則，相對人不能 取得標的物的所有權。3. 買賣合同司法解釋第 3 條第 1 款對原有法律關 系的重新解釋買賣合同司法解釋第 3 條第 1 款規(guī)定，當事人一方 以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主 張合同無效的，人民法院不予支持。根據(jù)該規(guī)定，有學者認為，無處分權人與相

32、對人簽訂的 處分他人財產(chǎn)的合同，不需要獲得真權利人的追認或者無處 分權人事后取得處分權，從一開始就是有效的。這與合同 法第五十一條所規(guī)定的有所沖突。但根據(jù)筆者的理解，認 為應該從法律行為的角度出發(fā)，對原有的法律關系重新進行 解釋。首先，合同法第五十一條規(guī)定的“該合同有效”中 的合同，屬于廣義的合同。如前所述，我國合同法規(guī)定 的買賣合同，包括了一個負擔行為和兩個處分行為。負擔行 為并不以處分人有處分權為必要，所以，無處分權人與相對 人簽訂的處分他人財產(chǎn)的合同，是有效的。而效力待定指的 是買賣合同中的處分行為，即無權處分人將他人財產(chǎn)的所有 權轉移給相對人的行為。該行為只有當無處分權人事后取得 處分

33、權或者獲得真權利人的追認時，才會生效，否則無效。其次，買賣合同司法解釋第三條第一款中“主張合 同無效”的合同，指的是狹義的合同。這里的合同，指的是 無處分權人與相對人簽訂的買賣他人財產(chǎn)的合同，也就是買 賣合同中的負擔行為。既然負擔行為不以處分人有處分權為 必要，那么買賣合同中的負擔行為（無處分權人與相對人簽 訂的合同）就是自始有效。當事人一方（相對人）以出賣人 在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無 效的，人民法院當然不予支持。綜上所述，買賣合同司法解釋第三條第一款只是將合同法第五十一條中“合同有效”的“合同”進行縮小 解釋，指的僅僅是無處分權人與相對人之間簽訂合同的負擔 行為，并

34、沒有創(chuàng)設新的法律。篇五：從買賣合同法解釋第三條看無權處分合同的 效力從買賣合同法解釋第三條看無權處分合同的效力買賣是人們社會經(jīng)濟生活中最原始、最典型、最普遍、 最基本的交易形式，與人們的日常生活息息相關。在審理的 民商案件中，買賣合同糾紛是最常見的案件。買賣合同在我 國合同法分則中居有名合同之首，但隨著買賣關系的復 雜性和多樣性以及市場交易日新月異的變化，合同法中的關于買賣合同的條文卻難以涵蓋和適應。XX年6月5日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，公布了關于審理買賣合同 糾紛案件適用法律問題的解釋 （以下簡稱買賣合同解釋 ）， 該司法解釋自XX年7月1日起實施。該司法解釋主要是對 合同法分則中關于

35、買賣合同條款的進一步細化和解釋。 其中解釋的第 3 條，即對無權處分合同的效力，明確地予以 了肯定?，F(xiàn)就該問題作如下理解。1 關于無權處分行為及無權處分合同效力的規(guī)定 無權處分行為在買賣交易關系中很普遍。在買賣關系中， 原則上出賣人應當對標的物享有所有權和處分權，故出賣他 人之物是典型的無權處分行為，那擅自出賣共有財產(chǎn)是否屬 于無權處分的情形？結合物權法第97條的規(guī)定，應區(qū)別對待， 1、在共同共有情形下，部分共有人未經(jīng)其他共 有人同意處分共同共有財產(chǎn)的，構成無權處分；2、在按份共有的情形下，未到達 2/3 以上份額的部分共有人擅自處分 按份共有財產(chǎn)的行為，構成無權處分。 合同法第51條規(guī)定：“

36、無權處分的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利 人追認或者無權處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合 同有效”?？梢妼ζ嘿I賣合同司法解釋第三條對司法實踐造成的惑 與解買賣合同司法解釋第三條對司法實踐造成的惑與解文 / 胡彬 無權處分的合同也是有效合同了。這可以說是買賣合 同司法解釋最大的突破，但實務中確實會有許多困惑。本 文擬通過買賣合同司法解釋第三條的先進性、惡意買受人是 否應受保護及真正權利人的權益如何保護三方面進行探討。 第一， 買賣合同司法解釋第三條的先進性首 先，買受人的利益能夠得到更完整的保護。合同法 第一百三十條規(guī)定， “買賣合同是出賣人轉移標的物的所有 權于買受人，買受人支付價款的合同”

37、 。合同法第一百 三十 二條第一款規(guī)定， “出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或 者出賣人有權處分” 。合同法第一百三十五條規(guī)定， “出賣人 應當履行向買受人交付標的物或者交付 提取標的物的單證， 并轉移標的物所有權的義務” 。按照以上規(guī)定，出賣人在買 賣合同中的主要義務就是轉移標的物的所有權于買受人。若 出賣人因未取得所有權或 者處分權致使標的物所有權不能 轉移，則買賣合同的目的必然無法實現(xiàn)。在買賣合同司法解 釋實施前，按照合同法第五十一條的規(guī)定，該買賣合同因出 賣人既未能取 得所有權而又未能取得權利人追認而無效。 此時，買受人只能要求出賣人承擔締約過失責任，其權益不 能得到完整的保護，買賣合

38、同司法解釋第三條第二款規(guī)定， “出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不 能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院應予支持”。就?建立在出賣人出賣其無權處分的財產(chǎn)的買賣合同依然有效的基礎上的。這樣的規(guī)定能夠更好地保護買受人的權益。其次，無權處分的合同依然是有效合同更符合契約自由的法理精神。合同 行為是最典型的債權行為，債權行為屬于負擔行為，即債務 人自愿為自己負一定的債務的行為。出賣人雖然未能取得處 分權，但其愿意為自己負上債務，并愿意承擔履行不能的法 律后果，法律不應阻止。第二個問題，買賣合同司法解釋第三條更好的保護了買 受人，那么是否所有買受

39、人都值得保護，善意買受人應該受 到保護，這是不言自明的，那么惡意買受人是否值得保護？首 先應該明確，此處的“惡意”與故意損害他人利益 不同，而僅僅指 “知情”，即知道出賣人對出賣物不享有處 分權而已。如上文所訴，出賣人自愿為自己設定債務，法律不應干涉。買受人對其有無處分權是否知情其實并不能影 響合同效力，出賣人之所以會無權處分，有很多種情形，有 可能出賣人在出賣時認為其能夠取得處分權，如其與權利人已經(jīng)達成了買賣合同，有可能當時真正權利人是同意的， 如丈夫一人出賣夫妻共同財產(chǎn)，種種原因不勝枚舉，法律既 無法窮盡各種類型而加以區(qū) 分，實際上也沒有區(qū)分的必要。其次需明確，出賣人是否能以買受人“惡意”

40、為由，而要求減少違約金呢？合同法第一百五十條規(guī)定，出 賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利 的義務，但法律另有規(guī)定的除外” 。第一百五十一條規(guī)定，“買受人訂立合同時知道或者應當知道 第三人對買賣 的標的物享有權利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規(guī)定 的義務”。買受人在訂立合同時就知道出賣人沒有所有權， 而事后真正權利人又追回了所有 權，買受人是否可以依據(jù) 合同要求出賣人承擔違約責任呢？答案是肯定的，因為合同 有效，出賣人履行不能自然應該承擔違約責任。但是出賣人 能否請求參照合同法 第五十八條“雙方都有過錯的，應當 各自承擔相應的責任”的規(guī)定而要求買受人自己承擔部分損 失呢

41、？筆者認為買受人也應該承擔部分責任，因為此時對履 行不能的 風險其實買受人也能夠控制，即你明知道合同目 的可能實現(xiàn)不了卻依舊與出賣人簽訂合同，承擔部分風險也 屬應該， 但承擔風險的比例不應該超過 30%，因為買受 人畢 竟還是因為信任出賣人而簽訂的合同，出賣人過錯更大。第三個需要明確的是，買賣雙方惡意串通、損害國家、 集體、第三人利益的合 同是依然無效的。其實不論出賣人 是否享有處分權，只要滿足合同法第五十二條第（二）項惡 意串通，損害國家、集體或者第三人利益的構成要件，合同 就當然、自 始、絕對的無效。之所以將這個問題提出，是 因為在買賣合同司法解釋實施前，有觀點認為，只要出賣人 是無權處分

42、，而買受人又知情的，就可以推定買賣雙方惡意串通，而真正權利人也往往據(jù)此而保護自己的權益（真正權利人對權利保護的問題下文會詳談）。這種觀點混淆了僅僅是“知情”的“惡意”與“惡意串通”中“惡 意”的概念。 前者是與善意相對應，指的是“知情”，而后者的“惡意”其實是“串通”的修飾詞，串通一詞在法律條文中出現(xiàn)，往 往用惡意加以修飾，用以區(qū)別于“合意”等中性詞，實為貶義，取其“勾結”之義，就合同法五十二條第（二）項來 講，惡意串通指的是雙方均有損害他人利益的故意，且雙方 有通謀，類似于刑法 中的共同故意。總之，惡意買受人也應受法律保護，但是惡意串通的民 事行為無效。若沒有惡意串通，出賣人該承擔責任；若有

43、， 作為串通 一方的出賣人相對于真正權利人來說也比較好舉 證證明惡意串通，雖然實踐中即便是作為惡意串通當事人一 方的出賣人主張其與買受人惡意串通而要求確認合同無效 的，也十分困難。但是，出賣人與他人串通損害企圖第三人 利益最終失敗，且因為舉證不能而承擔責任，也是其應該承 擔的風險。第三個問題，真正權利人的權益如何保護？如果這個問題解決不好，前面所說的買賣合同司法解釋第三條的所謂先進性也就無從談起。此 處有一個觀念上的誤區(qū)，使得買賣合同的當事人尤其是買受人在法院判決合同有效卻最終不能實現(xiàn)合同目的而耿耿于懷，買受人認為既然買賣合同有效，那就可以要 求履行，不僅如此，出賣人也有顧慮，覺得如果不解除合

44、同， 即便是賠償買受人損失，事情依舊沒有完。其實這是一種誤解，合同有效并不代表具有可履行性。我們仔細分析買賣合同司法解釋第三條第二款，可以得出，出賣人因未取得 所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人有權 選擇要求出賣人承擔違約責任，要求解除合同并主張損害賠償。其中要求承擔違約責任中“違約責任”一詞與合 同法一百零七中“違約責任”的范圍是不同的，因為此種情況下，出賣人是無法繼續(xù)履行的。此時，無論買受人是選擇要求出賣人承擔違約責任還是要求解除合同賠償損失的，均無權要求出賣人繼續(xù)履行。理解了這一點，也就比較好理解如何保護真正權利人的問題了。如 前文所述，有些人錯誤的認為，真正的權利人只有

45、通過否認合同的效力才能保護自己的權利。因此覺得一旦無 權處分的合同也被確認為有效，就無法保護真正權利人的權益。而真正權利人一旦遇到自己的財產(chǎn)被人無權處分，首 先想到的也是向法院起訴確認合同無效。以夫妻中一方擅自 處分夫妻共同財產(chǎn)為例，婚姻法司法解釋（三）第十一條規(guī)定，“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第 三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，另一方 主張追回該房屋的，人民法院不予支持”。對該規(guī)定作反對 解釋也可以得出這種結論，即只要第三人不能善意取得，真 正的權利人或者共同共有人都可以追回該房屋。但是對于怎 么追回該房屋， 該解釋沒有做明確的規(guī)定，當然，婚姻法 司法解釋（三）

46、第十一條可以作為另一方追回房屋的請求權基礎， 但是， 法院究竟立什么案由， 卻是個問題。 在買賣合同司 法 解釋實施前，另一方往往起訴要求確認合同無效，這是順理 成章的，因為只要真正權利人（包含共同共有人）不追認， 這個合同就無效，合同無效，取得的財產(chǎn)該 返還，想要達 到目的很簡單。但是買賣合同司法解釋實施后，再要求確認 合同無效就會出現(xiàn)問題了，如前文所述，無權處分的買賣合 同是有效的，這個有效不應該僅 僅是相對有效，也即該買 賣合同不是只在出賣人與買受人之間有效，其應該是絕對有 效的，作為買賣合同標的物的真正權利人也無法否認其效力。 如果一定要否認合 同效力，權利人就只能依據(jù)合同法第五 十二條第（二）項主張買賣雙方惡意串通， 損害第三人利益， 但想要證明惡意串通是極度苦難甚至是不可能完成的任務。那么，無權處分合同有效是否會給真正權利人維護自己 的權益帶來困難呢，答案當然是否定的。還是以夫妻中一方 擅自處分夫妻共同財產(chǎn)為例模型，分析這個問題。設A女與B男系夫妻，擁有一套共同共有的房屋，只登 記在 B 的名下， B 將該房屋出賣給 C，C 付出了相應對價，并辦理了過戶手續(xù)，此時， A 如何保護自己的權益呢？如 果C是善意的，那么符合物權法第一百零六條善意 取得的規(guī)定，C善意取得房屋所有權，而 A只能向無處分